Portada
mis comunidades
otras secciones
#6:
Es hasta gracioso cuando los políticos americanos empiezan a soltar sartas de gilipolleces contra la sanidad pública. Y resulta lamentable cuando no saben qué argumentos dar y se dedican a "insultar" al otro llamándole "comunista" o "socialista". La mayoría de gente de a pie no sabe qué quiere decir eso exactamente, sólo que es malo. Muy malo. Caca.
#3 Qué gran ejemplo el de Hitler. Sanidad pública y seguridad social para el pueblo. Menos para los judíos, claro. Y los comunistas. Y los homosexuales. Y...
Sí señor, gran ejemplo.
#3 Qué gran ejemplo el de Hitler. Sanidad pública y seguridad social para el pueblo. Menos para los judíos, claro. Y los comunistas. Y los homosexuales. Y...
Sí señor, gran ejemplo.
#2:
Tan socialista como el resto de paises del "primer mundo" en los que predomina la sanidad pública.
(Estos republicanos cada vez se parecen mas a los nazis)
(Estos republicanos cada vez se parecen mas a los nazis)
#19:
Ojo,no confundir "socialista" con "del PSOE"... no tiene absolutamente nada que ver
#17:
#5 ültimamaente veo repetido eso mucho por aquí. Parece que queremos negar la responsabilidad del capitalismo en el surgimiento del fascismo.
http://es.wikipedia.org/wiki/Fascismo
La componente social del fascismo pretende ser interclasista y antiindividualista: niega la existencia de los intereses de clase e intenta suprimir la lucha de clases con una política paternalista, de sindicato vertical y único en que tanto trabajadores como empresarios obedezcan las directrices superiores del gobierno, como en un ejército. Tal es el corporativismo italiano o el nacionalsindicalismo español. El nacionalismo económico, con autarquía y dirección centralizada se adaptaron como en una economía de guerra a la coyuntura de salida de la crisis de 1929, con un importante nivel de proteccionismo. No obstante, no hubo en ningún sistema fascista ni planes quinquenales al estilo soviético, ni cuestionamiento de la propiedad privada siempre que cumpliera lo que el Estado dictaminara como «función social», ni alteraciones radicales del sistema capitalista convencional más allá de una fuerte intervención del mercado favoreciendo determinadas áreas de las grandes empresas industriales. Estas características sirven como base a una crítica (de orientación tanto liberal como materialista) que resalta la conveniencia del fascismo para un sector importante de la burguesía.
[....] y una negación a ubicarse en el espectro político (izquierdas o derechas), lo que no impide que habitualmente la historiografía y la ciencia política sitúe al fascismo en la extrema derecha y le relacione con la plutocracia
Una plutocracia (πλουτοκρατία, del griego ploutos -riqueza- y kratos -gobierno-) es un sistema de gobierno en el que el poder lo ostentan quienes poseen las fuentes de riqueza.
http://es.wikipedia.org/wiki/Fascismo
La componente social del fascismo pretende ser interclasista y antiindividualista: niega la existencia de los intereses de clase e intenta suprimir la lucha de clases con una política paternalista, de sindicato vertical y único en que tanto trabajadores como empresarios obedezcan las directrices superiores del gobierno, como en un ejército. Tal es el corporativismo italiano o el nacionalsindicalismo español. El nacionalismo económico, con autarquía y dirección centralizada se adaptaron como en una economía de guerra a la coyuntura de salida de la crisis de 1929, con un importante nivel de proteccionismo. No obstante, no hubo en ningún sistema fascista ni planes quinquenales al estilo soviético, ni cuestionamiento de la propiedad privada siempre que cumpliera lo que el Estado dictaminara como «función social», ni alteraciones radicales del sistema capitalista convencional más allá de una fuerte intervención del mercado favoreciendo determinadas áreas de las grandes empresas industriales. Estas características sirven como base a una crítica (de orientación tanto liberal como materialista) que resalta la conveniencia del fascismo para un sector importante de la burguesía.
[....] y una negación a ubicarse en el espectro político (izquierdas o derechas), lo que no impide que habitualmente la historiografía y la ciencia política sitúe al fascismo en la extrema derecha y le relacione con la plutocracia
Una plutocracia (πλουτοκρατία, del griego ploutos -riqueza- y kratos -gobierno-) es un sistema de gobierno en el que el poder lo ostentan quienes poseen las fuentes de riqueza.
Comentarios
#3 Hitler estaba a favor de la sanidad pública y de la seguridad social (igual que Franco). Es fascinante que la gente asocie el capitalismo con la ultraderecha, cuando la ultraderecha siempre ha sido anticapitalista...
Es hasta gracioso cuando los políticos americanos empiezan a soltar sartas de gilipolleces contra la sanidad pública. Y resulta lamentable cuando no saben qué argumentos dar y se dedican a "insultar" al otro llamándole "comunista" o "socialista". La mayoría de gente de a pie no sabe qué quiere decir eso exactamente, sólo que es malo. Muy malo. Caca.
#3 Qué gran ejemplo el de Hitler. Sanidad pública y seguridad social para el pueblo. Menos para los judíos, claro. Y los comunistas. Y los homosexuales. Y...
Sí señor, gran ejemplo.
Tan socialista como el resto de paises del "primer mundo" en los que predomina la sanidad pública.
(Estos republicanos cada vez se parecen mas a los nazis)
#8 Qué magistral empleo de la ironía. Porque es una ironía ¿Verdad?
Ojo,no confundir "socialista" con "del PSOE"... no tiene absolutamente nada que ver
#5 ültimamaente veo repetido eso mucho por aquí. Parece que queremos negar la responsabilidad del capitalismo en el surgimiento del fascismo.
http://es.wikipedia.org/wiki/Fascismo
La componente social del fascismo pretende ser interclasista y antiindividualista: niega la existencia de los intereses de clase e intenta suprimir la lucha de clases con una política paternalista, de sindicato vertical y único en que tanto trabajadores como empresarios obedezcan las directrices superiores del gobierno, como en un ejército. Tal es el corporativismo italiano o el nacionalsindicalismo español. El nacionalismo económico, con autarquía y dirección centralizada se adaptaron como en una economía de guerra a la coyuntura de salida de la crisis de 1929, con un importante nivel de proteccionismo. No obstante, no hubo en ningún sistema fascista ni planes quinquenales al estilo soviético, ni cuestionamiento de la propiedad privada siempre que cumpliera lo que el Estado dictaminara como «función social», ni alteraciones radicales del sistema capitalista convencional más allá de una fuerte intervención del mercado favoreciendo determinadas áreas de las grandes empresas industriales. Estas características sirven como base a una crítica (de orientación tanto liberal como materialista) que resalta la conveniencia del fascismo para un sector importante de la burguesía.
[....] y una negación a ubicarse en el espectro político (izquierdas o derechas), lo que no impide que habitualmente la historiografía y la ciencia política sitúe al fascismo en la extrema derecha y le relacione con la plutocracia
Una plutocracia (πλουτοκρατία, del griego ploutos -riqueza- y kratos -gobierno-) es un sistema de gobierno en el que el poder lo ostentan quienes poseen las fuentes de riqueza.
Pues los señores republicanos que tanto protestan bien que han permitido la existencia de un pésimo sistema de sanidad público/privado (ver todo-puede-ir-mal-va-mal-sanidad-estados-unidos) que cuesta a EEUU mucho más de lo que cuesta nuestros "socialistas" sistemas europeos. Obama al menos está intentando arreglar el desaguisado...
Obama no es el hombre de centro que prometía ser, sino un malvado comunista que quiere implantar un sistema totalitario controlando los mass media y convirtiendo a la población en autómatas. Aqui las pruebas:
http://rlv.zcache.com/obama_communist_basic_t_shirt-p235230721017580818q6vb_400.jpg
http://img.wonkette.com/wp-content/uploads/2008/07/new-yorker-obama.jpg
http://www.theodoresworld.net/pics/0309/Communist_ObamaImage2.jpg
http://therealbarackobama.files.wordpress.com/2008/11/socialismwecanbelieve.jpg
Si consigue que el lobby de seguros sanitarios no le doblegue, me quito el sombrero.
#5 Lo que dices hasta el primer punto es verdad. El resto no, de hecho fue el capital (tanto en Italia, como en Alemania como en España) quien apoyó a sus respectivos partidos fascistas por temor al auge del comunismo; y es que la crisis del 29 fue muy gorda y mucha gente (comunistas pero también capitalistas) pensó que de verdad se acababa el invento.
Lo que dice Obama sobre estas críticas
Con subtítulos y todo
Franco era tan anticapitalista que se financio la guerra con dineritos de la familia March (esos de la Banca March).
Despues les devolvio el favor en forma de monopolios claro, por eso ahora son una de las familias mas ricas del país.
No es casual que esos jugaran a dos bandas en la segunda guerra mundial y financiaran a Hitler mientras colaboraban con Inglaterra.
Es que el capitalismo siempre se pone cara al sol que mas calienta.
#5 Claro, será por eso que antes de entrar en la segunda guerra mundial había un movimiento nada despreciable a favor de la no intervención o incluso del apoyo a Alemania...y no eran los del partido demócrata precisamente.
#11, #15, #17, Os recomiendo leer el Mein Kampf y algún discurso de Hitler, los fascistas explicaron muy bien y con toda claridad sus posiciones económicas, para ellos el capitalismo es un invento de los judíos. Primo de Rivera se sentía más afín a los comunistas que al capitalismo, Hitler impuso sistemas de precios y de control de producción más propios de un plan quinquenal que de algo relacionado con el libre mercado. ambos predicaban a favor de sistemas de educación y sanidad públicos, leyes a favor del trabajador y nacionalización de las empresas clave de la economía. Que hubiera gente rica que apoyara al fascismo no quiere decir nada, los ricos por naturaleza están en contra de la libre competencia capitalista.
#18 Si, para los ricos es malísimo. No podrían ganar tanto dinero a costa de pagar bajos sueldos a su empleados y robar recursos naturales financiando guerras como la de Irak o Afganistán.
#31...Reelegido diputado en febrero de 1936, March fue uno de los principales financieros de la sublevación de 1936, de hecho fue quién pagó el alquiler del avión, el Dragon Rapide, que trasladó al general Franco, desde Canarias a Marruecos. Mediante su influencia, los sublevados obtuvieron el apoyo de muchos indecisos. March puso a disposición del golpe de estado del ejército 600 millones de pesetas...........
http://es.wikipedia.org/wiki/Juan_March
#24 No te enfades, pero ser socialista no tiene nada que ver con ser del psoe.
Hay gente que cree que los malvados republicanos se cargaron un sistema nacional, público y universal. No, EEUU nunca lo ha tenido. De hecho la sanidad era más accesible cuando no era gestionada a nivel federal (Medicaid/Medicare, HMOs...). Pasó de un 5% del PIB en los 60 a un 17% actualmente, y de un 20% de gasto a cargo de la administración pública a un 50%.
El artículo no dice que los republicanos están muy débiles por culpa de Bush y la falta de liderazgo, y que en el Senado ni siquiera tienen poder de veto. El problema de Obama son los legisladores demócratas que no ven clara la reforma.
#48 En ningún caso Obama va a crear un sistema sanitario "como el nuestro". Como el español ni de coña
El otro día estaba mirando censos de 1990. Desde entonces la población de Alemania, Francia e Italia ha aumentado en 3 o 4 millones. La de EEUU ha aumentado en 60 millones!! De 248 a 308. A partir de ahí cualquier comparación es absurda.
5
jajaja ¿la ultraderecha anticapitalista? vaya soberana gilipollez. Cuando el capitalismo rechina el fascismo saca las garras. El fascismo es la cara fea del capitalismo, un sistema depredador por naturaleza que necesita de mano de hierro para imponer sus condiciones. Y a los hechos me remito.
¿A Pinochet quien lo financió? ¿Que Hitler era anticapitalista? si a Hitler lo financió la alta burguesia-aristocracia alemana que ansiaba la revancha, y si no que se lo pregunten a Ford, por dios....
http://homepage.ntlworld.com/davepalmer/cutandpaste/images/dada/heartfield/heartfield2.jpg
CRITICAS A OBAMA Y PELOSI
"Obama y Pelosi quieren construir un sistema cerrado y de proporciones colosales en el que Washington tenga la última palabra, pero los republicanos apoyamos un sistema abierto en el que tanto pacientes como médicos tomen las decisiones", indicó Steele.
#48.....Pues ánimo, no será facil conseguir covertura sanitària como la española para más de 300 millones de habitantes.........
Recomiendo encarecidamente el visionado del documental SICKO de Michael Moore, sobre todo la parte "socialista" de la sanidad pública
#12 Qué bueno, me encanta, es como intereconomía, te pegas unas risas.. aunque lo triste es que hay quien se lo cree.
Se equivoca todo el mundo. Obama no es comunista ni está manipulado por las grandes multinacionales. En realidad es un cyborg con un plan para preparar la Tierra para ser colonizada por una raza alienígena. Aparece en las profecías de Nostradamus.
aunque lo triste es que hay quien se lo cree
#28 Agh, eso era un negativo... se me ha ido el ratón al pulsar.
Bueno, es igual, te contesto aquí. Eso de querer cargarle las dictaduras de ultraderecha a socialistas y comunistas es una cosa que está muy, muy fea y además no se la traga nadie. Salvo, imagino, quien vote a Esperanza Aguirre, porque dice gilipolleces similares cada dos por tres. Apechugad los derechosos con vuestra mierda, que la gente de izquierdas ya tenemos suficiente con la triste memoria de Stalin, Pot y compañía.
Si por lo menos por aquí hubiera liberales de verdad... es decir, los que defienden todas las libertades, no sólo las económicas sino también la igualdad de los homosexuales, el derecho al aborto, a la eutanasia, etcétera. En lugar de eso lo que tenemos son fascistas de los de toda la vida, que se oponen a todas las libertades menos a las económicas (y por supuesto a que ellos puedan insultar a quien les de la gana por la radio, que para eso son ciudadanos decentes). Y se autodenominan liberales, ¿qué cojones creerán que significa eso?
#5 Te faltaba el [/ironic]
Madre del amor hermoso, sanidad "pública", seguridad "social"...
¿Acaso es malo un socialismo bien hecho?
#5 Me sangran los ojos. ¿Franco a favor de la sanidad pública? Franco lo que hizo fue gestos al movimiento obrero para evitar sublevaciones como la implantación de una seguridad social arbitraria y catastróficamente desfasada
#28 Vuelve a leer a #17
Estos okies son todos unos rojos
#13 Malditos socialistas, ¡ya sabía yo que venían de otro planeta!
Por cierto, para enterarse más del tema hay un documental de Michael Moore llamado Sicko:
http://www.aportexaporte.com.ar/2009/01/sickomegaupload.html
#33 Léete mis comentarios, ya te lo he explicado yo. En cuanto a vosotros que parecéis conocer bien las características y las lecturas del fascismo, podíais leer cualquier libro de texto o enciclopedia, os asombraría.
Y es cierto, los extremos se tocan, o más bien, chocan. Aquí en Menéame no hago más que discutir con gente contraria a mis ideas que, curiosamente, son de derechas o extrema-derecha. Si los extremos se tocan y yo soy de izquierdas ¿Tú qué eres?
Madre mía, ¡es un muerto viviente!.
#9 si
Es increíble. Obama ni siquiera se está planteando una seguridad social con cobertura total como tenemos en España (los demócratas bailaron con la idea hace unos años, pero las presiones de las aseguradoras y farmacéuticas les hicieron cambiar de opinión). Y según los republicanos eso es ser socialista. Manda huevos.
Godwin rules
#37 ¿Herencia del puritanismo+liberalismo mal entendido?
#36
Estoy a favor del estado del bienestar y una cierta intervención pública en la economia, del matrimonio gay y las adopciones, en contra de la guerra de Irak, estoy en contra de las religiones ( o líderes y jerifaltes varios más en concreto), ya sea en forma magufa (obispos) o nacionalistas(pujol y cia). ¿ Tú estás realmente seguro de saber qué somos o dejamos de ser los demás ? Si ya ha acabado el interrogatorio , ¿ Puedo firmar para obtener tu carnet de demócrata ?
Y siguiendo con el tema que ya me desvié mucho de la noticia, espero que Obama tenga más suerte que Clinton en la reforma del sistema sanitario. Me parece una vergüenza que en el país más poderoso del mundo muchos millones de personas no tengan algo tan básico como el derecho a la sanidad y esté todo en manos de grandes corporaciones. Vistos los antecedentes hasta que no lo vea no lo creeré, pero le deseo mucha suerte.
#32. Ya te digo. Sólo hemos aguantado 1 comentario.
#30
Pues deberías seguir esas lecturas, las de Stalin, las de Aznar, las de Otegi, las de Anguita, las de González. Leer no hace daño a nadie, te informas, sabes cómo piensa cada persona desde su posición ideológica y te peudes formar una opinión con más criterio. ¿ Por coincidir en algunos aspectos las dictaduras de ultraderecha se convierten en comunistas ? En absoluto, ni al revés tampoco.
En cuanto a las políticas que hacen y a quien benefician la respuesta es siempre a la gente afín al régimen. Los perjudicados en ambos casos siempre son los trabajadores y el pueblo.
P.D: ¿ Eres de los que se escandalizan de que IU pacte en un pueblo de Andalucía con Falange Auténtica porque son franquistas ? Y ojo, que no defiendo ese pacto, pero sólo pregunto si defiendes ese argumento.
#29
Qué gran demócrata eres, queriendo votar negativo a alguien por opinar diferente y usando en tus argumentos cosas como que sólo alguien que vote a Aguirre puede decir esas tonterías.
Vayamos por partes, si tú te lees el programa económico de alguna de las falanges y el de alguno de los partidos comunistas en términos económicos son similares, por más que te duela. Eso no convierte a Franco o Hitler en comunistas o socialistas, ¿ Conoces eso de que los extremos se tocan ? #28 te lo ha explicado muy bien, y si quieres responderle en vez de usar el negativo, que eso lo hace hasta un orangután, rebátele con datos demostrando que un régimen totalitario fascista y un régimen totalitario comunista son tan diferentes en lo económico.
#3 El "socialismo" europeo va desde el modelo francés, italiano o español al modelo holandés o suizo. En Suiza solo una cuarta parte del gasto es público, mientras en EEUU ya es la mitad. Y en Holanda los seguros privados cubren un tercio del gasto, igual que en EEUU. En ambos la cobertura es universal. Es decir, no hay un "modelo europeo".
Barack Obama está tratando de conseguir con la reforma sanitaria algo que nadie ha hecho en EEUU: que todos los americanos tengan una seguridad social como la nuestra. Desde el principio de la campaña electoral Obama ha hablado de la importancia de conseguir que las familia americanas no vayan a la bancarrota cuando uno de sus miembros se pone enfermo, como está ocurriendo en la actualidad. Los republicanos están tratando de evitar que Obama tenga éxito en esto y en cualquier otra cosa. Es es el secreto de Obama, que trata de conseguir lo mejor para su pueblo.
esos imbeciles.. solo quieren guerras preventivas.. y aviones arrasando multitudes de gente inocente..
#51 Quién, la administración demócrata que va a aumentar un 60% la presencia militar en Afganistán?
LA Sanidad publica en USA no la usa nadie que pueda permitirse una privada. Y no lo desean por dos motivos: tradicion liberal: no permitir que el Estado se entrometa en sus vidas, y tradicion de poder pagarse sus cosas, sin depender de nadie.
En España l atradicion es de dependencia: PApa Estado debe darme todo lo que necesito, yo no soy suficiente hombre par aprocurarme el vestido, la comida, la medicina: que sea Papa Estado quien me cuide. En USA al reves: trabaja duro y pagate tus cosas. Se hacen un buen seguro medico y no permiten que nadie les diga como tienen que vivir.
El que se lo puede permitir, por qu ese lo ha currado, que elija a donde va, y los pobretones y los mediopensionistas... a recurrrir al EStado y a depender de los impuestos de los demas. Y no diho yo qu eeso sea malo: da gusto ayudar y ser util, pero cuando el Esatdo es el que dirige el cotarro... las libertades se resienten siempre y nos volvemos dependientes del gobierno de turno...subditos, en vez de ciudadanos, eso es lo que nos gusta ser.
#28 No suelo seguir esas lecturas, pero gracias . No obstante, la base del fascismo es una retórica hipócrita y mentirosa. Lo que hay que hacer es observar los regímenes fascistas, a quién beneficiaban y qué políticas seguían. Pero bueno si sabéis más que cualquier enciclopedia o libro de texto no olvidéis publicar vuestras investigaciones.
Me resulta curiosa esta nueva retórica. Va resultar que los regímenes fascistas eran comunistas. Luego franco era un rojeras y aquellos partidos que se niegan a condenarlo como el PP son comunistas. Por favor.......
#6 Bah! aquí en España lo de insultar para desprestigiar cuando no tienes argumentos selleva mucho, tenemos el ejemplo actual de los fascistas del PP en el que no solo usan el insulto si no que van de víctimas.