Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
Cosas:
-El increíble coste económico del alcohol.
-La mortalidad directa de la metadona.
-La metaanfetamina es una droga muy equilibradita. El cannabis también, pero es difícil morirse.
-La criminalidad asociada a la heroína y el crack.
-Hay una droga que no está en su sitio, en el orden de las barras.
-Las setas y el LSD están al final, pero en daños mentales son muy competitivas, líderes en el sector.
-Butano. Y yo con vitrocerámica.
-El increíble coste económico del alcohol.
-La mortalidad directa de la metadona.
-La metaanfetamina es una droga muy equilibradita. El cannabis también, pero es difícil morirse.
-La criminalidad asociada a la heroína y el crack.
-Hay una droga que no está en su sitio, en el orden de las barras.
-Las setas y el LSD están al final, pero en daños mentales son muy competitivas, líderes en el sector.
-Butano. Y yo con vitrocerámica.
#23:
#21 Tú no viviste los 80 en España, ¿no?, ¿cómo que la heroína no genera daños sociales?. Y bueno, las alucinaciones visuales no son precisamente típicas de la heroína...
Los abusos siempre traen consecuencias negativas, ¿dónde está el límite entre el uso y el abuso?, depende de la persona, pero también conviene recordar que "el veneno está en la dosis".
"Historia general de las drogas" de Antonio Escohotado es un gran libro para aprender sobre estos temas.
Los abusos siempre traen consecuencias negativas, ¿dónde está el límite entre el uso y el abuso?, depende de la persona, pero también conviene recordar que "el veneno está en la dosis".
"Historia general de las drogas" de Antonio Escohotado es un gran libro para aprender sobre estos temas.
#1:
En cabeza de la lista, como no, el alcohol.
#24:
#6 No es lo mismo tomar alcohol moderadamente que pegarse una borrachera aunque sea un sólo día a la semana. Si las borrracheras son regulares, aunque sea solamente un dia, luego se busca otro, luego se junta todo el fin de semana y ahí se va progresando. Lo dice un alcohólico en rehabilitación.
#32:
#5 #7 Ojo que cuando se está hablando de las setas y LSD no son consecuencias en "daño mental" (eso sería "damage"), sino "mental impairment", es decir, que cuando las tomas (mientras causan efecto) tienes la mente muy alterada. Eso es lo único "malo" que le encuentran a las setas (y si acaso lo que significa es que más te vale tomarlas en un sitio donde vayas a estar seguro y tranquilo sin tener que andar interactuando ni haciendo cosas complejas).
Como consecuencias yo diría que son más bien una buena terapia a nivel mental.
Como consecuencias yo diría que son más bien una buena terapia a nivel mental.
#6:
No me parece a mi que alguien que tome alcohol una vez a la semana termine peor que alguien que se meta un chute de heroína una vez a la semana, pero bueno.
#40:
Aquí se está aplicando un factor que no se especifica, que es el "nivel de consumo" con el que se hacen las comparaciones. Si decimos "el alcohol es más dañino que la heroína", ¿a qué nivel de consumo nos referimos? Conozco a muchos consumidores habituales de alcohol que no son adictos y que no sufren daños en su salud, entorno, etc. En cambio los consumidores habituales de heroína o crack son adictos que sí sufren las consecuencias de serlo. El nivel de consumo habitual del alcohol o el tabaco es mucho más bajo que el de las "drogas duras" y sus efectos no se pueden comparar a la ligera.
#31:
Se puede interpretar que consumir crack, heroína, metadona, metanfetamina es mejor que consumir alcohol por muy perjudicial que sea. Tomarse 2 vasos de vino al día no es lo mismo que meterse 2 picos (o medio). Lo mismo veo con cannabis y ketamina, khat o metadona. No sé si los riesgos están bien medidos pero discrepo mucho con la gráfica.
#30:
Sin quitar importancia al asunto, decir a partir de este gráfico que el alcohol es la droga más peligrosa creo que es exajerar un poco -aunque queda muy bien.
No creo que se pueda valorar con el mismo peso "coste económico" que "daño mental", y básicamente el alchol destaca por el coste económico y las lesiones -que seguramente son por que el alcohol se suele abusar de el en público y en moviento.
Como he dicho, no digo que se tenga que quitar importancia al tema de que el alcohol es peligroso, pero de aquí a la más peligrosa...
No creo que se pueda valorar con el mismo peso "coste económico" que "daño mental", y básicamente el alchol destaca por el coste económico y las lesiones -que seguramente son por que el alcohol se suele abusar de el en público y en moviento.
Como he dicho, no digo que se tenga que quitar importancia al tema de que el alcohol es peligroso, pero de aquí a la más peligrosa...
#19:
No nos engañemos. Todas las drogas son malas, incluido canabis y LSD aunque aparezca casi al final. Como bien dice en un comentario anterior el efecto del LSD en el cerebro es más dañino que el alcohol. Aún así, desde hace ya bastantes años se viene argumentando científicamente los efectos negativos del alcohol, que son mucho peores de lo que imaginamos.
Comentarios
Cosas:
-El increíble coste económico del alcohol.
-La mortalidad directa de la metadona.
-La metaanfetamina es una droga muy equilibradita. El cannabis también, pero es difícil morirse.
-La criminalidad asociada a la heroína y el crack.
-Hay una droga que no está en su sitio, en el orden de las barras.
-Las setas y el LSD están al final, pero en daños mentales son muy competitivas, líderes en el sector.
-Butano. Y yo con vitrocerámica.
#5 LSD y setas -> Environmental damage, no mental
#7 Daltonismo. Es uno de los daños más frecuentes.
#5 «LSD + brain damage = No» http://www.maps.org/w3pb/new/2008/2008_Passie_23067_1.pdf
#7
supongo que entendiendo «cerebro» por la cosa tangible, no los procesos mentales que se producen en la masa.
#11 Pues sí, según ese artículo no tiene efectos graves en el cerebro, pero sí pueden aparecer efectos temporales bastante negativos: ansiedad, pánico, depresividad, inestabilidad psíquica... (estoy cogiendo lo peor de todo ese artículo, quede claro)
#11 Entiendo que cuando dice tangible se refiere a que pierdas la cartera/llaves/movil por ir demasiado cocido.
#5 #7 Ojo que cuando se está hablando de las setas y LSD no son consecuencias en "daño mental" (eso sería "damage"), sino "mental impairment", es decir, que cuando las tomas (mientras causan efecto) tienes la mente muy alterada. Eso es lo único "malo" que le encuentran a las setas (y si acaso lo que significa es que más te vale tomarlas en un sitio donde vayas a estar seguro y tranquilo sin tener que andar interactuando ni haciendo cosas complejas).
Como consecuencias yo diría que son más bien una buena terapia a nivel mental.
#32 impairment:In health, any loss or abnormality of physiological, psychological, or anatomical structure or function, whether permanent or temporary. Identifying impairments that contribute to a functional problem for a patient is a key factor for a health professional to determine appropriate treatment.
No se de dónde sacas lo de que se refiere a mientras causan efecto, de hecho creo que eso no tendría mucho sentido en esta gráfica, que parece centrada en consecuencias de las drogas, no en cómo te sientan.
#37 impairment en inglés en contexto drogas se utiliza como que te estorba para hacer cosas, y por eso hay un campo "damage" y un campo "impairment". Y sí, el 'impairment' suele tenerse en cuenta en estudios sobre peligrosidad de drogas (supongo porque para actividades como conducir no debe haber nada peor que un alucinógeno)
Además no tendría sentido que hablaras de "daño psicológico" cuando p.ej el último gran estudio afirma que no solo no empeoran sino que incluso mejoran la salud mental ( http://www.plosone.org/article/info:doi/10.1371/journal.pone.0063972 ), y se utilizó hasta su prohibición como técnica de terapia con resultados impresionantes en reinserción de presos en EEUU (e incluso en España, hubo experimentos en la época de Franco con peyote, obteniendo mejoras psicológicas en pacientes).
#1 #5 Falta la peor droga de todas... la televisión
#12 Pues hay quien dice que internet es peor que la televisión. Yo no me he enterado de que hagan centros de rehabilitación para adictos a la televisión pero sí los han hecho para la supuesta "adicción a internet", cosa que a mi me suena ridícula pero bue... (¿qué es la adicción a internet? ¿Adicción a estar informado constantemente? ¿Adicción a comunicarse con gente que está lejos? ¿Adicción a ver cosas nuevas y a a prender?
#12 Te olvidas del fútbol (tradicionalmente para ellos) y el cotilleo (tradicionalmente para ellas).
#5 "-La metaanfetamina es una droga muy equilibradita."
Yo insisto en que no estoy para nada de acuerdo con esa calificación. La meta anfetamina es tremendamente adictiva y tremendamente destructiva para el organismo. Puede provocar adicción con una sola dosis y se hace imprescindible consumirla sólo para mantenerse con ánimo de vivir la vida normal. Después de unas pocas dosis dejan de sentirse los efectos agradables que provoca cualquier droga y el adicto sólo la consume para poder sobrevivir sin hundirse en la depresión.
Existen lugares en el mundo donde esta droga está difundida y la gente la toma sólo para poder rendir en el trabajo un día más... y en poco tiempo se hacen necesarias varias dosis diarias.
Yo no veo cómo pueden poner esta droga al lado del cannabis que dentro de todo es de lo menos dañino que hay: sus efectos son como los de una borrachera fuerte así que puede ser causante de accidentes y cosas así, pero todavía se discute sobre si provoca adicción o no (hay estudios con resultados en los dos sentidos así que no hay nada concluyente).
#61 La metanfetamina no es lo mismo que anfetamina. La meta va en 4º lugar de peligrosidad y la anfetamina el 7º. De todas formas no entiendo muy bien lo de "equilibradita"
En el cannabis se aprecian factores familiares y económicos como determinantes, lo cual puede ser cierto dependiendo del entorno social. Yo diría que esta lista hay que entenderla en su contexto local.
#84 la metanfetamina ES de la familia de las anfetaminas. Lo que pasa que la meta tiene clase propia debido al amplio uso que se hace de ella.
Otras anfetaminas que estarian englobadas en anfetaminas serian desde la propia metanfetamina pasando por la efedrina, pseudoeferina,mefedrona, etc... OJO no todas las anfetaminas producen los mismos efectos, algunas producen mas alucinaciones, otras inhiben mas el apetito.
Efectos secundarios son claros mucho sindrome de abstinencia. Transtornos de memoria y de incoherencia.
si quereis ver los efectos de esta droga en el ser humano es bastante similar al de la heoina:
https://www.google.es/search?q=anfetaminas+efectos&oq=anfetaminas+efectos&aqs=chrome..69i57j0l5.3352j0j7&sourceid=chrome&espvd=210&es_sm=93&ie=UTF-8
#86 Por eso he dicho que no es lo mismo. Ser de la misma familia no es ser la misma persona. Y la efedrina, siendo precursor, no creo que sea de esa familia.
En cabeza de la lista, como no, el alcohol.
#1 En cabeza de la lista, como no, el alcohol.
Gracias a Dios !!
...anda, pasa el peta ya, que lo están mamando...
#1 Tengo colegas que critican fuertemente a otros que se meten una o dos lonchas por noche, y lo dicen sosteniendo el séptimo u octavo cubata en la mano.
#29: Shurmano, eso se vende en Internet por Bitcoins.
Cómprate un par de ellos y verás cómo te pones como un toro.
#Disclaimer: no tomo ciclos sanos, y este mensaje es irónico.
#16: Yo creo que la cocaína ha salido demasiado beneficiada en esa gráfica... más que nada porque sólo teniendo en cuenta el daño ambiental que produce su producción (es un proceso muy contaminante) y la deforestación que se produce para plantar esa planta... debería tener mucho más en ese concepto.
Y a parte está el tema de la adicción. Yo no se si habrá gente que verdadéramente controle la cocaína. En cambio en el alcohol si ocurre eso, hay mucha gente que sabe hasta dónde puede beber y viven toda la vida respetando esos límites.
Por otro lado es posible que a la cocaína la cuenten accidentes de tráfico de menos, puesto que con el alcohol siempre se analiza si se bebió, mientras que en muchos países aún no se analiza si se han tomado otras drogas.
Y no es que quiera dejar en buen lugar al alcohol, pero creo que la actitud de quién lo toma también influye mucho.
#1 Ahí hay un sesgo muy importante, qué como es legal, así hay más gente que la consume y seguramente hayan más factores que contribuyan a que tenga mayor puntuación. Aunque normalmente estaría de acuerdo con que hay mucho prejuicio respecto a las drogas, las permitidas y las prohibidas, no se puede olvidar ese sesgo.
Ya, termino con una reflexión personal, ayer me tomé una cerveza con unos amigos, efectos secundarios, ninguno. En lo que a mi respecta fue como beber agua, cocacola, o sin ir más lejos un vaso de leche. Sin embargo, seguramente los efectos de probar alguna otra droga serían mucho más violentos.
#21 Tú no viviste los 80 en España, ¿no?, ¿cómo que la heroína no genera daños sociales?. Y bueno, las alucinaciones visuales no son precisamente típicas de la heroína...
Los abusos siempre traen consecuencias negativas, ¿dónde está el límite entre el uso y el abuso?, depende de la persona, pero también conviene recordar que "el veneno está en la dosis".
"Historia general de las drogas" de Antonio Escohotado es un gran libro para aprender sobre estos temas.
#23 Hombre, siendo gallego, estoy algo familiarizado con los daños de las drogas. La heroína tuvo su punto álgido pero ahora se encuentra en una situación de marginalidad de la cual tiene difícil salir...por suerte. No hacía referencia a ninguna alucinación, es igual que si digo que un borracho va detrás del elefante rosa.
#27 Yo tambien soy gallego de Santa Eugenia de Ribeira
No me parece a mi que alguien que tome alcohol una vez a la semana termine peor que alguien que se meta un chute de heroína una vez a la semana, pero bueno.
#6 en esa gráfica a mi juicio los daños sociales están sobredimensionados.
Ejemplo
Un alcohólico causa daños en una reyerta.
Un heroinómano se pega un viaje de aquí a Lima.
En el primer caso, hay daños físicos a un tercero (o varios) además de materiales. Hay un coste económico que afronta la sociedad en la intervención policial. Además, el daño que se ocasiona el consumidor con la ingesta de alcohol.
En el segundo, un tío persigue a un dragón verde. Nada más.
Conclusión, la heroína es más dañina para el individuo que el alcohol, pero este lo es más si sumamos el individuo y la sociedad.
#21 Tambien el en caso de un alcohólico , hay muchos daños en el hogar donde este vive.
Un alcohólico pude gastarse bastante dinero en alcohol y tener en vilo a la economia de una familia. Muchas veces hay adicciones asociadas al alcoholismo , como puede ser alcoholico y que le de a las máquinas tragaperras también.
Y en daños sociales, en la familia. Por ejemplo, la relacion control y neurotica que tiene la esposa con el alcohólico. Donde se crean peleas por discusioene y violencia en el hogar. Hay casos que un padre alcohólico ha abusado sexualmente de alguna de las hijas. Conozco algunos casos donde eso ha ocurrido. En uno de esos casos el padre alcoholico abuso de la hija y la dejó preñada y al final la hija abortó. Y luego quedas las secuelas psicologicas tanto de un abuso sexual , como de palizas que le pege el alcohólico a los hijos , como tambien de vivir en un hogar donde haya peleas y todo lo que tenga forma de botella se arramble con ello. Las parejas de los alcoholicos esto les crea muchos probleas psicologicos y a los hijos los que más , porque los hijos cuando son pequeños desconocen los recursos para pedir ayuda y se les crea un sentimiento de culpa por pensar si el comportamiento de los padres es culpa de ellos. Muchas veces los padres afectados por alcoholismo , alcoholico y su conyuge , si ven que el niño se da cuenta , intentan negarlo echandole la culpa al niño es una justificacion para negar la enfermedad que tienen y seguir perpetuandola.
#6 No es lo mismo tomar alcohol moderadamente que pegarse una borrachera aunque sea un sólo día a la semana. Si las borrracheras son regulares, aunque sea solamente un dia, luego se busca otro, luego se junta todo el fin de semana y ahí se va progresando. Lo dice un alcohólico en rehabilitación.
Aquí se está aplicando un factor que no se especifica, que es el "nivel de consumo" con el que se hacen las comparaciones. Si decimos "el alcohol es más dañino que la heroína", ¿a qué nivel de consumo nos referimos? Conozco a muchos consumidores habituales de alcohol que no son adictos y que no sufren daños en su salud, entorno, etc. En cambio los consumidores habituales de heroína o crack son adictos que sí sufren las consecuencias de serlo. El nivel de consumo habitual del alcohol o el tabaco es mucho más bajo que el de las "drogas duras" y sus efectos no se pueden comparar a la ligera.
Se puede interpretar que consumir crack, heroína, metadona, metanfetamina es mejor que consumir alcohol por muy perjudicial que sea. Tomarse 2 vasos de vino al día no es lo mismo que meterse 2 picos (o medio). Lo mismo veo con cannabis y ketamina, khat o metadona. No sé si los riesgos están bien medidos pero discrepo mucho con la gráfica.
No nos engañemos. Todas las drogas son malas, incluido canabis y LSD aunque aparezca casi al final. Como bien dice en un comentario anterior el efecto del LSD en el cerebro es más dañino que el alcohol. Aún así, desde hace ya bastantes años se viene argumentando científicamente los efectos negativos del alcohol, que son mucho peores de lo que imaginamos.
Sin quitar importancia al asunto, decir a partir de este gráfico que el alcohol es la droga más peligrosa creo que es exajerar un poco -aunque queda muy bien.
No creo que se pueda valorar con el mismo peso "coste económico" que "daño mental", y básicamente el alchol destaca por el coste económico y las lesiones -que seguramente son por que el alcohol se suele abusar de el en público y en moviento.
Como he dicho, no digo que se tenga que quitar importancia al tema de que el alcohol es peligroso, pero de aquí a la más peligrosa...
#30 Para mi el alcohol es la droga mas peligrosa porque de todas las del gráfico una vez enganchado es casi imposible dejarlo. Con el tabaco son drogas legales, el tabaco se deja pero el alcohol no. Vas con ello hasta la vejez.
#62 Pues sigue sin cuadrarme. Si tomamos en cuenta el coste de la población reclusa (investigaciones, detenciones, juicios, estancias carcelarias) que tiene cualquier droga ilegal, el asunto se dispara. Por otra parte tabaco y alcohol también generan ingresos para los estados. Si tenemos en cuenta lo que se gasta toda la población en una y otra cosa, pues supongo que sí, que se gasta más en alcohol que en cocaína, pero alguien que consuma cocaína paga 60 eurazos por un gramo, mientras que con 10 tienes para 75 cl de güisqui normalito.
#68 De la misma forma que hay ex-fumadores o ex-heroinómanos, también hay ex-alcohólicos, lo que pasa que con éstos no sé por qué no se les suele poner el "ex" aunque lleven 20 años sin probar una gota de alcohol.
¡¿Butano?!
#8 uno al 3º A !!!!!
Autobombo... pero en fin, de todos los que envía el propio Daniel de su blog, alguno tenía que llegar a portada...
Hubiera estado mejor menear la fuente, http://thomaskleppesto.tumblr.com/post/26149335063/the-relative-dangers-of-drugs-what-the-science-says , que aporta mucha más información explicativa en el texto (en inglés).
A todo el mundo que dice "no me lo creo porque dice que el alcohol que me tomo yo los findes es peor que todas esas cosas de yonkis y mala gente"... que se lean el artículo completo, como bien nos indica #17 Ahí explican todo y dicen por ejemplo que dejando solo los componentes individuales de la gráfica (fuera todo lo social) el alcohol ya se pone en cuarta posición...
Por supuesto ¿alguien lo duda?
Con ejercicios de meditación se pueden llegar a percibir efectos parecidos al LSD, pero mucho más natural,duradero e incluso sano: expansión de la mente.
#35 Cómete un tripi y repite eso.
#39 No tiene que ver una cosa con la otra. Un tripi hace distorsionar la realidad, ya de por sí distorsionada por los agregados mentales que no permiten dejar a la conciencia y a los sentidos fluir libremente y abrirse, además de provocar efectos inestables en el organismo. Sin embargo, cuando una persona ha podido percibir la realidad directamente con la conciencia y sus sentidos(Nirvana), lo ha hecho tras una preparación mental: meditación,comprensión de la vacuidad,impermanencia,...(efectos: ligereza mental,flotación del cuerpo,alegría,acentuación de las percepciones sensitivas,paz,sensación de que todo está unido,desaparición de condicionamientos,disolución del ego y del sufrimiento,...)
#35 Cita requerida
#43 http://arsspiritus.com/spiritual-master-eckhart-tolles-lsd-experience/
#35 lo uno no quita lo otro. Puedes meditar y utilizar otros métodos de alteración de estados de conciencia y luego abrirte caminos con unas buenas setas de cuando en cuando. No es menos "natural", no tiene por qué ser menos "duradero" si trabajas luego en traer lo que te han enseñado a tus estados normales, y desde luego tampoco son menos "sanas".
Conan no toma drogas. Solo la sangre de sus enemigos cuando los derroto
Yo tuve tres tíos, hermanos entre sí, y los tres drogadictos:
A: Heroinómano durante años. Se ha vuelto diabético, pero vive más o menos bien. Tiene más de 60 años.
B: Heroinómano desde hace unos 10 años. Era muy joven, ahora parece que tiene el doble de edad. 40 años.
C: Alcohólico. Acabó con demencia senil, no reconocía a sus familiares. Cáncer de páncreas. Murió a los 50 años, sufriendo muchísimo, reventado por dentro, en una cama de hospital. Todo a causa de los efectos del alcohol.
Sin embargo la sociedad (todos nosotros) sigue engañada pensando que beber una copa es guay, pero fumarse un porro es lo peor del mundo que te llevará a la muerte irremediablemente. Por suerte hoy día no sólo disponemos de experiencias personales que desdicen toda esa mierda pseudomoralista, sino también Internet y este tipo de estudios que nos abren un poquito los ojos, al menos a la élite social que somos los que leemos las noticias.
¿Por qué si el alcohol es la peor droga existente sigue siendo la más aceptada legal y socialmente? Aún hoy día, aún a nosotros que acabamos de ver esos datos, nos cuesta creer que sea "menos sano" beberse 5 cubatas (media de ingesta en una noche de juerga) que esnifar una raya de cocaína o fumarse un porro.
#73 El alcohol no es la peor droga existente. La razón que el alcohol sea tan perjudicial es debido a el hecho que esté socialmente aceptado y que sea una droga legal. Esto hace que la gente se enganche mas y sea menos consciente de su peligro.
Si lo tratas como droga, sin tener en cuenta mas factores, es una burrada comparar beber 5 cubatas cada vez que sales de fiesta con meterte coca cada vez que sales de fiesta.
#73 que alcohol actualmente es la mas dañina eso no me cabe duda, yo creo que es porque el alcohol es accesible, es barato, y no te estigma tanto como las drogas, y eso hace que su consumo sea mucho mas desproporcionado que cualquier otra, pero vamos que si otras drogas se pudieran comprar igual que el alcohol y los precios no estuvieran inflados cualquier drogadictos terminaria igual porque generalmente va asociado a una actitud autodestructiva de abuso de la sustancia
claro que un heroinomano no puede "emborracharse" de heroina cada dia, pero si costara lo mismo una cerveza que una pequeña dosis de heroina no creo que sea ni mas ni menos toxica que el alcohol
en fin que el alcohol esta muy aceptado, pero tambien es cierto que siempre corresponde a un problema de actitud autodesctructiva y trastornos psiquicos mas que a una adiccion "fisica", la adiccion siempre es mental
Falta el pegamento, la mescalina y el gas de la risa.
Lo mejor las setas, (peyote y demas me imagino)
¿Cómo puede tener el cannabis drug-related mortality?
#18 ¿Daño pulmonar? ¿Infartos? ¿Accidentes?
#26 Si que puede ser por algún accidente pero el daño pulmonar de momento no se ha visto http://www.europapress.es/chance/elbuenvivir/noticia-consumo-marihuana-no-causa-mismo-dano-pulmonar-tabaco-20120111141650.html , lo de infartos a mi parecer igual, http://el-durru.blogspot.com.es/2008/05/cannabis-e-infarto-desinformacin-masiva.html .
No te puedes fiar de nadie hoy en día
A ver si lo q tienen q prohibir en los bares es el alcohol en vez del tabaco!!
Los monguis se salvan porque se contraresta el cuelgue conque hay q patearse el monte pa ir a por ellos
Creo que en la discusion alcohol frente a heroina no se esta teniendo encuenta un factor importante y es la calidad. Hoy en dia el alcohol esta controlado y pasa filtros de calidad e higiene, cosa que no pasa con la heroina. Si hay que comparar daños de la heroina de la calle comparemosla con el alcohol que se vendia durante la prohibición en EEUU. ¿Cuanta gente murio o quedo ciega por el consumo de bebidas alcoholicas ilegales que no pasaban controles de ningun tipo? En paises europeos, incluso aquí en España, ya hay programas con heroina y la gente no se muere de "sobredosis".
¿No parece haber una correlación entre lo popular que es una droga y lo dañina que resulta?
Y bueno, queda visto que la mejor droga son las setas, cien por cien natural oiga
#45 Más bien hay una correlación sobre lo popular que es una droga y la calificación que le dan en esta gráfica. Hay ponderado los factores de tal manera que la "popularidad" influye mucho más en la calificación que el daño real que provoca a las personas. Por ejemplo se da más importancia al costo económico que al daño al organismo o la adicción.
#64 A eso precisamente me refería, al respecto de la gráfica en cuestión, me temo que no me he explicado bien.
Intuyo que las puntuaciones han sido obtenidas a partir de valores absolutos, no relativos.
A ver si va a haber algún incauto que vaya a empezar a tontas y a locas con las últimas drogas de la lista confiándose de que son totalmente seguras.
Aviso a navegantes: Antes de consumir una sustancia nueva informarse en profundidad.
La nueva mongomoda: sugerir que los que se toman una cerveza están peor que los yonkis de la heroína. Y como tenemos un estudio por ahí,, que como todo el mundo sabe son la verdad absoluta, ya podemos ir por ahí reafirmándonos en nuestra imbecilidad.
Aparentemente todas las personas que beben alcohol acaban con delirium tremens, según los subnormales de guardia. Todo para justificarse.
Por eso los páises en que está prohibido el alcohol son los más desarrollad....Oh wait...
Pues yo no sé en qué habrán basado su estudio, así que no digo que esté mal... pero me extraña que el alcohol se sitúe por encima de drogas duras y devastadoras como la heroína o el cristal (metanfetamina). En teoría, éstas son infinitamente más adictivas para el común de los mortales, y además son capaces de destrozarles la apariencia y el cerebro a sus consumidores en pocos años.
En fin, no digo que el alcohol no sea adictivo para muchos, ni tampoco que no sea realmente tóxico y perjudicial. Pero, ¿que sea peor que todas las drogas duras que conocemos? Sinceramente, me cuesta mucho creerlo, así que el estudio me chirría un poco (al menos sin conocer bien de dónde han sacado los datos y de qué manera los han evaluado y comparado).
Por cierto, vaya con el Valium y sus amigos, están por encima del LSD... ¡y del butano!
#49 Algunas benzodiacepinas tienen una capacidad acojonante de crear tolerancia y dependencia en un corto espacio de tiempo. Precisamente el diazepam (Valium) es la benzo a la que se cambia, en dosis equivalentes, para desenganchar a los dependientes, porque es de las que tarda más en metabolizarse en el hígado y ser eliminada por la orina.
Yo diría que el alprazolam (Trankimazin) y el lorazepam (Orfidal) son las que más riesgo de dependencia tienen. Se notan antes los efectos de abstinencia cuando se crea tolerancia (incluso entre dosis) y las dosis equivalentes a diazepam tienen miga (0.5mg de Trankimazin equivalen a unos 10mg de Valium).
El Trankimazin se receta demasiado alegremente en España y la gente no sabe realmente el riesgo que supone tomarlo por tiempos prolongados.
Hay historias tremendas del withdrawal syndrome de Xanax (nombre comercial del Alprazolam en EEUU y UK, buscad en Youtube).
es.wikipedia.org/wiki/S%C3%ADndrome_de_abstinencia_de_las_benzodiazepi
es.wikipedia.org/wiki/Efectos_a_largo_plazo_de_las_benzodiazepinas
www.benzo.org.uk/espman/index.htm
#91 Me gustan mucho estos temas. Cuando tenga un rato buscaré en Youtube lo que comentas.
Si te vas a drogar es porque quieres, no porque científicamente correcto.
La pesadilla de un daltónico.
esto no es un estudio científico, es la opinión de un comité contra las drogas...eso ya invalida la gráfica en si misma.
Un estudio que especifique que el alcohol es más dañino que la heroína sin dar más detalles es directamente erróneo/sensacionalista.
#95 Bueno, hay gente que opina que si, el placer de los glúcidos simples es adictivo
Basura de estudio. O sea, que es mas peligroso beber alcohol que tomar heroína? O fumar tabaco antes que metadona?
Aya ellos con su estudio y los que lo quieran seguir.
¿Butano? hay gente se pone con el butano??
Resumen: todas las drogas son malas en algún que otro punto.
Y analizandolo un poco más profundamente no entiendo como el alcohol es la droga más dura según este estudio pero es legal en todo el mundo y su consumo es de lo más normal, de hecho el que no bebe es un tio raro.
Tampoco hay campañas para que lo dejes, como con el tabaco.
En fin.
#47 Por dos motivos:
1) el criterio que se ha usado en este estudio para calificar a las drogas tal vez no es el más conveniente. Por ejemplo, da más importancia al dinero gastado en las drogas que a la adicción que provocan (y yo personalmente considero más grave la perdida de la capacidad de decidir de una persona, que pérdida de dinero).
2) el alcohol es una droga que evolucionó con el ser humano. Es más, recuerdo un documental donde mostraban un grupo de monos que dejaban pasar las frutas de un árbol para que se fermentaran y produjeran alcohol. Después se las comían y se agarraban una borrachera tremenda. Así que es probable que el consumo del alcohol sea incluso anterior a la humanidad. Como te imaginarás, hemos evolucionado consumiendo alcohol y nuestros organismos están adaptados para soportarlo. Sólo en casos graves una persona se vuelve adicta al alcohol e incluso en esos casos el daño al organismo tarda mucho tiempo.
Conclusión: es difícil encontrar un motivo para prohibir algo que ha existido "desde siempre" y que no provoca problemas graves. A demás ya tenemos la experiencia de la prohibición de alcohol en Estados Unidos, que generó muchos más problemas de los que solucionó.
#58 Pues una gran mayoria de las personas que me rodean no pueden comer sin vino, o no pueden salir a dar uan vuelta sin una cerveza.
Si eso no son drogadictos ...
#66 No necesariamente son adictos al alcohol. Tendrías que tenerlos un tiempo sin alcohol y ver cómo se comportan para ver si son adictos. Si se sienten enfermos o tienen síntomas de síndrome de abstinencia, es que se han hecho adictos. Si no los tienen, simplemente, y les gusta el efecto relajante y desinhibidor que provoca y/o simplemente tienen costumbre de tomar esa bebida como otras personas la tienen con la cocacola.
#66 Y muchos no pueden comer sin pan, si eso no es una adicción... (solo para que como suena lo que dices )
Como se nota que estaban on drugs, por los colorines de la gráfica.
No olvidemos que es una encuesta a profsionales. Que está bien, pero vamos que no son datos ni económicos, sociales, neuropsicológicos, o de mortandad...
Creo que la gráfica es muy engañosa y que debería separar daños físicos de daños sociales; no porque unos sean más importantes que otros sino porque parece no sólo mezclar churras con merinas, sino encima sumarlas.
Si se hace una distinción entre el crack y la cocaína, ¿por qué no también entre la cerveza, el vino y el whisky?
Como mola!!!
"Lo que verdaderamente llama la atención es que el alcohol es la droga con mayor puntuación y, por tanto, la más peligrosa.
"
... y curiosamente la unica Legal 100%
Ya estamos con la demagogia de decir que el alcohol es la droga más peligrosa porque mata a más gente.
Según esa lógica, también son mucho más peligrosos los cuchillos que las pistolas. En España muere mucha más gente acuchillada que tiroteada. ¡Y pensar que los cuchillos son legales y los puede tener cualquiera en la cocina, y las pistolas no, hay que ver!
Por cierto, ¿el butano es una droga? Wow.
las niñas buenas tragan
Pues a mi esto me parece que esta basado en la vision subjetiva de quienes han hecho el grafico. Para sacar conclusiones mas exactas hace falta un poco de metodo cientifico.
Hablando de drogas...
En España no hay Meth? Lo que hacen en Breaking Bad? Tiene otro nombre? Y en el resto de Europa?
La verdad es que nunca he sabido nada de esa droga.
#54 No se si lo hay pero no te recomiendo probarlo. Es tremendamente adictivo y tremendamente destructivo para el organismo. Dicho esto, otros nombres del "meth": "meta anfetamina" y "cristal". Lo peor que tiene esta droga es que es muy fácil de fabricar y con componentes que puede conseguir cualquiera.
#54 y #56 se llama metanfetamina perteneciente al grupo de las anfetaminas. Este tipo de drogas se intentaron utilizar junto con la cocaina para darselas a los soldados que iban a la campaña del Pacifico para que estuvieran mas horas "alerta" en las guardias y prolongar el tiempo de estancia de los regimientos en el frente. Se descartó por los efectos secundarios. Creo que tambien los soldados alemanes la probaron....
http://books.google.es/books?id=LyStWcRD6QIC&lpg=PT1&pg=PA18&hl=es&redir_esc=y#v=onepage&q&f=false.
En Europa se llama speed cristal etc... y no estan facil de fabricar como en USA donde en un supermercado puedes comprar la pseudoefedrina o efedrina (ahora esta mas contrloada) en un supermercado y a partir de ella ponerte a sintetizar meta... La serie de Breaking Bad lo refleja muy bien.
En los estados del Sur de USA donde antes se destilaba alcohol ilegalmente ahora se "cocina" meta (es como se dice en ingles "cooking") dado que da mas beneficios.
Hay una peli muy buena sobre los cocineros y los adictos a la meta en USA os recomiendo verla
SPUN (2002) http://www.imdb.com/title/tt0283003/
#78 Según tengo entendido, es incluso más fácil que lo que pintan en la serie (sólo he visto los primeros capítulos).
#82 De fácil hace tiempo que no tiene nada. Las pastillas esas ahora tienen un control bestial, y se han llevado a cabo operaciones policiales por todo el país en las que se han desmantelado miles de laboratorios clandestinos.
La producción en USA es bastante más complicada que hace unos años, así que se ha desplazado una gran parte de la misma a Méjico.
De hecho, mencionas la serie como muestra de lo fácil que es... pero en ella precisamente se ve cómo, con el paso de los capítulos, cada vez es más complicado conseguir los compuestos necesarios para fabricar meth.
#98 Con fácil me refería al método. Lógicamente si ahora las pastillas están controladas se complica la cosa, pero me parece que en la película muestran como que es un trabajo químico complicado con muchos componentes y por lo que había visto en documentales, teniendo las pastillas era muy fácil.
#78 Entonces lo que se conoce como "speed" es el Meth?
A ver, no entiendo lo del coste económico. ¿Están diciendo que el alcohol es varias veces más caro que cualquier otra?
#60 Sospecho que lo que dicen es que anualmente se gasta más dinero en alcohol que en otras droga. Cosa que seguramente es cierta porque yo gasto CERO en drogas pero de vez en cuando me tomo una cerveza así que en mi caso el alcohol es infinitamente más costoso que las otras drogas.
O tal vez estén diciendo que el alcohol provoca más pérdidas económicas que otras drogas. Cosa que también puede ser cierta porque la gran mayoría de la población consume alcohol periódicamente así que si hay accidentes causados por el alcohol, seguramente serán muchos más que los causados por otras drogas.
Según este estudio, es una liga de tres, Barça, Atleti y Madrid... estos tres deberían estar en la Champions de las drogas ilegales y el resto deberían jugar con total legalidad (excepto quizás el tabaco).
Puesto así, las setas alucinógenas parecen hasta buenas para la salud oiga
No estoy muy de acuerdo con la ponderación que se da a los resultados. Yo creo que la dependencia es el factor más importante de todos porque quita a la gente la libertad de decidir. Muchísimos fumadores quisieran dejarlo, si no es por temas de salid al menos por la cantidad de dinero que gastan en tabaco. Sin embargo sencillamente no pueden. Ni que hablar de drogas como la meta anfetamina que no sólo son destrucitvas y adictivas, sino que producen adicción muy rápidamente (en algunas personas con una sola dosis).
Sin embargo, una droga que no es adictiva o que requiere muchas dosis para serlo me parece mucho menos dañina, porque al no haber adicción lo que entra en juego es la decisión de cada uno sobre lo que quiere hacer con su propia salud y su vida. Si quieres gastarte tu dinero y arruinarte la salud, es cosa tuya. El problema es que cuando te hiciste adicto ya no puedes tomar decisiones propias y es cuando tiene que ayudarte el resto de la sociedad y tomarlas por ti como si fueras un enfermo mental. Porque al fin y al cabo una adicción podría considerarse una enfermedad mental causada por un compuesto químico.
#55 Ni que hablar de drogas como la meta anfetamina que no sólo son destrucitvas y adictivas, sino que producen adicción muy rápidamente (en algunas personas con una sola dosis) Yo he conocido a uno que decía que precisamente que no
#92 Supongo que no constará encontrar fuentes que confirmen que es muy adictiva. En principio te copio lo que dice la wikipedia:
http://es.wikipedia.org/wiki/Metanfetamina
Como ya se ha mencionado, la metanfetamina es un estimulante incluido por la Convención Internacional de Psicotrópicos en la Lista II (Schedule II), lo cual significa que la droga tiene un alto potencial de adicción y sólo es accesible por medio de recetas médicas oficiales, que no se pueden renovar.
La metanfetamina es conocida por su reputación de estimulante adictivo. Como la anfetamina, esta droga incrementa la actividad, reduce el apetito y produce una sensación general de bienestar. Excita receptores neuronales vinculados a las señales de recompensa y gratificación: produce euforia, alivia la fatiga y mejora el rendimiento en tareas simples.
[...]
Los efectos de la metanfetamina pueden durar hasta 6 o 12 horas. Los adictos a esta sustancia, pueden permanecer despiertos durante varios días. Esto genera un creciente agotamiento físico, psicológico y cognitivo. Sin embargo, la droga bloquea las señales somáticas (como fatiga, sueño, hambre) que advierten sobre el deterioro funcional progresivo. En estos casos, una vez que la droga abandona el organismo, estos sujetos pueden experimentar estados de gran agitación psicomotriz, a veces asociados con comportamientos violentos y delirios persecutorios, llegando a cuadros de disociación psíquica apenas distinguibles de los que caracterizan a una esquizofrenia de tipo paranoide. Estas manifestaciones psiquiátricas de toxicidad se producen por sobredosificación y en casos de adicción crónica a dosis altas (especialmente por vía parenteral); en estos casos se denominan psicosis anfetamínicas en la práctica clínica.
Otro problema que acarrea el consumo de la metanfetamina es la llamada «Boca Metanfetamínica», nombre dado al deterioro de los dientes provocado por los largos periodos de sequedad bucal y pobre higiene oral durante los periodos de consumo intenso. A estas causas se añade que, debido a la supresión de apetito, los usuarios consumen bebidas altamente carbonatadas y endulzadas, lo cual deteriora aún más los dientes, llevando a los usuarios a describir sus dientes como "ennegrecidos", "podridos" o "cayéndose a pedazos"
International damage?
Dudo mucho que el alcohol sea menos peligroso que drogas como la heroína o cocaína. Normalmente en las clasificaciones de peligrosidad de drogas se suele poner la heroína como la más peligrosa, el cannabis, tabaco y alcohol con peligrosidad media.
Aquí hay una tabla de un comité oficial para el gobierno del reino unido (Science and Technology Select Committee): https://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/7/7b/UK_Suggested_drug_classification.png en lugar de Nutt y sus colegas. Directamente en ninguna otra clasificación he visto al alcohol como droga más peligrosa, y me parece simplemente una manera de que su estudio llegue a portadas y además me parecen unos irresponsables porque trivializan todas las drogas diciendo que el alcohol (droga legal) es la peor de todas.
¿Pérdidas de relaciones por tomar ciclos sanos? Eso es mentira, si alguien está muy obsesionado por ponerse fuerte y eso le lleva a abandonar a sus amigos, dudo que los ciclos sanos sean la causa, en todo caso los ciclos sanos serían una consecuencia de la obsesión por ponerse fuerte.
Aunque claro, hay gente que considera como una pérdida de relaciones el hecho de querer seguir una dieta en concreta y no comer lo que comen los demás. Pero claro, podrían verlo al revés: también son los demás los que no aceptan otras formas de dieta.
#9 ¿Es legal esa "droja"? ¿Dónde se compra?