Hace 16 años | Por soundtrack a escolar.net
Publicado hace 16 años por soundtrack a escolar.net

No me gusta el titular, en vez de "Ser de izquierdas" puede llamarse "Ser buena persona", Ser honesto", etc.... pero esta pequeñísima historia de Betinho que he visto en Escolar.net me ha encantado. Cuanta potencia en solo cuatro líneas...

Comentarios

s

Y mientras decidimos quien apaga a quien, y bajo qué mandato, el bosque se quema del todo...

Y

#9 Un anarquista (por definición) nunca aceptaría la propiedad privada, y alguien de derechas jamás renunciaría a ella, caiga quien caiga (de hecho cada día caen miles de personas debido a ello), así que es totalmente imposible compatibilizar ambas cosas. Y no es cuestión de matices, es algo rotundamente evidente y notorio.

D

#5, el anarquismo es una ideología de izquierdas y liberal

temu

Con tanto politico que nadie sabe que ideas representan y tanta sigla que miente, solo tengo claro una cosa

la derecha es con la que cojo el tenedor, y la izquierda la del reloj.

trollinator

#19 pues lo que yo decía. Primero, por mi comentario (#1) ya has deducido que soy de derechas, cuando realmente es de simple sentido común. Y segundo, también has llegado a la conclusión de que no puedo ser solidario, de que no puedo pensar en el bien común sino sólo en el mío propio, etc, etc, etc.

D

#33 #37 vendría a ser una propiedad privada de "uso".

Mucha gente asocia una sociedad así con excasez. Pero no tiene nada que ver . La productividad desde la revolución industrial se ha multiplicado por 1000, por 10.000. Pero nuestro bienestar no por culpa del capitalismo o el capistalismo de estado (URSS).

Si esa sociedad permite construir un chalet a cada persona porque la tecnología y los recursos lo permiten, lo hará. Si no lo permite lo usarán los más necesitados. Si un médico necesita un portátil antes que yo para curarme, es obvio que él ha de tenerlo.

Imaginar que se inventan los robots de Asimov o su equivalente. En esta sociedad nuestra sería algo horrible cuando tendría que ser una bendición.

D

#2, me temo que mezclas izquierda y derecha en términos que no tienen nada que ver

D

#9 La libertad individual/colectiva no tiene nada que ver con derecha e izquierda, es una cuestión de totalitarismo y ejemplos hay en los dos extremos. Por aquí solo hemos sufrido uno. Era una, grande y ...

Y cuidado con lo que propone la izquierda, hay muchas interpretaciones y no son pocas las que desembocan en la desaparición del estado.

llorencs

#28 Ya no puedo editar, pero por favor, ser de derechas o de izquierdas no es malo, lo que es malo es ser tendiente al autoritasmo, eso es malo, pero ser liberal(liberal de verdad) donde defiendas de verdad que el pueblo decida lo que quiera, eso no es malo, es lo que se debería perseguir.

Se debe recordar que hay dos lineas, la económica, que es la que marca si eres izquierdas o derechas, y la de la autoridad, que marca si eres comunista, fascista, anarquista, libertario,...

Jusore

Mientras unos hablan de ser de izquierdas o ser de derechas. El fuego (capitalismo agresivo), consume los recursos naturales y deja sin bosque tanto a los de izquierda como a los de derecha. Eso si, los pirómanos mantendrán una vasta reserva natural privada para colmar sus deseos y dejarán que izquierdas y derechas sigan disputando por quién es dueño de las cenizas, que si los de izquierda no se unieron para apagar el fuego y que si los de derecha siempre promovieron azuzarlo.

Yo no creo que hayan dejado de existir izquierda y derecha, solo creo que han dejado de tener la relevancia de antaño. Ahora quien manda es quien controla el capital (El tío de la cerilla) y eso no crea otra ideología que la de tonto el último (León) y cada cual que salve su culo.

Por favor ved este vídeo:
http://www.stage6.com/user/joinjain/video/2009101/El-dinero-es-deuda–[Audio:Spanish,English,Russian;Sub:ES]

Wilder

#6 No iguales el marxismo con el comunismo. Segun el marxismo se tendria que abolir el Estado para conformar cooperativas de produccion independientes (estilo anarquista, pero no tan radical).

Tambien hay que aclarar la diferencia entre NEOliberalismo y liberalismo clasico (revolucion francesa).

El neoliberalismo solo se aprobecha del liberalismo economico (o libertad de mercado) estableciendo un conservadurismo social. En cambio el socialismo de Marx profundiza en un liberalismo social y tiende a un intervencionismo economico. Resumiento
neoliberalismo (liberalismo economico), socialismo (liberalismo social).

Izquierda = Prevalece la igualdad sobre la libertad
Derecha = Prevalece la libertad sobre la igualdad
(segun el caso de izquierda o derecha la libertad o la igualdad puede desaparecer).

#40 Si un médico necesita un portátil antes que yo para curarme, es obvio que él ha de tenerlo

Lamentablemente no todo el mundo piensa como tu y prefiere pensar de la siguiente manera.
Si yo tengo dinero conseguido con mi trabajo prefiero pagarme un medico privado segun mi uso y no tener que pagar un sistema sanitario que posiblemente no usare tanto como la media y ademas, tendre que pagarlo para que lo usen los mas necesitados. (pensamiento de neoliberal)

teo

No hay derecha ni izquierda, sino arriba y abajo.

JBM00

Yo soy de izquierdas, pero comparar la derecha con la mala gente es una mezquindad. Yo creo que el fuego no lo apagarian ni los de izquierdas ni los de derechas, lo apagarian los valientes.

Y

#21 Si, algo que no tiene absolutamente nada que ver con el anarquismo en su acepción ideológica. Simplemente es una forma de denominar el neoliberalismo mas salvaje y radical. Cito el artículo sobre anarco-capitalismo de wikipedia:

Así, no se puede considerar que es siquiera una fusión del liberalismo con el anarquismo ya que no toma en cuenta ninguno de los elementales puntos de vista dentro del anarquismo ni forma parte de tal movimiento político, sino que más bien es una derivación exclusiva de varios de los planteamientos liberales libertarianos.

El anarco-capitalismo puede ser considerado como un desarrollo extremo del liberalismo, el cual busca la limitación del poder del estado al mínimo necesario para ser capaz de proteger la vida, propiedades y libertades de los individuos y el incremento al máximo de la libertad individual.
http://es.wikipedia.org/wiki/Anarco-capitalismo

Si no lo sabías puedes documentarte tanto como desees, no tiene sentido tratar de establecer relación entre ambas ideologías, sus planteamientos son esencialmente opuestos en la inmensa mayoría de los casos.

Y bueno, ya que preguntas qué eres, ninguna de las características que citas son en absoluto incompatibles con la derecha (y en cambio sí con la izquierda), incluso diría que son una buena descripción de una persona neoliberal. Eso sí, una derecha que nada tiene que ver con los planteamientos que algunos lanzan en este pais. Pero es que hay muchos tipos de derecha, como también los hay de izquierda, por mucho que algunos traten de simplificar interesadamente determinados conceptos para llevarse el gato al agua.

D

#2 ¿Porque de forma más eficiente? Y lo más importante, todos deben salir sanos y salvos del incendio o los que más pueden apagar deciden quien se salva y quien no.

#5 La derecha y la anarquía son sinónimos pues. Seguro que es todo una cuestión estética.

El error obviamente es coger de la derecha sólo que son liberales y de la izquierda que hay un estado que lo controla todo y ademas no pueden ser liberales.

Y

#31 En absoluto hay dos líneas, la economía es una parte dentro de cada una de las ideologías que citas, y acercarse a una de ellas tiene implicaciones en todos los aspectos de la vida de un individuo.

llorencs

Pero no confundo libertad con dinero, bueno lo que quería decir que en tu sistema, el que tenga más dinero, más cosas podrá obtener, más poder podrá tener, y más podrá coaccionar.

Y por cierto quien ha dicho que el anarquismo te obligue a organizarte de una manera, de anarquismos hay muchos, anarco-colectivista, el anarquismo individual, anarquismo comunitario,...

Hay diferentes organizaciones en el anarquismo, y diferentes formas de llevar a término, eso. Y obviamente cada comunidad se puede organizar de una manera u otra.

Y desde el momento en que pides eso de poder crear una propiedad privada, ya estas creando una situación de poder sobre los demás, y una situación de desigualdad. Y ya se fomenta el sistema de la ley del más fuerte.

Y en el anarco-capitalismo las empresas son las que mandan, no hay estado pero dejas el poder en las empresas, ellas son lo que deciden. Además lo dejas todo privado, sanidad, seguridad, educación. Por lo que el que tenga dinero podrá acceder, el que no tenga, no accederá a ninguno de estos servicios de primera necesidad.

Sinceramente, para mi sigo viendo al capital como un grave problema, y lo que genera gran parte de los problemas actuales.

Las enfermedades del mundo son: el poder, el capitalismo, la religión y el nacionalismo. Estoy convencido que sin ninguno de los 4, el mundo iria a mejor. Y los 3 estan relacionados con el primer, o son diferentes formas de buscar el poder. Es decir, son las 3 diferentes formas para conseguir el poder. Sin ellas eliminas el problema.

llorencs

#5 Estas equivocado, la izquierda será colectivista, pero el colectivo puede ser pequeño, como grande, depende del tipo.

La derecha es individualista, y prima sobre todo las capacidades individuales sobre las de grupo, mientras la izquierda valora más las capacidades de grupo.

Lo que has dicho en tu comentario #2, ambas definiciones podían ir hacía derecha o izquierda, dependiendo del tipo que fuese. Y la segunda definición era más libertaria, es decir, tirando anarquía, y eso esta en las dos franjas la derecha como la izquierda.

#21 Si defiendes el capitalismo, eres de derechas, si defiendes los valores individuales eres de derechas, luego que seas más autoritario o libertario(o liberal) ya es otro tema.

DZPM

#7
* la izquierda propone un estado grande y poderoso, el anarquismo niega el estado.
* la izquierda pide intervencionismo/proteccionismo y "todos iguales", el anarquismo no
* diría que hay más anarquistas de derechas que de izquierdas

Pero bueno, esas tres afirmaciones son muy matizables. Primero tendríamos que definir "derecha", "izquierda" y "anarquismo", y con eso tenemos para rato.

Libertad individual versus libertad colectiva. Yo creo que ahí está la clave para ver las diferencias de pensamiento entre unos y otros.

trollinator

#26, supongo que me contestabas a mí: a ver, si no lo voy a negar, pero que simplemente por hacer el comentario "es lógico que haya gente buena y gente mala tanto de izquierdas como de derechas" la gente ya piense automáticamente que uno es de derechas da una idea de lo profundo que es el problema al que hacía alusión. Por ejemplo, otro problema del mismo estilo es el de pensar que la cultura es patrimonio exclusivo de la izquierda. He conocido gente muy inculta de todas las tendencias.

D

En efecto, la gente de derechas suele ser más egoísta y mira más por su propio bien que por el bien común. La centralidad y la equidistancia son valores encomiables y blablabla, pero esto es lo que hay. O eso o la muestra aleatoria simple de personas de derechas que he conocido son una aberración estadística.

D

#67 Y creas un sistema de poder, el capitalismo es jerárquico, y se basa en la ley de la selva, el más fuerte sobrevive, el más débil muere.

Sí, un sistema de poder alternativo al "haz lo que diga nuestra sagrada doctrina anarquista". Si entro en un sistema de poder es por mi propio pie. Si no te gusta no tienes por qué entrar, así de simple.

Así de claro, he tenido discusiones con libertarios americanos, es decir, anarco-capitalistas, y dicen que dan igualdad, pero no es cierto, se basan en la premisa que he dicho antes, el que tiene capital tiene el poder de decidir sobre los demás, y no el mercado, además acabas creando mega-corporaciones y monopolios en tu sistema ideal. Aquí creas la dictadura del capital. Aquí el que tiene más dinero tiene más derechos o más poder.

Uno monopolio no es malo per se, un monopolio que abusa de su situación de poder sí lo es, y un monopolio que abusa de su poder acaba desapareciendo.

Te invito a que participes en simulaciones colectivas tipo Markstrat a ver si consigues que un monopolio se mantenga si no es luchando por ser competitivo en todos los frentes que tenga abiertos.

Quizá la idea de multinacional malamalísima que tienes venga dada por las decisiones del estado en connivencia con las empresas, pero eso es otra cosa, es corporativismo.

Además en tu sistema no respeta el sistema de la colectivización, es como ahora, no puedes vivir de según que manera, como por ejemplo de manera colectiva, ya que te saca del sistema y no podrás gozar de según que servicios.

Claro que lo respeta. Me junto con unos cuantos y acordamos que X propiedad es colectiva. Como si entre 20 os hacéis con una tierra y vivís de arar y de lo que ponen las gallinas. Nadie podrá decirte nada. Sin embargo, en el anarquismo clásico no podrás reunirte con tus colegas y decidir qué es propiedad de quién: a nivel federativo sería una comunidad paria, sin voz, voto ni independencia económica.

En el anarquismo, se colectivizan los medios de producción, con lo que se democratiza, y todo el mundo tiene igual de condiciones y tiene los mismos derechos.

El anarcocapitalismo lo permite. De hecho ahora mismo en España existe una figura para lo que tú dices, se llama (atención) propiedad colectiva. Del mismo modo existen formas empresariales colectivas como la cooperativa. O la sociedad limitada. O la sociedad anónima. Todos propietarios en su medida y con sus responsabilidades.

¡Que los señores del sombrero de copa y el puro en la boca son de otro siglo!

Yo quiere igualdad y libertad, no unos privilegiados y otros no-privilegiados, y los privilegiados tener absoluta libertad y los no-privilegiados no tendrán tanta.

Ha de existir un equilibrio entre libertad e igualdad, ya que se solapan moralmente. Por lo que has ido diciendo, me da la impresión de que lo que quieres es una socialdemocracia típica (voi-la, aquí la tienes).

Me hace gracia que equipares libertad con las pelas que se tienen, ¡luego somos otros los capitalistas!

Quieras o no quieras verlo, el capitalismo crea sociedades de privilegiados y no privilegiados. Y mucho más exagerada es esa diferencia, en el capitalismo puro, que es el que dices defender. Porque el anarco-capitalismo se basa en eso, en el capitalismo puro, y eso es la ley de la selva. Donde priman las capacidades individuales sobre las de grupo, y la lucha por el poder en este sistema es muy fuerte.

Quieras o no quieras verlo, en anarquismo tiene inherentemente una jerarquía entre anarquistas y no anarquistas, lo que lo convierte en cuasianarquismo, o dicho de otro modo, libertad para los que quieren esta forma de libertad. No ya jerarquía a nivel de capacidad económica del individuo (que parece que es en lo único que piensan los opositores de los sistemas de mercado libres), sino a nivel de puro ostracismo federativo.

Qué quieres que te diga, prefiero que cada grupo de personas se organice como quiera a que todos lo hagan igual.

El anarquismo elimina el poder, nadie tiene poder sobre el resto.

Entonces que no se presente como adalid de la libertad al tiempo que me impide organizarme con otras personas según de qué manera. Entonces por mí perfecto.

llorencs

#56 Es que es contradictorio defender el no aborto, y sí la eutanasia, ya que ambos tienen los mismos fines, acabar con el sufrimiento de una persona. Por ejemplo, si se prohibe el aborto, y una mujer tiene un embarazo de riesgo, en la que peligre su vida, no podrá abortar, y puede morir. Así que, en este caso lo mejor es abortar, cancelar el proyecto de niño, e intentarlo en otro momento.

También, si te han violado y has quedado embarazada, tampoco me haria ilusión tener un niño del hijo de puta que me violó. Sin aborto lo tendría que tener forzosamente, con lo que las consecuencias psicológicas para mi podrían ser nefastas.

MarioEstebanRioz

Ay, que me gustan las elecciones: curas, buena gente de izquierdas, gente de bien de derechas etecé, etecé. A estas alturas calificar la ideología de una persona con una palabra: izquierda, derecha, anarquista, antifascista, fascista, etc; es como llamar BORREGO al que profesa esa ideología. La solidaridad es una de las inspiraciones para ser de izquierdas, pero llamo borregos a aquellos que no se quedan en la inspiración sino que adquieren todo un conjunto de "ideas" del grupo al que quiere pertenecer, ejemplo del aborto y la eutanasia:
-derechas: aborto no, eutanasia no.
-izquierdas: aborto si, eutanasia si.
Estoy seguro de que si la gente pensara en este tema por ellos mismos, la mayoría llegaría a la conclusión (o no)de aborto no, eutanasia si.
Y así, si en una conversación defiendo la eutanasia, me califican de iquierdista peligro, y si defiendo el no al aborto me llaman facha trasnochado. Es decir, puedo ser el más solidario del mundo, pero si estoy de acuerdo en algo con los curas ya no soy de izquierdas, que pena de mí. En fin, hay docenas de ejemplos.

D

#14 Eran rojos, ateos, masones para magnificar una fuga de nada con tal de hacer mella en la esplendida gestión del gobierno.
Aparte de eso tienes razón, ya lo pone #0 el nuevo sería "No ser un hijo de puta" o también "Ser un pajarraco chamuscado"

llorencs

#68 Corrupción no es de la izquierda, es del poder. Tanto la derecha como la izquierda autoritaria son corruptos.

Impuestos: Los impuestos no son malos, y además no son abusivos, aquí en España de impuesto directo pagamos una mierda, lo que es abusivo es el impuesto indirecto.

Lo del canon, cierto. Pero la derecha no quiere canon pero tampoco quiere lo otro, la copia privada.

El poder corrompe a todo el mundo, por eso la anarquía pretende quitar eso.

LaRameraEscarlata

El anarquismo es exactamente igual al comunismo en todo su proceso, salvo al final.

Ambos parten de una situación de explotación de las clases bajas por la minoría acomodada. Ambas ideologías creen que se tiene que desarrollar un proceso revolucionario por el cual el pueblo (el proletariado) se hará con los medios de producción y con el Poder.

Una vez derrocado el Estado, el comunismo opta por instaurar la Dictadura del Proletariado. Sin embargo el anarquismo opta por la eliminación del Estado en favor de una colectivización de los medios de producción.

Y

#33 Ninguna ideología, aún cuando aborrezca el concepto de propiedad privada, sugiere que cada persona deba usar cada día un cepillo de dientes y unas gafas distintas. Cuando se alude a la propiedad privada o colectiva nadie se refiere a las gafas, a los preservativos o a los tampones. Y si se hace es para referirse a que nadie tiene derecho a almacenar millones de esos productos bajo llave mientras hay gente que no tiene posibilidad de acceder a ellos. Por supuesto que el anarquismo está en contra de la propiedad privada, y eso no implica que no defienda el derecho de todos los individuos a disfrutar de bienes que satisfagan sus necesidades.

Y lo mejor de todo, he sido capaz de explicarte todo esto sin calificarte de gilipollas, ni proferir ningún tipo de insulto que descalifique tu opinión. Así de grande es la lengua en la que nos expresamos, aunque te parezca mentira.

DZPM

#19 Lee y luego me dices en qué me he equivocado:
http://en.wikipedia.org/wiki/Left-right_politics#Definitions

Es imposible hacer un resumen en tan pocas líneas, pero si he cometido algún error de bulto, mejor lo corriges. De eso se trata, de discutir y mejorar las ideas entre todos. Insultándome no conseguimos nada (sin acritud).

D

Esto demuestra que la gente por definicion no tiene ni idea de lo que es la izquierda. Ese picaflor es claramente anarquista.xD

D

#19 tu razonamiento, a mi pobre entender, es muy muy bueno. De hecho puede resultar hasta esperanzador, porque trasmite que hay la posibilidad de entender esos principios y, entre todos, ayudarnos a superar los obstáculos.
El problema es que el ser humano, al tener la capacidad de reflexión (que tanto ha ayudado a evolucionar) permite cuestionar el sentido propio de estas leyes evolutivas (sacrificar a un miembro por la especie); puesto que este individuo puede cuestionarse el hecho de su propia muerte, y elegir, efectivamente, salvar su pellejo (que, al fin y al cabo; cuando entra en juego la autoconservación y la conservación de la especie-en un sentido muy ambiguo, porque o eres el redentor de la humanidad o no te sueles sentir tan responsable, elige la autoconservación).
Así que para mi ninguno de los dos supuesto son ciertos al cien por cien, ni sé en qué proporción podría darse de una mejor forma...

D

#64 Y comer niños. Dichosos fachas comeniños y matagatitos.

Hay algunos que se creen que ser de izquierdas es lo correcto, no respectan a los demás, y tienen metido en la cabeza grabado a fuego que cualquiera que piense distinto de ellos es mala persona.

Yo he conocido buenas personas de derechas y también de izquierdas, y verdaderos hijos de puta de izquierdas y también de derechas.

calopez

Veo la noticia de mañana...
Ser de derechas: Matar gatitos.

jaunje

De pequeño me costaba saber que mano era la derecha y cual era la izquierda. Luego me lo aprendí por el reloj. Ahora me pasa lo mismo con los partidos hasta con reloj

b

Mientras tanto, un montón de gente se frota las manos mientras ríe con malicia y complaciencia, al comprobar que incluso una historieta cutre en la que el cien por cien de los lectores se identifica con el pájaro nos hace mostrar lo desunidos que estamos. ¡Justo lo que necesitan para ampliar su negocio!

D

#22, no veo que #19 te haya insultado.

llorencs

#71 El indirecto no es justo, grava igual sobre los que más tienen como los que no tienen.

La anarquía elimina el poder, no la organización. No confundamos poder con organización. La anarquía es el máximo al que puede aspirar la democracia, es el sistema más democrático que existe.

llorencs

#65 Y creas un sistema de poder, el capitalismo es jerárquico, y se basa en la ley de la selva, el más fuerte sobrevive, el más débil muere.

Así de claro, he tenido discusiones con libertarios americanos, es decir, anarco-capitalistas, y dicen que dan igualdad, pero no es cierto, se basan en la premisa que he dicho antes, el que tiene capital tiene el poder de decidir sobre los demás, y no el mercado, además acabas creando mega-corporaciones y monopolios en tu sistema ideal. Aquí creas la dictadura del capital. Aquí el que tiene más dinero tiene más derechos o más poder.

Además en tu sistema no respeta el sistema de la colectivización, es como ahora, no puedes vivir de según que manera, como por ejemplo de manera colectiva, ya que te saca del sistema y no podrás gozar de según que servicios.

En el anarquismo, se colectivizan los medios de producción, con lo que se democratiza, y todo el mundo tiene igual de condiciones y tiene los mismos derechos.

Yo quiere igualdad y libertad, no unos privilegiados y otros no-privilegiados, y los privilegiados tener absoluta libertad y los no-privilegiados no tendrán tanta.

Quieras o no quieras verlo, el capitalismo crea sociedades de privilegiados y no privilegiados. Y mucho más exagerada es esa diferencia, en el capitalismo puro, que es el que dices defender. Porque el anarco-capitalismo se basa en eso, en el capitalismo puro, y eso es la ley de la selva. Donde priman las capacidades individuales sobre las de grupo, y la lucha por el poder en este sistema es muy fuerte.

El anarquismo elimina el poder, nadie tiene poder sobre el resto.

D

creo que mucha gente lo ha deducido, no solo el (sin acritud)

alexwing

Ni izquierdas ni derechas, solo la razón pura, y para ello nada mejor que el objetivismo de Ayn Rand http://es.wikipedia.org/wiki/Objetivismo_%28Ayn_Rand%29

Se resume en:
“Mi Filosofía es, en esencia, el concepto del hombre como un ser heroico, con su propia felicidad como propósito moral de su vida, con el logro productivo como su actividad más noble y con la razón como su único absoluto”

t

Izquierda y derecha son terminos confusos, generalizadores, que se utilizan en cada momento determinado para calificar las dos principales posturas sobre un tema. No creo que decir que ser de izquierda es ser comunista ni nada por el estilo, porque izquierda y derecha no son ni modelos economicos ni politicos, son posiciones.

Para mi la izquierda es la posicion progresista, de avanzada, las nuevas ideas que se van imponiendo, ser de derecha es la posicion conservadora. Hace 150 años considerar la igualdad de razas y de sexo era ser de izquierda, la otra posición, considerar las otras razas y la mujer seres inferiores era la idea de derecha. La derecha de hoy no se opone a la igualdad de razas y sexo, porque sobre estos temas se ha logrado crear un consenso. En terminos muy generales ser de derecha es la posicion que tienden a defender el status actual (conservador), de izquierda los que se afilian a las ideas progresistas, revolucionarias. Un pequeño paréntisis, no siempre las nuevas ideas y modificaciones son progresistas, en estos casos estan impulsados por la derecha para recuperar beneficios que han perdido de facto por otras cuestiones (ej. el canon)

se ha confundido mucho anarquismo, con neoliberalismo en este asunto, incluso algunos han dicho que el anarquismo es de los derechistas, y es todo lo contrario, creo que la confusion en la mayoria de los casos se a derivado porque el neoliberalismo que es de derecha insta a una menor participacion del estado. Menos intervencion del estado, no es la ley del mas fuerte, es la ley del mas rico, y privatizacion de muchos otros sectores de la economia, todo mas caro y menos accesible para el pueblo... eso no tiene nada que ver con anarquia

ser de izquierda o de derecha como bien han apuntado no es ser buena o mala persona, las personas somos libres de tener nuestro criterio y nuestras posiciones, unos pueden estar a favor y otros encontra de la eutanasia, eso no te hace bueno o malo. pero ser derechista no es estar a favor de la libertad, eso no es cierto, ni que el modelo actual da mayor libertad a los ciudadanos que las propuestas de izquierda. lo que ha pasado es que por un lado los proyectos socialistas como las urss y china sin han limitado la libertad, y por otro los gobiernos actuales del mundo te hacen creer que eres "libre" y vives en una "democracia" porque en esa manipulacion basan su hegemonia; pero nada de esto quiere decir que modelos futuros basados en una mayor igualdad (izquierdistas) redunde en limitaciones a las libertades ciudadanas.

En fin, si apoyas el software libre, el intercambio libre de musica y peliculas, el acceso libre a la informacion, te opones al canon: eres de izquierda. (solo tomando de ejemplo algunos de los temas polemicos de la actualidad tecnologica)

D

#2 la derecha.... colaboran libremente dice....jijijiji,nop, es así:

Unas nutrias se asocian para apagar el fuego de todo el bosque a cambio de que el resto de animalitos afectados les paguen un pastón, entonces se forma otro grupo de buitres, que mas desorganizados e ineficientes pero como no tienen na lo hacen por la 4 parte, cada animalito encarga según su riqueza el apagar su casa al grupo que mejor puede, y el que no, huye sin mas, y así se salvan los ricos, alguno de la clase media y la mayoría de casas pobres arden en el déficit , la inflación, con hipotecas, préstamos, contratos basura... lol

lol lol lol

D

#78 Efectivamente. De existir cielo e infierno, estoy seguro que en el infierno hay más de un cura y de una monja ardiendo eternamente lol

El problema es que como suele ocurrir en muchas, unos poco mamones dan mala fama a todo el conjunto, destacan más 4 malos que 100 buenos. En el caso de la Iglesia, si a esto unimos que en Menéame hay un odio visceral contra ella no se porque razón, rebuscando en las noticias de todo el mundo salen curas que cometen todo tipo de atrocidades. Igual que hay curas, habrá fontaneros, funcionarios, carteros, informáticos, arquitectos, etc. que cometan el mismo tipo de delitos solo que llaman menos la atención.

Luego, hay que tener en cuenta, que muchas veces el poder corrompe, esto se observa en la Iglesia, pero se puede observar también en política e incluso es una empresa privada grande. A mayor alto el cargo, más tentación de corromperse y robar, es más fácil meter la mano en la saca, y se puede trincar más pasta.

kismet

La verdad es que es un bonito pensamiento para una realidad muy cruda, la izquierda española no se está comportando como una verdadera izquierda "progresista", el canon, la retención de datos, la LISI, el uso del software libre en la Administración, la LAECAP y tantas otras iniciativas "sociales", no entran en mi concepto de izquierda. Lo peor de todo, es que algunas de estas cosas ya estuvieron en las pasadas elecciones entre las promesas electorales y no las han cumplido.

xaman

#79 Eso es cierto "destacan más 4 malos que 100 buenos", pero si esos cuatro malos son los que están en el poder, pues ya me dirás tú en quienes te fijas. Que yo creo que es a lo que se refiere #78.

Casi nadie dice lo de "derechas = mala persona". No veo a nadie protestando por Sarkozy, o Ángela Merkel. Por ejemplo.

D

La derecha da libertad a la gente que acumula la riqueza, y vive del sueño americano que promete que cualquiera puede llegar a lo mas alto, el cual venden a millones de millones de parias, que con dos pesetas creen que pueden ser los elegidos como nuevos triunfadores, de forma tan fácil como muestra la programación rosa o ese ganador del gordo que salió en el telediario...

Pero ¿y si os dijeran que el triunfo es inalcanzable para vosotros, y que nunca saldréis del 80 por cien de la parte pobre que acumula el 20 por cien de la riqueza, para llegar a ese 20 por cien de privilegiados que acumulan el 80 por cien de la riqueza?

llorencs

#80 Pero sí por Bush y similares. O Gore, que se supone que es del partido de izquierdas de Inglaterra.

w

58 comentarios para una fabulilla de tres lineas, ¿es que nadie va a mencionar a Hitler?

kahun

#76 Tomando cómo ejemplo la Iglesia hay curas buenos, que los hay y curas malos pero cuando a los buenos les intentan cerrar las iglesias y los malos se convierten en obispos entonces es cuando se generaliza diciendo que los curas son malos, pues con las ideas políticas acaba pasando lo mismo.

Las generalizaciones son lo que son y son injustas por definición porque acaban metiendo a todos en el mismo caso pero esto no quita que en muchos casos puedan llevar razón.

D

Y Cope de derechas. Que novedad

D

No entiendo. ¿Ser de izquierdas es ser idiota?

Campos

Será que yo vivo en otra españa, pero al igual que conozco gente de derechas miserable, hay gente de izquierdas que de solidaridad poca.
#19 Si esta claro, todo el mundo solidario son de izquierdas, y los aproximadamente 10.000.000 de votos a la derecha son de terratenientes, curas, nobles, condes, xenófobos, racistas... en definitiva, gente que solo mira por su bienestar etc etc...
Entonces, ¿porque cataluña, con un gobierno de izquierdas, crea la autofinanciación? Explico el razonamiento: "Estamos destinando dinero a un fondo común, del que nos llega menos dinero..." Anda!!! pero si eso es solidaridad con las comunidades más pobres...¿pero eso no era de derechas?
Pues va a resultar que el gobierno catalán es el leon que sale galopando del incendio...
#1, asi piensa mucha gente. Ni todo es tan negro, ni tan blanco. Ni unos son tan buenos, ni los otros tan malos

M

Lo único que sé es que los que se llenan los bolsos de euros la única ideología que tienen es la del dinero.

Los que pensamos en izquierdas y derechas somos los trabajadores de a pié. Durante mi vida he visto mucha gente solidaria de toda condición, tanto como traidores de toda índole.
Las ideologías son la basura que siguió a los totalitarismos religiosos para que los hombres se enfrentasen los unos contra los otros.
Y ahora toca cuestionar los sistemas de gobierno, enfrentando las religiones contra la democracia. ¿Qué será lo siguiente? opio para todos, y a buen precio.

D

yo creo que el anarquismo no es una ideología de izquierdas (por supuesto, tampoco de derechas), ya que tiene como fin acabar con ideologías políticas que sólo llevan a que existan priviliegios de unos sobre otros.
La verdad es que sí está bastante desvirtuado el concepto de izquierda y derecha, deberíamos ver si el indivíduo es una buena o mala persona, a la mierda los dogmas y salvemos el puto bosque, que se está quemando desde hace 11 horas.

MarioEstebanRioz

#57, yo no creo que sea contradictorio porque no tiene nada que ver el aborto con la eutanasia. En el aborto no matas al feto para librarle de sufrimiento. Esto puede ser así en caso de peligro grave para la salud, así si puede ser una forma de eutanasia. Pero para los casos como el que comentas de peligro para la salud mental no tiene nada que ver. La idea es simple, tienes dos opciones: no tener el niño o tenerlo y darlo en adopción. Si yo fuera hijo de una violación preferiría obviamente ser dado en adopción a ser matado por mi madre. El niño no tiene culpa y no creo que el aborto sea una medida razonable para preservar la salud mental de la madre, mi madre no tiene derecho alguno sobre mi vida/muerte. Lo curioso es que si esa mujer que va a abortar por una violación, decide continuar el embarazo y dar al niño en adopción, lo más seguro es que tras tener al niño "le dé pena darlo en adopción", pena que no le daba cuando iba a matarlo. Curioso.

#58, ya hemos llegado al aborto, hitler o ubuntu no tardarán en aparecer.

n

#13 bravo, bravo y bravo. De hecho es lo que pasa siempre, yo te chafo tu me chafas, y los demás viendo el partido de ping pong y no entendiendo nada. Si alguien sea de izquierdas o de derechas mirara por un bien común, quizá las cosas nos irían mejor...

a

Hoy en día queda poca izquierda, al menos en las urnas... almenos el psoe no ha demostrado serlo.

D

La política es la política y las personas son las personas.

Una ideología política, a mi parecer, es un conjunto de creencias acerca de las relaciones sociales que tienen como último fin el bienestar de un colectivo mayoritario o no. Pero cuando se aplican esas creencias sin ser buena persona, entonces da igual que seas de izquierdas o de derechas.

xaman

#81 Porque Bush y similares se lo merecen sean de derechas o no.

MArkFIA

jornada laboral 4 horas, proporcional con la productividad que ofrecen las nuevas tecnologías.

todo el mundo debería tener acceso a esa tecnología, en vez de gastos de cientos de miles de euros en estudios de ahorrar agua en la moncloa (¿pq no usan google?)

democracia real en la que los ciudadanos tengamos voz y voto, no una elección entre 2 partidos, mas encasillados imposible.en la que solo decidimos 1/365 días al año.

basta de hipocresía, daño contra la salud pública? lo que es delito contra la salud pública es beneficiarse del narcotráfico y que los consumidores tengamos que admitir como normal el pegamento, y aceites industriales, y como ilegal una sustancia a mi gusto igual de libre de decidir tomarla como el alcohol y el tabaco.

he dicho y podría decir más, pero yo sólo digo mi parte, por eso me encanta meneame, y el estilo web 2.0 ... pondré mis conocimientos del tema en pro de conseguir webizar2.0 la mayoría de opciones que debemos pasar por empresas multinacionales, cuando nosotros sólos y una web 2.0 podríamos conseguir, hemos hecho que el leer noticias ya no esté tan manipulado, o al menos EXISTA CONTRASTE...

pq no hacerlo con todo lo demás...

D

gracias a los pocos que habeis sido lo suficientemente claros como para decir que esa historia es una mierda donde a los de derechas se nos convierte mas o menos en tiranos y tambien queria mandar a tomar por cu** a los que intentan radicalizar la vida en comun que llevamos desde hace 30 años los que somos de una u otra ideologia. llevamos 30 años sabiendo que la tolerancia es el unico camino, por que vamos ahora a reventar ese camino???

D

a mime ha dicho mi primo que ser de derechas o de izquierdas no es suficiente para juzgar a una persona... que es lo que se ve aqui.

xaman

#11 Bajo mi punto de vista no, la izquierda necesita el Estado ya que tiene que regular a la economía, sin un Estado que la regule estamos en un sistema liberal (más bien de derechas), y si lo aplicamos a todos los términos de la vida de un país, obtenemos anarquía.

Para proponer esto me baso en los extremos (URSS, Cuba, China...), es decir más o menos comunismo. Que ya sé que los extremos son malos, pero es sólo para ejemplificar.

D

#29 Ah, bueno, si tú has hecho un muestreo personalmente, entonces hay que darlo por válido universalmente.

Yo por mi parte, conozco a mucha gente (que se piensa) de "izquierdas", y cree en la igualdad y tal y tal, pero luego si puede ser más igual que los demás, o ser igual antes que los demás (llámese enchufismo), bien que lo aprovechan. Claro, que eso no es egoísmo. El egoísmo es innato al ser humano... de derechas. lol

C

#60 menudas cosas te enseñaban en el cole. Te ha quedado como de libro de historia. De libro de historia escrito por rojos, claro.

j

#5: En otras palabras: "Agarra la bolsa y sal corriendo, que total nadie te va a perseguir".

D

#32 El problema del anarquismo "puro", y te cito, es que El anarquismo rechaza el poder sobre los demás, la jerarquía.

Desde el momento en que en una sociedad anarquista se me niega el derecho a asociarme libremente con otras personas ya sea de forma jerárquica, o respetando propiedad privada, o creando nuestro propio sistema de justicia, ya están ejerciendo poder sobre mí y creando una jerarquía de facto, un anarquismo donde sólo se respetan las opciones de los anarquistas. Eso desaparece en el anarcocapitalismo: si quieres ir por libre vas, si quieres montarte una comuna hippie te la montas, si quieres crear una gran empresa la creas y si quieres fundirte la pasta viajando por el mundo lo haces sin preocuparte de fronteras. Y nadie puede llegar y decirte que no lo hagas "porque viola alguna ideología".

D

La izquierda moderna (y no tanto), hasta ahora lo único que lleva de la mano es la pela...

Corrupción, impuestos abusivos, canones ilegales, eso es Ser de Izquierdas...

D

#69
Los impuestos son necesarios, pero en su justa medida. Además deben ser dinamizados, según el estado general de la economía.

El impuesto indirecto es más justo. Si yo no consumo X cosa, no tengo que pagar impuestos por ella (Sacando la primera necesidad de ahí)

Cito "por eso la anarquía pretende quitar eso" Osea propaganda del desorden...

martingerz

el que pegó fuego al bosque de la fábula era de derechas, especular quería

i

Izquierda–> busca la igualdad de las personas, independientemente de su origen.
Derecha–>busca mantener los privilegios obtenidos por una serie de personas.
Asi era su definicion cuando se dividio en la epoca de la revolucion francesa.

Por lo tanto toda medida(ya se estado fuerte, grande, con muchos impuestos, con pocos...)q lleve a lo 1º es de izquierdas y toda medida q lleve a lo 2º es de derechas.

Otra cosa es q algunos confundan ideologia con afiliacion politica, por ejemplo quitar lo impuestos de patrimonio por mucho q lo haga un partido q se autodefine de centro-izquierda es una medida de derechas.

demostenes

Por lo visto para Escolar, ser de izquierda es:

- No apreciar el peligro inminente.
- No ser consciente de las limitaciones personales.
- Hacer lo contrario de los que todos hacen.
- No trabajar en equipo.

Como puede verse, las fábulas moralistas - antiguo recurso de los sistemas educativos reaccionarios - pueden interpretarse de muchas formas.

DZPM

#1 y que recibas votos negativos lo confirma

Usando el ejemplo del cuento:
* Para alguien de izquierdas, es necesario que haya un Estado central que obligue a los animales a colaborar en apagar el incendio.
* Para alguien de derechas, los animales colaborarán libremente para apagar el incendio, y lo apagarán de manera más eficiente que si hubiese Estado central.

Quien no vea las ventajas e inconvenientes de ambos modelos, es carne de cañón de su partido político, y puede pulsar la flecha roja de aquí debajo.