#1 he aquí la verdadera razón de tantas guerras en el mundo.

Un artículo muy deslavazado.

El autor se arma un pequeño lío con eso del dolar, el déficit, la deuda. El comentario #1, y #2 y #4 son un ejemplo: a mayor déficit comercial mayor nivel de vida, no al revés.

Lo de los submarinos de Australia es anterior a lo de Ucrania.

La guerra de Ucrania si ha puesto algo en evidencia es que los países de Europa carecen de unos ejercitos y sobre todo una industria militar que valga para mucho. Y en el caso de Lo Estados Unidos revela hasta que punto su industria militar es disfuncional e incapaz de enfrentarse a una amenaza miliatar seria.

#18 a mayor déficit comercial mayor nivel de vida, no al revés.
No será al contrario pero sí al revés, es decir, es un alto nivel de vida lo que te permite tener déficit comercial. Que a su vez mejora tu nivel de vida pero tener una economía saneada es condición imprescindible. Todo esto se refleja en el concepto "prima de riesgo" que estuvo tan de moda hace pocos años, nadie querría vender fiado a un pelagatos.

#30 No.

No lo entiendes.

Déjalo.

#31 Ahora sí, ¿ves? Si es que te explicas de puta madre

#35 Uy, es algo lioso.

Balanzas sectoriales y contabilidad nacional básica.

Vamos, yo no te lo voy a explicar. Ni yo ni nadie. No hay paciencia en el mundo y esto se iba a convertir en un dialogo de Besugos.

Pero vamos, que no, que estás completamente perdido.

#18 como ejemplo Suiza.

#48 Qué le pasa a Suiza?

#2 hombre, eeuu tiene la inestimable ayuda del despreciable homínido allá donde vaya a montar una

#1 no solamente es el armamento también el gas y el petróleo que lo vende mucho más caro.

#4 El petroleo y gas, hoy está mas barato que en las semanas previas a la invasion rusa en Ucrania, algo no cuadra en tu relato:
Gas: https://tradingeconomics.com/commodity/eu-natural-gas
Petroleo: https://www.investing.com/commodities/brent-oil-historical-data

#4 El principio basico que todo el mundo olvida; para mover una guerra hace falta energia. Fijaos si es importante que Hitler antes de declararle la guerra a nadie convirtio a alemania en la primera productora del mundo de gasolina sintetica... carbon en petroleo.
El articulo es una mierda, pero que sirva como iniciacion para el que tenga interes:
https://www.xataka.com/movilidad/nazis-crearon-gasolina-sintetica-anos-30-nada-nos-impide-hacer-hoy

#_5 “algo no cuadra en tu relato”

Excepto que el “relato” de #4 es que ha cambiado el vendedor. Que ese gas que en USA esta regalado (mira los precios del mercado doméstico) porque es un producto de desecho del fracking… ahora te lo venden a ti a los precios del mercado internacional.

XORPREXA!!!!

#60 ahora lo regala , segun MNM se esta haciendo rico

#64 “ahora lo regala”

Madre mia el genio que han soltado en el turno de noche

#73 ¡Me alegra verte tan feliz con tan poco!

#1 Que sino el capitalismo se pone triste...

#1 No es de ahora, es un problema grave que surgió en la guerra fría y son plenamente conscientes.

El periodo posterior a la IIWW es el periodo de mayor desarrollo de la industria armamentística estadouniedense.

Durante la guerra de Corea el general Mac Arthur (peso pesado de la cúpula militar estadounidense) fue destituido por su insistencia en el uso de armas nucleares para resolver el conflicto. Ese momento es en el que se dieron cuenta de que las armas nucleares no iban a ser utilizadas en ningún conflicto salvo como botón de autodestrucción del planeta.

La amenaza de desatar una guerra nuclear provocó que tanto EEUU como la URSS dedicasen ingentes cantidades de recursos al desarrollo armamentístico convencional (tanques, aviones, etc).
Pero qué haces con una industria armamentística sobredimensionada y una enorme masa obrera especializada una vez termina el conflicto? No te queda más remedio que reconvertirles, que es la opción más difícil y puede no dar resultado, o vender el producto.

EEUU tiene una enorme cantidad de población dedicada al sector armamentístico, lo que hace que siempre anden interviniendo y apoyando políticas belicistas, y que además tengan una parte importante de la población apoyando esas políticas y también en contra del control de armas, costando millones de muertos a lo largo del planeta sencillamente porque a muchos (magnates, pero también curritos) les da de comer. Es así de triste.

#8 El PIB armamentístico americano es uno de los menores de su historia.

#22 Me refería a su trayectoria los últimos 60 o 70 años y a cómo ha influido en sus políticas durante la época contemporánea, no al actual, pero si, tienes razón.

#8 La Unión Soviética, en cambio, solo fabricaba neveras para que sus ciudadanos pudieran guardar la abundante comida de sus supermercados socialistas.

#65 Antes de puntualizarme haz el favor de molestarte en leer lo que comentas.

De mi comentario:

La amenaza de desatar una guerra nuclear provocó que tanto EEUU como la URSS dedicasen ingentes cantidades de recursos al desarrollo armamentístico convencional (tanques, aviones, etc).

Un saludo.

#1 ¿Para tí sería mejor que dejáramos que Rusia haga lo que quiera con Ucrania?

#13 Lo que seria mejor es que Boris Johnson no hubiera viajado hace dos años a Turquía a decirles a los ucranianos que había que ir a la guerra porqué él lo decía

#20 Qué?

#23 Lo que lees.

#24 No tiene nada que ver con lo que estamos hablando.

#13 tendría que pelarnosla más las disputas entre eslavos nazis del norte y eslavos nazis del sur

#1 Ellos la lían parda en el mundo y solo recogen las mieles. No tienen que soportar la muerte, la destrucción, las migraciones. Coño, ¡es que encima hasta después reconstruyen los países!
Si dios existiese y repartiese justicia, EE. UU. sería un yermo.

#14 Putin es tonto

#23 Me da que os equivocáis con la.... mujer esta. Es una persona que se ha creído toda la propaganda, no es que sea sionista o no, si no que tiene el cerebro destrozado.

#33 Una cosa es creerse la propaganda y otra el asumirla como propia e ir dando charlas así como tertulias sobre ella.

#44 Es la impresión que me da a la hora de hablar, porque repite como un loro lo que dicen los sionistas.

#46 Ergo es una sionista, pero yo diría más es una agente sionista y cómo tiene cierta repercusión mediática, se encarga de atacar el gobierno de España mientras no apoye a Israel. Lo que viene siendo una traidora.

#51 La segunda parte, porque no se yo lo que tendrá esta de judía.

#54 No hace falta ser judio para eso, solo estar vendido a determinados poderes conservadores del estado de Israel.

#23 gracias mil

#1 Seguramente fueron 5000 tejos.

#16:Yo pensaba que la noticia se refería a Pilar Rahola.

#19 El árbol que mejor representa al sionismo es el tejo.

#16 El árbol de los muertos, muy adecuado.

#30 Árbol venenoso por excelencia.

#1 Pilar Rahola da asco, independientemente del día, el programa y el tema que estén "debatiendo". Es una persona que no sabe no dar asco en cualquier conversación, no tiene ese sector del córtex cerebral correctamente desarrollado, no tiene esa capacidad, la capacidad de, en algún momento determinado de su vigilia cotidiana, no dar asco.

Me pregunto a veces cuáles son sus credenciales para hablar de cualquier cosa en público y por qué la invitan a las tertulias de la tele. Las respuestas son siempre, en ambos casos, "dar asco" y "porque da asco, y por lo tanto audiencia".

#21 Espe, Marhuenda, Inda, Cifientes, Sostres...Alguno ya no es tan asiduo como hace unos años, pero estaban por eso y los de ahora (me cure mi masoquismo y estoy menos puesto en esta gente) siguen por el mismo motivo. Igual que presentadores y presentadoras de algunos "magazines" "creadores de opinion" donde suele verse a esta gente.

#31 Yo es que jamás veo programas de éste tipo. Ni los supuestos "de izquierdas" como esos de La Secta, que hace mil años vi un poco de alguno y los mensajes que se veían ahí eran de vergüenza.

#21

comentario #2 a borrar. yo no sé cómo hacerlo@admin

#7 ya bueno, mas que el cambio de compañía las facturas te han bajado porque veniamos de precios record de la luz, no?

#8 pues no lo sé, para eso tendría que mirar facturas previas al subidón que dio en su momento. Más o menos siempre he pagado lo mismo, ahora estoy pagando un poquito menos. Sé que son muchos factores, pero desde luego por Holaluz no será.

#7 pues un clavo que flipas.
Prueba el simulador y pvpc o una indexada a pvpc

#19 pvpc es lo que tengo. No me parece una cantidad tan exagerada.

#20 no estabas en som energía?

Sin saber los kWh es imposible saber si es mucho o poco.

#21 no, EnergyXXI.

#3 Eso sin duda, pero viendo el video de #1 son delincuentes con entrenamiento y armamento militar.

#1 Deberia haber una opcion de quitar audio a los videos que se suben cuando no es relevante.
Porque no se sabe si es un ASMR, estan fregando los platos o comiendo.

#5 Pues tendran que escoltarlo el ejercito.
Supongo que tienen nociones de entrenamiento militar, pero ante profesionales de verdad. suelen salir perdiendo.
En sudamerica suele pasar. Los narcos tienen buenas armas como el ejercito, pero los buenos estan mejor entrenados y los narcos suelen perder.

Me alegro de no drogarme nada y no finaciar a esta delicuencia.

#8 El crecimiento esponencial, pasa de demasiado pequeño a demasiado grande en un despiste.
El Juez Main dice que por los pelos no tenemos otra Silicia en España.
No aprendemos y se ningunea a la gente que avisa del problema.

Cuando el problema es pequeño es cuando mas facil es de resolver.
Sea un incendio, una fuga de agua, una epidemia, etc.

#15 El respeto se gana y se pierde. Estamos tolerando muchos delicuentes reincidentes y al final pasas como el efecto cristales rotos y el problema se acrecienta por no arreglarlo cuanto antes.
Por otro lado, no quita que la poli deba ser respetuosa con el ciudadano y los abusos sean corregidos.

#5 con entrenamiento militar es porque usan armamento militar? o porque lo sabes de jugar al call of duty

#9 Ya te digo. Comentario en el mismo tweet de #1: La France devient un narco-Etat

#1 Y usan AR15?

#87 Los comentarios mencionan que es el tipo de armamento que Estados Unidos entrega en Ucrania.

#89 ... entregan M4 o M16? yo creia que entregaban mas cosas del 7.62. Simplemente porque es mas facil econtrarlo en en mercado local.

#14 Ni una cosa ni la otra, debería dar igual en lo que a condena penitenciaria se refiere. Otra cosa es si debería someterse a un tratamiento de desintoxicación y a acudir periódicamente a terapias y someterse a análisis sorpresa durante x años.

#21 Yo no estoy de acuerdo. Si son lo suficiente mayores para drogarse lo son para asumir las consecuencias de hacerlo.

Si no eres capaz de controlarte no te drogues. Las drogas son malas, que asuma las consecuencias. Las penas deberían ser mayores si estabas drogado cuando cometiste el delito, porque lo hiciste a conciencia.

#42 Es otro punto de vista, pero entonces estás penalizando el consumo de drogas, no el crimen en sí mismo.
El motivo por el cual consumir drogas es un atenuante en delitos es que no eres plenamente consciente de lo que haces, eso lleva a que no puedes ser plenamente culpable (o algo así era). Por ejemplo, esto se aplica también a estados de enajenación mental. Para mí la diferencia es que en la primera situación, la de las drogas, es que te encuentras en ese estado de manera autoinfligido, lo cual lleva a que cualquier cosa que hagas, conscientemente o no, es consecuencia directa de haber tomado la decisión consciente de ponerte en un estado de conciencia alterado. (Creo que he redundado mucho, pero creo que se entiende). En cualquier caso, esto que tenemos son posturas plenamente válidas tanto unas como otras, simplemente se enfocan desde discursos filosóficos distintos.

#50 La enajenación mental no es voluntaria, el consumo de drogas, sí. Es como beber: si lo haces, no cojas un coche. Decir "es que estaba tan borracho que no pensé que no debía coger el coche" para justificar que has atropellado a alguien no me parece que deba servir como atenuante, sino como agravante.

#68 Por eso no defiendo la atenuante de delitos por estados alterados de conciencia autoinfligidos, pero no veo el motivo del agravante. Es decir, si yo cojo un cuchillo y apuñalo a alguien porque sí, porque me aparece, o con un motivo de una discusión, y voy sobrio, me caería menos pena que en la misma situación si voy ebrio. ¿Por qué, cual es la causa? ¿Es menos malo hacerlo sobrio? ¿Por qué?

#70 Por la sencilla razón de que estar bebido o drogado nubla el sentido. Personas que estando serenas no harían, estando perjudicadas hacen. Y ponerse en ese estado es voluntario.

#21 No, no estoy de acuerdo: si drogarte te sume en un estado en el que eres capaz de hacer estas barbaridades, el consumo ha sido voluntario, así que debe ser un agravante.

Como dice #14, es como beber al volante: sabes que no se puede, sabes que beber disminuye los tiempos de reacción, la percepción del resto de conductores y de la carretera, así que si bebes, algo voluntario, debe ser un agravante.

Cosa aparte es que esa persona necesite un tratamiento.

#14 que fuera agravante en tráfico costó un riñón y parte del otro.
Pero si, estoy contigo, alcohol y drogas siempre agravante.
Y en este caso y similares, además, sumar homicidio doloso

#4 Como, por ejemplo, para cascarte un strike de algo que no interesa a la línea editorial