#105 que no es del Opus, no está en Navarra, está en Donostia; no tiene ninguna relación con ninguna orden religiosa, etc.
¿Cuantas veces hay que decirlo? no tiene nada que ver con postulados religiosos y se basa en la donación que un donostiarra hizo en su momento para el cuidado de las personas mayores y los moribundos; que ha sido puntera en geriatría y cuidados paliativos en el País Vasco, etc.
#106 disculpe, la pregunta era por si usted como trabajad@r del sistema sanitario pueda o quiera resolverme esta duda. Ya me he disculpado antes ante quién entiendo que debía hacerlo. A estas alturas ya tengo claro que el centro del artículo no es al que me refiero en la pregunta que formulado. Entiendo perfectamente que tienen que acatar la ley y también su código deontológico y que no siempre lo primera les permite actuar en consonancia con lo segundo.Y también tengo muy claro que llegado el caso si la ley sigue así no voy a enmierdar a quien me ha tratado ni a mis allegados. Espero ser lo suficientemente previsor y tener las facultades para poder "administrarme mi voluntad"
#102 ¿que otra forma hay para actuar con una paciente que no tiene un dolor incoercible, está consciente y orientada y es capaz de deglutir por si misma?
En serio, ¿que otra forma hay para actuar? porque estoy seguro que el equipo de paliativos de Matia, que se dedica exclusivamente a esta tipología de pacientes, estará encantado de escuchar todas las opciones que hay dentro de la ley para aliviar el sufrimiento de esta persona.
No es miedo, es que ni yo mismo pude realizar una sedación en mi padre, porque no se puede hacer, materialmente no puedes hacerlo sin dar las correspondientes explicaciones. Puedes matar a una persona con escasos medios, eso claro que si, pero no sedarla, para la sedación necesitas algunos elementos básicos y especialmente un motivo. ¿Cómo explicas ante el resto de tus compañeros que tienen las mismas limitaciones que tú has decidido hacer aquello que ellos no pueden hacer porque tú lo vales?
Joder, que no, que ya nos gustaría poder sedar sin motivo clínico cuando el sufrimiento psicológico de una persona así lo exija, pero no podemos hacerlo y reclamamos que se pueda hacer.
Así que ruego dejéis de insultar a estos profesionales.
#99 ese juramento no es una guía ética, quiero decir, el juramento hipocrático y la declaración de ginebra son una cosa, un marco deontológico y, por lo tanto, referentes en la cuestión jurídica, pero esa versión adaptada de un profesor que hay en la wikipedia, no.
Y no, el encarnizamiento terapeútico y la eutanasia son dos cosas que hay que saber diferenciar muy bien, uno lo podemos evitar y la otra no la podemos aplicar.
Pero estoy de acuerdo en que la medicina debe tener en cuenta muchos más aspectos, si, pero eso hay que regularlo. Ya.
#100 Es posible que me pierda en algunos conceptos -el juramento no guía la actuación enfermera, por lo tanto no lo estudiamos realmente-. Sin embargo si que creo que tú y yo estamos diciendo lo mismo al final pero con palabras diferentes: Que según el juramente, no se puede aplicar una eutanasia, pero sí podemos (aunque yo diría "debemos) evitar el encarnizamiento terapéutico.
Un saludo
#105 que no es del Opus, no está en Navarra, está en Donostia; no tiene ninguna relación con ninguna orden religiosa, etc.
¿Cuantas veces hay que decirlo? no tiene nada que ver con postulados religiosos y se basa en la donación que un donostiarra hizo en su momento para el cuidado de las personas mayores y los moribundos; que ha sido puntera en geriatría y cuidados paliativos en el País Vasco, etc.
#106 disculpe, la pregunta era por si usted como trabajad@r del sistema sanitario pueda o quiera resolverme esta duda. Ya me he disculpado antes ante quién entiendo que debía hacerlo. A estas alturas ya tengo claro que el centro del artículo no es al que me refiero en la pregunta que formulado. Entiendo perfectamente que tienen que acatar la ley y también su código deontológico y que no siempre lo primera les permite actuar en consonancia con lo segundo.Y también tengo muy claro que llegado el caso si la ley sigue así no voy a enmierdar a quien me ha tratado ni a mis allegados. Espero ser lo suficientemente previsor y tener las facultades para poder "administrarme mi voluntad"
#95 pero es que ese no es el juramento hipocrático, ni siquiera es la declaración de ginebra... es un texto sin validad alguna y que no tiene ni valor deontológico.
Pero bueno, es lo de menos, todos aquí somos favorables a la regulación de la eutanasia.
Y luego, el primum non nocere, no es aplicable a la eutanasia tampoco y no está en el juramento... fuí profe de deontología en alguna ocasión en mi facultad
#97 Es cierto que el juramento no tiene validez legal alguna. Sin embargo no deja de ser una guía ética para el médico en el ejercicio de su profesión y trata conceptos básicos de la misma. En las versiones más modernas, basar el ejercicio en la ciencia, entender que la medicina incluye aspectos emocionales y éticos, primeramente buscar el beneficio en el paciente y evitar dañarlo con nuestros tratamientos.
Y esto no es una defensa de "Juramento hipocrático = A favor de la eutanasia". Es cierto que el juramento no aceptaría la eutanasia, sin embargo tampoco aceptaría el encarnizamiento terapéutico.
#99 ese juramento no es una guía ética, quiero decir, el juramento hipocrático y la declaración de ginebra son una cosa, un marco deontológico y, por lo tanto, referentes en la cuestión jurídica, pero esa versión adaptada de un profesor que hay en la wikipedia, no.
Y no, el encarnizamiento terapeútico y la eutanasia son dos cosas que hay que saber diferenciar muy bien, uno lo podemos evitar y la otra no la podemos aplicar.
Pero estoy de acuerdo en que la medicina debe tener en cuenta muchos más aspectos, si, pero eso hay que regularlo. Ya.
#100 Es posible que me pierda en algunos conceptos -el juramento no guía la actuación enfermera, por lo tanto no lo estudiamos realmente-. Sin embargo si que creo que tú y yo estamos diciendo lo mismo al final pero con palabras diferentes: Que según el juramente, no se puede aplicar una eutanasia, pero sí podemos (aunque yo diría "debemos) evitar el encarnizamiento terapéutico.
Un saludo
#105 que no es del Opus, no está en Navarra, está en Donostia; no tiene ninguna relación con ninguna orden religiosa, etc.
¿Cuantas veces hay que decirlo? no tiene nada que ver con postulados religiosos y se basa en la donación que un donostiarra hizo en su momento para el cuidado de las personas mayores y los moribundos; que ha sido puntera en geriatría y cuidados paliativos en el País Vasco, etc.
#106 disculpe, la pregunta era por si usted como trabajad@r del sistema sanitario pueda o quiera resolverme esta duda. Ya me he disculpado antes ante quién entiendo que debía hacerlo. A estas alturas ya tengo claro que el centro del artículo no es al que me refiero en la pregunta que formulado. Entiendo perfectamente que tienen que acatar la ley y también su código deontológico y que no siempre lo primera les permite actuar en consonancia con lo segundo.Y también tengo muy claro que llegado el caso si la ley sigue así no voy a enmierdar a quien me ha tratado ni a mis allegados. Espero ser lo suficientemente previsor y tener las facultades para poder "administrarme mi voluntad"
#93 los recortes han sido en el Sistema Nacional de Salud, no en la Seguridad Social, que no tiene nada que ver con Sanidad.
Por otra parte, el NHS es la máquina perfecta de ahorrar dinero y entiendo que los cuidados a domicilio son una fuente de ahorro y que tienen múltiples beneficios, pero que no vendan la moto: el coste lo asume la familia. Y siendo médico y mi madre enfermera, el cuidado durante 4 meses resultó una auténtica odisea y el último mes nos tuvieron que derivar a un centro como es el que se menciona en el artículo.
Así que, incluso disponiendo del nivel adquisitivo y el conocimiento, no tengo del todo claro que se esté acertando con los paliativos en casa.
#96 Desde luego, hay mucho que mejorar en todos lados. Personalmente soy partidario de seguir tirando poco a poco a esta vía, asignando unos recursos que permitan a los enfermos terminales morir en un ambiente familiar, con sus seres queridos y atendidos por un profesional cuando sea necesario.
Mis disculpas por el gazapo entre el sistema nacional de salud y la seguridad social.
#88 uhm, el juramento hipocrático es anti eutanasia, que conste. Es más bien que nos impide hacer lo que que la sociedad nos demanda, que a mi me parece una reclamación justa y compatible con los DDHH.
#94 "Primum non nocere", "En primer lugar, no hacer daño". Y si me permites copiar un fragmento del Juramento de Louis Lasagna:
"""
Aplicaré todas las medidas necesarias para el beneficio del enfermo, buscando el equilibrio entre las trampas del sobretratamiento y del nihilismo terapéutico.
Recordaré que la medicina no sólo es ciencia, sino también arte, y que la calidez humana, la compasión y la comprensión pueden ser más valiosas que el bisturí del cirujano o el medicamento del químico.
"""
Esto es un indicativo claro de que hay que evitar el encarnizamiento terapéutico. Es muy distinto limitar el tratamiento administrado, aplicar una sedación terminal para evitar tratamiento, o ejecutar una eutanasia.
#95 pero es que ese no es el juramento hipocrático, ni siquiera es la declaración de ginebra... es un texto sin validad alguna y que no tiene ni valor deontológico.
Pero bueno, es lo de menos, todos aquí somos favorables a la regulación de la eutanasia.
Y luego, el primum non nocere, no es aplicable a la eutanasia tampoco y no está en el juramento... fuí profe de deontología en alguna ocasión en mi facultad
#97 Es cierto que el juramento no tiene validez legal alguna. Sin embargo no deja de ser una guía ética para el médico en el ejercicio de su profesión y trata conceptos básicos de la misma. En las versiones más modernas, basar el ejercicio en la ciencia, entender que la medicina incluye aspectos emocionales y éticos, primeramente buscar el beneficio en el paciente y evitar dañarlo con nuestros tratamientos.
Y esto no es una defensa de "Juramento hipocrático = A favor de la eutanasia". Es cierto que el juramento no aceptaría la eutanasia, sin embargo tampoco aceptaría el encarnizamiento terapéutico.
#99 ese juramento no es una guía ética, quiero decir, el juramento hipocrático y la declaración de ginebra son una cosa, un marco deontológico y, por lo tanto, referentes en la cuestión jurídica, pero esa versión adaptada de un profesor que hay en la wikipedia, no.
Y no, el encarnizamiento terapeútico y la eutanasia son dos cosas que hay que saber diferenciar muy bien, uno lo podemos evitar y la otra no la podemos aplicar.
Pero estoy de acuerdo en que la medicina debe tener en cuenta muchos más aspectos, si, pero eso hay que regularlo. Ya.
#100 Es posible que me pierda en algunos conceptos -el juramento no guía la actuación enfermera, por lo tanto no lo estudiamos realmente-. Sin embargo si que creo que tú y yo estamos diciendo lo mismo al final pero con palabras diferentes: Que según el juramente, no se puede aplicar una eutanasia, pero sí podemos (aunque yo diría "debemos) evitar el encarnizamiento terapéutico.
Un saludo
#79 osea, has opinado sin dato alguno y además te reafirmas en ello, a pesar de que te insisto en que en este caso no hay motivación religiosa alguna sino un problema legal. Pues nada, ¿eh? seguid poniendo a parir a gente que no conocéis y que hacen una labor inmensa.
#92 He opinado , sin datos sobre el caso, lo he especificado en el comentario y he opinado sobre lo que me paso a mi en un caso que creia similar , con nuevos datos te he votado positivo en todos tus comentarios porque aportabas informacion nueva y veraz , pongo a parir a la gente que conozco como puse en el caso que conozco, si tu quieres acusarme de opinar sin saber cuando especifique que lo hize sin datos en el propio comentario me parece perfecto , pero no lo comparto. No puedo valorar la labor de quien no conozco , pero si valore el valor de quien si .
Y la labor de los que si lo hace bien se ve mermada , por una creencia que impide aprobar leyes acordes a los tiempos y necesidades. Mientras otros intentan a su forma dar a la gente lo que necesita exponiendo sus carreras. Desde farmaceuticos que no quieren vender condones, hasta medicos que recomiendan rezar en vez de hacer su trabajo.
Y si habra excepciones como en todos lados , pero si la religion se mete en la ciencia hay consecuencias. Para todos , para los que hacen o intentan hacer su trabajo y para los pacientes.
Entiendo que si te toca cerca el grupo medico es normal que lo defiendas porque sabes datos de primera mano, pero considerar que esto es un ataque a quien hace bien su trabajo es absurdo para mi, hablar del tema beneficia a todos , es a costa del dolor de una paciente , pero al menos que un tema este vivo hace que las cosas cambien.
Estaria bien que las cosas cambiaran por razon , pero la mayoria de las veces son presiones mediaticas , de victimas , y luego algun politico que quiera adueñarse el merito. Las buenas razones muchas veces no son suficientes.
Pero en la parte que me toca y sobre mi opinion, si has podido entender que criticaba a quien hace su trabajo correctamente, te pido disculpas y a los medicos que se hayan podido sentir ofendidos o atacados, pero ni por asomo era mi intencion , solo intente dar una explicacion de uno de los posibles motivos de que no se tenga una ley de eutanasia, que solucionaria esta clase de situaciones y como muchas de la respuestas en este pais es para mi , la religion.
#84 es una forma de transferir los costes indirectos de los cuidados a las familias y eso cuando se te acaban los días de vacaciones, los asuntos propios y los permisos que te dan, es un problemón. Yo estuve cuidando 4 meses a mi padre 24h y no sabes la de problemas laborales que me ocasionó aquello, siendo médico.
#91 Lo entiendo.
Lo que no se puede pedir es que una familia con recursos modestos (vease una familia trabajadora) asuma los cuidados 24h de un enfermo terminal sin ningún tipo de apoyo.
Habiendo desarrollado mi carrera en el extranjero no puedo evitar hacer comparaciones: En Reino Unido los servicios sociales son la leche, y cuando se envía a alguien con cuidados paliativos a casa se hace con un apoyo muy firme por parte de las enfermeras comunitarias y los servicios comunitarios de cuidados paliativos.
Con mi abuelo pasó igual como con tu padre: Lo estuvimos cuidando durante casi un año, a medida que el alzheimer se lo llevaba poco a poco, y fue increíblemente duro. Más todavía cuando no hay manera de obtener ayuda económica para contratar a un cuidador, o poder llevarlo a una residencia de día.
Pero claro, con los recortes continuos a la seguridad social, ¿qué podemos esperar?
#93 los recortes han sido en el Sistema Nacional de Salud, no en la Seguridad Social, que no tiene nada que ver con Sanidad.
Por otra parte, el NHS es la máquina perfecta de ahorrar dinero y entiendo que los cuidados a domicilio son una fuente de ahorro y que tienen múltiples beneficios, pero que no vendan la moto: el coste lo asume la familia. Y siendo médico y mi madre enfermera, el cuidado durante 4 meses resultó una auténtica odisea y el último mes nos tuvieron que derivar a un centro como es el que se menciona en el artículo.
Así que, incluso disponiendo del nivel adquisitivo y el conocimiento, no tengo del todo claro que se esté acertando con los paliativos en casa.
#96 Desde luego, hay mucho que mejorar en todos lados. Personalmente soy partidario de seguir tirando poco a poco a esta vía, asignando unos recursos que permitan a los enfermos terminales morir en un ambiente familiar, con sus seres queridos y atendidos por un profesional cuando sea necesario.
Mis disculpas por el gazapo entre el sistema nacional de salud y la seguridad social.
#77 que no es el Opus, es la puta ley, lo entiendes así?
Yo tuve que llevar a mi propio padre a ese hospital para que le sedaran y soy médico, vale? Es más, me he despedido allí de varios familiares más gracias a la inmensa labor que hacen esos compañeros que lo que no pueden hacer es sedar a una paciente porque esta lo pida.
No entiendes que no podemos hacer eso sí no hay motivos clínicos?
Si fuera por ellos claro que la sedarían, joder, pero yo (ni ningún médico en España) puede sedar a alguien sin un motivo médico y no lo hay. No, la ELA no es motivo de sedación, no provoca un dolor incoercible. Una grave complicación del proceso degenerativo si sería un motivo, pero por desgracia, aun no lo hay.
Ahora te vas a disculpar por haber insultado a gente que no conoces y que hace una enorme labor de cuidados paliativos que tú desde la comodidad de tu casa ni te has molestado en comprobar?
#78 le pido disculpas, en caliente casi siempre se mata al mensajero. Conociendo la la ley, tal vez lo mejor sea ir por libre. Buscar un buen anestesista y encargarle una formula magistral y tenerla preparada. El estado mantendría las apariencias y la persona evitaría el intervencionismo legal en decisiones que sólo competen a su individualidad
#74 pero si es que ningún facultativo en suelo español puede darle a esa paciente lo que quiere, el debate es otro, no el caso particular donde no se puede hacer nada más por parte de los facultativos.
Se va a disculpar alguno de los usuarios de menéame que han acusado de opusianos, torturadores y cía a los médicos del Hospital Ricardo Bermingham que no tienen vinculación alguna con ninguna religión y llevan años trabajando por proveer la mejor calidad de vida y muerte hasta donde la ley les permite?
#1 #2 #4 #6 #3
#75
No, da lo mismo como se declare la institución en la que trabajan, si siguen los mandatos del opus a costa de provocar terribles sufrimientos a personas (que no piden que los maten, piden que les quiten el dolor COÑO!!! son esos putos psicópatas los que han de disculparse, como mínimo.
#77 que no es el Opus, es la puta ley, lo entiendes así?
Yo tuve que llevar a mi propio padre a ese hospital para que le sedaran y soy médico, vale? Es más, me he despedido allí de varios familiares más gracias a la inmensa labor que hacen esos compañeros que lo que no pueden hacer es sedar a una paciente porque esta lo pida.
No entiendes que no podemos hacer eso sí no hay motivos clínicos?
Si fuera por ellos claro que la sedarían, joder, pero yo (ni ningún médico en España) puede sedar a alguien sin un motivo médico y no lo hay. No, la ELA no es motivo de sedación, no provoca un dolor incoercible. Una grave complicación del proceso degenerativo si sería un motivo, pero por desgracia, aun no lo hay.
Ahora te vas a disculpar por haber insultado a gente que no conoces y que hace una enorme labor de cuidados paliativos que tú desde la comodidad de tu casa ni te has molestado en comprobar?
#78 le pido disculpas, en caliente casi siempre se mata al mensajero. Conociendo la la ley, tal vez lo mejor sea ir por libre. Buscar un buen anestesista y encargarle una formula magistral y tenerla preparada. El estado mantendría las apariencias y la persona evitaría el intervencionismo legal en decisiones que sólo competen a su individualidad
#75 Lo siento no puedo disculpar de hechos vividos en primera mano, cuando comente el caso en concreto fui especifico y solo di un razonamiento plausible a alguien que preguntó. Y remarque que en ausencia de mas datos esa era mi interpretacion porque ya he tenido experiencias con medicos con ciertas creencias. Cada cual expresa su opinion y asume sus ideas salvo equivocaciones que todos tenemos. Que yo soy humano , pero en este caso fui bastante especifico , pero que te dediques a pedir explicaciones me parece gracioso , nosotros no tenemos en nuestras manos la vida de nadie.
Aun asi te agradezco que lo hayas explicado y acladado dada la experiencia en mi caso con medicos asi como explique en mi comentario da que pensar, y estoy de acuerdo totalmente contigo en que hace falta otras leyes, pero dado que gran parte de la medicina esta en manos de quien esta , creo que ese tipo de decisiones tardara alguna generacion.
#79 osea, has opinado sin dato alguno y además te reafirmas en ello, a pesar de que te insisto en que en este caso no hay motivación religiosa alguna sino un problema legal. Pues nada, ¿eh? seguid poniendo a parir a gente que no conocéis y que hacen una labor inmensa.
#92 He opinado , sin datos sobre el caso, lo he especificado en el comentario y he opinado sobre lo que me paso a mi en un caso que creia similar , con nuevos datos te he votado positivo en todos tus comentarios porque aportabas informacion nueva y veraz , pongo a parir a la gente que conozco como puse en el caso que conozco, si tu quieres acusarme de opinar sin saber cuando especifique que lo hize sin datos en el propio comentario me parece perfecto , pero no lo comparto. No puedo valorar la labor de quien no conozco , pero si valore el valor de quien si .
Y la labor de los que si lo hace bien se ve mermada , por una creencia que impide aprobar leyes acordes a los tiempos y necesidades. Mientras otros intentan a su forma dar a la gente lo que necesita exponiendo sus carreras. Desde farmaceuticos que no quieren vender condones, hasta medicos que recomiendan rezar en vez de hacer su trabajo.
Y si habra excepciones como en todos lados , pero si la religion se mete en la ciencia hay consecuencias. Para todos , para los que hacen o intentan hacer su trabajo y para los pacientes.
Entiendo que si te toca cerca el grupo medico es normal que lo defiendas porque sabes datos de primera mano, pero considerar que esto es un ataque a quien hace bien su trabajo es absurdo para mi, hablar del tema beneficia a todos , es a costa del dolor de una paciente , pero al menos que un tema este vivo hace que las cosas cambien.
Estaria bien que las cosas cambiaran por razon , pero la mayoria de las veces son presiones mediaticas , de victimas , y luego algun politico que quiera adueñarse el merito. Las buenas razones muchas veces no son suficientes.
Pero en la parte que me toca y sobre mi opinion, si has podido entender que criticaba a quien hace su trabajo correctamente, te pido disculpas y a los medicos que se hayan podido sentir ofendidos o atacados, pero ni por asomo era mi intencion , solo intente dar una explicacion de uno de los posibles motivos de que no se tenga una ley de eutanasia, que solucionaria esta clase de situaciones y como muchas de la respuestas en este pais es para mi , la religion.
#57 no se menciona aquí que haya habido objeción de conciencia y en Matia sería inconcebible que ocurriera eso, tienen una planta entera dedicada a paliativos.
#61 hablo de la legalización de la eutanasia
#51 a ver, no va así, es decir, si un paciente rechaza el tratamiento no se le seda; se le seda porque al rechazar el tratamiento va a tener dolor incoercible y se va a acelerar su fallecimiento. Alguna de esas opciones debió concurrir para que se le sedara.
#56 no, a ver, el Hospital Donostia tiene su unidad de paliativos, pero Matía está especializada en paliativos, vamos, sus pacientes son solo de esta tipología.
Que ocurre? Que no se puede sedar si no hay motivos clínicos, y por desgracia, aún no los parece haber en este caso.
#48 a ver a ver...
Tenía dolor incoercible? Compromiso de sus funciones vitales?
Porque sin eso, no se hace una sedación terminal.
#51 a ver, no va así, es decir, si un paciente rechaza el tratamiento no se le seda; se le seda porque al rechazar el tratamiento va a tener dolor incoercible y se va a acelerar su fallecimiento. Alguna de esas opciones debió concurrir para que se le sedara.
#44 la eutanasia está prohibida en muchos países sin relación con el catolicismo. Pero en el caso español, es innegable su influencia.
#45 no, hay una residencia de ancianos y un hospital de cuidados paliativos y más cosas, como rehabilitación, etc.
#46 y en nuestra señora de Aranzazu no se la pueden dar?
#56 no, a ver, el Hospital Donostia tiene su unidad de paliativos, pero Matía está especializada en paliativos, vamos, sus pacientes son solo de esta tipología.
Que ocurre? Que no se puede sedar si no hay motivos clínicos, y por desgracia, aún no los parece haber en este caso.
#42 ¿os vendieron la moto de los cuidados paliativos en casa?
Yo estoy cada día más convencido de que sin los medios adecuados, se convierte en un mal morir. Nosotros tuvimos que insistir mucho en que lo llevaran a Paliativos y tuvimos la suerte de que lo llevaron a Matia (el centro donde está esta mujer), donde en un mes pudo fallecer en condiciones dignas.
#43 Los cuidados paliativos en casa son algo que se está adoptando en muchos lugares de Europa (y creo que en América, pero aquí hablo sin saberlo del todo).
En Inglaterra existen los equipos de cuidados paliativos a domicilio. No hace mucho tiempo tuve un joven que sufrió un cáncer a toda pastilla (los típicos casos terroríficos en que un chaval de 19 años va al médico porque le duele el pecho, y descubren que tiene una metástasis terminal). Logramos estabilizarlo tras casi un mes en cuidados intensivos, donde ejerzo como enfermero, y luego pudimos organizar para él cuidados paliativos en casa.
Sus últimos tres meses de vida los pasó en su casa, en compañía de su familia y de su novia que no se separó de él en ningún momento.
Claro que todo son casos y casos, y lo que hicimos con este muchacho no es aplicable al cien por ciento de los pacientes terminales.
#84 es una forma de transferir los costes indirectos de los cuidados a las familias y eso cuando se te acaban los días de vacaciones, los asuntos propios y los permisos que te dan, es un problemón. Yo estuve cuidando 4 meses a mi padre 24h y no sabes la de problemas laborales que me ocasionó aquello, siendo médico.
#91 Lo entiendo.
Lo que no se puede pedir es que una familia con recursos modestos (vease una familia trabajadora) asuma los cuidados 24h de un enfermo terminal sin ningún tipo de apoyo.
Habiendo desarrollado mi carrera en el extranjero no puedo evitar hacer comparaciones: En Reino Unido los servicios sociales son la leche, y cuando se envía a alguien con cuidados paliativos a casa se hace con un apoyo muy firme por parte de las enfermeras comunitarias y los servicios comunitarios de cuidados paliativos.
Con mi abuelo pasó igual como con tu padre: Lo estuvimos cuidando durante casi un año, a medida que el alzheimer se lo llevaba poco a poco, y fue increíblemente duro. Más todavía cuando no hay manera de obtener ayuda económica para contratar a un cuidador, o poder llevarlo a una residencia de día.
Pero claro, con los recortes continuos a la seguridad social, ¿qué podemos esperar?
#93 los recortes han sido en el Sistema Nacional de Salud, no en la Seguridad Social, que no tiene nada que ver con Sanidad.
Por otra parte, el NHS es la máquina perfecta de ahorrar dinero y entiendo que los cuidados a domicilio son una fuente de ahorro y que tienen múltiples beneficios, pero que no vendan la moto: el coste lo asume la familia. Y siendo médico y mi madre enfermera, el cuidado durante 4 meses resultó una auténtica odisea y el último mes nos tuvieron que derivar a un centro como es el que se menciona en el artículo.
Así que, incluso disponiendo del nivel adquisitivo y el conocimiento, no tengo del todo claro que se esté acertando con los paliativos en casa.
#96 Desde luego, hay mucho que mejorar en todos lados. Personalmente soy partidario de seguir tirando poco a poco a esta vía, asignando unos recursos que permitan a los enfermos terminales morir en un ambiente familiar, con sus seres queridos y atendidos por un profesional cuando sea necesario.
Mis disculpas por el gazapo entre el sistema nacional de salud y la seguridad social.
#36 que no, por dios, que no se puede hacer. Yo no pude sedar a mi padre en nuestra casa cuando estaba en la fase terminal. Joder. Es ilegal. Tuvimos que llevarle a Matia y en unas semanas, cuando el dolor empezó a no ser controlable, se le sedó.
Y no, los ansiolíticos (en serio, ¿ansiolíticos? ¿solo con eso piensas sedar?) no consiguen que "no sientas nada" y no hay "medicamentos que retrasen el ELA", menos en esta fase.
Y no, no podemos sedar a alguien si no hay un motivo clínico. Ojalá pudiéramos hacerlo, leñe. Otro asunto es que la sedación acelere el proceso y se fallezca, eso podemos hacerlo.
#48 a ver a ver...
Tenía dolor incoercible? Compromiso de sus funciones vitales?
Porque sin eso, no se hace una sedación terminal.
#51 a ver, no va así, es decir, si un paciente rechaza el tratamiento no se le seda; se le seda porque al rechazar el tratamiento va a tener dolor incoercible y se va a acelerar su fallecimiento. Alguna de esas opciones debió concurrir para que se le sedara.
La Universidad del País Vasco (UPV) ordenó ayer la retirada de los carteles de un ciclo de divulgación científica, organizado por el Consejo de Estudiantes de Vizcaya porque su contenido “podría interpretarse como homófobo” y esa institución académica “rechaza toda expresión que pueda herir la sensibilidad de colectivos o personas concretas”. Los censores fueron incapaces de entender la ironía del anuncio, que llamaba también a instalar en el móvil una aplicación chatear con los extraterrestres.
Nos gusta poner cara a las historias y si es necesario, nombres, apellidos, el DNI, lugar de residencia, quién es el cónyuge, hasta el diagnóstico definitivo antes de que lo sepa la paciente y sus contactos. (...) Qué digo. No nos gusta, nos encanta. Aunque suponga olvidarse de la intimidad y confidencialidad del paciente, del respeto y la confianza en los profesionales sanitarios y del derecho de la sociedad a recibir una información veraz, comprensible y adecuada. ¡Pamplinas, demos al público lo que quiere!
Y al fin me he puesto una imagen
Hay un post viejo que he pensado varias veces menear, pero dado que no suelo acertar con estas cosas no sé si enviarlo o no.
Sería este, ¿que os parece?
http://medikuntzakoikasleak.wordpress.com/2011/10/10/las-ondas-del-mal-y-la-humildad-del-cientifico/
@amraam3k @Cacahuete yo creo que he pedido a ambos que dejen de proferir insultos. Denunciar... pues creo que no lo he hecho, más que nada, porque inútil de mi... ni sé como hacerlo a pesar de llevar ya algunos años por aquí. Pero me parece más educado primero pedirles que cesen por favor
Voy a explicar el origen de la Fundación Matia, a ver si así se entiende que no tiene que ver con el Opus:
"José Matía Calvo:
Hombre de negocios y filántropo alavés nacido en Llodio el 6 de junio de 1806. Dedicado al comercio en Manila (1821) como dependiente de una fuerte casa, salió de ella para fundar la que bajo la razón social de Matia, Menchacatorre y Compañía, había de adquirir justificado crédito, prosperando sus negocios (exportación de sedería principalmente) y ampliándolos a varios ramos. Entonces fue cuando llegó a Cádiz, siendo dueño de una hermosa flota de fragatas dedicadas al tráfico entre esta ciudad y aquellas islas. Prospera su negocio y de acuerdo con sus socios, decide establecer la Casa Central en Cádiz, lo que verificó en 1841. En esta época ya dispone de más barcos, como las fragatas «Colón», «Mariveles», «Bella vascongada», «Teide» y «Cercantes».
Disuelta la sociedad, dedicóse a las obras filantrópicas que su corazón le dictaba y que le produjeron señaladas manifestaciones de aprecio y consideración. Falleció en Cádiz, donde residía, el 29 de mayo de 1871 estableciendo en su testamento que con su herencia se fundaran dos asilos, uno en Cádiz y otro en San Sebastián. Los albaceas del testamento cumplieron bien la voluntad del finado en Cádiz. El Asilo -según leemos en Calles y Plazas de Cádiz, de Guillermo Smith Somariba (págs. 227-228. Cádiz, 1913)- es hermoso y sólido edificio construido de nueva planta, habiéndose empezado las obras el 16 de julio de 1883 bajo los planos y dirección del arquitecto don Cayetano Santolalla. Fue su inauguración cuatro años antes del de San Sebastián. Las necesidades del establecimiento para dar amplitud a sus jardines y construir algunas dependencias, hicieron que se le agregaran en 1900 los 348 metros cuadrados que tenía la calle de Cabildo. Existe en la actualidad una calle dedicada a su memoria.
El 16 de diciembre de 1889 se inauguró en San Sebastián el Asilo Matía, situado en el valle de Ibaeta. Agradecido el ayuntamiento donostiarra por la humanitaria obra realizada por D. José Matía y Calvo, aprobó en sesión del 8 de junio de 1891 el poner el nombre del benefactor a la calle que partiendo de la plaza de Alfonso XIII se dirigía hacia Venta-Berri. Actualmente en San Sebastián podemos admirar el ejemplar Hospital Geriátrico General, de 400 camas, regido por la Fundación «José Matía Calvo», la misma que creara nuestro asilo y que tiene dispuesto, por esta comunidad de origen, «que los nacidos y vecinos de Cádiz pueden beneficiarse, si son ancianos, de este hospital general y de sus servicios». "