Bath

#8 La gente de Google no son tontos (ni mucho menos) pero algunas cosas se les ve el plumero, como en esta. ¿Que intentan promocionar? ¿Que su navegador es mas seguro?, lo siento pero Google mete sus zarpas en demasiados sitios y no todo es lo mejor porque sea de Google. Yo siempre estaré con Firefox y también muchos como.

danic

#13 ¿que intenta promocionar firefox desde siempre? que es mas seguro que explorer (aparte de lo de codigo abierto que no es lo importante para la mayoria de los usuarios seamos sinceros) y que es mas rapido...

segun vemos chrome es mas rapido y mas seguro... ¿porque ese odio a google? ¿por 'meter sus zarpas'? ¿es un coto privado? a mi me gusta que haya competencia entre distintas opciones, lo de "estare siempre con xxxx" es un absurdo de fanatico, si hoy por hoy, chrome es (en mi opinion) mejor, uso chrome, si dentro de x meses sale un navegador pepito que es mejor, usare ese (como he usado firefox en el pasado y hasta explorer )

d

#14 recuerda que mozilla no es una empresa, y que utiliza SIEMPRE código abierto (chrome se basa en, pero no lo es).

Tambien recordar que si no fuera por firefox, la internet no sería lo que es, eso seguro....

danic

#19 aja ¿y? ¿por eso debemos seguir usandolo aunque sea menos seguro que chrome? ¿pase lo que pase? pues no

d

#21 Pues claro está que uno puede usar lo que le plazca.

Pero comprenderás que si hay que apoyar a algun navegador, mejor será apoyar el que se hace libre, gratis, y para unos objetivos distintos a ganar dinero para una empresa.

La cual, por cierto, no sabes que ha hecho dentro del navegador, y no sabes si dentro de un tiempo te va a cobrar hasta por el gmail.

k

#18 Yo no tengo la culpa de que la gente no lea más allá del titular. Creo que está bastante bien recalcado tanto en el meneo de la noticia como en mi primer comentario que hackear al IE lejos de ser fácil fue difícil. De hecho pretendía hacer un guiño a los que dicen que IE es el más inseguro dándoles un "zas" (primero la alegría (IE el primero en ser hackeado) para después arrojarles un jarro de agua fría (con la explicación)) es más, en el título está bien claro "firefox el más fácil". Si la gente entiende lo que quiere no es culpa mía.

#13 google siempre se ha preocupado por la seguridad, no sé qué plumero es ese, los hechos son que a día de hoy chrome es el único navegador que no han podido hackear.

ikerbera

#28 Lo del zas no me parece ni tan mal, de hecho a mi me habrías hecho el zas si no me llega a dar bastante igual que navegador usa quien, pero es que estas convirtiendo una información en desinformación, precisamente en lo que todo el mundo va a leer primero.

k

#31 Lo del google vale, ahora, lo de firefox ni de coña ¿o acaso no podrían haber hecho lo mismo con IE?. El firefox tenía un cero days ¿y?, lo mismo podría ocurrir con el IE, es más, el tío se tiró dos semanas previas creando un exploit para el IE.

En cuanto al título y resumen, IE8 ha sido el primero en caer ¿cierto o no?, cierto ¿Qué ha sido porque así le tocó en el sorteo, es igual, no deja de ser el primero y ya está sobradamente explicado. Firefox ha sido sumamente fácil, el más fácil ¿cierto o no?, cierto y Chrome se ha salvado ¿qué ha sido porque nadie lo ha atacado? bueno, no por ello deja de está salvado así que ¿puedes explicarmene donde está el fallo?.

#32 eso mismo digo yo que ocurrirá con linux pues generalmente ocurre con todo.

#35 explíqueme que parte está inventada, por favor.

#36 Creí que la gente era más inteligente y sabría darse cuenta de la incoherencia de que el IE haya sido el primero siendo que el Firefox fue el más fácil. Normalmente el más fácil es el primero en caer. Eso con respecto al título. Luego creí que la gente se leía al menos las cuatro líneas que tiene una entradilla en menéame y no se quedaba solo con el titular. Veo que he sobreestimado a la gente, mis disculpas, la próxima vez pondré 1+1=2, a ver si al menos eso se entiende.

Bath

Chrome parcheo su navegador unos dias antes de la Pwn2Own. Si me creéis buscad.

Bueno mejor os lo dejo aqui----> http://www.csospain.es/Google-parchea-Chrome-dias-antes-de-un-famoso-concurso-de-ha/seccion-tecnologias/noticia-91843

Nota: El próximo 24 de marzo dará inicio una nueva edición de Pwn2Own, un concurso que ofrece un total de 100.000 dólares a quienes logren explotar las vulnerabilidades de los principales móviles y navegadores web. Chrome intentará sobrevivir a la carga de los hackers con su última actualización.

k

#7 Algo que podrían haber hecho los demás y no lo hicieron (o si lo hicieron pero mal)

#6 IE8 ha sido el primero en caer, ¿que ha sido el primero por ir en primer turno?, si, y así está tanto en el meneo como en el primer comentario. ¿por qué no ha de ser nombrado si es el navegador más usado? yo creo que es el que más hay que nombrar, simplemente por el impacto que tiene.

Bath

#8 La gente de Google no son tontos (ni mucho menos) pero algunas cosas se les ve el plumero, como en esta. ¿Que intentan promocionar? ¿Que su navegador es mas seguro?, lo siento pero Google mete sus zarpas en demasiados sitios y no todo es lo mejor porque sea de Google. Yo siempre estaré con Firefox y también muchos como.

danic

#13 ¿que intenta promocionar firefox desde siempre? que es mas seguro que explorer (aparte de lo de codigo abierto que no es lo importante para la mayoria de los usuarios seamos sinceros) y que es mas rapido...

segun vemos chrome es mas rapido y mas seguro... ¿porque ese odio a google? ¿por 'meter sus zarpas'? ¿es un coto privado? a mi me gusta que haya competencia entre distintas opciones, lo de "estare siempre con xxxx" es un absurdo de fanatico, si hoy por hoy, chrome es (en mi opinion) mejor, uso chrome, si dentro de x meses sale un navegador pepito que es mejor, usare ese (como he usado firefox en el pasado y hasta explorer )

d

#14 recuerda que mozilla no es una empresa, y que utiliza SIEMPRE código abierto (chrome se basa en, pero no lo es).

Tambien recordar que si no fuera por firefox, la internet no sería lo que es, eso seguro....

danic

#19 aja ¿y? ¿por eso debemos seguir usandolo aunque sea menos seguro que chrome? ¿pase lo que pase? pues no

d

#21 Pues claro está que uno puede usar lo que le plazca.

Pero comprenderás que si hay que apoyar a algun navegador, mejor será apoyar el que se hace libre, gratis, y para unos objetivos distintos a ganar dinero para una empresa.

La cual, por cierto, no sabes que ha hecho dentro del navegador, y no sabes si dentro de un tiempo te va a cobrar hasta por el gmail.

k

#18 Yo no tengo la culpa de que la gente no lea más allá del titular. Creo que está bastante bien recalcado tanto en el meneo de la noticia como en mi primer comentario que hackear al IE lejos de ser fácil fue difícil. De hecho pretendía hacer un guiño a los que dicen que IE es el más inseguro dándoles un "zas" (primero la alegría (IE el primero en ser hackeado) para después arrojarles un jarro de agua fría (con la explicación)) es más, en el título está bien claro "firefox el más fácil". Si la gente entiende lo que quiere no es culpa mía.

#13 google siempre se ha preocupado por la seguridad, no sé qué plumero es ese, los hechos son que a día de hoy chrome es el único navegador que no han podido hackear.

ikerbera

#28 Lo del zas no me parece ni tan mal, de hecho a mi me habrías hecho el zas si no me llega a dar bastante igual que navegador usa quien, pero es que estas convirtiendo una información en desinformación, precisamente en lo que todo el mundo va a leer primero.

k

#31 Lo del google vale, ahora, lo de firefox ni de coña ¿o acaso no podrían haber hecho lo mismo con IE?. El firefox tenía un cero days ¿y?, lo mismo podría ocurrir con el IE, es más, el tío se tiró dos semanas previas creando un exploit para el IE.

En cuanto al título y resumen, IE8 ha sido el primero en caer ¿cierto o no?, cierto ¿Qué ha sido porque así le tocó en el sorteo, es igual, no deja de ser el primero y ya está sobradamente explicado. Firefox ha sido sumamente fácil, el más fácil ¿cierto o no?, cierto y Chrome se ha salvado ¿qué ha sido porque nadie lo ha atacado? bueno, no por ello deja de está salvado así que ¿puedes explicarmene donde está el fallo?.

#32 eso mismo digo yo que ocurrirá con linux pues generalmente ocurre con todo.

#35 explíqueme que parte está inventada, por favor.

#36 Creí que la gente era más inteligente y sabría darse cuenta de la incoherencia de que el IE haya sido el primero siendo que el Firefox fue el más fácil. Normalmente el más fácil es el primero en caer. Eso con respecto al título. Luego creí que la gente se leía al menos las cuatro líneas que tiene una entradilla en menéame y no se quedaba solo con el titular. Veo que he sobreestimado a la gente, mis disculpas, la próxima vez pondré 1+1=2, a ver si al menos eso se entiende.

ikerbera

#8 No me jodas, es sensacionalista a mas no poder. El titular da a entender que IE ha sido el que menos ha tardado en caer.

D

#18 claro, antes de firefox no habia internet como la conocemos ahora lol

Firefox invento el flash, el javascript, ajax... TODO! y MOAR!!

D

#7 Y Apple actualizó Safari.
Me imagino que no es algo contra las reglas.

D

#7

Pues se ve que hicieron su trabajo perfectamente bien, es innegable. Cosa que los demás ni rozaron.

Bath

#44 Se trata de dinero y promoción valida de su navegador y solo de eso, no hay mas. Hay que saber leer entre lineas e intentar comprender el porque y para mi esta claro.

Vuelvo a repetir lo que dije en #7 y #32...y para los que todavia no lo pillan #42.

Esta claro que ha sido un buena jugada por parte de Google -Parchear antes del concurso Hack-, -La Pwn2Own-...¿Es que no lo veis?.

Saludos y....Hackdosx Free Hack.

Edito--> Por cierto algunos ya sabréis que la version nueva la 3.6.2 salo después del concurso ¿verdad? a lo mejor otro gallo hubiera cantado con Firefox ¿o no?, en fin mas claro agua.

D

#46 Claro que lo veo. Pero la razon de que no ataquen a google no es que no lo intenten, lo que ocurre es que google hizo los deberes dificultando cualquier ataque.

Por otra parte no es casual, google parchea chrome con mucha mas frecuencia que el resto de navegadores y los fallos se corrigen mas rapido durante todo el año, no solo la vispera de los concursos.

Bath

Para los que nos gusta la seguridad informática es una buena, buenísima noticia.

Bath

#40 Vas de listillo ¿no? mira el post #28 antes de publicar. Por cierto ya que hablas de estafa, me gustaría saber con que ISP has contratado tu salida a Internet y de paso que me demuestres con capturas (como yo podría y he hecho) todo lo que estas diciendo.

Nada de palabras intrínsecas, quiero hechos y demostraciones de que lo que escribes es verdad. Podríamos empezar con un pantallazo. Saludos.

PD: Decir que muchos servers y Ftps no limitan su ancho de banda es de tener poco conocimiento de lo que se habla.

Bath

#25 Perdón he confundido simetría con Mbits reales.

De todas maneras sigo pensando que, ¿Para que 100Mb? si la mayoría de los servers y Ftps están limitados la descarga de archivos. #26 ya lo ha dicho.

Bath

#40 Vas de listillo ¿no? mira el post #28 antes de publicar. Por cierto ya que hablas de estafa, me gustaría saber con que ISP has contratado tu salida a Internet y de paso que me demuestres con capturas (como yo podría y he hecho) todo lo que estas diciendo.

Nada de palabras intrínsecas, quiero hechos y demostraciones de que lo que escribes es verdad. Podríamos empezar con un pantallazo. Saludos.

PD: Decir que muchos servers y Ftps no limitan su ancho de banda es de tener poco conocimiento de lo que se habla.

Bath

No gracias¡¡. Para atrás nunca se va, ni para coger impulso.

Bath

Vale, estupendo...yo ya tengo 12Mb simétricos con ONO y me sobra.

1- http://lh6.ggpht.com/_YNIDIRwEu4M/S41wZlCSYDI/AAAAAAAAAl4/eu2-KvDmN8U/Latencia%20ONO.jpg
2- http://lh5.ggpht.com/_YNIDIRwEu4M/S4ulnzAaQnI/AAAAAAAAAls/fui99f92zlA/Test%20velocidad%20-Bandaancha.eu-.jpg

...que mas da 100Mb si al final son los servers los que delimitan tu velocidad de descarga, seguro que algunos entienden lo que quiero decir

D

#24
¿12Mbps simétricos? No sé donde ves tu la simetría. Yo veo 12/0.5 y no 12/12.

Por lo que veo el lastre en latencia del ADSL es el uso del interleave. Sin él se tienen las mismas latencias. Al fin y al cabo el medio de transmisión es el mismo (cobre) y los equipos para conectar con la red troncal son bastante similares.

Bath

#25 Perdón he confundido simetría con Mbits reales.

De todas maneras sigo pensando que, ¿Para que 100Mb? si la mayoría de los servers y Ftps están limitados la descarga de archivos. #26 ya lo ha dicho.

Bath

#40 Vas de listillo ¿no? mira el post #28 antes de publicar. Por cierto ya que hablas de estafa, me gustaría saber con que ISP has contratado tu salida a Internet y de paso que me demuestres con capturas (como yo podría y he hecho) todo lo que estas diciendo.

Nada de palabras intrínsecas, quiero hechos y demostraciones de que lo que escribes es verdad. Podríamos empezar con un pantallazo. Saludos.

PD: Decir que muchos servers y Ftps no limitan su ancho de banda es de tener poco conocimiento de lo que se habla.

C

#24 Ya te digo, las repos de Linux estan limitados a 350 KB/s, por poner un ejemplo. Lo que todavía no he podido comprobar es si también limitan la velocidad de subida.

a

#24 ¿Simétricos? Yo veo una conesión 12/0,5. Una asimetría de 24:1. Igualito que en el resto de Europa, si señor.

#24 #26 Yo tengo una conexión "de mierda", y bajo distros de linux a bastante más de esos 350kbps.

Y de hecho, con conexiones de 100mbps, he llegado a bajar a 6-7 mbps (megaBYTES por segundo)

Esto es, una imagen de CD de 600mb en menos de 2 minutos.

Y por supuesto, si bajo de mi propio servidor, ubicado en un datacenter y con 100mbps simétricos... ¿quién me limita?

Así que... vuestro ISP os estafa

Bath

Eso ya paso en Huelva hace muchosss años con la Mineria (la cuenca minera que le dicen por aqui) y al final solo lograron mejoras en sus pensiones.

Bath

Tiradla vosotros primeros ¿No os parece?. Pero que no haga daño a nadie ¿ok?.

Bath

Ella tiene que estar echando humo por todos los agujeros imaginables lol lol. Desde luego que (y pensando en ella) ¡¡que mala suerte chata¡¡.

Bath

Si el trasfondo de todo esto es proteger al menor me parece estupendo, pero si por el contrario se trata de otro método encubierto para intentar saquear el ya de por si maltrecho bolsillo del conductor, me parece fatal y como mínimo poco ético.

alecto

#5 #12 Esto no es un cambio legislativo, sino el planteo de un posible cambio de actitud entre los fiscales, y sólo para casos excepcionales #8, como se indica claramente en la noticia.

Porque la ley está ahí, no es algo nuevo, hay una imprudencia (no llevar sillas para niños/cinturón) y hay una muerte como consecuencia. Si lo aplicasen conseguirían condenas porque la ley es clara, pero por ahora no lo estaban aplicando, probablemente por esa consideración de que bastante tiene el padre con lo que haya pasado.

Ahora se reúnen, y estudian cuando deberían aplicar la ley en este punto, y deciden que se hará, pero no de forma generalizada: las medidas penales se aplicarán como "último recurso"

Es decir, que el criterio seguirá exactamente igual que hasta ahora, pero en casos graves añadirán la petición de pena por homicidio imprudente (pongamos que el padre en cuestión tiene 6 multas previas por ese motivo, que además del tema sillas iba borracho, sin seguro, sin itv y con un coche robado, o que se trata de alguien que cobra por el transporte ilegalmente y encima hace cosas como esas o yo qué sé qué casos concretos entrarán ahí)

editado:
#23 lo explica también

#15 Hay accidentes como los que citas y otros muchos, que le pasan a cualquier padre por responsable que sea, y hay gente que pasa de todo. Contemplo que el crío se quite el cinturón, o trate de bajarse de la silla, porque son así, yo lo hubiera hecho en mis tiempos, y ahí hasta que te das cuenta, paras y lo colocas bronca mediante puede pasar algo. Pero olvidar ponerle el cinturón/silla, si lo tienes por costumbre, es tan normal como olvidarse al niño en el coche: algo que a algunas personas les puede pasar un día de forma excepcional por alguna causa externa, pero no algo normal.

Bath

#6 He enlazado con esa pagina porque esta en Español y no en Ingles coma la que tu propones, ademas supongo que tu al igual que yo utilizas Noscript ---> https://addons.mozilla.org/es-ES/firefox/addon/722 y por eso comentas lo de la activación del JS, algunas veces es necesario activarlo ¿sabes? y no todos los scripts tienen porque ser maliciosos, cada uno tiene sus medidas de seguridad propias pero tampoco hay que llegar a la paranoia ¿no crees?. En fin creo que he contestado a tu post sin extenderme demasiado.

Por cierto ¿Si hubiera enlazado con la original como dices?, ¿De verdad crees que la gente iba a interesarse mas o menos por estos temas? ¿De verdad crees que cambiaría algo?, yo pienso que lejos de ser mejor hubiera sido peor por el hecho de estar en otro idioma. Saludos amigo.

Bath

El padre creo que tiene la CABEZAAAAAAA MU MALLLLL

Bath

Soy hetero y yo me pregunto ¿que hay que prevenir?, ¿de que hablamos de una enfermedad? ¿Es una enfermedad para tener que prevenirla?...¿Estamos en el siglo XXI? son algunas preguntas que yo mismo me hago y que dejo en el aire a quien quiera darle sentido, respuesta, opinion, o lo que sea. Hablar por hablar, disentir por disentir y hacer el gilipollas por hacer el gilipollas.

HACKDOSX FREE-HACK

Bath

#4 Espero que te hayan gustado porque son buenos de verdad. Lo que ocurre es que la mayoria no entienden estos temas ni se interesan por ellos.

D

#5 Si de verdad quieres que la gente se interese por estos temas, haber enlazado al original (http://www.enclaveforensics.com/Blog/files/e6fb7327cb615688f90fc07656a3880d-28.html), al menos sabríamos de antemano qué se enseña en cada vídeo y además tendríamos el código del exploit utilizado.

Nos ahorraríamos entrar en una web que nos hace activar el Javascript para verla, que no tiene más publicidad porque no le cabe, y tan sólo para leer el texto que tú ya has puesto en la entradilla.

Bath

#6 He enlazado con esa pagina porque esta en Español y no en Ingles coma la que tu propones, ademas supongo que tu al igual que yo utilizas Noscript ---> https://addons.mozilla.org/es-ES/firefox/addon/722 y por eso comentas lo de la activación del JS, algunas veces es necesario activarlo ¿sabes? y no todos los scripts tienen porque ser maliciosos, cada uno tiene sus medidas de seguridad propias pero tampoco hay que llegar a la paranoia ¿no crees?. En fin creo que he contestado a tu post sin extenderme demasiado.

Por cierto ¿Si hubiera enlazado con la original como dices?, ¿De verdad crees que la gente iba a interesarse mas o menos por estos temas? ¿De verdad crees que cambiaría algo?, yo pienso que lejos de ser mejor hubiera sido peor por el hecho de estar en otro idioma. Saludos amigo.

Bath

DENUNCIAN QUE FACEBOOK LES HA CENSURADO.

¿De verdad creéis que ha sido Facebook?.

HACKDOSX FREE-HACK

D

#5 ¿Realmente crees que ha sido un hacker? Si fuera así, los de facebook ya habrían solucionado el tema, dado que los que llevan este proyecto se han puesto en contacto con ellos para reclamar. Sin embargo, no han obtenido respuesta...

A mí esto me huele a queja de los de la campaña original.

Bath

A todo el que le interese la seguridad informática he incluso ir un poco mas allá le recomiendo que vea los vídeos uno por uno y mas de una vez. Saludos.

Bath

#1 Capto tu ironía pero era así tal y como escribieron la entradilla, no es culpa mía ¿verdad?

PD: Sin embargo me gusta tu apreciación, así que positivo al canto.

Bath

Aquí no interesa la Informática chicos (a ver si nos enteramos).

Por muy bueno que sea el articulo Informático (dentro de todas sus facetas), aquí solo interesan tonterías varias de colegiales y aprovechar el tirón de Meneame para hacer política BARATA¡¡. A parte, muchos intentan promocionar su Blog político para inducir a los menos capacitados ¿?¿? hacia las cuevas profundas y oscuras de las próximas votaciones.