#3 Y este tipo de hitos a mi me hacen plantearme varias cuestiones.
El colonialismo europeo fue muy malo y subvertio muchas civilizaciones y sigue impidiendo el desarrollo de naciones modernas.
Pero alguien me puede explicar porque previo a las invasiones europeas, muchas nacionales tenian un nivel de desarrollo y construian hitos como el de la noticia, mientras otros pueblos no se desarollaron lo más minimo?
#6 hay una seria de videos de youtube siglo a siglo memorias de pez bastante curioso.
Hace años que no leo mucho sobre china (eran de los pocos temas que me parecian interesantes cuando era adolescente) y ahora tengo 40 tacos. por lo que mis recuerdos pueden no ser exactos
Las dinastias chinas sufren varios periodos, de expansion (abrirse al mundo) y centralizacion (cerrarse al mundo) las cuales siempre tienen ciertos acontecimientos, divisiones internas,...
Durante sus periodos de abrirse al mundo piensa que mandaban barcos a surcar los mares (hay teorias que llegaron a america mucho antes que los europeos, e incluso que Cristobal Colon era "conecedor" a traves algun discipulo de Marco Polo.
Polvora, podria ser la respuesta que buscas?
#7 Memoria de pez tiene unos dibujitos muy chulis pero desde el punto de vista de la calidad de la información.... Ejem.
#6 el libro "Guns, Germs and Steel" da una explicación a eso, el por qué unos pueblos han avanzado a diferentes ritmos.
Spoiler: es debido en gran medida a la geografía y ecología de cada región
#6 Básicamente porque el desarrollo de una civilización en todos sus aspectos, social, tecnológico, cultural, etc no es 100% determinista, sino que igual que la evolución biológica puede llevar a un punto muerto o un estado no competitivo. Y esto nos lleva a tu primera afirmación, que es completamente falsa siguiendo el sesgo antioccidental actual, el colonialismo europeo hizo exactamente lo mismo que las anteriores confrontaciones entre culturas y civilizaciones, esparcir el conocimiento de los métodos más competitivos y forzar la selección natural social hacía un modelo de civilización más competitivo. La única diferencia con lo que hicieron vikkingos, romanos, chinos, etc es que el modelo occidental tenía tremenda ventaja competitiva que consiguió competir contra el mundo entero, y eso forzó la evolución de todos. Así que el colonialismo europeo no solo no evita la aparición de naciones modernas, sino que las naciones modernas son consecuencia del colonialismo europeo, es totalmente al revés.
Se echa de menos un mapita ¿No?
Un poco incompleto el artículo, debería de mencionar que comunicaba los dos grandes ríos de China y sus sistemas fluviales, el del Amarillo y el del Yangtsé y estos a su vez con la capital.
#2 Gracias. Era todo lo que hacía falta.
#47 Fumar es extremadamente malo, pocas cosas se le pueden comparar, al menos que estén socialmente normalizadas (peor es hacer cosas como beberse una botella de lejía, pero nadie las hace, claro).
Tomar leche de fórmula es mucho menos malo que fumar, pero no deja de ser algo que incrementa en un 60% el riesgo de diabetes, un 20% la obesidad, un 30% la mortalidad infantil, y un largo etcétera. Creo que objetivamente se puede afirmar que es bastante malo. Si una comida o bebida tuviese esos mismos efectos, nadie dudaría en calificarla como tal.
Si sólo existe esa opción porque la madre no puede dar el pecho, pues es lo que hay, obviamente. Yo mismo poca leche materna tuve de pequeño, y aquí estoy (y muy saludable, por el momento).
Pero ser, claro que es malo. Creo que ya está bien de maquillar el lenguaje para mayor gloria de Nestlé y compañía.
#55 Debería ser una opción personal, pero la realidad es que la mayoría de quienes no amamantan no es porque lo hayan elegido, sino porque han tenido problemas y ni el entorno ni los profesionales sanitarios las han ayudado con la lactancia.
Por cierto, al menos en España, los bancos de leche son solo para grandes prematuros o bebés con patologías. No te dan leche de banco si tienes un recién nacido a término sano, ya que no hay suficiente y otros niños tienen prioridad; ten en cuenta que hay muy pocos bancos en España.
CC. #49
#48 Lo tendria que haber leido antes (mis hijos ya no estan en la edad de amamantarse) pero lo leere parece interesante gracias.
#49 Al final es una "opcion personal" de la madre, no? Aunque se deberian informar antes. No habia pensado en la opcion 3, de hecho creo que es un poco engorroso a dia de hoy.
#55 Debería ser una opción personal, pero la realidad es que la mayoría de quienes no amamantan no es porque lo hayan elegido, sino porque han tenido problemas y ni el entorno ni los profesionales sanitarios las han ayudado con la lactancia.
Por cierto, al menos en España, los bancos de leche son solo para grandes prematuros o bebés con patologías. No te dan leche de banco si tienes un recién nacido a término sano, ya que no hay suficiente y otros niños tienen prioridad; ten en cuenta que hay muy pocos bancos en España.
CC. #49
#47 Yo creo que sí tiene que ver aunque estoy de acuerdo en que hay mejores maneras de decir que algo no es lo mejor sin decir que es malo pero hay gente que no entiende el matiz y ahí tienes que adaptarte a ellos.
#43 No estoy de acuerdo. Fumar es malo. Tomar leche de formula no es malo, lo cual como he dicho no es optimo ni la mejor opcion, pero la madre no le puede dar lecha materna es la siguiente mejor opcion. No es cuestion de usar de una manero o otra el lenguaje.
#47 Según la OMS las opciones más adecuadas para alimentar a un bebé de menos de 6 meses son:
1.- Leche directa de la propia madre
2.- Leche extraída de la propia madre
3.- Leche de donante o de banco
4.- Leche artificial comercial
Así que no, no es la siguiente mejor opción.
También tendríamos que ver por qué esa madre no puede darle su leche. Si no le funciona la glándula mamaria, tiene un problema. No entiendo por qué lo pasamos por alto. ¿Haríamos lo mismo si no le funcionara un riñón o un pulmón?
#48 Lo tendria que haber leido antes (mis hijos ya no estan en la edad de amamantarse) pero lo leere parece interesante gracias.
#49 Al final es una "opcion personal" de la madre, no? Aunque se deberian informar antes. No habia pensado en la opcion 3, de hecho creo que es un poco engorroso a dia de hoy.
#55 Debería ser una opción personal, pero la realidad es que la mayoría de quienes no amamantan no es porque lo hayan elegido, sino porque han tenido problemas y ni el entorno ni los profesionales sanitarios las han ayudado con la lactancia.
Por cierto, al menos en España, los bancos de leche son solo para grandes prematuros o bebés con patologías. No te dan leche de banco si tienes un recién nacido a término sano, ya que no hay suficiente y otros niños tienen prioridad; ten en cuenta que hay muy pocos bancos en España.
CC. #49
#47 Yo creo que sí tiene que ver aunque estoy de acuerdo en que hay mejores maneras de decir que algo no es lo mejor sin decir que es malo pero hay gente que no entiende el matiz y ahí tienes que adaptarte a ellos.
#47 Fumar es extremadamente malo, pocas cosas se le pueden comparar, al menos que estén socialmente normalizadas (peor es hacer cosas como beberse una botella de lejía, pero nadie las hace, claro).
Tomar leche de fórmula es mucho menos malo que fumar, pero no deja de ser algo que incrementa en un 60% el riesgo de diabetes, un 20% la obesidad, un 30% la mortalidad infantil, y un largo etcétera. Creo que objetivamente se puede afirmar que es bastante malo. Si una comida o bebida tuviese esos mismos efectos, nadie dudaría en calificarla como tal.
Si sólo existe esa opción porque la madre no puede dar el pecho, pues es lo que hay, obviamente. Yo mismo poca leche materna tuve de pequeño, y aquí estoy (y muy saludable, por el momento).
Pero ser, claro que es malo. Creo que ya está bien de maquillar el lenguaje para mayor gloria de Nestlé y compañía.
#32 #6 No entrare a juzgar si una es mejor que otra pq hay un claro ganador. Pero la leche de formula no es mala (es peor pero no significa que sea mala).
Dicho esto la lecha materna es finita. La madre la ha de producir. en cambio la de formula le puedes dar todo lo que quieras. Por lo que si cada vez que llora el bebe crees que tiene hambre y le preparas un bibe, pues ... el resultado lo tienes ahi. Lo mismo que si de mayor comes cada 15 minutos una ensalada y una poechuga de pollo o unos frutos secos.
#36 "Mala" no la usa nadie realmente pero no tenemos muchas formas comparativas para decir que un producto o cosa es "menos bueno" que otro sin meter la palabra malo. Tampoco hay que cogérsela con papel de fumar, el contexto en estas cosas es importante para conocer el matiz real de la palabra pero en estos tiempos en los que usar el idioma correctamente está en vías de extinción pues me parece hasta normal que tengamos que entrar en semántica por cosas como ésta.
#47 Según la OMS las opciones más adecuadas para alimentar a un bebé de menos de 6 meses son:
1.- Leche directa de la propia madre
2.- Leche extraída de la propia madre
3.- Leche de donante o de banco
4.- Leche artificial comercial
Así que no, no es la siguiente mejor opción.
También tendríamos que ver por qué esa madre no puede darle su leche. Si no le funciona la glándula mamaria, tiene un problema. No entiendo por qué lo pasamos por alto. ¿Haríamos lo mismo si no le funcionara un riñón o un pulmón?
#48 Lo tendria que haber leido antes (mis hijos ya no estan en la edad de amamantarse) pero lo leere parece interesante gracias.
#49 Al final es una "opcion personal" de la madre, no? Aunque se deberian informar antes. No habia pensado en la opcion 3, de hecho creo que es un poco engorroso a dia de hoy.
#55 Debería ser una opción personal, pero la realidad es que la mayoría de quienes no amamantan no es porque lo hayan elegido, sino porque han tenido problemas y ni el entorno ni los profesionales sanitarios las han ayudado con la lactancia.
Por cierto, al menos en España, los bancos de leche son solo para grandes prematuros o bebés con patologías. No te dan leche de banco si tienes un recién nacido a término sano, ya que no hay suficiente y otros niños tienen prioridad; ten en cuenta que hay muy pocos bancos en España.
CC. #49
#47 Yo creo que sí tiene que ver aunque estoy de acuerdo en que hay mejores maneras de decir que algo no es lo mejor sin decir que es malo pero hay gente que no entiende el matiz y ahí tienes que adaptarte a ellos.
#47 Fumar es extremadamente malo, pocas cosas se le pueden comparar, al menos que estén socialmente normalizadas (peor es hacer cosas como beberse una botella de lejía, pero nadie las hace, claro).
Tomar leche de fórmula es mucho menos malo que fumar, pero no deja de ser algo que incrementa en un 60% el riesgo de diabetes, un 20% la obesidad, un 30% la mortalidad infantil, y un largo etcétera. Creo que objetivamente se puede afirmar que es bastante malo. Si una comida o bebida tuviese esos mismos efectos, nadie dudaría en calificarla como tal.
Si sólo existe esa opción porque la madre no puede dar el pecho, pues es lo que hay, obviamente. Yo mismo poca leche materna tuve de pequeño, y aquí estoy (y muy saludable, por el momento).
Pero ser, claro que es malo. Creo que ya está bien de maquillar el lenguaje para mayor gloria de Nestlé y compañía.
#36 No, la leche materna no es finita. No lo es de la misma manera que fabricar orina, saliva u otro fluido. Mientras la madre tenga recursos y el mecanismo adecuado, puede generar leche para muchas criaturas. De hecho, antiguamente había un decreto por el que las nodrizas no podían alimentar a más de 7 niños a la vez... pero no porque no se pudiera, sino porque no se creía que una mujer fuera capaz de tener tiempo para atenderlos a todos.
De producción de leche sabe mucho la ganadería...
Pero entiendo completamente tu punto de vista. El problema a menudo no es si la madre produce suficiente o no, es creer que lo puede conseguir y no tener a mano una "alternativa" que la industria equipara con tanta facilidad. Por eso digo que quien falla es el entorno, torpedeando a esa madre en su intento de hacer lo que es normal y lógico para la especie.
Por no hablar de que sí, la leche artificial comercial es mala. Otra cosa es que a menudo no hay otra opción, pero hay que decir las cosas por su nombre. La leche artificial comercial es la causante de muchos problemas. Te recomiendo la tesis sobre el efecto Voldemort en la lactancia: https://www.researchgate.net/publication/230673936_'Voldemort'_and_health_professional_knowledge_of_breastfeeding
#187 Tenia otros datos, pero de ser asi es lo que hay.
#284 Hay mucha vivienda vacía... pero está toda donde nadie la quiere. De hecho las provincias con más vivienda vacía son las más baratas.
#119 No estoy de acuerdo. Los grandes fondos, tienen miles de pisos. Si esos pisos salen al mercado (aunque sea de forma gradual) afectaria al precio ya que afecta a la oferta, pq la demanda no cambia.
#186 Esos pisos están en el mercado. La gente está alquilando esos pisos. El hecho es que casi no hay vivienda vacía en las grandes ciudades e independientemente del dueño están siendo usadas. La propia Colau de Alcaldesa de Barcelona estimó un... 1% de vivienda vacía en Barcelona.
#284 Hay mucha vivienda vacía... pero está toda donde nadie la quiere. De hecho las provincias con más vivienda vacía son las más baratas.
#158 De hecho, ese puede ser un motivo. aunque aqui el subalquiler es mas o menos legal y no te suelen poner problemas.
#77 Porque no?
Lo que se deberia de regular el acceso a la vivienda para la pura especulacion
En Suiza por ejemplo, La tasa de plusvalia, varia de los años que hayas vivido en ella. Por lo que una empresa pagaria el maximo, Creo que varia de canton a canton pero ronda el 40-50% de los beneficios. Por lo que si la las empresas las comprar son para alquiler, no especulacion.
PD: dicho todo esto en Suiza hay un problema bastante bestia con los pisos. Pero es mas un problema de demanda y oferta. Mucha imigracion y poca construccion. De hehco hay un dicho de que es mas facil encontar trabajo que piso.
#104 Por qué no? Pues por los motivos que tu mismo dices, para evitar el uso de la vivienda como objeto de especulación.
Lo de hacerlo como digo es una propuesta como cualquier otra, eso no quita que se pueda obtener los mismos resultados con otros métodos.
#99 ¿Quién entonces va a poner viviendas en alquiler? ¿Sólo los propietarios?
Exacto, esa es mi idea. Como digo no tiene porque ser única, hay más opciones. Y tu podrías seguir tratando con empresas, porque el que tuviera varias tendría que contratar una empresa para gestionar que es con los que tu tratarías.
Pero la propiedad de la vivienda seria de un particular, no de una empresa.
#116 Sinceramente, no creo que el acto de poner viviendas en alquiler sea más o menos lícito según quién sea el titular.
Parece un criterio totalmente arbitrario.
#104 Por mucho que os empeñéis, quién tiene la propiedad de las viviendas es absolutamente irrelevante. Lo relevante es que demanda > oferta y que los políticos impiden construir más en las ciudades. Hay mucha vivienda vacía, sí, en Cuenca, Cáceres y pueblos donde nadie quiere vivir.
Regular precios u otras cosas no aumenta la oferta y por tanto no sirve de NADA.
#186 Esos pisos están en el mercado. La gente está alquilando esos pisos. El hecho es que casi no hay vivienda vacía en las grandes ciudades e independientemente del dueño están siendo usadas. La propia Colau de Alcaldesa de Barcelona estimó un... 1% de vivienda vacía en Barcelona.
#284 Hay mucha vivienda vacía... pero está toda donde nadie la quiere. De hecho las provincias con más vivienda vacía son las más baratas.
#13 pero asi funciona la bolsa de valores y el mundo.
Yo intento vender mis calzoncillos pero nadie los quiere
#66 13 años es primo, pero 12 destaca precisamente por tener muchos divisores.
#86 se te ha caído el aceite y te patina la neurona ... me gusta eso 
de hecho venia a escribir un post de paremos ya de votar ayuso. Pero me he encontrado con algo mejor bravo por ti
#23 positivo por hacerme reir un poco
#1 pues seguro, porque vaya mierda de medidas comenta el artículo. La única forma de reducir los suicidios es volver al sentido religioso de la vida, que ha dado una fuerza a la Humanidad brutal durante milenios. Se abandona la religión y en poco tiempo aparecen los problemas de salud mental generalizados entre la población, el nihilismo, la falta de sentido de la vida, la disolución de la familia y, sobre todo, la infelicidad.
#23 ¿Crees esto en serio, que la religiosidad es la solución?
#32 ¿Y no es mejor entender qué quiere decir la palabra "sentido" en este contexto?
#32 El anarquismo o salvar Doñana no da el suficiente sentido a la vida. Se precisa algo mucho más trascendente.
#25 claro que sí, totalmente.
#41 ¿En qué sentido puede ayudar a creer que existe un dios, o dioses, entendiendo esto como seres superiores inalcanzables creadores de todo y dueños del destino de cada uno?
#25 La religiosidad es un factor importante contra el suicidio. Por otro lado provoca fundamentalismo, que provoca atentar contra infieles.
#45 Bueno, supongo que los creyentes que se autodestruyen cargados de explosivos cumplen lo de la religiosidad y se suicidan matando a otros, pero se suicidan. Así que no lo tengo tan claro.
#26 Pues creo que en parte, sí que tiene razón, y no por ello es algo bueno, que haya algo más de suicidio, es preferible a una sociedad que delega sus problemas en una fuerza mayor que no puede controlar, como son las creencias religiosas, el peso de la conciencia propia, el no delegar tu mente en otros u otros seres imaginarios, pues puede conllevar depresión y trauma, para quien no este preparado para ello, pero lo contrario es vivir en la mentira.
#30 hay dos formas de desaparecer: el suicidio o la muerte natural sin descendencia.
#26 solo un porcentaje se suicida, evidentemente. Pero infelicidad generalizada en grandes porcentajes de la población.
#26 Deberíais poneros las pilas sobre lo que es realmente la religión. En el catolicismo el suicida va directamente al infierno.
#56 ¿Y ese infirno donde está?
#56 Tortura eterna...Que dios mas bueno!
#23 La religión es útil y necesaria para mucha gente, no lo dudo, pero hay que buscar la felicidad o algo similar por otros medios para quien no quiera o necesite creer en algo sobrenatural.
#27 Pues juraría que no se logra por esas vías que comentas. El ser humano es espiritual. Si pierde la religión se extingue. Mira la natalidad de los católicos practicantes frente la de los agnósticos o católicos no practicantes.
#35 Las sociedades desarrolladas abandonan las antiguas creencias a medida que tenemos más conocimiento del mundo, es un tema cultural, pasa con todo tipo de chamanismos, adoraciones, y muestras de desconocimiento (por ejemplo para curarse de una enfermedad ahora sabemos que hacer ofrendas o rezar no sirve para nada.
Por otro lado la cultura, la ciencia y el conocimiento de cómo funcionan las cosas, sumado a las necesidades básicas cubiertas, dan paso a la meditación y planteamientos que nos pueden hacer sufrir (la vejez, el sufrimiento de los demás, el dolor propio, el amor...).
Naturalmente las religiones son un remedio estupendo para mitigar el dolor a las personas que lo sufren, pero eso pasa por ser crédulos e ignorantes, y en las sociedades modernas esos "remedios" están superados.
#35 La felicidad se puede obtener de muchas maneras, no necesitas la religión para eso. Que a mucha gente le ayude no significa que a todos les tenga que ayudar.
El tema de la natalidad es algo cultural, pero no veo que tenga algo que ver con la religión. Conozco gente religiosa que también esperan a tener hijos a cierta edad y tienen dos como mucho o gente atea de hace 50 años que tenían 7 hijos.
El ser humano a medida que avanza irá perdiendo la fe en religiones, tampoco es nada raro, somos más conscientes del mundo que nos rodea y tenemos respuestas donde antes no las había. Ahora sabemos que el sol es una estrella, antes se pensaba que era un dios. No quiero menospreciar la religión, porque como digo, le ayuda a mucha gente, pero creo que la evolución devorará a la religión, aunque como aún quedan millones de preguntar sin responder, tardará mucho en llegar, desde luego nadie vivo hoy en día lo verá.
#23 por supuesto que la religión evita los suicidios. A los terroristas islamistas les falta religión...
#31 muy poca gente se inmola. Es híper anecdótico.
#43 te he tocado la fibra sensible, verdad? Sabes que hay mucha gente que se podría replantear su vida con conversaciones de este tipo y ello te genera ira…
#23 Yo diria que la promesa de algo mejor tras la muerte, puede alentar al suicidio, sobre todo si alguien no esta contento con su vida.
Alguien que sepa que no hay nada mas, tal vez se lo piense mas.
#16 #3 Las mujeres tienen el 75% de los intentos de suicido y los hombres efectuan el 75% de los suicidios.
Los transexuales tenian una tasa de suicidios altisima, espero que haya bajado en los ultimos años.
#4 Es importante no dar oportunidades. Hay veces que si disuades del suicidio en un momento dado, luego no lo intentan otra vez.
Parece que cuando ponen mamparas o medidas en ciertos puentes para evitar sucidios, no se va a otros lados suicidarse.
#48 El suicidio no es aceptado por la mayoría de las religiones…
#51 el otro día comenté que deberían prohibir las alcantarillas porque un hombre quedó atrapado. Viene a ser lo mismo.
#23 Verdad, nada como creer ciegamente en una religión que se inventa que cuando mueras irás al edén a gozar de la paz absoluta por toda la eternidad y que si no crees ciegamente en esa fe y no actúas u obedeces los dogmas de dicha fe o se te ocurre suicidarte, irás al infierno más tenebroso donde miles de demonios se pasarán la eternidad dándote pellizcos.
Nada como tener una plebe analfabeta a la que meter miedo para tenerlos controlados, dónde va a parar...
#66 Otro de los desconocimientos habituales en el catolicismo es que es una religión que fomenta el fanatismo y eso no es así. No hay Fe ciega. Y lo que hay sobre todo es perdón. Mucho perdón centrado en ayudar a que las personas regresen al camino de la virtud.
Sobre el tema del infierno: muchos piensan que la gente debería ser virtuosa sin necesidad de un infierno. ¿Eso mismo debería aplicarse en la vida terrenal? ¿Deberíamos cerrar las cárceles porque la gente debería respetar la ley por sí misma?
El infierno es necesario de la misma manera que las cárceles son necesarias.
Sobre el control de las poblaciones analfabetas… me temo que sin religión parece que es mucho más fácil controlar a la gente, por eso el establishment hace lo posible para que seáis ateos.
#74 ¿Ese "establishment" que nos quiere ateos se encuentra aquí con nosotros en el mismo plano terrenal? Porque desde hace ya más de 2000 años es tu religión la que ha manejado y dirigido ese establishment del que creo que hablas y aún a pesar de ella seguimos evolucionando.
No te niego que es mucho mejor pensar en un ser divino que controla todo y nos recogerá en su regazo en cuanto la palmemos, pero resulta que el ser humano por naturaleza es curioso y observador y cuanto más desarrolla esas cualidades más se da cuenta que la teoría de un ser todo poderoso se desmonta en pedazos. Eso es lo que realmente teme el catolicismo, que seamos más conscientes de todo lo que nos rodea, por eso llevan frenando el progreso científico desde tiempos inmemoriales o escondiéndolo de la plebe.
Por cierto, sin tan todo poderoso es tu Dios, ¿qué piensas de que exista una entidad maligna capaz incluso de hacerle sombra? ¿Porqué permite tu Dios que exista? ¿crees que Dios es un ser mezquino?
#23 menuda solución, cambiar una enfermedad mental por otra
#78 Este artículo te podría interesar
https://www.eldebate.com/religion/catolicos/20240224/elena-calleja-psicologa-clinica-dios-no-hay-salud-mental-fisica_174312.html
#91 He leído el titular y me ha hecho gracia el chiste, gracias
#23 1. La religiosidad no tiene nada que ver con evitar suicidios, pero sí tener tus necesidades básicas cubiertas, tener un salario digno, salud pública de calidad y vivir en un Estado de bienestar.
2. Obviamente no entiendes de qué va el nihilismo, pero voy a asumir que por el hecho de creer que la religión es la solución para todo mal no eres alguien versado en la filosofía ni en el pensamiento crítico.
3. Leer tu comentario tan simplista y sin sentido práctico ni lógico me provocó ganas de suicidarme =(
#104 tener tus necesidades básicas cubiertas, tener un salario digno, salud pública de calidad y vivir en un Estado de bienestar. >>>> pues ocurre justo al contrario: los países con más alto niveles de este tipo son los que presentan mayores tasas de suicidio
#23 Es un mito. Te puedo presentar gente muy religiosa que también han sufrido el dolor del suicidio en su familia. Yo soy Superviviente, y me dedico a la prevención del suicidio.
Lo que ocurre es que muchas familias religiosas lo ocultan, esa es la verdad. Lo ocultan por el estigma de sentirse el haberles fallado si vivían en plena religiosidad.
#108 Por supuesto que afecta a las familias religiosas, pero en menor medida.
#113 si, por ello toman medicación o necesitan ir a terapias, como el resto de los no religiosos
Maserati ya no es lo que era
No se que modelo es pero la gama mas baja de maserati esta por unos 60K
#74 al final si vives en una zona que la calefaccion es centralizada, tiene sentido. Pq en nuestro caso la factura anual se ha reducido casi un 40% (sino hubiera subido la electricidad serian un 60%) lo cual son unos 20k anuales. Y teniamos que reemplazar la caldera de cualquier manera y la opccion mas barata eran 150k
#1 #4 Ya ves donde vivo es bastante normal, cambiar las calefacciones centrales de los edificios de aceite por las bombas de tierra. El coste es menor pero el desembolso es doloroso. 300k nos ha costado todo el tinglado 100k quitar la de aceite y 200k la nueva.
No se si es lo mismo ya que no he leido el articulo (tema cookies)
#70 y decia que era energia gratuita...
#74 al final si vives en una zona que la calefaccion es centralizada, tiene sentido. Pq en nuestro caso la factura anual se ha reducido casi un 40% (sino hubiera subido la electricidad serian un 60%) lo cual son unos 20k anuales. Y teniamos que reemplazar la caldera de cualquier manera y la opccion mas barata eran 150k
#165 Por eso digo, normalmente las condiciones son mucho mucho peores por lo que no entiendo como la gente sigue usando estos bancos.
#7 Esta claro, pero entonces en que se diferencia CaixaBank de un neoBank o virtual Bank. Mucho mas barato en todo y con mas ventajas excepto en la "reputacion"
#111 En nada, no se diferencia en nada. A mí ya hace dos o tres años que me mandaron a la oficina virtual de Internet aunque vivo a cinco minutos de dos oficinas. En las sucursales de mi barrio ya no me atienden. Con un par.
#103 La gente normal suele empezar en el cole, como minimo en el mio el 60% de los niños hacia alguna actividad futbol, basquet extra escolar
Si que es verdad que hay los tardios como tu :P. Pero no diria que es lo normal
Estos chinos eran la reostia. Si te miras su historia, tienen unos hitos brutales