u_1cualquiera

#1 impresionante, gracias

e

#1 "Intentó trabajar en distintos sitios encontrando obstáculos debido a que en las fábricas exigían un certificado de buena conducta"

una de tantas formas de represión que tenían esos miserables, un certificado de ser un lameculos del régimen calladito con la represión y obediente con el comisario local o si no ni viajar al extranjero ni trabajar, encerrado y condenado a ser un paria en su cárcel-nación. Si alguien tiene la desgracia de encontrarse con una de esos tarados de los de "es que habia mas paz y menos restricciones" otro ejemplo que tirarle a la cara a ver si se le quita algo de la enfermedad

c

#4 La imcreíble placidez del franquismo.

E

#4 hoy en día, sigue pasando un poco lo mismo, pero de diferente forma... Los parias siguen existiendo... Sólo hay que ponerse los anteojos adecuados...
Cuántos parias podrías ver a tu alrededor, que a duras penas pueden mantener el cuello fuera del agua?
Cuya existencia no tiene el valor intrínseco que cada vida merece?
Condenados a un precariado cuyas dolencias a ninguna élite importa?
No, no son los mismos tiempos. No te ejecutan en el cadalso... Pero sí han arrebatado los sueños y esperanzas de desarrollo a una amplia cantidad de seres humanos...

z3t4

#4 Los créditos sociales chinos no son invento reciente.

Razorworks

#1 La respuesta del régimen es la convocatoria de una manifestación de adhesión en la madrileña plaza de Oriente, manifestación preparada por el teniente coronel José Ignacio San Martín, en la que Francisco Franco, físicamente muy debilitado, acompañado del entonces príncipe de España Juan Carlos de Borbón, proclama:

Todo lo que en España y Europa se ha armado obedece a una conspiración masónico-izquierdista, en contubernio con la subversión comunista-terrorista en lo social, que si a nosotros nos honra, a ellos les envilece.


Mira que palabritas de hace 49 años... suenan como si las hubiese escuchado hoy mismo...

Sir

#13 "6 segmentos de plomo conectados con hilo de Kevlar", pone al final. "No solo los segmentos de plomo tienen un efecto de frenado, sino también un hilo de Kevlar duradero que, cuando golpea a un objetivo, instantáneamente se enreda y lo desactiva."

La parte de arriba dice: "Alcance de tiro efectivo hasta 100 metros. Alta precisión de fuego. Alta velocidad del proyectil lanzado (53o-580 m/s). El diámetro máximo del proyectil abierto es de 1 metro; se abre completamente a una distancia de 15-20 m. del corte del cañón. La expansión del proyectil está garantizada al disparar con armas de cualquier longitud de cañon. Garantiza un funcionamiento estable de las armas automáticas. Alta precisión de fuego."

perogrullobrrr

Los rusos ya estan con escopetas. Con municion para drones. Rollo perdigones unidos con cable o algo así

T

#11 Parece como una red que se dispara desde escopetas.

Sir

#13 "6 segmentos de plomo conectados con hilo de Kevlar", pone al final. "No solo los segmentos de plomo tienen un efecto de frenado, sino también un hilo de Kevlar duradero que, cuando golpea a un objetivo, instantáneamente se enreda y lo desactiva."

La parte de arriba dice: "Alcance de tiro efectivo hasta 100 metros. Alta precisión de fuego. Alta velocidad del proyectil lanzado (53o-580 m/s). El diámetro máximo del proyectil abierto es de 1 metro; se abre completamente a una distancia de 15-20 m. del corte del cañón. La expansión del proyectil está garantizada al disparar con armas de cualquier longitud de cañon. Garantiza un funcionamiento estable de las armas automáticas. Alta precisión de fuego."

Plumboom

Rusia puede atacar Kiev y bombardearla hasta dejarla en escombros. Pero no ha actuado así porque sabe que no tiene el beneplácito que tiene Israel, que ha dejado en escombros Gaza y nadie le dice nada. Es más, hasta le aplauden.

China no aceptaría un ataque de esa magnitud contra la población civil de Kiev. Ni muchos países que apoyan a Rusia. Pero si a Ucrania se le ocurre atacar grandes ciudades con misiles matando miles de ciudadanos rusos, no habrá excusa para que Moscú no haga lo mismo, y sus aliados se lo recriminen.

Ojo con Rusia, que no es Venezuela. Que Rusia no haya bombardeado indiscriminadamente a Kiev, no significa que no pueda hacerlo. Y eso Estados Unidos y los países europeos lo saben. Por eso han frenado a Zelenski. Si ataca ciudades de Rusia, Putin tendrá su argumento y mantendrá sus apoyos.

T

#3 Es uno de los comentarios más cuerdos que he leído sobre el tema en este foro.
Además me parece todo muy acertado.

carakola

#9 Poner a Zelenski como si estuviera al mando no me parece acertado. Es un títere. Por lo demás sí lo veo acertado. Pero hay qu tener en cuenta que hasta hace poco Ucrania era parte de la URSS y la mitad de la población es rusófona. Hacer los destrozos que se han hecho en irak o Palestina me parece que piensan que les pasaría factura a largo plazo. Más allá de de posiblemente quedarse sin apoyos, algo que tendrán muy en cuenta también, por supuesto.

borre

#9 Y eso que es de sentido común... para que veas lo que abunda.

T

#9 En la lógica de la guerra, cualquier aberración se puede considerar una buena idea en un momento dado.

c

#9 Pozi la verdá

Enésimo_strike

#3 están lanzando lo que pueden, drones y misiles, a diario, Kiev incluido. Y si pudiesen acercar su aviación como para usar bombas planeadoras o de caída libre lo harían.
No compañero, Rusia no bombardea Kiev aún más porque no puede, no porque no quiera.

No hay día que te lea y no flipe con tus conclusiones basadas en nada.

Veelicus

#10 Rusia tiene a tiro Jarkov, podria lanzar unas cuantas FAB-3000 y crear una masacre digna de Israel, pero no lo hace, tampoco lo hizo cuando el los primero dias de la invasion estaba a menos de 20km del centro de Kiev.

O

#10 Hombre, por poder puede. ¿Dónde están estos misiles hipersónicos que tanto alardean? Suponiendo que funcionen bien, podrían.

Ahora bien, me parece un acto de cinismo que Rusia mate a miles y miles de civiles ucranianos y luego llorar porque Ucrania ataca objetivos militares como puede. Ucranianos, dejad masacraros, no os defendáis que se ofenden. Encima los tienen por perdonavidas.

alpoza

#10 Yo sigo flipando con los que se creen que Rusia no podría aniquilar un pais como Kiev y están de acuerdo en escalar el conflicto... No se que interés puede tener Europa en comprobarlo.

Tkachenko

#10 Rusia no bombardea Kiev aún más porque no puede, no porque no quiera
lol lol lol

powernergia

#10 Eso es una tontería, es obvio que Rusia podría atacar Kiev y cualquiera de las ciudades al menos las que tiene mas cerca de su territorio, mucho mas de lo que lo ha hecho.
En general se limita a objetivos militares e infraestructuras, y cuando ha atacado a civiles (que también lo ha hecho), tenía alguna intención concreta si no era por algún fallo de proyectiles, y no ha sido algo generalizado.
Igual se puede decir de Ucrania, podría atacar mucho mas a los civiles de lo que lo han hecho, aunque obviamente no en el volumen que lo podrían hacer los rusos.

Es absurdo decir lo contario.

JungSpinoza

#10 Por no decir que Avdiivka y Bakhmut estan mucho mas arrasadas que Gaza.

Plumboom

#10 Claro. Estados Unidos no ha entrado en Rusia porque tienen miedo a sus chips de lavadoras

m

#10

Y así echáis la tarde tan entretenidos

p

#10 Rusia ataca objetivos militares y mata civiles como daños colaterales mientras que Israel ataca directamente a los civiles. Los números de niños muertos no engañan. Es la diferencia entre hijos de puta como Putin, Lavrov, Gerasimov... e hijos de puta genocidas infrahumanos como Netanyahu, Biden, Von der Leyen...

A

#3 Lo mismo es cierto para Ucrania. Si atacan ciudades rusas con el objetivo de causar bajas civiles, perderan el apoyo de occidente y Rusia tendria carta blanca para atacar a Ucrania con mas ferocidad.

Ucrania ha estado atacando objetivos militares en Rusia hasta ahora, lo unico que cambia es que ahora les han dado permiso para hacerlo con armas occidentales.

p

#11 .... ucrania lleva mas de 10 años matando civiles y atacando objetivos puramente civiles como represalia o porque nonha encontrado nada mejor que atacar

yemeth

#11 Eso de atacar con el objetivo de causar bajas civiles ya lo han hecho en Donetsk o en Belgorod. Lo que hace occidente es titular en sus informativos "Rusia acusa a Ucrania de..." y quedarse tan anchos.

frankiegth

#3. Tú comentario podría explicarle con claridad práctica a Zelensky porque le conviene seguir defendiendo su territorio sin plantearse atacar en territorio ruso. Parece que se trata de la mejor estrategia para proteger Ucrania teniendo en mente iniciar cuanto antes unas "negociaciones de paz" creibles y justas para ambas partes con la ayuda de mediadores internacionales.

El territorio que pueda perder Ucrania en las negociaciones de paz con Rusia no vale ni una tercera guerra mundial ni el exterminio de la civilización humana en un intercambio nuclear a la desesperada.

Artillero

#3 Cuantos de esos bombardeos indiscriminados de ciudades rusas ha cometido Ucrania?

m

#16 Ya te lo respondo yo: CERO.

Lenari

#3 Rusia puede atacar Kiev y bombardearla hasta dejarla en escombros. Pero no ha actuado así porque sabe que no tiene el beneplácito que tiene Israel, que ha dejado en escombros Gaza y nadie le dice nada

¿Tu has visto como quedan las ciudades en Ucrania después de que la guerra pasé por ella? Si no están muriendo civiles es porque Ucrania los evacua cuando se acerca el ejército ruso, no porque el ejército se corte un pelo.

s

#20 que no, que no, que putin es un santo y lo hace por su bien

d

#20 Sin quitarte la razón, la foto no coincide una con la otra.

N

#20 curiosamente 2 millones están evacuados en suelo ruso. Debe ser porque los quieren genocidar después con más tranquilidad

Razorworks

#20 No manipules, pero es que ni lo intentes, macho, pero no somos tontos. La guerra lo destroza todo, si, pero lo "normal" es que la guerra la sufran las ciudades donde está la zona de guerra: Donetsk, Lugansk, Jarkov, Zaporiyia, Jarsón, Crimea... Lo que no tiene sentido es que ahora se ponga Rusia a bombardear Leopolis o Volinia porque están en la otra puta punta del país, y eso es de lo que se está hablando aquí. Que si Ucrania se va a poner a atacar de manera generalizada partes de Rusia que están bien lejos de la zona de guerra, pues entonces que se preparen para recibir exactamente lo mismo. Porque de momento hasta los rusos se han cortado de hacer eso. Y por eso mismo EE. UU. ha dicho que ojito con abrir la caja de pandora.

P.D.: En esa imagen, que ni siquiera es el mismo sitio en ambas fotos, seguro que todo ha sido culpa de Rusia. Ya sabemos que Ucrania no tira bombas en su propio territorio. Ni una. Chiquitita roll

e

#86 #20 #97 alli es donde grabaron cómo hicieron llover proyectiles incendiarios a lo largo de kilómetros, y en una foto por abajo muestran que era zona ya controlada por rusia... como era el Dombas pues que mas da.


"Incendiary shelling in Marinka."
note: this is near the frontline (Marinka is divided) but this whole area is occupied by Russia for months.

juliusK

#3 Muy de acuerdo. China ha avisado de que como se mundialice el conflicto, van a ser ellos los que cierren todo su comercio exterior, es decir que cierran el mundo. Y todos, americanos, rusos y europeos, lo saben. El corso cipayo (dejad que China duerma.. ) lo dijo hace más de 200 años, y hablaba prácticamente de oídas, había poquísima información real de lo que llevaba siendo China hacía milenios, salvo que hacían muy buena vajilla y tejidos exquisitos. Conseguimos contenerlos gracias a la soberbia de la clase imperial china que durante siglos pensó que los retrasados eramos nosotros y hasta que no vio los cañones europeos no comprendió que la inteligencia no era exclusiva de una raza. Se han tomado la revancha del Siglo de la Humillación y, sinceramente, me alegro. Mejor para todos eso que los coletazos de un imperio podrido que está a punto de colocar a un psicópata, desvíado sexual, estafador y felón a su patria, como máximo dirigente.

Lenari

#21 y, sinceramente, me alegro

Yo me alegro también. Dado que occidente está en decadencia, por las razones que fueren, es bueno que China pueda tomar el relevo científico y tecnológico. De eso nos beneficiaremos todos en cierta medida, igual que el resto del mundo se ha beneficiado de los avances científicos y tecnológicos de occidente en los últimos siglos, pero China mirará por sus propios intereses (lógicamente).

powernergia

#25 #21 Parece que algunos olvidáis que china es una dictadura.

Que si, que nos quejamos mucho de las imperfectas democracias occidentales, que además probablemente a nivel económico tengan dificil competir con China, pero estáis eligiendo entre democracia o dictadura.

Lo cual tampoco es que sea casual, forma parte de la deriva que está siguiendo Europa, que se parece bastante a la de hace 1 siglo.

s

#3 y no me extrañaría que eso es lo que pretenda ucrania ya que forzaría a intervenir directamente al resto de países. como bien dices ucrania no es gaza

m

#3 Rusia no hace mas, porque no puede, estan ahora mismo al limite, con todo el esfuerzo del pais dedicado a una guerra que no tienen ninguna posibilidad de ganar.
Toda la economia de la Rusia occidental, va a acabar desmantelada/destruida a manos de los ucranianos... el ataque a un centro comercial en Jarkov, ha tenido consecuencias, ya hay una docena de aliados de Ucrania que han cambiado a que se pueda usar su armamento contra objetivos militares en Rusia. Putin no es mas tonto porque no entrena lo suficiente.

Tkachenko

#47 #48 pásame el número de tu camello, por favor lol lol lol

barcelonauta

#3 Quien dice Kiev dice Varsovia, Berlín o París, por ejemplo. Los rusos tienen un histórico importante cuando les tocan la cresta y tito Putin comienza a estar un poco hasta los cojones de tanta bravuconada. A este paso no tardaremos mucho en verlo cabreado de verdad.

unodemadrid

#3 A ver, entonces Rusia si puede atacar las ciudades de Ukrania que le de la gana pero Ukrania no puede hacer lo mismo ? ah vale.

UnDousTres

#89 Supongo que es lo que tiene tener bombas nucleares.

T

#89 Claro que Ucrania tiene derecho a atacar a Rusia pero occidente no le dejaba para evitar ser parte de las represalias de Rusia. Que pasara cuando Rusia ataque al pais que proporciono las armas.
PD lo mismo aplica a Iran si, proprocianas armas eres parte del conflicto. 

l

#3 es más. La paciencia que está teniendo Rusia en todo el conflicto es para elogiar.

Aquí uno que se acuerda de como Putin hizo gira con líderes europeos buscando una salida que no fuera escalar la guerra que ya existía por cierto e iniciada por Ucrania.

Vivimos en el área de influencia de los que invaden países y justifican genocidios. Blanco y en botella. Aunque lo diga Hollywood cuesta mucho defender según que posturas y su supuesta bondad.

G

#3 ¿Que no bombardean porque no tienen el beneplácito? ¿Tu has visto como dejaron los rusos Mariupol?

Gotnov

#3 Dudo que Zelenski sea tan gilipollas. Simplemente quiere meter pepinazos a las fábricas / infraestructuras que soportan la guerra de Ucrania.

saren

#3 ¿Y cómo y con qué podría Rusia "bombardear indiscriminadamente" a Kiev?

neotobarra2

#3 ¿Quién habla de grandes ciudades? Hablamos de estaciones de alerta temprana, que están pensadas para avisar a Rusia de un ataque nuclear en curso. Estás respondiendo a un contexto que no es.

D

#3 no... jajaj
Y tira en cuanto puede todo lo que tiene para confundir las defensas aéreas.
Es tan absurdo tu comentario... Rusia puede acabar la guerra mañana pero no quiere porque quiere preservar las vidas de civiles porque lol ...

Rusia reune propio y ajeno y tira todo lo que tiene... y muchas veces donde caiga...

Las pajas de propaganda que meteís ????????

Los Patriot SAM S300 los piden porque los ponen de exposición... y Rusia les ha destruido todos... decía Shoigu que había destruido un Patriot... lol

Na al final te das cuenta que Rusia no avanza y está en París porque no quiere (según el meneante prorruso medio)... la carnicería de Kharkiv Járkov Jarkiv que tal...

????????

p

#3 Rusia no va a hacer eso porque los lazos que unen a Rusia con Ucrania no se lo permiten. Los rusos ven a Ucrania en parte como su tierra y a los ucranianos como sus compatriotas, de los que muchos tienen familiares en Rusia. No les importa matar soldados o colaboradores del gobierno pero un ataque sobre civiles no creo que lo contemplen.

Y voy más allá: EEUU y la UE se correrían del gusto si Putin comete una masacre de civiles porque la aprovecharían para radicalizar su discurso antirruso.

Rusia tiene muchas razones prácticas (que no morales, porque no creo que eso se contemple en estos ámbitos) para no hacerlo.

t

#3 Rusia no ha destruído Ucrania, porque allí hay también rusos. Y sobretodo la destrucción de Ucrania, y sus reactores nucleares les perjudicaría a ellos también. ¿Se acuerdan de Chernobyl? en Ucrania, ¿quiénes fueron los liquidadores que murieron? Ucranianos y RUSOS. La radioactividad no distingue fronteras. Rusia se vería afectado directamente por la radioactividad

T

#3 ¿Pero que beneplácito? Rusia no necesita que alguien vete las resoluciones de la ONU como Israel. Por otra parte, Rusia obviamente querrá recuperar las relaciones con la UE en un futuro, a parte de que la UE + UK tiene 300.000.000.000€ en fondos rusos congelados en las cuentas de sus bancos. Y por último, ¿dejar en ruinas Kiev?, eso no lo vería bien ni su población.

edipo_rey

#3 no entiendo como eso ayudaria a desnazificar Ucrania

ChiquiVigo

@gnomolesten porfi, no te olvides del helado. No vaya a ser que de repente aquí haga calor como ahí, insoportable

ChiquiVigo

@gnomolesten Que mal momento he pasado Fue al leer quegnomolestengnomolesten trabajaba Luego se me ha pasado casi al instante, la realidad nunca ha vencido a la ficcion

ChiquiVigo

@paumal No voy a preguntar de qué eran los callos en las manos, pero tu nota me hace presuponerlo

ChiquiVigo

#7 Es una muerte instantánea, las hay mucho peores. Un turbo fan gira a enormes revoluciones aún a ralentí, y la cabeza es de lo primero que toca el fan, es que ni te enteras

vilgeits

#2 Si inviertes los sexos la noticia sería: Menor abusada se defiende matando a su violador.

f

#7 el violador se reia de ella mientras la violaba, te ha faltado decir.

WarDog77

Falso.
Yo en los 50, 60 y 70 no había nacido y junto con los 80 me parecen los mejores años.

ingenierodepalillos

#2 Venía a esto, voto positivo y me voy al son de J.B. Lenoir

VIniciusJR

#2 tal cual

ccguy

#2 qué selección tan fina, sólo 40 años

WarDog77

#5 han pasado más 40 años y siguen siendo las mejores...

ccguy

#6 desde que acabaron los 80 no han pasado más de 40 años. Y en esa "selección" de 4 décadas está más de la mitad de toda la música grabada.

Escoge una década concreta a ver si es la de tu infancia o no.

WarDog77

#7 Pues si tengo que elegir una para oír el resto de mi vida me quedo con 65-75.

ccguy

#8 no sé si vale empezar la década donde quieras, pero vale 😬

Mucho te dejas fuera, obviamente, pero de elegir va esto.

WarDog77

#9 Me has pedido "una década"

zentropia

#2 Que te parezca a ti no quiere decir que le parezca a la mayoría.

WarDog77

#11 ¿Que te apuestas?

arturios

#2 Tan falso como decir que la media de altura de los españoles es de 176 cm y sueltes que es falso por que mides 190 cm

o

#2 es que las cosas de los 50, 60 y 70 que te ha llegado ya pasó el filtro del tiempo. Había mucha morralla en aquella época, pero solo se recuerda la buena. Sin embarggo, de las cosas actuales, llega todo sin filtro

c

#2 En #18 y #19 tienes las dos claves que reafirman la tesis que pretendes falsear.

Te gusta la música que escuchaste en tu infancia. Y encima escuchaste la mejor de esa época.

WarDog77

#23 No, mis padres no ponían esa música.
En casa escuchaba a Alberto Cortez , Sergio y Estíbaliz o a Roberto Carlos y similares.

El cine (las películas que veía en casa) si pueden ser una influencia. Pero eso no quita que temas que no conocía y que he ido descubriendo ya de muy adulto (la inmensa mayoría) me hayan encantado

Este es de ayer mismo (nunca antes recuerdo haberla oído)

c

#18 Eso es cierto

WarDog77

#18 Pues curiosamente de vez en cuando describo temas que no salieron en las listas de exito en su momento.

G

#2 ¿cuántos años tenías cuando descubriste la música de los 50, 60 y 70?

Wintermutius

#19 Exacto, la que le ponían sus papás en su infancia. Y la de los 80, la que descubrió él mismo.

C

#7 tecnicamente y como escusa que fue una mierda, la violencia contra los oblast de lugansk y donets cuando declararon su independencia de ucrania por la deriva antirusa que provocó un montón de leyes bastante poco democráticas contra todo lo que sonará a ruso. 
 
Enviar a tus soldados contra una región independentistas que se quiere unir a tu vecino no es muy guay. Que excusa tenían, aunque era muy mierda que aprovecharon al maximo

ErJakerNROL35

#60 igor girkin , dais mucha pena

C

#103 no se quiénes somos esos de lo que hablas. Ni por qué damos pena.

Cuando unos albanos se quisieron independizar de serbia y estos enviaron al ejército, nosotros apoyamos a los que querian independizarse.

Cuando los kurdos se quisieron independizar de los sirios, les ayudamos.

Yo quiero vivir en un sitio que sea coherente y se mantenga firme en sus convicciones.

Si solo veo doble vara de medir cada dos por tres, pues entiendo que lo importante no son los valores sino el dinero, y por tanto, nada reseptable

ErJakerNROL35

#172 Ya no tienes nada más que decir sobre Igor Girkin, pero se te ve muy informado sobre otros. puedes irte a Rusia que es un pais muy coherente
sobre los otros te inventas cosas sin pies ni cabeza m serbia era un regimen genocida, los kurdos no erna idepedientes solo autonomos para que no los genocidaran isis y assad o erdogan

C

#177 por qué no se quién es ese señor. Si me quieres decir algo argumentarlo mejor, que no te cobran por palabras
Y creo que me estás confundiendo con alguien, por qué no he estado hablando de ese señor contigo

ErJakerNROL35

#185 tienes goggle para eso. no me repito, al ignore

luiggi

#60 ¿Qué fue primero la gallina o el huevo? No había mucho ánimo independista proruso en el Dombas. De hecho una abrumadora mayoría voto en su momento por la independencia de Rusia, elecciones reconocidas por la propia rusia, por cierto. Y aunque la hubiera habido unos civiles desarmados poco pueden contra un ejército.

Hoy día sabemos muy bien el procedimiento ruso (porque viene repetido de Georgia y Moldavia ... Y aún hoy hay muchas regiones de otros países que tratan de desestabilizar promoviendo independentismos) , se financia el independentismo y se meten "hombrecitos verdes" armados hasta los dientes a realizar una invasión pero con mercenarios.

Y es un hecho. En la sentencia del tribunal holandés por el derribo del avión con 300 pasajeros asesinados sobrevolando el Dombas en 2014, concluye que los responsables fueron 3 oficiales rusos y solo un independentista. Igualmente el lanzamisiles fue de propiedad rusa y fue devuelto a Moscú inmediatamente después del atentado.

Blanco y en botella. No fue independentismo fue invasión mercenaria rusa.

C

#183 la verdad es que esos oblast eran mayoría pro rusa y si hubieran hecho un referéndum habría salido irse de ucrania. 
 
Pero los ucranianos demócratas decidieron enviar al ejército y los otros demócratas rusos aprovechar para llevarse con la tontería ese territorio. 

luiggi

#188 Lo cierto es que en esos oblast más del 80% votó por la separación de Ucrania de la URSS. Y son datos que la propia Rusia reconoce. Sin la invasión en 2014 de los mercenarios rusos, ni habría entrado el ejército ni si existiría sentimiento independentista, al menos mucho menor y mucho más inofensivo que el de Cataluña o el Pais Vasco.

E

#26 De defensa MIS COJONES.

La OTAN es la punta de lanza de EEUU para manejar a Europa y sus colonias.

editado:
¿No recuerdas lo que decian en EEUU si se ponain armas Rusas en Cuba?
Y no hablo de los 50, no, de mas cerca...

Que payasadas os creeis coño.

Enésimo_strike

#28 la OTAN no ha puesto más armas nucleares en la UE, pero Putin sí las ha puesto en Bielorrusia, y nos apuntan a nosotros desde 2023.

Cuando os preocupan más armas soviéticas en Cuba que armas rusas en Bielorrusia apuntando a la UE se caen las caretas.

#42 De hecho las quitó de Ucrania. Todas.
Y puso unas condiciones que occidente ha pensado que ya no tocaban.
Y de ahí esta guerra.

Osea, si los políticos no entiende que los países no son libres de hacer lo que quieran, que coño va a entender el pueblo.
Y por eso hay guerras.

Enésimo_strike

#43 no, Ucrania cedió su arsenal nuclear, el tercero mayor del mundo en su día, a Rusia, que firmó un tratado a cambio por el cual respetaría su soberanía e independencia (jamás lo hizo) y se comprometió a darles ayuda en caso de invasión. Rusia ha incumplido lo firmado en el memorándum de Budapest de manera sistemática.

Un político mejicano de hace dos siglos dijo; “el respeto al derecho ajeno es la paz”, y esta guerra viene de que Rusia no respeta el derecho ajeno, y la Rusia de Putin es su máximo exponente. El mismo Putin que afirma que la URSS es la Rusia histórica y que su colapso fue el colapso de Rusia bajo otro nombre. Pero los imperialistas son los demás.

Si desconoces algún punto y necesitas fuentes puedo respaldarlo todo, si lo conoces y aún así argumentas como lo haces solo buscas manipular, así que seguramente sea lo primero.

E

#51 Pero vamos a ver, estamos hablado de potencias mundiales: Rusai, China ahora, EEUU.
Todo el mundo sabe que si te metes a revolotear en su gallinero sales escaldado.
¿Es justo? no.
¿Es así? Si.

Luego, la forma de que haya paz y sobretodo lo digo por los civiles, es no revolotear en su gallinero.

Eso que se dice ahora ed que las naciones "son soberanas para hacer lo que quieran" solo se lo creen los mendrugos a los que se les lava el cerebro para apoyar a este o aquel.

Te dejo un video donde lo explica muy bien, Segundo 1:46 (Abre en pestaña nueva)

Enésimo_strike

#54 vamos que Rusia tiene el derecho a desdecirse en lo firmado y volver a tratar de armar su tercer imperio a costa de naciones soberanas.

Que pienses eso dice bastante de ti, y nada bueno.

#80 ¿Tu que crees que pasaría si Mexico entra en los BRICS y mete una base militar China en el país?

salteado3

#54 ¿Cual es el gallinero de Rusia y China?

ErJakerNROL35

#51 es descojonante ver a los apologistas de Putin rebuscar en el fondo del barril

G

#51 Exacto, Rusia no ha respetado los acuerdos por los que Ucrania desmantelo sus armas nucleares, moraleja: los rusos no son de fiar.

N

#107 Ni EEUU las promesas de no extenderse al este, moraleja: los anglosajones no son de fiar

C

#42 estados unidos tienen bombas en varios países europeos para en caso de guerra con rusia tenerlos más cerca para endiñarles el pepino nuclear. 
Hay en Alemania, las había en Turquía, y se comenta las malas lenguas que tienen mucho interés en algún otro país. 
 
Y la OTAN es lo que USA diga que sea

Enésimo_strike

#63 bombas de caída libre y doble llave que requieren un vector de lanzamiento y doble autorización para su uso vs armas nucleares instalas en misiles móviles iskander y de una sola llave.

Supongo que eres capaz de ver tu solo las diferencias y espero que seas capaz de entender para qué están esas bombas extranjeras en el continente, y es para muchas cosas, pero no para lo que dices que son. ¿Dónde os informáis los que pontificáis sobre estos temas? No deja de sorprenderme lo equivocados que estáis y lo poco fieles a la realidad que son vuestras conclusiones.

tul

#63 de malas lenguas nada, es oficial y publico, tienen bombas nucleares en alemania, belgica, holanda, italia y turquia, 20 en cada uno.
https://en.wikipedia.org/wiki/Nuclear_sharing

m

#42 la OTAN tiene armas nucleares en 7 países europeos.

Y a ver si adivinas contra quién.

Enésimo_strike

#165 no son de la OTAN, son de EEUU. Son bombas de caída libre y doble llave, lo que implica la necesidad de un vector de lanzamiento (un avión en este caso) y la autorización de uso tanto del país anfitrión como la de EEUU.

En el otro lado tenemos por una parte nukes Rusos de una sola llave en Bielorrusia instalados en misiles de alcance medio, y luego está Rusia. Rusia dispone de la triada completa (silos de ICBM, bombarderos estratégicos y submarinos de propulsión nuclear) además de lo que tenga en el espacio, además de armas nucleares de todo tipo, desde artillería a intercontinentales pasando por misiles de todo tipo. Y además de ese enorme conjunto de vectores y potencias hay armas de primer, segundo y tercer ataque. A ver si adivinas contra quién

¿De verdad me vas a comparar las capacidades nucleares de unos y otros y hacer como que son algo remotamente comparable? Si es así, y lo parece, te invito a que te informes antes de escribir, porque queriendo “dar una lección” lo único que has conseguido es demostrar que de este tema sabes bastante menos que yo, y disto mucho de ser un experto, no paso de aficionado.

e

#28 te acuerdas de lo que pasó? Invadió EEUU Cuba? 

salteado3

#89 Ójala se hubieran planteado eso... estuvieron a punto de soltar todas las nukes solo porque los rusos iban a poner misiles en Cuba, y eso que ellos antes ya los habían puesto en Turquía bien cerca de Rusia.
Imagina el cabreo y paciencia de los rusos que ven cómo los norteamericanos les van plantando misiles cada vez más cerca, no hay duda de que iban a meter más misiles en Ucrania (hasta ese momento neutral) previo ingreso en la OTAN.

G

#28 A mi no me gusta que me manejen, pero si tengo que elegir, prefiero que me manejen desde Washington que desde Moscu.

#7 No hizo falta provocación alguna para que Putin entrase en Ucrania a sangre y fuego aniquilando a los ucranianos.

No, que va. Meter durante 30 años de paz a la OTAN a las puertas de Rusia no es una provocación, cunado Rusia lleva 30 años diciendo que eso es una línea roja.

Coño, que ignorantes que sois.

e

#17 imperialismo ruso es el imperialismo bueno. 

E

#24 Ningún imperialismo es bueno.
Si atacas un imperialismo con otro, eres lo mismo que lo que atacas.

e

#39 eso es lo que hacéis cuando justificaís las acciones de Rusia. 

#86 Dijo el que justifica las acciones occidentales.

7

#17 La OTAN es una organización de defensa que en toda su historia jamas ha iniciado un conflicto. Nadie se cree que precisamente ahora iba a empezar a hacerlo.
Putin es un tarado con ansias imperialistas incapaz de aceptar que Rusia ya no es lo que era y que nunca volverá a serlo. Y eso nos ha llevado a esta situación.
Por otra parte y aún comprando tu argumento, la OTAN no ha atacado a Rusia ni ha propuesto hacerlo en ningún momento. No puedes iniciar una guerra porque tú veas amenazas donde en realidad no las hay.

E

#26 De defensa MIS COJONES.

La OTAN es la punta de lanza de EEUU para manejar a Europa y sus colonias.

editado:
¿No recuerdas lo que decian en EEUU si se ponain armas Rusas en Cuba?
Y no hablo de los 50, no, de mas cerca...

Que payasadas os creeis coño.

Enésimo_strike

#28 la OTAN no ha puesto más armas nucleares en la UE, pero Putin sí las ha puesto en Bielorrusia, y nos apuntan a nosotros desde 2023.

Cuando os preocupan más armas soviéticas en Cuba que armas rusas en Bielorrusia apuntando a la UE se caen las caretas.

#42 De hecho las quitó de Ucrania. Todas.
Y puso unas condiciones que occidente ha pensado que ya no tocaban.
Y de ahí esta guerra.

Osea, si los políticos no entiende que los países no son libres de hacer lo que quieran, que coño va a entender el pueblo.
Y por eso hay guerras.

C

#42 estados unidos tienen bombas en varios países europeos para en caso de guerra con rusia tenerlos más cerca para endiñarles el pepino nuclear. 
Hay en Alemania, las había en Turquía, y se comenta las malas lenguas que tienen mucho interés en algún otro país. 
 
Y la OTAN es lo que USA diga que sea

m

#42 la OTAN tiene armas nucleares en 7 países europeos.

Y a ver si adivinas contra quién.

e

#28 te acuerdas de lo que pasó? Invadió EEUU Cuba? 

salteado3

#89 Ójala se hubieran planteado eso... estuvieron a punto de soltar todas las nukes solo porque los rusos iban a poner misiles en Cuba, y eso que ellos antes ya los habían puesto en Turquía bien cerca de Rusia.
Imagina el cabreo y paciencia de los rusos que ven cómo los norteamericanos les van plantando misiles cada vez más cerca, no hay duda de que iban a meter más misiles en Ucrania (hasta ese momento neutral) previo ingreso en la OTAN.

G

#28 A mi no me gusta que me manejen, pero si tengo que elegir, prefiero que me manejen desde Washington que desde Moscu.

StuartMcNight

#26 La OTAN es una organización de defensa que en toda su historia jamas ha iniciado un conflicto.

lol lol lol lol lol lol lol lol lol lol lol lol lol lol lol lol lol lol lol lol lol lol lol lol lol lol lol lol lol lol lol lol lol lol lol lol lol

Menuda jeta de cemento!!! La OTAN lo que NUNCA NUNCA ha iniciado es la defensa de ninguno de sus miembros. Lo que si ha hecho es participar en conflictos contra terceros paises. Eso si que lo ha hecho. Solo tienes que mirarte un listado de soldados muertos en campañas de la OTAN y veras que NINGUNO lo es en operaciones defensivas dentro de su territorio.

e

#32 dicotomía de falsa elección. Que usa o la otan hagan algo mal no justifica que otro haga lo mismo. Y si os creéis que Rusia es el paísas grande del mundo porque es muy buen vecino de los que siempre saluda pues os habéis bebido demasiada propaganda de un lado. 
Sabes porqué Europa le baila el agua en todo a usa? Porque hemos decidido no invertir en industria de defensa. Te parece mal que hagamos lo que el tío Sam diga? Pues respondete, estarías dispuesto a gastarte el 15% del pib en defensa como ellos, para ser independiente? Para empezar, no hemos podido enviar munición de artillería convencional en las de 2 años, con un presupuesto altísimo y hemos tenido que comprarlo fuera. Las fuerzas armadas españoles tienen munición antiarea para 2 semanas de guerra. Tuvimos que reparar nuestros leopard antes de enviarlos porque por su desuso estaban inutilozables. Hay muchos ejemplos. 

StuartMcNight

#106 Dicotomia de falsa eleccion?

Oiga, caballero, no se confunda. Yo no elijo a nadie. El compañero 26 ha escrito una de las mayores tonterias que ha escrito en todo su historial (y son muchas) y yo se la he corregido.

Los unicos que caeis en falsas dictomias y falacias sois los que creeis que decir algo negativo sobre EEUU significa defender a Rusia. Ahi tienes tu dicotomia de falsa eleccion. La tuya.

N

#106 Lo siento por tus clases de filosofía pero no hay dicotomía ninguna. En geopolítica sólo se consigue la paz exhibiendo fuerza. Si la OTAN te rodea de bases y lleva 80 años dedicándose a invadir, bombardear y servir de instrumento colonial anglosajón, no puedes pretender frenarla con claveles y buenas palabras.

Para comenzar no hace falta invertir el 15% del PIB en defensa, basta con desmantelar las bases yankis de Europa y dejarles de comprar armamento. Luego, si eso no ha mermado suficientemente su capacidad ofensiva, se puede uno plantear aumentar el gasto para mandarles un mensaje

aPedirAlMetro

#26 La OTAN es una organización militar. Punto.
Si hoy se requiere usarla para la defensa, sera para la defensa.
Y si mañana se requiere para el ataque, se usara para el ataque.

Decir que su infraestructura militar no supone una amenaza para nadie, porque "es una organizacion de defensa", es tomar al personal por gilipollas. Menos propaganda y mas rigor, por favor.

7

#46 Por favor, estas haciendo gala de tu incultura en público. Lee, infórmate.
Por cierto, aprende a utilizar la página. Los negativos no son para cuando alguien dice algo que no te gusta.

aPedirAlMetro

#47 Si aqui hay esta haciendo gala de su incultura eres tu. Incultura, o falta de escrupulos. No se muy bien con que quedarme.
Por cierto, los negativos tambien so para cuando alguien esparce bulos, mentiras o propaganda, como estas haciendo tu

Y como bien indica la normativa de Meneame, no hay que dar explicaciones sobre los negativos usados, yo tengo mis motivos, si no los comprendes, el problema es tuyo.

c

#26 La OTAN es una organización de defensa que en toda su historia jamas ha iniciado un conflicto

lol lol lol lol
Supongo que estás de broma....

7

#98 Pon un ejemplo donde la OTAN haya iniciado un conflicto.

c

#128 Hay un montón de casos en los que la OTAN entró en combate sin que ninguno de sus miembros fuera atacado

Yugoslavia jamás inició un conflicto con la OTAN y....

https://es.m.wikipedia.org/wiki/Bombardeo_de_la_OTAN_sobre_Yugoslavia

T

#26 Diselo a los Serbios y a los Libios. No fue defensa precisamente. 

m

#26 La OTAN nunca ha actuado defensivamente.

La única vez que invocó el artículo de defensa común fue en el ataque a las torres gemelas, para invadir Afganistán; cuando no había ningún afgano entre los terroristas, y 15 de los 19 eran saudíes.

Shuriken

#77 Muy bien! Ahora vuelve a leerte el comentario de #26, te resalto en negrita lo que te has saltado.

La OTAN es una organización de defensa que en toda su historia jamas ha iniciado un conflicto

K

#198 No me he saltado nada, se muy bien lo que dice la wikipedia.
Si, la OTAN se autodefine como una organización puramente defensiva, completamente de acuerdo, y yo te cito dos excepciones a esa afirmación. Acaso en 1999 Serbia atacó a un estado miembro de la OTAN para activar el artículo 5? No.
Lo hizo Libia? tampoco.
Entonces, por qué fueron bombardeados por la OTAN?
Podrías ser tan amable de explicarme como encajamos entonces lo de ser una organización "puramente defensiva" con haber bombardeado en dos ocasiones a terceras naciones sin sufrir un ataque previo?

ankra

#17 Lo que no se es que razones tienen esos paises fronterizos para meterse en esos fregados, no prefieren estar al devenir de si Rusia les quiere invadir o cambiar su democracia por un gobierno titere?

Rusia podria haber impuesto sanciones a la UE sobre Ucrania si quisiese y le preocupase su defensa pero prefirio invadir

imperialismo del bueno

Pandacolorido

#17 Que raro que los países cercanos a Rusia hayan buscado un paraguas para defenderse de su vecino, ¿no?

Georgia nunca entró en la OTAN y no le ha ido tan mal. Solo tiene dos regiones ocupadas con soldados rusos, Abjasia y Osetia.

Ucrania tampoco había entrado en la OTAN y les ha ido genial, solo les han invadido Crimea y el Donbas.

La verdad, no entiendo los motivos por los cuales Estonia, Letonia y Lituania tendrían que estar preocupados. Es que es completamente irracional que se unieran a la OTAN. Es más, lo lógico sería que se saliesen de ella, para no provocar a Rusia.

roll

salteado3

#68 Si no se apuntan a la OTAN empiezan a pasar "cosas". Adivina por qué España aún conserva las Canarias.

Son como una empresa de esas de "protección gitana" para las obras en construcción.

Pandacolorido

#154 EEUU tiene mano negra, no como Rusia, que tiene patatas.

salteado3

#174 Es comparar la mafia con el matón de clase.
Hacen lo mismo pero la mafia solo existe si abusa de los demás.

Manolitro

#17 #2 Vaya, un nuevo clon con cuenta de dos semanas que "no defiende a Putin" al que casualmente le votan positivo los habituales del team nancy lol lol

Ya os han baneado otra cuenta?

#70 Hay que ser gilipollas para clonar cuentas o querer hacer cambiar la opinión de la gente clonando cuentas.

c

#17 Sin hablar de la quema de pro-rusos...

G

#17 El que piense que la OTAN es una amenaza para Rusia, o sea, que tiene entre sus planes invadir Rusia se lo tendría que mirar.

#100 Y dale. No entiendes nada.

Occidente lo que quiere son los recursos de Rusia.
Lleva décadas queriéndolo.
Pero no puede atacarla, por tanto quiere ahogarla económicamente, que es a lo que se dedica EEUU. A desestabilizar países para apropiarse de sus recursos.
Y de eso se trata, ni mas ni menos.

G

#129 Vale, entonces Putin colabora con Occidente ya que es el que ha puesto las bases para las sanciones económicas sobre Rusia.
Está claro que todas las potencias miran por ellas. Llámame loco, pero prefiero que la potencia dominante sea USA antes que Rusia.

Shuriken

#17 El país con el mayor arsenal de armas nucleares del mundo se sienta amenazado... El chiste se cuenta solo.

Te estás tragando y validando el discurso de un dictador de ultraderecha.

Coño, que ignorantes que sois.