#102 Estás mezclando dos temas según te conviene.
El gobierno cubano era, y seguramente seguirá siendo, corrupto.
El bloqueo produjo miseria y condenó a un país a la pobreza.

#69 aqui también te detienen por subir videos haciendo el idiota

#86 No, en España por hacer el idiota no te detienen. Ni te castigan a latigazos por bailar una canción de Pharrell Williams en un vídeo (aunque igual deberíamos), como en irán. Ni después de un atentado terrorista pillan a decenas de miles de musulmanes españoles y los meten en campos de concentración, como en China. Tampoco te detienen, torturan, obligan a humillarte en público, te meten en la cárcel y te devuelven medio muerto a tu casa... POR DESCOLGAR UN PUTO CARTEL DE PROPAGANDA EN UN HOTEL (Otto Warmbier, Corea del Norte)

Fíjate la diferencia que hay que aquí, si te metes a protestar en una iglesia como Irene Montero, acabas como diputada en el congreso, en Rusia acabas tirada durante años en una cárcel, como las Pussy Riot.

Muy muy muy sinceramente. ¿Crees que tendrías más libertad en China, Irán o Cuba? ¿Te expresarías con tanta tranquilidad como aquí?

Yo creo que no. Basta ya con las falsas equivalencias.

#63 Lo del bloqueo ya tal, no? O eso no influyó?

#95 ¿Influyó en qué? ¿Me estás diciendo que los políticos cubanos son corruptos por culpa del bloqueo?

Debe ser la excusa más loca que he oído en mi vida. Me pregunto si los tribunales cubanos la aceptarán en el caso de un juicio:

"Yo no quería robar, no quería aceptar sobornos, no quería darle trato de favor a esta empresa extranjera... pero es que el bloqueo americano...."

#102 Estás mezclando dos temas según te conviene.
El gobierno cubano era, y seguramente seguirá siendo, corrupto.
El bloqueo produjo miseria y condenó a un país a la pobreza.

#17 a que mola, no como en los otros países en los que si no tienes dinero no puedes pagar ese internet o bien está filtradito y en manos del FBI, pero como son los buenos, a quién le importa

#65 Lo mismito.

Pero a ver, alma de cántaro. ¿Me estás comparando la libertad de expresión en occidente con la libertad de expresión en países como China o Cuba? ¿Me estás comparando la libertad de acceso a internet de unos con otros?

¿No ves que el simple hecho de que estemos teniendo esta conversación ya tira por tierra tu opinión? ¿Crees que un ciudadano cubano puede entrar en una web cubana y escribir un comentario favorable a EEUU y contrario al gobierno Cubano y seguir con su vida tranquilamente? ¿No ves que eso es lo que tú estás haciendo? ¿Tienes al FBI o a la CIA en tu puerta?

¿No te das cuenta que en China pueden detenerte por subir un vídeo tuyo cantando el himno mientras agitas los brazos haciendo el idiota?

https://www.bbc.com/news/world-asia-china-45859650

¿No te das cuenta que en Irán pueden detenerte por bailar una canción en un vídeo y sentenciarte a 91 latigazos?

https://www.theguardian.com/world/2014/sep/19/iranian-pharrell-williams-fans-happy-video-sentenced

Repito, 91 latigazos por hacer un vídeo bailando. ¿Ese es el mundo multipolar alternativo a EEUU que defiendes?

Y por cierto, en Europa, EEUU y cualquier país occidental y avanzado, sí que tienes acceso a internet aunque no tengas dinero. Hay unas cosa llamadas bibliotecas, que dentro tienen unos aparatos llamados ordenadores y que gratuitamente te permiten acceder a internet. ¿Cómo les va a los campesinos uigures con el internet? Todos ahí dándole duro al fornite en su campo de concentración... ¿No?

#69 aqui también te detienen por subir videos haciendo el idiota

#86 No, en España por hacer el idiota no te detienen. Ni te castigan a latigazos por bailar una canción de Pharrell Williams en un vídeo (aunque igual deberíamos), como en irán. Ni después de un atentado terrorista pillan a decenas de miles de musulmanes españoles y los meten en campos de concentración, como en China. Tampoco te detienen, torturan, obligan a humillarte en público, te meten en la cárcel y te devuelven medio muerto a tu casa... POR DESCOLGAR UN PUTO CARTEL DE PROPAGANDA EN UN HOTEL (Otto Warmbier, Corea del Norte)

Fíjate la diferencia que hay que aquí, si te metes a protestar en una iglesia como Irene Montero, acabas como diputada en el congreso, en Rusia acabas tirada durante años en una cárcel, como las Pussy Riot.

Muy muy muy sinceramente. ¿Crees que tendrías más libertad en China, Irán o Cuba? ¿Te expresarías con tanta tranquilidad como aquí?

Yo creo que no. Basta ya con las falsas equivalencias.

#16 Por que al no tener libertades es mas estable ?

#29 Efectivamente, el clásico "con Franco se vivía mejor"

#16 no como EEUU, gran democracia dirigida por Wall Street y sus donaciones a las campañas para asegurar el pavo.

#57 Eso, que se queden su MICKEY MOUSE.

Que se coman sus MC DONALDS.

Y luego, OTRO TÓPICO.

A mí estas tonterías de argumentos de politólogo de 10 años de edad no me valen. ¿Qué coño tiene que ver Wall Street y las donaciones de campaña con que un ciudadano chino necesite permiso del gobierno para moverse dentro de su propio país o que los ciudadanos cubanos no tengan acceso a internet?

Como si además de eso no existiera la bolsa y oligarquía capitalista en China y no hubiera corrupción y tráfico de influencias en Cuba.

#63 Lo del bloqueo ya tal, no? O eso no influyó?

#95 ¿Influyó en qué? ¿Me estás diciendo que los políticos cubanos son corruptos por culpa del bloqueo?

Debe ser la excusa más loca que he oído en mi vida. Me pregunto si los tribunales cubanos la aceptarán en el caso de un juicio:

"Yo no quería robar, no quería aceptar sobornos, no quería darle trato de favor a esta empresa extranjera... pero es que el bloqueo americano...."

#102 Estás mezclando dos temas según te conviene.
El gobierno cubano era, y seguramente seguirá siendo, corrupto.
El bloqueo produjo miseria y condenó a un país a la pobreza.

#14 El NODO no, pero a mi me han dado ganas de poner el himno de la urss de fondo.

#21 ese himno es genial. Se piense lo que se piense del gobierno en cuestión.

#48, si piensas lo que pienso yo del gobierno en cuestión todavía suena mejor.

#77 te eriza el pelo del cuerpo. Yo lo escuché en la versión del coro que fallecieron en Siria (creo). Increíble.

#125 Leete mi hilo de comentarios antes de soltar la parrafada que te has montado un buen hombre de paja. Yo no digo que tengan o no tengan que anexionarse, por esa ni por otra razón, sino que tienen la suficiente historia y cultura en común como para que una anexión no implique una "venta de la soberanía". A los datos me remito: los independentistas en Bielorrusia sólo alcanzaron el 10% de los escaños tras la disolución de la URSS, así que algo de sentimiento unitario con la federación rusa tendrán.

#127 Pues lo siento, he respondido a tu respuesta a mi comentario, que es el único que te he leído porque los demás no se me han notificado.

Sobre lo que dices, me parece muy bien que Bielorrusia se integre en Rusia... pero entenderás que eso deberían decidirlo los propios Bielorrusos y no un tipo que sólo se representa a sí mismo y a su familia. Por lo general desconfío de los "presidentes" que llevan 30 años ganando elecciones con más del 80% de los votos y que acaparan todo el poder en su persona y su familia y llevan el país como si fuera de su propiedad.

Si encima toman esta clase de decisiones locas, drásticas y potencialmente irreversibles sin ningún atisbo de legitimidad popular, ya ni te digo.

Porque tengo una duda al respecto... Ahora Lukashenko le regala Bielorrusia a Rusia. ¿Si dentro de unos años los bielorrusos cambian de gobierno y se pronuncian en contra de la anexión y piden su vuelta a la independencia, Rusia se lo permitirá?

#124 no me vale; no se vota solo por una cuestión concreta, como el europeísmo. Uno puede estar contra la UE y aún así votar la PSOE; en #128 te lo dicen claramente: el populacho no debe tomar decisiones en las cuestiones que afecten a las élites.

#38 Putin, siendo ex agente de inteligencia, parece tener las cosas bien organizadas como para mantenerse en el poder. Lo que falta por ver es si su sucesor cuando muera es igual de meticuloso.

#41 cuando muera
Exacto.

#96 O cuando esté demasiado viejo para seguir activo. Nadie se salva del paso del tiempo, y tiene ya 66 años.

#104 Y ocho 74. En un país donde la gerontocracia es tradición desde mediados del siglo pasado...

#31 perdón? Me puede indicar cuando tuvo lugar ese referéndum en España?

#51 se votó a representantes políticos claramente europeístas

#71 Hombre así en términos generales estoy de acuerdo con la UE y con que España se integrase en ella, pero homologar eso a un referéndum me parece un poco fuerte, es mas ¿había en las elecciones de esa época partidos de todo el espectro ideológico contrarios a entrar en la UE? lo pregunto en serio, yo no había nacido.

#120 #117 menos mal que no hubo.
Hay decisiones de mucho calado, complejas, o cuyas consecuencias llegan son a largo plazo que a la gente le cuesta mucho entender.
Por eso tenemos representes que hacen ese trabajo.

Y supongo que en aquella época todos estaban apuntados a la fiesta europea. Aunque quizá IU estaba en contra (en general son de corte anti globalización, que entonces era el lema. Ahora la globalización no ha resultado tan atroz como la pintaban).

#124 no me vale; no se vota solo por una cuestión concreta, como el europeísmo. Uno puede estar contra la UE y aún así votar la PSOE; en #128 te lo dicen claramente: el populacho no debe tomar decisiones en las cuestiones que afecten a las élites.

#71 vamos, que no hubo referéndum ni nada parecido; correcto; esa es la catadura de nuestro sistema democrático; como para andar a dar lecciones a los demás...

#51 No debería haber usado la palabra reférendum sino "proceso democrático".

La mayoría parlamentaria de 1982 era claramente pro-Unión Europea y el ingreso a la CEE fue un tema central de la campaña. La legitimidad democrática estaba fuera de toda duda, y queda claro con los resultados de las elecciones de 1986, seis meses después de la adhesión, que revalidaron e incluso ampliaron la mayoría pro-europea en el parlamento.

En otros países en los que la mayoría parlamentaria no era tan evidente sí que se aplicó el referéndum.

Sea como sea, en el caso de la Unión Europea, ningún país se integró porque un dictador sin ninguna legitimidad democrática se despertara una mañana y dijera: "Voy a entregar la soberanía de mi país a una potencia vecina".

#29 Pues esa marioneta se va de viaje de placer a las estepas siberianas durante una temporadita.

#32 Todos los autócratas creen que tienen el poder absoluto hasta un día en que se dan cuenta que no.

Putin parece ser de los que tienen todo bien atado, pero nunca se sabe.

#38 Putin, siendo ex agente de inteligencia, parece tener las cosas bien organizadas como para mantenerse en el poder. Lo que falta por ver es si su sucesor cuando muera es igual de meticuloso.

#41 cuando muera
Exacto.

#96 O cuando esté demasiado viejo para seguir activo. Nadie se salva del paso del tiempo, y tiene ya 66 años.

#104 Y ocho 74. En un país donde la gerontocracia es tradición desde mediados del siglo pasado...

#32 supositorio de polonio y listo

#29 Mira Ansar con M. Rajoy...

#29 El panoli con el que se turna ya ha demostrado estar de acuerdo en el juego, unas veces como primer ministro y otras como presidente.
Medvedev.

#28 ¿Potencia extranjera? Bielorrusia ha sido más años Rusia que Bielorrusia. Es más, ha sido más años Polonia o Lituania que Bielorrusia.

#59 ¡Malditos Bielorrusos, han jodido Bielorrusia!

#59 y?

#78 Pues que la integración de Bielorrusia y Rusia está prevista desde prácticamente la disolución de la Unión Soviética y que aquí nadie está regalando soberanía por su cuenta cuando Bielorrusia declaró su independencia con únicamente un 10% de apoyo popular.

#81 Ves? eso si son Buenos argumentos, no como los uqe has dicho en #59, que no entiendo muy bien a qué vienen...

#83 Ambos comentarios parten de la misma premisa: apenas existe una identidad nacional bielorrusa o, al menos, nunca ha sido marcadamente antirusa como en otras repúblicas exsoviéticas como Ucrania (y aun así ni siquiera es territorialmente unánime como hemos visto con Crimea, Donetsk y Lugansk).
Su historia como país independiente es muy corta y toda ella con una importante relación con Rusia. Sin embargo, a pesar de ellos creo que tienen todo el derecho del mundo a mantenerse independientes como también creo que tienen derecho a integrarse libremente en la federación rusa si el pueblo así lo desea sin que signifique que estén "vendiendo su soberanía".
No tengo ninguna duda que los lazos históricos entre Bielorrusia y Rusia justifican una adhesión que tendría bastante apoyo popular. Lo que si me genera más dudas es que un referéndum celebrado en este sentido tenga las garantías necesarias.

#119 ese es el tema, "si es que el pueblo lo desea", esa es la parte que desconozco y dudo que podamos saber de forma fiable...

#81 ¿Y qué apoyo popular tendría ahora la unión con Rusia?

En cualquier caso me parece gracioso que ahora diga esto, cuando hace apenas un mes dijo lo contrario.

#59 No, eso que dices es totalmente incorrecto y un argumento imperialista.

Bielorrusia fue, en todo caso, parte del Imperio Ruso y de la Unión Soviética. No de Rusia, Rusia no existe hasta 1991 y con su nacimiento se decreta la independencia de Bielorrusia, así que es ridículo atribuir ninguna autoridad a la actual federación Rusa sobre un territorio que nunca ha formado parte de la misma.

Es como los que dicen que Ceuta y Melilla deberían pertenecer a Marruecos porque hace 500 años pertenecían a la autoridad territorial que estaba en el lugar que está ahora Marruecos... o como si ahora comenzáramos a aceptar y reconocer la integración de pedazos del imperio británico en el Reino Unido "porque Australia ha sido más tiempo Imperio Británico que Australia". Pues vale... ¿Y dónde está ahora el Imperio Británico? ¿Existe?

Todos los países, en algún momento de su historia, han sido más años "parte de algo" que estados independientes. Si eso te parece razón para robarles su reciente soberanía y dársela al pez más gordo del vecindario, pues no eres mucho mejor que los halcones yankis.

Lo dicho, imperialismo del bueno.

#125 Leete mi hilo de comentarios antes de soltar la parrafada que te has montado un buen hombre de paja. Yo no digo que tengan o no tengan que anexionarse, por esa ni por otra razón, sino que tienen la suficiente historia y cultura en común como para que una anexión no implique una "venta de la soberanía". A los datos me remito: los independentistas en Bielorrusia sólo alcanzaron el 10% de los escaños tras la disolución de la URSS, así que algo de sentimiento unitario con la federación rusa tendrán.

#127 Pues lo siento, he respondido a tu respuesta a mi comentario, que es el único que te he leído porque los demás no se me han notificado.

Sobre lo que dices, me parece muy bien que Bielorrusia se integre en Rusia... pero entenderás que eso deberían decidirlo los propios Bielorrusos y no un tipo que sólo se representa a sí mismo y a su familia. Por lo general desconfío de los "presidentes" que llevan 30 años ganando elecciones con más del 80% de los votos y que acaparan todo el poder en su persona y su familia y llevan el país como si fuera de su propiedad.

Si encima toman esta clase de decisiones locas, drásticas y potencialmente irreversibles sin ningún atisbo de legitimidad popular, ya ni te digo.

Porque tengo una duda al respecto... Ahora Lukashenko le regala Bielorrusia a Rusia. ¿Si dentro de unos años los bielorrusos cambian de gobierno y se pronuncian en contra de la anexión y piden su vuelta a la independencia, Rusia se lo permitirá?

#28 ¿Dictador?

#115 Si quieres lo llamamos "democracia orgánica" como se llamaba el franquismo a su propio régimen.

#28 Tristemente si. Tienen el cuchillo de la otan muy cerca del cuello, la mitad de sus vecinos ya han sido masacrados.

y APARENTEMENTE no parece muy dictatorial.
https://en.wikipedia.org/wiki/2015_Belarusian_presidential_election

Pero tranquilos amigos, en breve pasarà no orquestrado en absoluto y se tendrà que invadir.

Recordad, que Siria ya va camino de la paz, ya a los warlords del mundo no les va eso.

#130 Ya, igual que en Polonia, Letonia, Estonia, Lituania, República Checa, Eslovaquia, Hungría, Rumanía... todos esos países masacrados por EEUU y víctimas de golpes de estado financiados por la CIA para forzarles a entrar en la alianza atlántica.

Ah, no, perdona. Todos esos países, que en teoría no iban a ingresar en la OTAN después de abandonar el pacto de Varsovia y el dominio soviético, pidieron el ingreso a mediados de los 90' cuando vieron la invasión de Rusia en Chechenia y ratificaron el ingreso democráticamente con referéndums ganados ampliamente.

Pues serán otros vecinos a los que te refieres. Igual te refieres a la invasión de la OTAN de Ucrania y posterior anexión por parte de EEUU de la península de Crimea, o cuando George Bush invadió y se anexionó el norte de Georgia. O cuando la OTAN, bajo mando de Bill Clinton masacró a la población civil chechena, destruyó el país, lo invadió y estableció un gobierno islamista títere con un playboy iluminado al mando. O igual te refieres a la anexión de facto por parte de EEUU de todo el este de Moldavia reconociendo la república de Transnistria.

Ah, no, que todo eso lo ha hecho Rusia...

Ahora en serio, fuera ironías, no se si has ido nunca a Europa del Este o si has conocido a gente de Polonia, Lituania, Hungría, República Checa... a la gente en esos países el miedo a la OTAN les queda muy lejos y a quien le tienen pavor es a Rusia, mucho más después de ver lo que hizo en Chechenia, Georgia o Ucrania. Esa gente considera que la OTAN les protege de posibles caprichos rusos o reclamaciones de su territorio, y por eso en esos países la opción de adhesión a la OTAN ganó en los referéndums con porcentajes superiores en todos los casos al 60%.

Puedes responderme (posiblemente lo harás) que lo que ha hecho Rusia en Europa no es muy diferente a lo que ha hecho EEUU alrededor del mundo, especialmente en latinoamérica, sudeste asiático y oriente medio... pero ahora estamos hablando de Europa. Cuando hablemos de esas regiones estaremos de acuerdo en que EEUU se ha comportado como bárbaros y han destrozado esos países.

#515 "No, no niego eso."
Bueno pues un transgenero mujer físicamente es un hombre sin testosterona (lo de los genitales es opcional).
Así que te sigue quedando probar que un hombre sin testosterona tiene unos resultados deportivos más cercanos a los de una mujer que a los de un hombre.

#532 Creo que por ahí arriba he puesto links a algunos estudios que lo dejan claro: si existe alguna ventaja física, es mínima y se compensa por otros lados.

Pero es que la prueba definitiva es la observación a simple vista: Si las mujeres transexuales estuvieran físicamente más cerca del nivel masculino que del femenino, deberían estar dominando desde hace 40 años en las competiciones femeninas, acaparando plazas olímpicas y llevándose todas las medallas. Simone Biles hubiera nacido Simón y Lydia Valentín sería un ex-maromo de 2 metros y 140 kilos.

¿Está pasando eso? ¿Ha pasado alguna vez? ¿Tú lo has visto? ¿Me puedes enseñar esas pruebas que estoy perdiéndome?

Pues eso, que me estáis negando la evidencia.

Por otro lado, ¿Quieres una prueba más concreta de que la testosterona por sí misma provoca un incremento dramático en el rendimiento deportivo? Esperemos a ver los tiempos que hace Caster Semenya cuando vuelva a la competición después de haber tomado bloqueadores de testosterona. A ver qué tiempos marca y cómo se compara con los de 2016.

Y eso que ella es mujer y nació mujer, lo único que tiene de hombre es un exceso de testosterona.

#494 ¿Niegas que los hombres sean mas fuertes y más rápidos en todas las disciplinas olímpicas?

#499 No, no niego eso.

Lo que pongo en duda es que las atletas transexuales, tras pasar por el proceso de cambio de sexo, mantengan una ventaja en sus capacidades atléticas suficientemente grande como para que su participación sea tan injusta para las demás competidoras no-transexuales como para justificar el excluirlas de esa categoría. Esa es mi opinión, más clara imposible.

Y todo este ruido no es nuevo. La polémica viene ya desde los años 70', cuando la primera mujer transexual participó en un Gran Slam, llegando bastante alto en dobles y veteranos. De hecho su mayor éxito fue la final de dobles en el 77', y a ver si adivinas contra quién la perdió... Martina Navratilova. ¡Chorpresa!

Igual que hoy, los críticos en su día pusieron el grito en el cielo, el resto de mujeres boicoteaban su participación en los torneos, y augurando que en el futuro las mujeres transexuales acapararían los triunfos deportivos, que era demasiado fácil para ellas, que la gente iba a cambiar de sexo para medrar en el deporte...

Pues han pasado más de 40 años y aún sigo esperando esa oleada de atletas transexuales aplastando a sus contrincantes cisexuales.

#515 "No, no niego eso."
Bueno pues un transgenero mujer físicamente es un hombre sin testosterona (lo de los genitales es opcional).
Así que te sigue quedando probar que un hombre sin testosterona tiene unos resultados deportivos más cercanos a los de una mujer que a los de un hombre.

#532 Creo que por ahí arriba he puesto links a algunos estudios que lo dejan claro: si existe alguna ventaja física, es mínima y se compensa por otros lados.

Pero es que la prueba definitiva es la observación a simple vista: Si las mujeres transexuales estuvieran físicamente más cerca del nivel masculino que del femenino, deberían estar dominando desde hace 40 años en las competiciones femeninas, acaparando plazas olímpicas y llevándose todas las medallas. Simone Biles hubiera nacido Simón y Lydia Valentín sería un ex-maromo de 2 metros y 140 kilos.

¿Está pasando eso? ¿Ha pasado alguna vez? ¿Tú lo has visto? ¿Me puedes enseñar esas pruebas que estoy perdiéndome?

Pues eso, que me estáis negando la evidencia.

Por otro lado, ¿Quieres una prueba más concreta de que la testosterona por sí misma provoca un incremento dramático en el rendimiento deportivo? Esperemos a ver los tiempos que hace Caster Semenya cuando vuelva a la competición después de haber tomado bloqueadores de testosterona. A ver qué tiempos marca y cómo se compara con los de 2016.

Y eso que ella es mujer y nació mujer, lo único que tiene de hombre es un exceso de testosterona.

#480

Te lo resumo: básicamente lo mismo que dices tú. Pero la opinión de una propia transexual y su entrenador me parece igual o más relevante.