#125 Leete mi hilo de comentarios antes de soltar la parrafada que te has montado un buen hombre de paja. Yo no digo que tengan o no tengan que anexionarse, por esa ni por otra razón, sino que tienen la suficiente historia y cultura en común como para que una anexión no implique una "venta de la soberanía". A los datos me remito: los independentistas en Bielorrusia sólo alcanzaron el 10% de los escaños tras la disolución de la URSS, así que algo de sentimiento unitario con la federación rusa tendrán.

#127 Pues lo siento, he respondido a tu respuesta a mi comentario, que es el único que te he leído porque los demás no se me han notificado.

Sobre lo que dices, me parece muy bien que Bielorrusia se integre en Rusia... pero entenderás que eso deberían decidirlo los propios Bielorrusos y no un tipo que sólo se representa a sí mismo y a su familia. Por lo general desconfío de los "presidentes" que llevan 30 años ganando elecciones con más del 80% de los votos y que acaparan todo el poder en su persona y su familia y llevan el país como si fuera de su propiedad.

Si encima toman esta clase de decisiones locas, drásticas y potencialmente irreversibles sin ningún atisbo de legitimidad popular, ya ni te digo.

Porque tengo una duda al respecto... Ahora Lukashenko le regala Bielorrusia a Rusia. ¿Si dentro de unos años los bielorrusos cambian de gobierno y se pronuncian en contra de la anexión y piden su vuelta a la independencia, Rusia se lo permitirá?

#124 no me vale; no se vota solo por una cuestión concreta, como el europeísmo. Uno puede estar contra la UE y aún así votar la PSOE; en #128 te lo dicen claramente: el populacho no debe tomar decisiones en las cuestiones que afecten a las élites.

#38 Putin, siendo ex agente de inteligencia, parece tener las cosas bien organizadas como para mantenerse en el poder. Lo que falta por ver es si su sucesor cuando muera es igual de meticuloso.

#41 cuando muera
Exacto.

#96 O cuando esté demasiado viejo para seguir activo. Nadie se salva del paso del tiempo, y tiene ya 66 años.

#104 Y ocho 74. En un país donde la gerontocracia es tradición desde mediados del siglo pasado...

#31 perdón? Me puede indicar cuando tuvo lugar ese referéndum en España?

#51 se votó a representantes políticos claramente europeístas

#71 Hombre así en términos generales estoy de acuerdo con la UE y con que España se integrase en ella, pero homologar eso a un referéndum me parece un poco fuerte, es mas ¿había en las elecciones de esa época partidos de todo el espectro ideológico contrarios a entrar en la UE? lo pregunto en serio, yo no había nacido.

#120 #117 menos mal que no hubo.
Hay decisiones de mucho calado, complejas, o cuyas consecuencias llegan son a largo plazo que a la gente le cuesta mucho entender.
Por eso tenemos representes que hacen ese trabajo.

Y supongo que en aquella época todos estaban apuntados a la fiesta europea. Aunque quizá IU estaba en contra (en general son de corte anti globalización, que entonces era el lema. Ahora la globalización no ha resultado tan atroz como la pintaban).

#124 no me vale; no se vota solo por una cuestión concreta, como el europeísmo. Uno puede estar contra la UE y aún así votar la PSOE; en #128 te lo dicen claramente: el populacho no debe tomar decisiones en las cuestiones que afecten a las élites.

#71 vamos, que no hubo referéndum ni nada parecido; correcto; esa es la catadura de nuestro sistema democrático; como para andar a dar lecciones a los demás...

#51 No debería haber usado la palabra reférendum sino "proceso democrático".

La mayoría parlamentaria de 1982 era claramente pro-Unión Europea y el ingreso a la CEE fue un tema central de la campaña. La legitimidad democrática estaba fuera de toda duda, y queda claro con los resultados de las elecciones de 1986, seis meses después de la adhesión, que revalidaron e incluso ampliaron la mayoría pro-europea en el parlamento.

En otros países en los que la mayoría parlamentaria no era tan evidente sí que se aplicó el referéndum.

Sea como sea, en el caso de la Unión Europea, ningún país se integró porque un dictador sin ninguna legitimidad democrática se despertara una mañana y dijera: "Voy a entregar la soberanía de mi país a una potencia vecina".

#29 Pues esa marioneta se va de viaje de placer a las estepas siberianas durante una temporadita.

#32 Todos los autócratas creen que tienen el poder absoluto hasta un día en que se dan cuenta que no.

Putin parece ser de los que tienen todo bien atado, pero nunca se sabe.

#38 Putin, siendo ex agente de inteligencia, parece tener las cosas bien organizadas como para mantenerse en el poder. Lo que falta por ver es si su sucesor cuando muera es igual de meticuloso.

#41 cuando muera
Exacto.

#96 O cuando esté demasiado viejo para seguir activo. Nadie se salva del paso del tiempo, y tiene ya 66 años.

#104 Y ocho 74. En un país donde la gerontocracia es tradición desde mediados del siglo pasado...

#32 supositorio de polonio y listo

#29 Mira Ansar con M. Rajoy...

#29 El panoli con el que se turna ya ha demostrado estar de acuerdo en el juego, unas veces como primer ministro y otras como presidente.
Medvedev.

#28 ¿Potencia extranjera? Bielorrusia ha sido más años Rusia que Bielorrusia. Es más, ha sido más años Polonia o Lituania que Bielorrusia.

#59 ¡Malditos Bielorrusos, han jodido Bielorrusia!

#59 y?

#78 Pues que la integración de Bielorrusia y Rusia está prevista desde prácticamente la disolución de la Unión Soviética y que aquí nadie está regalando soberanía por su cuenta cuando Bielorrusia declaró su independencia con únicamente un 10% de apoyo popular.

#81 Ves? eso si son Buenos argumentos, no como los uqe has dicho en #59, que no entiendo muy bien a qué vienen...

#83 Ambos comentarios parten de la misma premisa: apenas existe una identidad nacional bielorrusa o, al menos, nunca ha sido marcadamente antirusa como en otras repúblicas exsoviéticas como Ucrania (y aun así ni siquiera es territorialmente unánime como hemos visto con Crimea, Donetsk y Lugansk).
Su historia como país independiente es muy corta y toda ella con una importante relación con Rusia. Sin embargo, a pesar de ellos creo que tienen todo el derecho del mundo a mantenerse independientes como también creo que tienen derecho a integrarse libremente en la federación rusa si el pueblo así lo desea sin que signifique que estén "vendiendo su soberanía".
No tengo ninguna duda que los lazos históricos entre Bielorrusia y Rusia justifican una adhesión que tendría bastante apoyo popular. Lo que si me genera más dudas es que un referéndum celebrado en este sentido tenga las garantías necesarias.

#119 ese es el tema, "si es que el pueblo lo desea", esa es la parte que desconozco y dudo que podamos saber de forma fiable...

#81 ¿Y qué apoyo popular tendría ahora la unión con Rusia?

En cualquier caso me parece gracioso que ahora diga esto, cuando hace apenas un mes dijo lo contrario.

#59 No, eso que dices es totalmente incorrecto y un argumento imperialista.

Bielorrusia fue, en todo caso, parte del Imperio Ruso y de la Unión Soviética. No de Rusia, Rusia no existe hasta 1991 y con su nacimiento se decreta la independencia de Bielorrusia, así que es ridículo atribuir ninguna autoridad a la actual federación Rusa sobre un territorio que nunca ha formado parte de la misma.

Es como los que dicen que Ceuta y Melilla deberían pertenecer a Marruecos porque hace 500 años pertenecían a la autoridad territorial que estaba en el lugar que está ahora Marruecos... o como si ahora comenzáramos a aceptar y reconocer la integración de pedazos del imperio británico en el Reino Unido "porque Australia ha sido más tiempo Imperio Británico que Australia". Pues vale... ¿Y dónde está ahora el Imperio Británico? ¿Existe?

Todos los países, en algún momento de su historia, han sido más años "parte de algo" que estados independientes. Si eso te parece razón para robarles su reciente soberanía y dársela al pez más gordo del vecindario, pues no eres mucho mejor que los halcones yankis.

Lo dicho, imperialismo del bueno.

#125 Leete mi hilo de comentarios antes de soltar la parrafada que te has montado un buen hombre de paja. Yo no digo que tengan o no tengan que anexionarse, por esa ni por otra razón, sino que tienen la suficiente historia y cultura en común como para que una anexión no implique una "venta de la soberanía". A los datos me remito: los independentistas en Bielorrusia sólo alcanzaron el 10% de los escaños tras la disolución de la URSS, así que algo de sentimiento unitario con la federación rusa tendrán.

#127 Pues lo siento, he respondido a tu respuesta a mi comentario, que es el único que te he leído porque los demás no se me han notificado.

Sobre lo que dices, me parece muy bien que Bielorrusia se integre en Rusia... pero entenderás que eso deberían decidirlo los propios Bielorrusos y no un tipo que sólo se representa a sí mismo y a su familia. Por lo general desconfío de los "presidentes" que llevan 30 años ganando elecciones con más del 80% de los votos y que acaparan todo el poder en su persona y su familia y llevan el país como si fuera de su propiedad.

Si encima toman esta clase de decisiones locas, drásticas y potencialmente irreversibles sin ningún atisbo de legitimidad popular, ya ni te digo.

Porque tengo una duda al respecto... Ahora Lukashenko le regala Bielorrusia a Rusia. ¿Si dentro de unos años los bielorrusos cambian de gobierno y se pronuncian en contra de la anexión y piden su vuelta a la independencia, Rusia se lo permitirá?

#28 ¿Dictador?

#115 Si quieres lo llamamos "democracia orgánica" como se llamaba el franquismo a su propio régimen.

#28 Tristemente si. Tienen el cuchillo de la otan muy cerca del cuello, la mitad de sus vecinos ya han sido masacrados.

y APARENTEMENTE no parece muy dictatorial.
https://en.wikipedia.org/wiki/2015_Belarusian_presidential_election

Pero tranquilos amigos, en breve pasarà no orquestrado en absoluto y se tendrà que invadir.

Recordad, que Siria ya va camino de la paz, ya a los warlords del mundo no les va eso.

#130 Ya, igual que en Polonia, Letonia, Estonia, Lituania, República Checa, Eslovaquia, Hungría, Rumanía... todos esos países masacrados por EEUU y víctimas de golpes de estado financiados por la CIA para forzarles a entrar en la alianza atlántica.

Ah, no, perdona. Todos esos países, que en teoría no iban a ingresar en la OTAN después de abandonar el pacto de Varsovia y el dominio soviético, pidieron el ingreso a mediados de los 90' cuando vieron la invasión de Rusia en Chechenia y ratificaron el ingreso democráticamente con referéndums ganados ampliamente.

Pues serán otros vecinos a los que te refieres. Igual te refieres a la invasión de la OTAN de Ucrania y posterior anexión por parte de EEUU de la península de Crimea, o cuando George Bush invadió y se anexionó el norte de Georgia. O cuando la OTAN, bajo mando de Bill Clinton masacró a la población civil chechena, destruyó el país, lo invadió y estableció un gobierno islamista títere con un playboy iluminado al mando. O igual te refieres a la anexión de facto por parte de EEUU de todo el este de Moldavia reconociendo la república de Transnistria.

Ah, no, que todo eso lo ha hecho Rusia...

Ahora en serio, fuera ironías, no se si has ido nunca a Europa del Este o si has conocido a gente de Polonia, Lituania, Hungría, República Checa... a la gente en esos países el miedo a la OTAN les queda muy lejos y a quien le tienen pavor es a Rusia, mucho más después de ver lo que hizo en Chechenia, Georgia o Ucrania. Esa gente considera que la OTAN les protege de posibles caprichos rusos o reclamaciones de su territorio, y por eso en esos países la opción de adhesión a la OTAN ganó en los referéndums con porcentajes superiores en todos los casos al 60%.

Puedes responderme (posiblemente lo harás) que lo que ha hecho Rusia en Europa no es muy diferente a lo que ha hecho EEUU alrededor del mundo, especialmente en latinoamérica, sudeste asiático y oriente medio... pero ahora estamos hablando de Europa. Cuando hablemos de esas regiones estaremos de acuerdo en que EEUU se ha comportado como bárbaros y han destrozado esos países.

#515 "No, no niego eso."
Bueno pues un transgenero mujer físicamente es un hombre sin testosterona (lo de los genitales es opcional).
Así que te sigue quedando probar que un hombre sin testosterona tiene unos resultados deportivos más cercanos a los de una mujer que a los de un hombre.

#532 Creo que por ahí arriba he puesto links a algunos estudios que lo dejan claro: si existe alguna ventaja física, es mínima y se compensa por otros lados.

Pero es que la prueba definitiva es la observación a simple vista: Si las mujeres transexuales estuvieran físicamente más cerca del nivel masculino que del femenino, deberían estar dominando desde hace 40 años en las competiciones femeninas, acaparando plazas olímpicas y llevándose todas las medallas. Simone Biles hubiera nacido Simón y Lydia Valentín sería un ex-maromo de 2 metros y 140 kilos.

¿Está pasando eso? ¿Ha pasado alguna vez? ¿Tú lo has visto? ¿Me puedes enseñar esas pruebas que estoy perdiéndome?

Pues eso, que me estáis negando la evidencia.

Por otro lado, ¿Quieres una prueba más concreta de que la testosterona por sí misma provoca un incremento dramático en el rendimiento deportivo? Esperemos a ver los tiempos que hace Caster Semenya cuando vuelva a la competición después de haber tomado bloqueadores de testosterona. A ver qué tiempos marca y cómo se compara con los de 2016.

Y eso que ella es mujer y nació mujer, lo único que tiene de hombre es un exceso de testosterona.

#494 ¿Niegas que los hombres sean mas fuertes y más rápidos en todas las disciplinas olímpicas?

#499 No, no niego eso.

Lo que pongo en duda es que las atletas transexuales, tras pasar por el proceso de cambio de sexo, mantengan una ventaja en sus capacidades atléticas suficientemente grande como para que su participación sea tan injusta para las demás competidoras no-transexuales como para justificar el excluirlas de esa categoría. Esa es mi opinión, más clara imposible.

Y todo este ruido no es nuevo. La polémica viene ya desde los años 70', cuando la primera mujer transexual participó en un Gran Slam, llegando bastante alto en dobles y veteranos. De hecho su mayor éxito fue la final de dobles en el 77', y a ver si adivinas contra quién la perdió... Martina Navratilova. ¡Chorpresa!

Igual que hoy, los críticos en su día pusieron el grito en el cielo, el resto de mujeres boicoteaban su participación en los torneos, y augurando que en el futuro las mujeres transexuales acapararían los triunfos deportivos, que era demasiado fácil para ellas, que la gente iba a cambiar de sexo para medrar en el deporte...

Pues han pasado más de 40 años y aún sigo esperando esa oleada de atletas transexuales aplastando a sus contrincantes cisexuales.

#515 "No, no niego eso."
Bueno pues un transgenero mujer físicamente es un hombre sin testosterona (lo de los genitales es opcional).
Así que te sigue quedando probar que un hombre sin testosterona tiene unos resultados deportivos más cercanos a los de una mujer que a los de un hombre.

#532 Creo que por ahí arriba he puesto links a algunos estudios que lo dejan claro: si existe alguna ventaja física, es mínima y se compensa por otros lados.

Pero es que la prueba definitiva es la observación a simple vista: Si las mujeres transexuales estuvieran físicamente más cerca del nivel masculino que del femenino, deberían estar dominando desde hace 40 años en las competiciones femeninas, acaparando plazas olímpicas y llevándose todas las medallas. Simone Biles hubiera nacido Simón y Lydia Valentín sería un ex-maromo de 2 metros y 140 kilos.

¿Está pasando eso? ¿Ha pasado alguna vez? ¿Tú lo has visto? ¿Me puedes enseñar esas pruebas que estoy perdiéndome?

Pues eso, que me estáis negando la evidencia.

Por otro lado, ¿Quieres una prueba más concreta de que la testosterona por sí misma provoca un incremento dramático en el rendimiento deportivo? Esperemos a ver los tiempos que hace Caster Semenya cuando vuelva a la competición después de haber tomado bloqueadores de testosterona. A ver qué tiempos marca y cómo se compara con los de 2016.

Y eso que ella es mujer y nació mujer, lo único que tiene de hombre es un exceso de testosterona.

#480

Te lo resumo: básicamente lo mismo que dices tú. Pero la opinión de una propia transexual y su entrenador me parece igual o más relevante.

#471

Coño, es que nadie habla del "aspecto" porque nos parezca que una mujer con "aspecto" de hombre tenga ventaja!

Hablamos de que tiene ventaja si su "aspecto" es consecuencia de haber nacido hombre!

Aquí el ejemplo de una mujer nacida biológicamente hombre que lleva una transición de 15 años

En cambio, Tayra sí que aprecia cierta ventaja: “la diferencia en la condición física entre una chica como yo y una biológica es alta. A pesar de que yo esté tomando estrógenos (obviamente he perdido potencia en el salto y algo de fuerza cuando juego voleibol), tengo un poco más de fuerza que la media de mujeres. Digamos que puedo tener un 20 % de ventaja en liga femenina, pero un 80 % de desventaja en la masculina, porque mi nivel actual de testosterona es bajísimo y ellos están como a 1.000 %. Hay chicas que no quieren jugar contra mí, unas porque no quieren perder y otras por miedo a que les pueda hacer daño. Yo no lo entiendo muy bien, porque hay chicas biológicas que rematan durísimo, incluso más que yo. Si vamos a estar evitando a las personas por su fuerza, entonces hay chicas cis que no deberían jugar tampoco, si me evitan a mí deberían evitarlas a ellas también”.

Daniel, entrenador de Tayra, también aprecia diferencias notorias entre jugadoras trans y cis, “al nivel que yo entreno, no se obliga a las jugadoras trans a tener un nivel de testosterona similar al de las mujeres cis. En el caso de mis jugadoras, se nota la diferencia física con respecto a las demás y lo único que les pido es que se diviertan jugando pero siempre respetando al rival”. Sobre ese “respeto” me comenta Tayra que cuando juega con chicas es consciente de que si remata muy fuerte puede hacer daño, por eso intenta buscar otra forma de hacer puntos, “sé que me tengo que limitar pero lo hago porque lo veo necesario, para todo tiene que haber límites. Hay algunas chicas trans que conozco que juegan con todas sus fuerzas y no les importa, pero esto es lo que provoca que haya quejas y yo no quiero eso, yo quiero que todas se sientan cómodas jugando, que sea una competición sana y la manera de demostrarlo es siendo mejor, nada más”.

#474 Quiero comentarte el texto que pegas, pero me gustaría leer antes el artículo completo. ¿Me pones el link, por favor?

#480

Te lo resumo: básicamente lo mismo que dices tú. Pero la opinión de una propia transexual y su entrenador me parece igual o más relevante.

#466 "Ya te lo he puesto muy fácil, si tanto te interesa búscalo tú"
Tu haces la afirmación tu tienes la carga de la prueba.

#493 Ok, mientras los busco ponme tus artículos que demuestren que las atletas trans tienen ventaja sobre las cis.

#494 ¿Niegas que los hombres sean mas fuertes y más rápidos en todas las disciplinas olímpicas?

#499 No, no niego eso.

Lo que pongo en duda es que las atletas transexuales, tras pasar por el proceso de cambio de sexo, mantengan una ventaja en sus capacidades atléticas suficientemente grande como para que su participación sea tan injusta para las demás competidoras no-transexuales como para justificar el excluirlas de esa categoría. Esa es mi opinión, más clara imposible.

Y todo este ruido no es nuevo. La polémica viene ya desde los años 70', cuando la primera mujer transexual participó en un Gran Slam, llegando bastante alto en dobles y veteranos. De hecho su mayor éxito fue la final de dobles en el 77', y a ver si adivinas contra quién la perdió... Martina Navratilova. ¡Chorpresa!

Igual que hoy, los críticos en su día pusieron el grito en el cielo, el resto de mujeres boicoteaban su participación en los torneos, y augurando que en el futuro las mujeres transexuales acapararían los triunfos deportivos, que era demasiado fácil para ellas, que la gente iba a cambiar de sexo para medrar en el deporte...

Pues han pasado más de 40 años y aún sigo esperando esa oleada de atletas transexuales aplastando a sus contrincantes cisexuales.

#515 "No, no niego eso."
Bueno pues un transgenero mujer físicamente es un hombre sin testosterona (lo de los genitales es opcional).
Así que te sigue quedando probar que un hombre sin testosterona tiene unos resultados deportivos más cercanos a los de una mujer que a los de un hombre.

#532 Creo que por ahí arriba he puesto links a algunos estudios que lo dejan claro: si existe alguna ventaja física, es mínima y se compensa por otros lados.

Pero es que la prueba definitiva es la observación a simple vista: Si las mujeres transexuales estuvieran físicamente más cerca del nivel masculino que del femenino, deberían estar dominando desde hace 40 años en las competiciones femeninas, acaparando plazas olímpicas y llevándose todas las medallas. Simone Biles hubiera nacido Simón y Lydia Valentín sería un ex-maromo de 2 metros y 140 kilos.

¿Está pasando eso? ¿Ha pasado alguna vez? ¿Tú lo has visto? ¿Me puedes enseñar esas pruebas que estoy perdiéndome?

Pues eso, que me estáis negando la evidencia.

Por otro lado, ¿Quieres una prueba más concreta de que la testosterona por sí misma provoca un incremento dramático en el rendimiento deportivo? Esperemos a ver los tiempos que hace Caster Semenya cuando vuelva a la competición después de haber tomado bloqueadores de testosterona. A ver qué tiempos marca y cómo se compara con los de 2016.

Y eso que ella es mujer y nació mujer, lo único que tiene de hombre es un exceso de testosterona.

#462

Joder que pesao. En serio comparas el aspecto de hombre de una mujer hipermusculada (pero mujer de nacimiento) con el de una mujer que ha sido hombre hasta antes de ayer? Que esto no va del "aspecto" que tengas!

La primera tiene aspecto de hombre porque le ayuda la genética (posiblemente con niveles de testosterona mayores que la media) y un entrenamiento y sacrificio brutal. Y aún así solo puede ganar de forma regular a otras mujeres.

La segunda nació como hombre y se desarrolló como hombre. Por eso tiene aspecto de hombre, joder. Y eso no lo solucionan unos mesecitos de bajarle la testosterona.

Y aún no me has podido contestar al tema de la construcción osea que proporciona otra ventaja crucial. Y qué no lo solucionan ni dios.

#468 Joder que pesao. En serio comparas el aspecto de hombre de una mujer hipermusculada (pero mujer de nacimiento) con el de una mujer que ha sido hombre hasta antes de ayer?

Igual parezco pesado porque no acabas de entender lo que quiero rebatir poniendo con esa foto de Williams (creo que he puesto a Serena ) y sigues malinterpretándome. Ahí va:

Que esto no va del "aspecto" que tengas!

¡Bien! ¡Estamos de acuerdo! Ahora cuéntaselo a todos los que quieren cerrar el debate poniéndome esa foto de la jugadora de balonmano para demostrarme la ventaja de atletas trans, han sido unos cuantos ya.

No te puedo contestar al tema de la construcción ósea porque no soy médico ni biólogo. De hecho no tengo ninguna formación al respecto. Por eso me fío del criterio de los científicos y médicos del comité olímpico internacional que consideran que con un año de tratamiento del bloqueo de testosterona basta para igualar las condiciones atléticas entre mujeres transexuales y mujeres cis.

#471

Coño, es que nadie habla del "aspecto" porque nos parezca que una mujer con "aspecto" de hombre tenga ventaja!

Hablamos de que tiene ventaja si su "aspecto" es consecuencia de haber nacido hombre!

Aquí el ejemplo de una mujer nacida biológicamente hombre que lleva una transición de 15 años

En cambio, Tayra sí que aprecia cierta ventaja: “la diferencia en la condición física entre una chica como yo y una biológica es alta. A pesar de que yo esté tomando estrógenos (obviamente he perdido potencia en el salto y algo de fuerza cuando juego voleibol), tengo un poco más de fuerza que la media de mujeres. Digamos que puedo tener un 20 % de ventaja en liga femenina, pero un 80 % de desventaja en la masculina, porque mi nivel actual de testosterona es bajísimo y ellos están como a 1.000 %. Hay chicas que no quieren jugar contra mí, unas porque no quieren perder y otras por miedo a que les pueda hacer daño. Yo no lo entiendo muy bien, porque hay chicas biológicas que rematan durísimo, incluso más que yo. Si vamos a estar evitando a las personas por su fuerza, entonces hay chicas cis que no deberían jugar tampoco, si me evitan a mí deberían evitarlas a ellas también”.

Daniel, entrenador de Tayra, también aprecia diferencias notorias entre jugadoras trans y cis, “al nivel que yo entreno, no se obliga a las jugadoras trans a tener un nivel de testosterona similar al de las mujeres cis. En el caso de mis jugadoras, se nota la diferencia física con respecto a las demás y lo único que les pido es que se diviertan jugando pero siempre respetando al rival”. Sobre ese “respeto” me comenta Tayra que cuando juega con chicas es consciente de que si remata muy fuerte puede hacer daño, por eso intenta buscar otra forma de hacer puntos, “sé que me tengo que limitar pero lo hago porque lo veo necesario, para todo tiene que haber límites. Hay algunas chicas trans que conozco que juegan con todas sus fuerzas y no les importa, pero esto es lo que provoca que haya quejas y yo no quiero eso, yo quiero que todas se sientan cómodas jugando, que sea una competición sana y la manera de demostrarlo es siendo mejor, nada más”.

#474 Quiero comentarte el texto que pegas, pero me gustaría leer antes el artículo completo. ¿Me pones el link, por favor?

#480

Te lo resumo: básicamente lo mismo que dices tú. Pero la opinión de una propia transexual y su entrenador me parece igual o más relevante.

#460 El artículo refleja las conclusiones de un estudio científico.
Entonces pon el enlace al artículo.

#464 Perdone doctor, pero creo que no soy su becario.

Ya te lo he puesto muy fácil, si tanto te interesa búscalo tú. El nombre y autor están referenciados, y usando google encontrarás mucha más literatura sobre el tema.

Sigo esperando tus artículos científicos rebatiendo mi punto de vista.

#466 "Ya te lo he puesto muy fácil, si tanto te interesa búscalo tú"
Tu haces la afirmación tu tienes la carga de la prueba.

#493 Ok, mientras los busco ponme tus artículos que demuestren que las atletas trans tienen ventaja sobre las cis.

#494 ¿Niegas que los hombres sean mas fuertes y más rápidos en todas las disciplinas olímpicas?

#499 No, no niego eso.

Lo que pongo en duda es que las atletas transexuales, tras pasar por el proceso de cambio de sexo, mantengan una ventaja en sus capacidades atléticas suficientemente grande como para que su participación sea tan injusta para las demás competidoras no-transexuales como para justificar el excluirlas de esa categoría. Esa es mi opinión, más clara imposible.

Y todo este ruido no es nuevo. La polémica viene ya desde los años 70', cuando la primera mujer transexual participó en un Gran Slam, llegando bastante alto en dobles y veteranos. De hecho su mayor éxito fue la final de dobles en el 77', y a ver si adivinas contra quién la perdió... Martina Navratilova. ¡Chorpresa!

Igual que hoy, los críticos en su día pusieron el grito en el cielo, el resto de mujeres boicoteaban su participación en los torneos, y augurando que en el futuro las mujeres transexuales acapararían los triunfos deportivos, que era demasiado fácil para ellas, que la gente iba a cambiar de sexo para medrar en el deporte...

Pues han pasado más de 40 años y aún sigo esperando esa oleada de atletas transexuales aplastando a sus contrincantes cisexuales.

#456 Eso que has puesto son artículos, menos uno todos los demás de opinión por gente que no tiene credenciales.

El segundo afirma esto sobre uno de los pocos estudios científicos que analizan el rendimiento de mujeres transexuales antes y después del cambio de sexo:

Que un articulo afirme que otro afirma no es evidencia, es afirmación.

#458 El artículo refleja las conclusiones de un estudio científico. Ese estudio se basa en un análisis de los datos y evidencias científicas para sacar sus conclusiones.

¿Dónde están tus artículos que afirmen que las mujeres trans tienen ventaja sobre las cis?

#460 El artículo refleja las conclusiones de un estudio científico.
Entonces pon el enlace al artículo.

#464 Perdone doctor, pero creo que no soy su becario.

Ya te lo he puesto muy fácil, si tanto te interesa búscalo tú. El nombre y autor están referenciados, y usando google encontrarás mucha más literatura sobre el tema.

Sigo esperando tus artículos científicos rebatiendo mi punto de vista.

#466 "Ya te lo he puesto muy fácil, si tanto te interesa búscalo tú"
Tu haces la afirmación tu tienes la carga de la prueba.

#493 Ok, mientras los busco ponme tus artículos que demuestren que las atletas trans tienen ventaja sobre las cis.