a

#9 Mi abuelo era sindicalista y luchó por mejorar las condiciones laborales de los empleados. Mi padre, que disfrutó de los derechos alcanzados por la generación anterior, vota a un partido que aboga por limitar los derechos laborales porque hay que proteger a los empresarios (que son los que generan riqueza, al parecer ellos por si solos y por arte de magia) y además está de acuerdo con ello y lo justifica. Mi padre está de acuerdo con las prácticas no remuneradas, las horas extras gratis porque hay que arrimar el hombro si hace falta y que a los empleados hay que mantenerles bien controlados porque si te descuidas se te suben a la chepa. Por ejemplo, le sorprendió que mi empresa me diese un ordenador portátil "así sin más", porque a saber qué hacen los trabajadores con él. Al parecer, ve más natural que sea yo quien aporte las herramientas de trabajo para que se lo ahorre la empresa, y encima ya le puedes estar eternamente agradecida por darte trabajo. Mi abuelo se escandalizaba con las prácticas no remuneradas para licenciados. Mi padre las justificaba porque al parecer la empresa te está haciendo un favor al dejarte trabajar gratis. Lo mejor de todo es que mi padre ha sido un empleado más que ahora vive de una pensión. Y cosas que él en su momento no habría aceptado (y algunas de hecho no aceptó), las justifica hoy en día para sus hijas. Lo malo, es que de su generación como él conozco a más de uno. La propaganda de ciertos sectores políticos hay que reconocer que fue muy efectiva, cuarenta años de represión da para mucho. Han convencido a una masa de gente que tienen que pegarse un tiro en el pie y además estar agradecidos de poder hacerlo.

Paradisio

#22 igual nos toca poner mucho empeño en divulgar como podríamos cambiar las cosas, quienes se lo llevan crudo... Y que hay que luchar y defender tus derechos, caso de que los conozcas.

#22 La realidad es que tu padre (y el mío) tuvo menos derechos que los que tienes tú ahora, pero tuvo más oportunidades. Igual estamos apuntando al lugar equivocado.

l

#22 Me gustaría que hicieran un estudio como uno en los EE.UU donde se demuestra que los babyboomers eran mucho más conservadores que sus padres. Por eso, personajes como Reagan y Clinton arrasaron.

K

Por fin un artículo serio. Hasta los putos huevos de los enfrentamientos entre generaciones y sexos (algo que eldiario mantiene una y otra vez) , cuando el problema sigue siendo que los que tienen mucho tienen mucho más, y los políticos lo permiten y alientan.

Por eso tenemos que seguir con el mantra de los de abajo y los de arriba, sanidad educacion pública, y mantener pensiones. Una y otra y otra vez.

u

#1 enfrentar pobres es parte de la forma de trabajar de las élites capitalistas.

Mientras nos peleemos entre nosotros, no nos peleamos con ellos

D

#18 Equilicuá, cortina de humo de libro.

F

#18 vayase usted al garete, ¿¡Pobre dice?! Que yo soy de clase media-alta lol

#48 Como el inglés del currículum

Findeton

#1 - Hay millones de viviendas vacías en España, y todas están en pueblos donde nadie quiere vivir. Hace falta construir más (y hacia arriba y tumbando "edificios históricos") donde hay demanda: en las grandes ciudades. Pero los políticos/leyes lo impiden.
- El salario medio real (= descontando inflación) no ha subido ni un euro desde el año 2000. Lo que sí ha aumentado son los impuestos y la cantidad de regulación. Por algo Europa es la región con menos crecimiento del mundo. Ese algo se llama intervencionismo.

O

#26 Pués si la cleptocracia política española vive de robar al trabajador lo que gana y poner trabas a las empresas para contratar gente.
Especialmente la izquierda de mierda que tenemos.

D

#26 construir más y encima en vertical? Eso lo hace insostenible en infraestructuras eléctricas, de agua, de gas y de recogida de residuos. Menudo inventor!

Findeton

#75 Si pueden hacerlo en Manhattan, pueden hacerlo en Madrid/Barcelona.

chemari

#26 primero acabemos con airbnb y con el alquiler turístico en general. Subamos el impuesto a partir de la 3a vivienda. Y penalicemos tener pisos vacios. Y luego, si aún falta sitio, pues ya vemos lo de construir.

Findeton

#87 "primero prohibamos"

Prohibir, de primero de socialismo.

black_spider

#87 evidentemente falta sitio.

No sé porque cuesta tanto de entender. Cada año, la población mayor de 18 años aumenta en 6 cifras. Sin embargo el número de viviendas nuevas aumenta en 5 cifras... Las cifras no dan.

Derko_89

#26 Exacto, y el pueblucho de España que tiene más viviendas vacías es Madrid, con 266.000

https://www.epe.es/es/madrid/20230920/madrid-reduce-40-viviendas-vacias-20-anos-92345824

Las provincias que acumulan mayor porcentaje de vivienda vacía sobre el total son las de la España Vaciada: Madrid, Vizcaya, Guipúzcoa y Barcelona

roll

Findeton

#101 Eso es porque además las cuentan mal, en Barcelona la propia Colau las contó y dió un 1%.

S

#26 ¿Cuando EEUU prohibe TikTok, Huawei, (va a prohibir Shein y Temu), los semiconductores y pone aranceles a los vehículos eléctricos a China para que su economía continúe creciendo a eso no lo llamas intervencionismo?

Creo que el problema que tenemos es más bien de servidumbre a los yankees, no de intervencionismo.

Findeton

#155 Claro que lo llamo intervencionismo/socialismo/estatismo. Estoy en contra de todas esas medidas.

¿Es que te crees que mi modelo es EEUU? No, eso es vuestro hombre de paja. Mira más bien a Liechtenstein.

M

#1 cuanto de los impuestos se va a pensiones?

M

#33 menos de lo que recuperas cuando cobras la pensión. Eso si la llegas a cobrar.

M

#57 Lo pregunto porque es evidente que mantener a los pensionistas está directamente relacionado con la pobreza de los jóvenes de hoy día

M

#33 el déficit del sistema contributivo en 2023 fue de 56.000 millones de euros. 

daphoene

#67 Eso quiere decir que no hay suficiente gente contribuyendo, y que no hay suficiente gente que gane lo suficiente, pero no que haya que quitar las pensiones, ni que haya que cambiarlas por una lotería de bolsa.

El déficit del sistema de pensiones es el dedo, no la luna. Un sistema de pensiones no "genera" nada, por lo cual es absurdo fijarse en ello. El problema está en que no hay suficiente masa trabajadora, y que la que hay, no genera suficiente dinero, y que las empresas y el país no generan lo suficiente. Ahí es donde está el problema, y donde hay que poner la solución.

Cualquiera que te indique que tienes que confundir el síntoma con la enfermedad, te está haciendo un juego de trileros. Las enfermedades se solucionan atacando a la causa, no escondiendo o paliando los síntomas ( entiéndase que es un ejemplo, algún caso hay donde atajar los síntomas basta ).

Edito para mencionar a #43 por no repetirme.

rafaLin

#33 42% del presupuesto. Los impuestos son un poco menos (parte del presupuesto se paga con deuda), así que rondará el 45-50%.

M

#107 pues tiene pinta que puede estar relacionado con la pobreza en los jóvenes no? es decir si hay que pagar tantos impuestos para mantener a los jubilados… la contratación se complica, la gente tiene menos pasta..

Al-Khwarizmi

#1 Una cosa no quita la otra. Se pueden tener varios problemas a la vez.

Efectivamente, la lucha de clases es tan relevante como siempre, y hay que luchar contra las oligarquías.

Lo cual no quita que sea una barbaridad un sistema en el que los pensionistas cobran de media más que los asalariados, teniendo menos gastos (vivienda mayormente pagada); y donde para la gente joven trabajar o no y en qué casi da igual, porque al final la diferencia la marca heredar o no un piso de las generaciones que acumulan la riqueza.

La transferencia de dinero de jóvenes (inquilinos) a mayores (propietarios que suben cada vez más el alquiler) es un hecho. La bajada en la riqueza de los jóvenes frente a los mayores en las últimas décadas es otro hecho, y muy palmario. Que los mayores son el mayor caladero de votos para el PP, partido que mantiene las pensiones contra viento y marea (como todos) pero que si por ellos fuera habrían mantenido el SMI en 700 €, es otro hecho. Así que sí, lucha de clases (o "los de abajo contra los de arriba", si prefieres terminología más de moda para lo mismo); pero no neguemos el conflicto intergeneracional porque está claro que existe.

the_unico

#43 y no te olvides de ir metiendo impuestos adicionales solo para pagar las pensiones (y que en nuestra cara lo llamen "de equidad/solidaridad"), con dos cojones

#65 como digo yo: más nos vale tener el piso pagado antes de jubilarnos y haber vendido el de los padres.

KevinCarter

#1 No te olvides que también hay una parte del problema, sobre todo en el tema de la vivienda, que fueron todos esos gilipollas que pululaban por este y otros foros aplaudiendo a las plataformas tecnológicas del nicho de alojamientos vacacionales y que, cuando hablabas de regulaciones, te llamaban «neoludita» por muchas razones. Todo esos GILIPOLLAS están ahora, como de esperar, llorando por las esquinas de la Interné hispana.

Thelion

#53 Y lo de alquila, no compres... en la época de la primera "burbuja". También se mesan los cabellos ahora.

chemari

#82 lo del alquilar tiene sentido si no quieres amarrarte a un sitio de por vida. Lo que no puedes es usar la anomalía que tenemos ahora por culpa de la desregulacion y la codicia para decir "lo veis yo tenía razooon". A toro pasado todos somos unos genios de la economía.

black_spider

#1 vamos a ver. Todo suma.

Puedes tener un problema con la vivienda.

Puedes tener un problema de competitividad que congele los salarios.

Y puedes tener pensiones insostenibles pagadas por el esfuerzo de jóvenes mileuristas.

Todo puede darse al mismo tiempo.

M

#54 Y puedes tener pensiones insostenibles pagadas por el esfuerzo de jóvenes mileuristas.

Te equivocas, las pensiones las han pagado, en su momento, los que las están cobrando ahora.

the_unico

#58 no funciona así, las pensiones actuales se pagan con dinero actual
Haber cotizado X en su día te da derecho a cobrar Y ahora

black_spider

#58 como te han dicho. No funciona así. La generación actual pagan las pensiones de las generación más vieja.

rafaLin

#58 Ojalá, si hace 30 o 40 años se hubiera cambiado el sistema por el que tú dices, ahora no habría este problema. Pero no, y ya es tarde para cambiarlo, vamos a acabar como Japón, con los abuelos mendigando un sitio en la cárcel

SmithW6079

Y por gente como #58 deberia ser obligatoria una asignatura de economía en la ESO

w

#1 Los jubilados no tienen la culpa pero es una clara extracción de riqueza de los sablazos al trabajador joven para sostener el sistema actual. Es una estafa piramidal de manual

Bley

#1 ¿Y por que hay bajos sueldos? porque los viejos están blindados por la antigüedad y despedirlos es carísimo, por muy poco eficientes que sean.

No es justo que encima los jóvenes tengan que pagar más por las pensiones, con edades de acceso superiores y con prestaciones más bajas (encubierto: aumentando el minimo de años cotizando y para el calculo de la pensión).

Y luego el problema de la vivienda que este gobierto super progre tope guay en 6 años no hace NADA que no sea puro postureo que encima acrecenta aun mas el problema. Hasta el malvado Franco era mas progre, que hizo viviendas sociales a tope.

jubileta

#56 quien dice que los mayores son menos eficientes??? Se nota que debes tener poca idea. Algún día serás mayor y si te largan con 55 años a ver qué haces. Los mayores no son el problema, de hecho si no asciendes y no ganas más no es culpa suya, es tuya, que debes ser bastante inútil.

Bley

#61 Me refiero a los que no se molestan en actualizarse y son unos gandules. Esos se quedan frente al joven con ganas de trabajar (que tampoco son todos) porque saben que echarles sería carísimo y no pueden hacerlo.

Me parece increible que tenga que aclara algo tan obvio, es evidente que te has dado por aludido. Por cierto yo ya no soy joven que tengo 39 años pero lo he vivido y lo veo, es el gran problema de este país.

malajaita

#56 El mierda de Franco y los mierdas del Movimiento no empezaron a construir VPO hasta que los gringos y otros secuaces les lavaron la cara y vinieron a industrializar en el país con la mano de obra más baja de toda europa.

Bley

#78 Lo que tu quieras pero la gente en 8 años se pagaba la casa, trabajando solo uno y con hijos.

rafaLin

#1 Le ha faltado un paso más, ¿qué causó los bajos salarios y el alto precio de la vivienda?

https://wtfhappenedin1971.com/

Todo lo que dice son las consecuencias inevitables del dinero-deuda.

N

#1 Es un artículo elaborado, pero tiene muchas deducciones y conclusiones que hacen que no sea riguroso.

ingenierodepalillos

#1 Dos no se pelean si uno no quiere.

Cehona

Es un anuncio gancho para demosrar que un piso en alquiler por 1200€ es hasta barato.
Es ilegal y por supuesto carece de cedula de habitabilidad.
Sin ella, no se pueden dar de alta en seguros, suministros, etc...
En caso de incendio, los seguros se desentienden y los primeros interesados son las Comunidades de vecinos.

Derko_89

#4 Desde el 2018 la Cédula de Habitabilidad no es obligatoria en la Comunidad de Madrid para los contratos de alquiler
Que todo lo demás que dices es cierto, pero vamos, que no es del todo ilegal ofertar en Madrid un piso en alquiler sin los mínimos de habitabilidad. Lo cual me parece distópico, la verdad.

jonolulu

#13 Joder, acabaremos viendo algún cuarto de escobas en alquiler por 200€

jonolulu

#31 Joder, otro caso aislado

AsVHEn

#31 Es más grande ese que el de la noticia.

skaworld

#1 #2 #3 #4 #5 Siento ser abogado del diablo pero...

Los sistemas de captacion son el santo grial para las empresas mas contaminantes, es su forma de lavarse la cara, la promesa de que "a futuro" captarán sus emisiones y no lo echarán a la atmósfera.

El problema gordaco de los sistemas de captación es que... pos son caros. Si tu tienes una industria muy contaminante y capturar el carbon q produces se come los beneficios de tu industria... pos no tienes industria.

Aqui el problema no era captar carbono, el problema es que para producir un bien (en el caso electricidad a partir de carbon/gas), necesitas emitir carbono, e intentas minimizar ese impacto con sistemas de captura pero resulta q esos sistemas de captura cuestan tanto que no hacen rentable tu sistema de produccion.

La salida es q ese tipo de sistemas de produccion... pos igual... nop. Ahi entran las renovables

Mientras tanto, solo conocemos a dia de hoy un sistema de captacion de carbon eficiente y probado

M

#7 Te olvidas del plancton y las algas.

skaworld

#8 yup

Javi_Pina

#7 si bueno pero a ver como hacen los cálculos los que plantan árboles para compensar emisiones porque es verdad que consumen CO2 pero también generan y hay que contar hasta la muerte del árbol que se libera gran cantidad de C02 por quema o descomposición.

skaworld

#17 #16 A ver lo primero es que yo no soy un superexperto en captura de carbono, pero:

Aqui lo que cuenta es el balance total durante la vida del arbol, durante toda su vida el matojo coge carbono y mediante fotosíntesis lo procesa convirtiendolo en materia organica, tambien es cierto que una parte lo vuelve a expulsar en el proceso, pero es muchisima mas la que absorve que la que expulsa, luego el balance total es que absorve.

¿Y cuando muere? Pos claro que si, claro que expulsa carbono a la atmósfera ¿Mas del que ha retenido? Ni de puta broma a ver señores, que para que el arbol explulsase mas del que retuvo, tendria que consumirse completamente en forma de gas carbónico.... aunque le prendas fuego, pos claro que sale CO2 pero aun asi la inmensa mayoria vuelve al suelo en forma de ceniza. ¿Y si se pudre en el suelo? Cuando se pudre no "desaparece" ni se convierte en CO2 la mayor parte pasa a engrosar la capa organica del suelo. Es lo que igual habeis oido como "fijar el carbono al suelo",


Amos que hasta donde tengo entendido pos claro que puedes "mejorar" la capacidad de absorcion de la masa forestal (empezando por no prenderle fuego lol ) pero la suma total de su balance de emisiones/captacion es que tragan muchisimo mas CO2 del que emiten

Sobre eficiencia del cacharro... A ver es algo "dificil" de medir porque el problema de la masa forestal es que tragar traga, pero es lenta de cojones, me suena que necesitabas como +15 arboles promedio (algunos tragan mas q otros) para cubrir las necesidades de renovacion de aire de una persona/dia (no me obligueis a buscar el numerito pero me suena que era un orden de magnitud de por ahi) , eso... pos si eso es ineficiente de cojones, el problema es que desde un punto de vista energético... me da que va a ser complejo que encuentres un método más eficiente que aquel desarrollado naturalmente durante miles de años por la pacha mama usando algo tan disponible como la energia solar a tal efecto. Amos no se como estaran a dia de hoy los medios de captacion pero cuando yo estudiaba los filtros activos y tal costaban un pastizuco bien rico, e intuyo que no ha cambiado la cosa porque si veis los precios del mercado de emisiones... no creo que muchas empresas paguen con gusto las emisiones si tuviesen una forma razonablemente barata de capturarlas por ellas mismas.

sorrillo

#7 Los árboles no son un sistema de captación de carbono eficiente.

Los árboles capturan carbono durante su crecimiento pero luego si no se hace nada con ellos acabarán incendiándose o pudriéndose y soltando ese carbono a la atmósfera.

Y si se gestionan entonces debes decidir qué haces con ese carbono capturado, qué haces con esa madera. Madera que tienes que recolectar y a menos que la almacenes bajo tierra lo más probable es que esa madera tarde o temprano se queme o se pudra y su carbono vuelva a emitirse.

Y si decides almacenar esa madera bajo tierra, algo que nadie está haciendo ni tiene previsto hacer, posiblemente te des cuenta de lo poco eficiente que es en comparación con enterrar carbono capturado del aire dada la densidad de uno y otro y el espacio necesario.

p

#17 si se incendian realmente sí es como almacenan carbono, otra cosa son otras externalidades.

La noticia es tendenciosa, otra empresa es la que se beneficia del CCS, https://www.wcap.ca/sustainability/co2-sequestration
En Genesee que simplemente es solo captura no es rentable, Weyburn que lo usa como fluido de fracking está comprando el carbono a esta y a North Dakota Synfuel para no usar agua, tanto por que cobra en créditos de carbono como por evitar usar agua.

sorrillo

#22 si se incendian realmente sí es como almacenan carbono

Claro, lo almacenan en la atmósfera en forma de gas invernadero en forma de CO2, un plan sin fisuras.

p

#24 no, una penalización mínima de emisiones convierte la madera en un material mucho más difícil de atacar para el resto de organismos y mucho afectado por la meteorización para ser mucho más fácilmente arrastrado a zonas donde se acumula de forma geológica por deslizamientos.
https://coloradogeologicalsurvey.org/hazards/debris-flows/



Lo que eso es peligroso para los humanos, pero mismamente la mayor acumulación de combustible fósil conocida, el gran yacimiento de carbón del mar del Norte fue principalmente llenado así.

sorrillo

#28 Lo que es relevante es la velocidad a la que eso ocurre y no es a la velocidad que la humanidad necesita, la inmensa mayoría de árboles serán consumidos o quemarán antes que tener la "suerte" de quedar atrapados por un deslizamiento. Con decenas de millones de años esos deslizamientos se acumulan y generan una cantidad significativa de carbón pero ni por asomo comparable con todo el que ha acabado en incendios o se ha pudrido.

p

#29 pon una cifra de la cantidad de CO₂ atmosférico que pasa a través de la interfaz planta-suelo-atmósfera cada año que creo que la consideras mucho menor de lo que es, y la parte de esa que corresponde al maíz es notablemente alta.
Cambia la gestión del maíz que en dos décadas tendrás el CO₂ de invierno en los niveles de CO₂ de verano de la actualidad.

reithor

#7 Este sistema en particular tiene una diferencia importante con los sistemas de captura puestos en los puntos de emisión (dícese chimeneas industriales), que captura del aire. En los puntos de emisión el gas tiene mucho CO2, y muchas otras cosas. En cambio, en la atmósfera tiene 415 partes por millón, filtrar eso en un gas es muy difícil, es muy poco. Aunque el paso de muy poco (250 ppm) a muy poco + un poquito (420 ppm) nos joda el clima, quitarlo es muy complicado. Y el sistema de captación eficiente y probado que propones tiene una eficacia del 1%, necesitamos más para arreglar la jodienda heredada de los últimos 170 años.

Derko_89

Si consideran que un ejército las últimas guerras que ganó fueron contra población civil es algo que funciona, cómo será todo lo demás lol

#13 Y Perejil, ¿qué? ¿Es que ya nadie se acuerda de Perejil?

ElTioPaco

Los líderes son especialistas en enviar a sus hijos al extranjero mientras envían a los hijos de los demás al matadero.

Sobre todo golfos como Netanyahu.

tul

#1 el unico consecuente en este aspecto fue stalin

e

#_3 Bueno, y el general Moscardó
Cc #16

c

#1
Me ha recordado a Michael Moore preguntando a los senadores por si estaban a favor de la guerra de Irak, y si decían que si, preguntarles luego si sus hijos irían a luchar allí.

Aqui_en_la_Pelu

#10 Eso fue cojonudo, desde que lo vi es algo que siempre uso para los que están a favor de la guerra. Si no recuerdo mal, era en Fahrenheit 9/11, para el que no lo haya visto.

tul

#10 preguntarles no, les ponia delante los papeles para alistarse y les malnacidos salian corriendo

MOSFET

#1 El de Netanyahu es un hijo de fruta?

Calomar

#11 Es un nieto de fruta

Verdaderofalso

#1 como lo que pasaría en Europa si mandando tropas a Ucrania, los hijos de los líderes como Von Leyre se irían a estudiar fuera del continente

Ehorus

#12 de los que creeís que Rusia se va a parar en la frontera de Polonia....

powernergia

#61 O que Alemania no iba a volver a invadir Europa.

Verdaderofalso

#61 a Lisboa!

ur_quan_master

#61 ya estás tardando en ir a defender la frontera si piensas eso.

mono

#1 La Creedence escribió una maravillosa canción sobre este tema:

https://es.wikipedia.org/wiki/Fortunate_Son

shinjikari

#18 LA canción sobre el tema. No hay ninguna mejor

DocendoDiscimus

#18 Me fascina esa canción.

z3t4

#18 Veamos:
Fortunate son:


Prodigal son:

Wayward son:

victorjba

#18 Eso ha pasado en todas partes. Aquí la guerra en Marruecos se la comieron los pobres, pagabas y te librabas de los 3 años de mili. Lo que pasa es que Manolo Escobar no es John Fogerty

AlvaroLab

#1 la guerra y la religión son para los pobres.

bienestarypsico

#1 Al matadero de palestinos más bien, que no llegan a 300 los soldados israelíes muertos, mientras que son más de 35000 los palestinos que han matado.

wata

#35 De donde sacas las cifras de los israelíes muertos?

joffer

#35 eso digo. Son unos llorones. Están luchando contra nadie y se ponen así.

bienestarypsico

#45 No, hombre, tampoco me refiero a eso, claro que hay muchos milicianos de Hamas y están causando bajas en el ejército israelí. No luchan contra el aire. Pero según el comentario del soldado pareciera que están cayendo como moscas, cuando en realidad el número de soldados fallecidos es muy bajo en relación al número de soldados que han llevado a Gaza y muy bajo en comparación con el número de bajas palestinas, sean civiles o combatientes fundamentalistas de Hamas.

BRPBNRS

#1 Se le puede acusar a Netanyahu de muchas cosas malas, casi todas ciertas, pero no de no preocuparse por sus soldados mas que la mayoría de gobernantes.
Solo hay que ver que es capaz de matar a cientos de civiles palestinos para no poner en riesgo a los soldados israelíes.

ElTioPaco

#50 pero su hijo, de barcos y putas.

joffer

#53 siempre hubo ricos y pobres

p

#50 ¿Has oído hablar de la doctrina Aníbal?

avalancha971

#50 No, no lo hace por no poner en riesgo a los soldados israelíes. Los soldados israelíes se la sudan. Pero los civiles palestinos no ya es que se la suden, es que quiere cuantos más muertos mejor.

BRPBNRS

#63 Creía que se entendía bien que era una crítica a el poco valor que le da Israel a la vida de los civiles palestinos,pero veo que no.

Derko_89

#4 Desde el 2018 la Cédula de Habitabilidad no es obligatoria en la Comunidad de Madrid para los contratos de alquiler
Que todo lo demás que dices es cierto, pero vamos, que no es del todo ilegal ofertar en Madrid un piso en alquiler sin los mínimos de habitabilidad. Lo cual me parece distópico, la verdad.

jonolulu

#13 Joder, acabaremos viendo algún cuarto de escobas en alquiler por 200€

jonolulu

#31 Joder, otro caso aislado

AsVHEn

#31 Es más grande ese que el de la noticia.

Derko_89

Bueno, así a bote pronto, si la Corriente del Golfo se ha debilitado, las aguas del Golfo de México son más cálidas, ergo más combustible para la formación de tormentas severas.

noexisto

Parte importante para entenderlo:
“El pasado diciembre, el Ejecutivo acordó denunciar el Tratado de la Carta de la Energía, un marco jurídico para proteger inversiones fósiles que ha quedado desfasado ante los objetivos climáticos y del que la Unión Europea propuso meses antes, en julio, la salida en bloque de todos sus miembros” (y siguiente párrafo)

Relacionada:
La Justicia de EEUU cuestiona la defensa española para no pagar los laudos por las renovables
La Justicia de EEUU cuestiona la defensa española para no pagar los laudos por las renovables

Hace 4 días | Por Grahml a lainformacion.com

t

#1 La derecha patria criticando esto en 3, 2, 1… lo veo venir.

Cehona

#2 La derecha patria callada con el impuesto al sol.
Siempre al sol que más calienta.

Penetrator

#3 Cara al sol, concretamente.

h

#2 el problema es que la gente de izquierda no lo critique porque son de los suyos...

Así de hooligans son unos y otros

p

#12 ¿y exactamente qué es lo que habría que criticar de esta decisión?

L

#13 Que llega muy tarde

t

#12 ¿y que hay que criticar aquí exactamente desde un punto de vista de izquierdas? ¿es qué hay alguien con dos dedos de frente que quiere a estas alturas estar en un tratado para proteger inversiones en energías fósiles? Salvo que esperes tener a futuro un sillón en una gran petrolera... claro.

G

#2 Los medios de tal "derecha" podrían ser lo que usen este tema para criticar al gobierno.

Pero sería una crítica absurda y de estúpidos. Vamos, que habría que ser muy tonto para criticar algo que está totalmente alineado y mandado por la UE, además para los obvios intereses españoles basados en una verdadera justicia.

Así que no creo que ninguna "derecha" con un mínimo de sentido común, critique esto.

#12 Esto no va de ideologías. Esto va de sentido común y sobretodo de derechos.
Los "jueces" privados, serán algo que funcionarán en EEUU para los intereses de las empresas y los vasallos que lo acepten, pero por suerte, en la UE, han visto que no tiene sentido alguno aceptar esa arbitrariedad y parcialidad por parte de estos "laudos"...

Esto de la Carta de la Energía es una anomalía, que los estados involucrados deben solucionar lo antes posible, metiendo bien en vereda a esta gente del "Banco Mundial". Que sólo sirven para crear mierda como esta.

Yoryo

#19 " ninguna "derecha" con un mínimo de sentido común" La única derecha con sentido común es el PsoE

G

#21 Ya bueno. Por eso entrecomillo lo de "derecha". Es un término que se presta a bastante ambigüedad o confusión en muchos aspectos...

Benu

#12 A veces lo malo de la izquierda es que es demasiado crítica hasta ser autodestructiva, eso nunca lo verás en la derecha. Pero puedes seguir autoengañandote y pensar que tenéis ética y vergüenza.

elmakina

#2 la derecha se abstuvo en la votación de esto, que no te enteras.
Cc #20 que no te enteras tampoco

t

#27 gracias por aclararme que encontraron la manera de lamer el culo a las grandes energéticas sin dejar de hacer lo que europa pide.
Que a favor no iban a votar ya lo tenía claro.
El que no se entera de para quien trabaja la derecha y los intereses ajenos a la ciudadanía eres tú.

elmakina

#28 la derecha trabajará para los intereses que sean, pero lo que es un hecho es que las formas y la justificación del gobierno para salir de esta carta es de traca, supuestamente para no pagar lo que corresponde, cuando ya estamos comprometidos y vamos tener que seguir pagando durante 20 años, si no es por las buenas, obligados por los procesos de arbitraje, incluyendo costas, bufetes, e intereses de demora. Todo esto ya está en marcha, y nos está costando dinero.
A ver si nos enteramos, que una cosa es salirse de la Carta, y otra reírle las gravias y apoyar la actitud penosa del gobierno con este tema.
Y si no sabes de lo que estoy hablando, entérate antes de contestar, no me vengas con que la derecha blablabla, porque no estoy defendiendo a la derecha, sino señalando la realidad.

t

#29 vaya otro patriota que defiende pagar lo que tribunales privados extranjeros decidan como buen vasallo…

elmakina

#30 no claro... Nos retractamos de nuestros compromisos unilateralmente y después pasamos de los convenios internacionales suscritos por España.. eso es una idea cojonuda que seguro que no tendrá consecuencias para las empresas y los activos españoles en otros países (ya sin entrar en el posible efecto sobre inversiones futuras)... No se paga y punto, ¿no? No va a pasar nada...

lol lol
lol lol

¿Alguna imbecilidad más o ya te has quedado satisfecho?

elmakina

#30 y el vasallo, además de lamebotas del gobierno, incapaz de reconocer su ineptitud, eres tú.
A ver si te enteras de cómo funciona el mundo, que ya sabía que ibas a contestar con un chascarrillo, y no con algún argumento razonable.

totope

#27 que majos

angelitoMagno

#1 No se, criticar esto implicaría entrar en debates que a la derecha patria les resultan demasiado complejos.