#46 De acuerdo con eso. Creo que es la ristra de comentarios que más vergüenza ajena me ha dado de todo Menéame :S.
Por cierto, a Cienfuegos no lo conozco, pero su sucesor es un lumbrera:
"No quiero sólo al público inteligente, sino a todo el mundo en las salas y volver a llenarlas. Con el máximo respeto, quiero a todo el público de Gijón y Asturias, no sólo a los inteligentes" -> http://www.publico.es/culturas/416453/el-partido-de-cascos-fulmina-al-director-del-festival-de-gijon
Y, la pillada: http://pedraz.wordpress.com/2012/01/12/nacho-carballo-dixit/
#48 Como se le veía el plumero, pura política.
#19 Un listado de películas muy bueno pero aunque no lo mencionas puede entrar a confusión. Varias de las películas de las que listas carecen de subvenciones como Los cronocrímenes (esa seguro) y luego Los abrazos rotos, Los otros o Midnight in Paris, El orfanato, aunque no lo sé con seguridad, dudo que hayan recibido ayudas públicas, por ejemplo.
Procedo a aclarar algunas cosas, pues recibo respuestas a mis comentarios en #19 #21 y #22 (recomiendo leer todos antes) donde se responde a una parte del comentario de la que ya hablo en el mismo comentario u os quedáis solo con lo que más impacta. Aclaro antes de nada que a veces escribiendo me dejo llevar y no exponer las ideas claras y en orden puede llevar a confusión de los demás por mi parte. Mea Culpa.
Procedo con el listado de cosas que quería comentar por tal de exponer correctamente y ampliar mi opinión.
#58 Sé que "La herencia Valdemar" no tiene subvención, ni la segunda parte. He pretendido hacer un listado de películas españolas variopintas porque para algunos parece que el cine español todavía está en la época del destape. La película en sí no es muy buena, pero la estética visual me gustó mucho, además de servir como despedida a Paul Naschy
#59 Te lo explico. No todo el cine español que se hace tiene ayudas. De la misma forma que existen los premios nobel o príncipe de asturias que dan una cuantiosa suma de dinero muchas veces a gente que no lo necesita. Ya he explicado que estoy a favor de que se regule mejor este tipo de subvenciones, no me parece bien esa "barra libre" que hay, solo digo que en España se hace buen cine y que una ayuda es necesaria... porque una película de calidad no se graba con un iPhone y se monta en un macbook air, por mucho que con estos aparatos puedes hacer algo de una calidad aceptable. El cine es una cosa que cuesta mucho dinero de hacer y da trabajo a MUCHA gente (si alguna vez has estado en algún rodaje lo sabrás, o simplemente mírate los créditos de algún film, y ahí no salen todos los que hay detrás).
#72 El listado no era para justificar las subvenciones, estoy en contra del actual sistema de subvenciones, solamente quería mostrar que el cine español no es la basura que la gran mayoría de españoles dice que es. Y la de buenas pelis que he dejado en el tintero. De todas formas a veces la película no recibe subvención directamente pero si la productora.
#75 te aseguro que un técnico de sonido, un operador de cámara, electricista, maquetador, y operarios varios del cine no viven a todo lujo. De hecho detrás de las cámaras suele haber poco glamour, jornadas de 12 horas, bocadillos fríos y 12 Horas de curro. Recomiendo el documental "Full Tilt Boogie", aunque es americano, deja entrever como está la industria del cine a traves del making off de un buen film, concretamente el de "Abierto hasta el amanecer". Nos quedamos solo con lo visible, pero el cine no es solo el caché del actor.
#84 en menéame y fuera de menéame. This is Spain, pa lo bueno y pa lo malo.
#86 he dicho por activa y por pasiva que no estoy de acuerdo con el actual sistema de subvención, simplemte que no creo que dejar de subvencionarlo sea bueno. De entre todo el listado hay más películas fuera del circuito de las que me gustaría, ese sería uno de los problemas a atajar/controlar. Entiendo que en una lista de 15 subvenciones anuales haya 3 pelis excelentes, 7 normales, 2 malas/fracasos y 3 que no hayan sido estrenadas (pero justificadamente).
#89 estoy de acuerdo.
#91 no solo no creo que Amenabar necesite subvención sino que ya doy a entender que no la necesites. Tal vez me he explicado mal. Estoy en contra de la subvención descontrolada, habría que regularlo mejor pero no quitarlo por completo. Viendo el trailer de la película, leyendo la sinopsis e interesandote minimamente por el director y elenco principal puedes saber si una peli es buena o mala antes de bajartela o de ir al cine. A veces fallas, es cierto pero casi nunca. Lo de después de bajartela decir que habrías pagado 7 € por verla en el cine es una excusa, porque no te has interesado antes realmente por ese film. Y si tanto te ha gustado o te gustaría dar su apoyo, cómprala en DVD o ve a ver el siguiente trabajo del director/guionista/actor principal... esto tampoco se hace.
Con la segunda parte de tu comentario estoy de acuerdo.
#113 en el cine español hay mucha joya, pero luego titulos mediocres, reciclados y de puro entretenimiento son exito de taquilla. Hay dos tipos de público y es respetable, pero cuando acusan de basura algo que no conocen...
#125, no todas las inversiones son de éxito, en ningún campo. Vuelvo a repetir que me gustaría que se regulara mejor y las subvenciones fueran a titulos arriesgados o culturalmente fuertes que tal vez no tengan el exito de taquilla que puedan tener otros más comerciales. O por contra, algun tipo de empuje extra al ICO, pero estudiar bien lo que se va a subvencionar antes de dar la ayuda.
#126 Los estafadores viven de las subvenciones, no el cine (crees que Roures no tiene cash en mediapro para pagar en el acto cualquier film que se quiera realizar en españa?). Igual que los que cobran en negro y el paro a la vez y demás chanchulleos varios en este país. Lo que digo es que no porque un par o tres de empresas (porque luego al final son siempre las mismas productoras las que estafan) engañen y roben, acabemos con una industria por completo.
Por qué a los mineros los tenemos que reconvertir con ayudas y a los albañiles no? Digo que en España se hace buen cine y que acabar por completo con las subvenciones no es una buena idea. Por cierto que el cine español es bastante rentable fuera de nuestras fronteras. Lo que sí sería un argumento falaz es el comparar una subvencion parcial en cine con vivir de comentar en menéame.
#130 No digo que no se recorte. Digo que dejar de subvencionar por completo no es la solución. Si cultura tiene X dinero para gastar en su cajón, por mucho que recorte no podrá destinarse ese dinero a Sanidad. Hay que recortar antes de asignar presupuestos. Estoy de acuerdo en que la salud es mas importante que el cine. El cine es un negocio como otro cualquiera, pero que cuesta mucho dinero poner en marcha. Pero bueno, si quereis que el cine sea clasista y que solo dirija películas el que tiene dinero para hacerlas, porque nos manifestamos todos contra el plan Bolonia? Es lo mismo, solo que en lugar de en la preparatoria lo estamos aplicando al trabajo. Que se regulen mejor las subvenciones.
#163 yo fui porque me atraía la sinopsis. Luego me decepcionó un poco, pero me la compré en DVD para ver el making of!
#183 la nacionalidad de una película es la del país que la produce. Da igual quien la escriba, protagonize o donde se ruede. Midnigh in paris (título original) es una co-produccion Francoespañola, donde la mayor parte del capital es de Mediapro y Antena 3 films, dinerito español. Acaso La Casa de Cera (de Jaum Collet-Serra) o una des secuelas de 28 días después (Fresnadillo) son pelis españolas? No, aunque las dirija un español.
Por cierto, alguien sabe a quien se le entrega el Oscar a la mejor película? Pues al productor, claro!
Por cierto, me gustaría añadir, que a día de hoy ha habido un gran cambio a la hora de hacer cine subvencionado frente a hace 8 años, y es que las televisiones tienen que destinar un porcentaje (muy bajo, no lo recuerdo pero entorno al 1%) de sus ingresos (no sé si netos o brutos) a producir cine. Por eso muchos anuncios de peliculas al final llevan la coletilla de "Con la participación de Antena 3" (porque en A3 son muy narcisistas y otras cadenas no lo cuelan en cada anuncio 
)
Espero haber aclarado un poco mi postura, no soy un defensor de las subvenciones sino del cine español.
#186 perfecto
#46 #48 Te equivocas (la wikipedia a veces está mal). Pactaron:
http://www.congreso.es/portal/page/portal/Congreso/Congreso/Diputados/DipGrupParl?_piref73_1333475_73_1333472_1333472.next_page=/wc/composicionGrupo&idGrupo=205
#11 Los exámenes de selectividad, al menos en los últimos años, han sido siempre sobre la segunda semana de septiembre para dar tiempo a las recuperaciones de segundo de bachiller. La diferencia con otros cursos es que han adelantado las clases 15 días, con lo que los alumnos han estado haciendo selectividad con las clases empezadas.
#53 Al menos en Murcia la mayoría de carreras con límite de plazas ya tienen el cupo de plazas completo. Así que en la mayoría de casos sí es una opción. Y si luego resulta que no lo cogen pues, mira, siempre están a tiempo de reengancharse. Lo que no sé es cómo se compagina esto con la política de "asistencia obligatoria" de Bolonia.
#4 Por concretar. Un transexual es una persona que se siente del sexo contrario. Un travesti es una persona que se viste con ropa propia del sexo contrario. Lo primero se refiere a una orientación sexual, lo segundo una práctica sexual o parafilia (no sabría cuál es el término más adecuado).
#31 No he dicho que la niña (o el niño, dado que todavía sus genitales son masculinos) haya elegido nada. Me refería a la definición que ha dado #55.
#34 Creía haber dicho eso. Un transexual, refiriéndonos al caso cuerpo de hombre/mente de mujer, es muy probable que se travista
travestir.
1. tr. Vestir a alguien con la ropa del sexo contrario. U. m. c. prnl.
pero no son "travestis" en el sentido estricto de la palabra
travesti o travestí.
1. com. Persona que, por inclinación natural o como parte de un espectáculo, se viste con ropas del sexo contrario.
#21 Suspenso en informática para ti también, como dice #40. La mejor solución sería definir un método eliminarInterino en la clase Enseñanza, que quede de tal forma:
protected void eliminarInterino()
Luego se podría llamar a este método desde un bucle, con una entrada que sea el número de interinos a eliminar y... ¿Pero por qué cojones estoy haciendo esto?
#70 A mí me parece que los que no lo entendéis sois vosotros. De verdad, acercaros a anoréxicas y bulímicas. En serio, os daréis cuenta que da igual el estímulo externo, el problema va a seguir existiendo. La sociedad va a seguir mirando a cánones de belleza imposibles mientras se bombardea a la juventud de mil formas distintas. Nadie se hace anoréxica por leerlo en un foro de internet. Si eso ocurre, es porque el problema ya está y la vía de escape va a ser LA QUE SEA. Y eso es lo que tenéis que entender. Los blogs, twitters y demás son la consecuencia, no el medio. Cualquiera que opta por esa salida es por motivos sociales, bien influida por su familia, sus amigas y en general la sociedad. Y eso, amigo, no lo vas a solucionar por mucho que censures. Todo lo contrario, si encima le añades la ilegalidad del acto, le añades atractivo. ¿Tan difícil es entender eso? La respuesta NUNCA ES barrer y dejar los problemas debajo de la alfombra. Claro, la solución es taparse los ojos y no ver los problemas. ¡Otra vez!
Encima cualquier cosa que sea limitar la libertad de expresión tiene un peligro añadido. ¿Dónde están los límites? Ni los conoces tú ni yo. Eso "tan fácil de entender" es algo que ni siquiera la ley ha sabido capaz de especificar en sus limitaciones. Pero sí sé que cuando se empieza no se puede parar. Y ya lo estamos viendo, repito, con prohibiciones absurdas que no resuelven nada. Censurar es ocultar el problema, no resolverlo.
Y no me vuelvas a decir que "no lo voy a entender nunca" cuando he vivido toda mi vida situaciones de gente muy cercana y sé, perfectamente, qué hace esa enfermedad y qué les motiva a ellas. Y no me vuelvas a decir que "no lo voy a entender nunca" cuando soy el primero al que se le rompe el alma al leer twits de princesas, mías, anas y mierda similar, pero que una cosa no me guste no significa que por ello deba censurarlo. Más que nada porque la censura es el peor remedio que se le puede dar, porque la censura no vale como remedio.
Y entendedlo de una vez: si creéis que el problema de la anorexia y la bulimia es que "de ellas se hablan en blogs" es que directamente no tenéis ni puta idea de esas enfermedades.
#71 Y dale perico con el torno. La última vez: no es esconder los problemas debajo de la alfombra. No es bloquear perfiles que hablen de la enfermedad de la anorexia, es perfiles que dicen que esta enfermedad es buena, que vomitar a escondidas es lo mejor del mundo y que hay que desoir a tus familiares, médicos y amigos cuando te intentan ayudar a que salgas de un pozo que te lleva a la muerte. ¿Lo pillamos? Daremos por bueno que nadie cae en la anorexia por leer un blog (a no ser que, digamos, agrave un problema ya existente), pero (por ¿nonagésima vez?) una persona confundida, con una enfermedad mental, que está intentando recuperarse con esfuerzo con la ayuda de su entorno, se encuentra con una persona que le dice que le engañan, que ser anoréxico es la bomba, vomita, pierde peso...¿qué hará? Pues igual, como lo que tiene es una enfermedad mental, creerá que todos le engañaban y volverá a las andadas. Y posiblemente, morirá.
En resumen: Lo has entendido muy mal si piensas que de lo que se está hablando es que se trata de no hablar de la anorexia para que nadie tenga anorexia. Rematadamente mal. Si has leído alguno de los blogs o similares que hay de chavales hechos auténticos esqueletos contando repletos de felicidad como vomitaron a espaldas de sus padres y dándote consejos para disimular que estás demasiado delgado (a la vista ajena, ellos siempre se ven gordos) y que no se note cuando vomitas y consideras que deben estar al alcance de una persona en una situación tan delicada, me alegro de que la decisión no esté en tus manos. Como dije, es algo así como ir diciendo que los condones no previenen el SIDA (ojalá a estos se les censurara también).
#72 tu ultima frase lo dice todo, "ojala a estos se les censurara tambien", tu lo que quieres es censurar todo lo que pueda "promover una conducta dañina/perjudicial", sea sobre anorexia, SIDA, drogas o cualquier otro tema y eso es intolerable. asi quieres comenzar, por paginas sobre anorexia, pero acabar por cerrar todas las paginas web que no te parezcan moralmente correctas verdad?. pues sabes, hay muchos sitios en los que opinan igual que tu y censuran "por el bien del pueblo", y aunque no sirva de nada ellos viven felices creyendo ser una autoridad moral suprema. el fin no justifica los medios, especialmente cuando se trata de coartar derechos basicos como la libertad de expresion.
#73 Tras tantos comentarios, ya entiendo el problema: No entiendes lo que es la Libertad de Expresión, no comprendes que no es un paraguas donde meter cualquier actitud por dañina que sea y desconoces que tiene unos límites.
"Según la Organización Foro de la Libertad, los sistemas jurídicos, y la sociedad en general, reconocen límites a la libertad de expresión, en particular cuando la libertad de expresión de los conflictos con otros valores o derechos. Limitaciones a la libertad de expresión puede seguir el "principio de daño" o el "principio de delito", por ejemplo en el caso de la pornografía o el "discurso del odio". Limitaciones a la libertad de expresión puede ocurrir a través de la sanción legal y / o la desaprobación social."
#75 yo estoy de acuerdo en que la libertad de expresión no es un paraguas donde proteger cualquier opinión, pero no es sanidad quien tiene que pedir esto, es un juez(no digo que sanidad no deba denunciarlo, pero no puede actuar directamente, o eso creo... y en cualquier caso, no veo que hiciesen nada para que por ejemplo en el tema de las tallas de la ropa se hiciese nada. Yo ahora uso una talla 34 o 36(dependiendo de la ropa), pero he usado 42 e incluso 44, y tengo el mismo problema ahora que antes para encontrar talla, porque no se adapta. Y no tengo problemas con mi salud, no he buscado adelgazar(ya que no me preocupaba lo más mínimo mi aspecto cuando pesaba 65kg), y sólo al ver las fotos de entonces me doy cuenta que estaba gorda, en cambio ahora que peso 52 sí me noto delgada(que no flaca). Cada cuerpo es como es, y lo importante es estar sano y no tener una talla más o menos.
En cambio nos siguen vendiendo una imagen determinada, si tienes una talla 40 puedes estar gorda y quizá con una 44 estar estupenda... y eso es lo que tendría que buscar sanidad. Desmitificar esa idea del cuerpo perfecto. Y no veo que hagan nada, ni pidan que cambien las cosas promocionando un tipo de belleza distinta y más realista.
Y creo que no servirá que cierren cuentas o blogs, porque el problema es que quien tiene esa enfermedad es porque no se quiere, porque no se gusta y quiere castigarse. Les da igual pasar hambre, porque tienen un objetivo, perder kilos, nada más, se ven mal, se sienten mal con su aspecto y se castigan a perder kilos. El problema no es cómo perderlos, es que quieran perderlos. Y no veo que intenten atajar ese problema.
¿porqué no hay campañas contra la anorexia y la bulimia como contra el consumo de drogas o alcohol? Creo que deberían empezar por ahí. Y no digo que no deban pedir que se eliminen esos contenidos, pero tienen que pedirlos a través de un juzgado que para eso son. El problema no es lo que piden, es cómo lo hacen.
#76 Lo dejo. Después de varias intercambios, sigues diciendo exactamente lo mismo que en el primer comentario. Ya sólo dejarte una busqueda en Google sobre tu último párrafo:
http://www.google.com/search?hl=en&q=campa%C3%B1as+contra+la+anorexia
#77 ¿varios intercambios? Creo que te confundes, es el primer comentario en que hago referencia a lo que tu dices(y con este son 3 los comentarios míos que hay en el hilo).
Sobre el enlace que pones, no digo que no existan campañas contra la anorexia y la bulimia, creo que no tiene la misma visibilización el tema como otras campañas(que últimamente tampoco es que se fomenten demasiado). Aunque hace un par de días vi en el telediario que hablaban de la última campaña referida a este tema...(pero lo vi en el telediario, hablaron un par de minutos y ni siquiera pusieron la campaña entera, sólo la imagen de una chica "gordita" en un espejo y al ampliar la escena quien está ante el espejo es poco más que un esqueleto con pellejo.)
A mí me parece insuficiente. Pero bueno, supongo que tienes razón, ya he dado la misma opinión 3 veces en este hilo.
#64 #67 Una pregunta que tengo a vosotros dos. Si esas mismas personas se dedicasen a enaltecer el consumo y preparación de drogas (ya sea alcohol, coca, marihuana o la que se pase por la cabeza). ¿También apoyarías esa censura? El problema es exactamente el mismo. La drogadicción es una enfermedad como esa y, bajo los mismos problemas, puede ser otra vía de escape equivalente. Comparativamente el problema es el mismo.
Y ojo, sobre la censura de este tipo de sitios no me posiciono porque no tengo clara mi posición. Solo digo (como ya he dicho anteriormente) que aquí se tiende a esa actitud pasiva de prohibir o censurar por defecto cuando no resuelve nada. Y que una persona que acaba acudiendo a la anorexia no resuelve sus problemas con esa censura, ya que lo que la incita a adelgazar de forma insana no es algo físico sino mental.
#69 Parece que no lo vas a entender nunca. Si el blog en cuestión fuera de un tío que cuenta que te están engañando, que meterse 15 picos y 40 rayas al día es cojonudo para la salud, que no hagas caso a aquellos que te dicen que te rehabilites, que desoigas el consejo de médicos y familia y que sigas así hasta palmarla, entonces estaríamos hablando de lo mismo. Ahí te dejo que te mires tú si es censurable o no.
Por cierto, blogs no estarán prohibidos, pero la publicidad de tabaco, por ejemplo, ya es ilegal en revistas, eventos deportivos, televisión...
#70 A mí me parece que los que no lo entendéis sois vosotros. De verdad, acercaros a anoréxicas y bulímicas. En serio, os daréis cuenta que da igual el estímulo externo, el problema va a seguir existiendo. La sociedad va a seguir mirando a cánones de belleza imposibles mientras se bombardea a la juventud de mil formas distintas. Nadie se hace anoréxica por leerlo en un foro de internet. Si eso ocurre, es porque el problema ya está y la vía de escape va a ser LA QUE SEA. Y eso es lo que tenéis que entender. Los blogs, twitters y demás son la consecuencia, no el medio. Cualquiera que opta por esa salida es por motivos sociales, bien influida por su familia, sus amigas y en general la sociedad. Y eso, amigo, no lo vas a solucionar por mucho que censures. Todo lo contrario, si encima le añades la ilegalidad del acto, le añades atractivo. ¿Tan difícil es entender eso? La respuesta NUNCA ES barrer y dejar los problemas debajo de la alfombra. Claro, la solución es taparse los ojos y no ver los problemas. ¡Otra vez!
Encima cualquier cosa que sea limitar la libertad de expresión tiene un peligro añadido. ¿Dónde están los límites? Ni los conoces tú ni yo. Eso "tan fácil de entender" es algo que ni siquiera la ley ha sabido capaz de especificar en sus limitaciones. Pero sí sé que cuando se empieza no se puede parar. Y ya lo estamos viendo, repito, con prohibiciones absurdas que no resuelven nada. Censurar es ocultar el problema, no resolverlo.
Y no me vuelvas a decir que "no lo voy a entender nunca" cuando he vivido toda mi vida situaciones de gente muy cercana y sé, perfectamente, qué hace esa enfermedad y qué les motiva a ellas. Y no me vuelvas a decir que "no lo voy a entender nunca" cuando soy el primero al que se le rompe el alma al leer twits de princesas, mías, anas y mierda similar, pero que una cosa no me guste no significa que por ello deba censurarlo. Más que nada porque la censura es el peor remedio que se le puede dar, porque la censura no vale como remedio.
Y entendedlo de una vez: si creéis que el problema de la anorexia y la bulimia es que "de ellas se hablan en blogs" es que directamente no tenéis ni puta idea de esas enfermedades.
#71 Y dale perico con el torno. La última vez: no es esconder los problemas debajo de la alfombra. No es bloquear perfiles que hablen de la enfermedad de la anorexia, es perfiles que dicen que esta enfermedad es buena, que vomitar a escondidas es lo mejor del mundo y que hay que desoir a tus familiares, médicos y amigos cuando te intentan ayudar a que salgas de un pozo que te lleva a la muerte. ¿Lo pillamos? Daremos por bueno que nadie cae en la anorexia por leer un blog (a no ser que, digamos, agrave un problema ya existente), pero (por ¿nonagésima vez?) una persona confundida, con una enfermedad mental, que está intentando recuperarse con esfuerzo con la ayuda de su entorno, se encuentra con una persona que le dice que le engañan, que ser anoréxico es la bomba, vomita, pierde peso...¿qué hará? Pues igual, como lo que tiene es una enfermedad mental, creerá que todos le engañaban y volverá a las andadas. Y posiblemente, morirá.
En resumen: Lo has entendido muy mal si piensas que de lo que se está hablando es que se trata de no hablar de la anorexia para que nadie tenga anorexia. Rematadamente mal. Si has leído alguno de los blogs o similares que hay de chavales hechos auténticos esqueletos contando repletos de felicidad como vomitaron a espaldas de sus padres y dándote consejos para disimular que estás demasiado delgado (a la vista ajena, ellos siempre se ven gordos) y que no se note cuando vomitas y consideras que deben estar al alcance de una persona en una situación tan delicada, me alegro de que la decisión no esté en tus manos. Como dije, es algo así como ir diciendo que los condones no previenen el SIDA (ojalá a estos se les censurara también).
#72 tu ultima frase lo dice todo, "ojala a estos se les censurara tambien", tu lo que quieres es censurar todo lo que pueda "promover una conducta dañina/perjudicial", sea sobre anorexia, SIDA, drogas o cualquier otro tema y eso es intolerable. asi quieres comenzar, por paginas sobre anorexia, pero acabar por cerrar todas las paginas web que no te parezcan moralmente correctas verdad?. pues sabes, hay muchos sitios en los que opinan igual que tu y censuran "por el bien del pueblo", y aunque no sirva de nada ellos viven felices creyendo ser una autoridad moral suprema. el fin no justifica los medios, especialmente cuando se trata de coartar derechos basicos como la libertad de expresion.
#73 Tras tantos comentarios, ya entiendo el problema: No entiendes lo que es la Libertad de Expresión, no comprendes que no es un paraguas donde meter cualquier actitud por dañina que sea y desconoces que tiene unos límites.
"Según la Organización Foro de la Libertad, los sistemas jurídicos, y la sociedad en general, reconocen límites a la libertad de expresión, en particular cuando la libertad de expresión de los conflictos con otros valores o derechos. Limitaciones a la libertad de expresión puede seguir el "principio de daño" o el "principio de delito", por ejemplo en el caso de la pornografía o el "discurso del odio". Limitaciones a la libertad de expresión puede ocurrir a través de la sanción legal y / o la desaprobación social."
#75 yo estoy de acuerdo en que la libertad de expresión no es un paraguas donde proteger cualquier opinión, pero no es sanidad quien tiene que pedir esto, es un juez(no digo que sanidad no deba denunciarlo, pero no puede actuar directamente, o eso creo... y en cualquier caso, no veo que hiciesen nada para que por ejemplo en el tema de las tallas de la ropa se hiciese nada. Yo ahora uso una talla 34 o 36(dependiendo de la ropa), pero he usado 42 e incluso 44, y tengo el mismo problema ahora que antes para encontrar talla, porque no se adapta. Y no tengo problemas con mi salud, no he buscado adelgazar(ya que no me preocupaba lo más mínimo mi aspecto cuando pesaba 65kg), y sólo al ver las fotos de entonces me doy cuenta que estaba gorda, en cambio ahora que peso 52 sí me noto delgada(que no flaca). Cada cuerpo es como es, y lo importante es estar sano y no tener una talla más o menos.
En cambio nos siguen vendiendo una imagen determinada, si tienes una talla 40 puedes estar gorda y quizá con una 44 estar estupenda... y eso es lo que tendría que buscar sanidad. Desmitificar esa idea del cuerpo perfecto. Y no veo que hagan nada, ni pidan que cambien las cosas promocionando un tipo de belleza distinta y más realista.
Y creo que no servirá que cierren cuentas o blogs, porque el problema es que quien tiene esa enfermedad es porque no se quiere, porque no se gusta y quiere castigarse. Les da igual pasar hambre, porque tienen un objetivo, perder kilos, nada más, se ven mal, se sienten mal con su aspecto y se castigan a perder kilos. El problema no es cómo perderlos, es que quieran perderlos. Y no veo que intenten atajar ese problema.
¿porqué no hay campañas contra la anorexia y la bulimia como contra el consumo de drogas o alcohol? Creo que deberían empezar por ahí. Y no digo que no deban pedir que se eliminen esos contenidos, pero tienen que pedirlos a través de un juzgado que para eso son. El problema no es lo que piden, es cómo lo hacen.
#50 Hombre, esa analogía es bastante metepatas, la verdad. Tanto el asesino del GTA como el que mata a sus padres tienen un problema. No hay mayor diferencia salvo que difiere lo que incentiva a dar el paso. Al igual que las anoréxicas, que pueden verse estimuladas por gente que también lo hace o por el mero hecho de ver cómo en su civilización si llevas una talla 38 ya eres una gorda. Es más, si no existiesen esos estímulos externos... ¿Crees que la anoréxica dejaría de ser tal? Cuando se busca esa vía de escape es porque ya hay un problema interno y la solución no es la censura (incluso me atrevería a afirmar que la curiosidad por esta práctica se avivaría). Si esa persona tiene ese problema de autoestima (que no tiene que ver con pesar más o menos) ya buscará una salida, bien sea vomitar, las drogas, la violencia, el vandalismo o vete tú a saber qué más opciones tienen.
La gran crítica de todo es que no es la primera vez que lo vemos. Existe un problema y la solución del Gobierno, de los padres, de la Educación, es echar balones fuera, censurar, bloquear y echarle las culpas a los demás. Y no, censurar no a va a impedir a nadie que sigan actuando de esa forma. Quizá, incluso todo lo contrario.
#18 Muy de acuerdo. Aquí en España, y quizá en el resto del mundo, cada vez es más prioritario prohibir antes que educar. No digo que lo que esas cuentas y esas páginas fomentan no sea horrible, que lo es (y lo he vivido de cerca), pero cerrándolas no soluciona nada.
Es un problema del mundo en que vivimos. Si una niña decide meterse los dedos para vomitar, no es porque una cuenta de Twitter se lo diga: esa decisión ya la había tomado. Su falta de autoestima, su nula querencia y por norma la presión de sus círculos sociales es lo que las llevan a esa situación. El problema sigue ahí, existan esas cuentas o no. Y son los padres y la Educación en general los que se deben encargar de que la juventud actual se informe y se preocupen por evitar que caigan en estas enfermedad. Pero claro, este tipo de problemas se censuran o son tabú tanto en el instituto como en casa (aún peor, en el segundo caso) y los adolescentes acuden sin tener la información suficiente o creyendo que todo es un juego. O incluso con total consciencia de la situación, por los mismos motivos, buscando llamar la atención a la gente de su alrededor por medio de la autocompasión.
Luego aparte está el problema que menciona #11, que es lo difícil que es poner un límite. ¿Dónde está? ¿Qué diferencia habría entre una persona que informa y otra que fomenta? ¿Se podría aplicar el mismo baremo para otros casos distintos pero legales?
Estoy con #39: qué fácil es prohibir y qué difícil es educar. Aparte es lo que dice #18: el origen del transtorno alimenticio es otro, la comida es sólo un síntoma.
Lo he dicho mil veces y mil más que lo volveré a repetir: hay muchísimos intereses creados en torno a la delgadez, el culto al cuerpo y la eterna juventud... Demasiados como para renunciar a los beneficios que generan. Si para que la rueda gire se ha de llevar por delante vidas humanas y estabiliadaes mentales da lo mismo, no van a detenerse por algo así.
Con lo que lo único que nos queda es concienciarnos de todo lo que está pasando e informar a la población más vulnerable de por qué sucede, de la importancia de respetar el propio cuerpo, del daño que puede hacer un comentario desafortunado.
Como siempre, educación y conocimiento dan mejores resultados pero no son infalibles.
Esto como que me recuerda a una canción de Def Con Dos:
Joder, vaya putísima mierda :(. Me encantaba este personaje que tantas veces copiaron posteriormente (por ejemplo, con Pinky y Cerebro). Hubo una época en la que me zumbé casi todos sus cómics junto con los de Tintín, Spirou y Astérix. Me encantaban. Vaya mierda...
Si queréis ver más "plagios" de Ibáñez, este blog se ha dedicado a ir recopilando las sucesivas copias que hizo de diversos cómics franco-belgas:
http://entodoelcolodrillo.blogspot.com/search/label/Desde%20Francia%20con%20amor
#2 No copia de Dark City. Ambas obras pertenecen al género cyberpunk y fueron rodadas en los mismos escenarios, de ahí sus similitudes, pero nada más.
Ahora bien, que Matrix pueda haber copiado de otras obras es algo que ignoro. De momento, me ha entrado curiosidad por leer el cómic que relata la entrada. De todas formas, es la misma historia de siempre. Cada dos por tres sale una referencia de Matrix de la que se dice que se han copiado. Habría que aprender a diferenciar lo que es referencia (totalmente necesaria, a ver quién tiene huevos a decir que Tarantino es un plagiador) de plagio.
#79 IU es muy criticable por muchas cosas pero me da que Cayo Lara acaba de hacer un owned a todos los que han criticado al partido antes de su reacción.
Cosas como ésta deberían hacerlas el resto de opciones políticas.
Me parece muy lógico que algunos piensen que son gazapos, pero si tenemos en cuenta que la película se rodó en un hotel real que exista esta construcción imposible responde más a algo claramente deliberado que a un error inconsciente. Sobre todo si le añadimos que es conocido el perfeccionismo de este director cuyos actores siempre acababan destrozados en sus rodajes ya que los sometía a un número insufrible de tomas en diferentes idiomas (hasta el punto que montaba la película de forma diferente para cada país y elegía él mismo a los actores de doblaje). Igualmente, guste más o guste menos, ha sido un director mil veces imitado y que nadie se ha acercado lo más mínimo a igualar su técnica.
#35 Te aplaudiría mil veces por este comentario. Lo has dejado bastante claro. En España hay un problema y es que cada vez más se está confundiendo la justicia con la venganza. De ahí que ahora se saquen a debate medidas tan excesivas (y que deberían ser enterradas del todo) como la cadena perpetua.
Es una pena que unos pocos aprovechados estén desvirtuando esta profesión en España e incluso su calidad general. Cada vez hay más directores españoles que, si estrenan aquí, saben que van a recibir desprecio y críticas sólo por haber hecho una película española. Por eso, año tras año, cada vez se ve más gente que emigra: Nacho Vigalondo, Jaume Collet-Serra, Jaume Balagueró, Guillermo del Toro (es mexicano pero como cineasta creció en España), Koldo Serra...
Sí, hay fraude en el cine español, como en prácticamente todo en España. Son cuatro gatos, normalmente los productores, los que pervierten a un director con ganas de comerse el mundo que acaba de entrar en la profesión. "Eh, pero sólo habrá película si nos dan subvención" le dicen. Antes de que se exigiese el mínimo de entradas por película, si la subvención les era concedida el productor abandonaba el rodaje a mitad y dejaba al director novel con todo el equipo. Ahora lo que suelen hacer es hinchar las facturas como pueden (facturas falsas y demás actos). Y luego se busca cubrir el cupo de entradas para que la subvención sea concedida como se puede. No, no llega el productor y compra las entradas como se ha dicho por ahí. Lo que suelen hacer es llenar el cine a base de opciones poco éticas (llaman a sus contactos y amigos, les dicen que se ha estrenado en tal cine y que si pueden ir a ver su película, como un favor, para cumplir el cupo), o directamente opciones un tanto ilegales (llaman a su amigo exhibidor y le dicen que si pueden apuntar ahí que "esa tarde, la sala estuvo llena" viendo su película, que ellos no pierden nada, para cubrir el cupo mínimo claro). Por contra de lo que pueda parecer, es difícil hacerse rico con estas tácticas pero también es muy difícil perder dinero.
Hay muchos motivos por los que estoy a favor de las subvenciones de cine: genera puestos de trabajo e ingresos para el Estado (más de los que creéis), la necesidad de ayudar a creadores noveles e ideas poco comerciales, la participación en diversos documentales que normalmente carecen de salida comercial de ningún tipo. Pero creo que estas ayudas, como todas las ayudas que se conceden, deben estar mucho más controladas para evitar estos casos.
#14 Si un guionista recibe una subvención a guión y luego no la convierte en película el que sale perdiendo es el guionista. Esa subvención no es: "eh, muchacho, ven aquí que te regalo dinero", sino "toma, yo te doy un dinero equivalente a la cantidad de horas que vas a dedicar al guión para que lo localices, documentes y termines".
Me encanta que en mi país invertir en Educación sea una prioridad...
Viajar en el tiempo. ¿Algún voluntario?
nopuedocreer.com"SE BUSCA: Alguien que quiera viajar en el tiempo conmigo. Esto no es una broma. P.O Box 322, Oakview, CA 93022. Cobrarás al volver. Has de llevar tus propias armas. Tu seguridad no está garantizada. Sólo he hecho esto una vez anteriormente."
Polémica patente de Google sobre usuarios y videojuegos
vidaextra.comCon el afán de personalizar al máximo la publicidad de cara al usuario Google ha registrado una patente que consiste en un sistema que utiliza la información de las interacciones videojuego-usuario para formarse un perfil psicológico del usuario y, con él, mostrar diferentes anuncios dentro del propio videojuego.
Brad Pitt podría hacer de He-Man
refoworld.blogspot.comLegendary Pictures, productora depositaria de los derechos de ‘Masters de Universo’, podría estar preparando un filme sobre la célebre serie de dibujos de los 80. Y ya hay nombres que suenan como posibles partícipes: Bryan Synger como director y como protagonista, nada más y nada menos, que el admirado Brad Pitt.
Actuar en caso de que te pare la Guardia Civil a 180KM/H
makarras.orgLo primero de todo, colóquemonos en situación: Circulas a 180 km/h aproximadamente, y una pareja de motoristas de la Guardia Civil a la que acabas de delantar te persigue hasta que consigue que paras en el arcén y ellos actuán segun protocolo. ¿Qué hacer para evitar ser multado?
Adivinanza
ornitorrincosdepaisano.blogspot.comEsto es un huracán que se lleva por delante todas las tiendas de un mercadillo en Madrid. ¿Cómo se llama la serie?
#9 No te vayas tan lejos. ¿Y la cantidad de gente que apoya y alaba el franquismo? ¿Cuánta gente hay que sale a homenajear al Caudillo el 20-N? ¿Y partidos políticos fascistas como Democracia Nacional o que incitan al odio racial como PxC?
En serio, lo realmente lamentable de esta resolución judicial es el doble rasero que se aplica a una ciudadanía en la que unos muertos son jaleables y en otros no. Y eso da verdadero miedo.