#163 y cómo lo evitas? vas castrando gente?
#12 entonces la solución es tragar?? Hay que quitarle ayudas, ponerles policía a las entradas de sus poblados, que no puedan vender droga y la familia que no lleve sus hijos al colegio o no cumpla o vivan insalubres se les quita los hijos
#19 pues cuando hay amenazas probadas y varias denuncias. Se le encierra y que no salga JAMAS, otra cosa es que no haya denuncia previa y se cometa el asesinato, pero con varias denuncias.... o mejor aún denuncia de vg de extranjero y es demostrada, de vuelta al país
#8 galeras no, pero un puñetazo en la cara del padre del agredido estaría bien.
#2 larguito no. Esta gente debería tener pena de muerte, matarvuna persona por un puto móvil, el siguiente se lo pensaría
#1 a partir de cuánto tiempo se puede denunciar una agresión sexual?? Es por saber el límite... que conste que el policía me parece un gil.... por semejante memez y hacer gastar recursos
#39 mundos de yupi, espero que los demanden y les saquen todo lo que puedan para que aprendan a controlar a sus perros
#52 si no fueran tus tíos, serían homófobos y punto, porque no es pegarles una paliza pero si los consideran con menos derechos, porque piensan igual que cuando Abascal dijo" si hay un niño huérfano cojo y bizco que no quiere nadie, ese para los maricones "
#189 Abascal no pudo decir eso. ¿O si?
#7 es que no se les odia por ser pobres, se les odia por su comportamiento, coño si es que es gracioso que digan que no quieren ir a pisos porque los vecinos se quejan porque viven como salvajes, por experiencia propia que te pongan una familia de estas en el barrio es una putada y como te pongan varias te toca malvender tu piso
#27 lo que quieras, pero los que dan por culo cuando te los colocan de vecinos son siempre los mismos
#1 pues no sé, si existe la posibilidad de no avisar a los que se quejan, si luego les pasa algo, será seleccion natural
#117 mientras no salga y sea obligada a trabajar para mantener todo su coste no veo objeción.
#70 No sé si te refieres a mi o la persona de la noticia, jajajaja, personalmente creo que algunos casos no tienen reinserción y en tal caso merecen la pena de muerte
#29 pues en mi opinión nos sale más barato pegarles un tiro, una bala es barata. Que mantenerlos en la cárcel de por vida . Si no van a salir ya y no hay posibilidad de reinserción al hoyo. No quiero mantener escoria con impuestos
#69 Estos psicopatas son de oro para el estudio de la psicopatia. Habran tortas entre los psiquiatras para estudiarla.
#70 No sé si te refieres a mi o la persona de la noticia, jajajaja, personalmente creo que algunos casos no tienen reinserción y en tal caso merecen la pena de muerte
#74 Obviamente no tienen reinserción, pero valen para el estudio de la Psicopatía. Los Psiquiatras se van a dar de bofetones para ver quien puede hacer una tesis doctoral sobre esta señora de primera mano.
#117 mientras no salga y sea obligada a trabajar para mantener todo su coste no veo objeción.
#69 Si la sociedad no debe mantener a escoria con sus impuestos, definamos escoria y definamos mantener. Mantener es MENAs, jubilados, parados, gente de baja, minusválidos, enfermos, encarcelados, políticos, funcionarios, empresarios, bancos...
De toda esta lista y lo que quieras añadir, define cuales son escoria que no se lo merezcan
#8 este problema lo causan siempre los mismos empiezan por Gi y acaban en tanos, en urgencias entran tantos como quieren acompañado al paciente y nadie dice nada porque la lian, más luego fuera esperan todo el vecindario por si necesitan refuerzos
#1 la lástima es que no se tenga pena de muerte en este país
#51 Porque la pena de muerte es solución para...?
Porque claro, tenemos el ejemplazo de todos los países que la mantienen y su seguridad, cierto?
Justicia y venganza son dos cosas diferentes.
#56 Es solución de nada. Primero porque lo que han hecho estos tres mermaos no la tiene, y segundo porque tampoco previene nada. Seguimos por el hecho de que se ha ejecutado a no pocas personas INOCENTES en todos los lugares donde existe esta pena.
Para que no vuelvan a hacer lo mismo la perpetua es igual de válida, y es peor pena que la de muerte. Si los matas no hay sufrimiento ni escarmiento, solo el final. Sin embargo toda una vida entre rejas es toda una tortura, que merecen.
La pena de muerte es una inutilidad.
CC #57
#59 sobre eso he pensado mucho. También llego a la conclusión de qué sentido tiene mantener a una persona de por vida encerrada pensando en lo que hizo si no lo vamos a dejar salir hasta que muera y no hay visos de reinsertarse, mientras se gastan recursos para su mantenimiento. ¿Para no ser como ellos? 
Si te importan poco los derechos de los demás pierdes los tuyos, y más en un caso tan claro donde no hay dudas de quién lo hizo no es inocente y podamos joder la vida a un inocente, no es un tema sencillo pero algo hay que hacer. La impunidad con que se creen algunos y el no tener consecuencias al final parece que sale caro.
El otro día en el hospital de Marbella una paciente agredió a un médico arañandole la cara y al día siguiente agredió a otro personal sanitario en el clínico de Málaga
#52 algo de efecto disuasorio tiene que tener, y cómo mínimo no repiten
#57 No. No lo tiene. Sólo consigue que el nivel de violencia aumente.
#64 fuente? La Cibeles?
#104 Estudios que se llevan haciendo un siglo. Aunque siendo exactos, lo que se puede asegurar es que no baja la criminalidad. Hay estudios que dicen que aumenta los crímenes y otros que dice que no tienen incidencia.
http://www.ugr.es/~ri/anteriores/dial04/15-4.htm
Varios estudios han tratado de examinar si la pena de muerte actúa como un disuasivo efectivo o, si por el contrario, es mejor una sentencia en prisión cuando el delito cometido lo amerita. El primer estudio en esta dirección fue realizado por Robert Dann en 1935. Dann, al examinar el número de crímenes cometidos sesenta días después de la ejecución de cinco sentenciados que recibieron mucha publicidad, encuentra que los crímenes aumentaron en vez de reducirse. Estudios posteriores que siguieron la misma metodología llegaron a una conclusión similar. Una posible explicación a este fenómeno descansa en el efecto brutalizante que establece que los criminales se motivan para retar la pena de muerte cuando esta recibe atención de parte de las autoridades y del público. Tal parece que dicen "la brutalidad se paga con brutalidad".
Otros estudios realizados por Karl Schuessler (1952), tratan de encontrar una asociación entre la tasa de homicidios y el riesgo de ejecución (número de ejecutados por cada 1,000 homicidios). Este autor no encuentra relación entre la criminalidad y la pena de muerte en once estados de Estados Unidos. Además, trata de encontrar una asociación similar para la Comunidad Europea antes y después de haberse abolido la pena de muerte. Nuevamente, el resultado es negativo; no hay evidencia que sustente una reducción en el crimen producto de la pena capital.
Sendos estudios hechos por Sellin (1959) y Reckless (1969) establecen que aquellos estados que mantienen la pena de muerte tienen virtualmente la misma tasa de homicidios que aquellos que no la tienen. Sellin también examinó la tasa de homicidios en los estados antes y después de abolir la pena de muerte y encuentra que no existe diferencia significativa entre ambos períodos.
Más recientemente, un estudio llevado a cabo por Archer, Garther y Beitel (1983) para 14 naciones alrededor del mundo, muestra que los crímenes se redujeron una vez la pena de muerte fue abolida en éstos.
Por otro lado, un estudio de R. Paternoster (1983) en el estado de Carolina del Sur, añade la dimensión racial a la pena de muerte. El estudio demuestra que los negros que cometen crímenes contra los blancos tienen 4.5 veces más riesgo de ser procesados hacia la pena de muerte que los blancos que cometen crímenes contra los negros. Además encuentra que la probabilidad de una sentencia de muerte para un negro que mata a un blanco es 0.486, mientras para un blanco que mata a un negro, es 0.438.
Sólo un estudio, llevado a cabo por el economista Isaac Ehrlich (1975), tiende a corroborar la tesis de que la pena de muerte reduce el crimen. Un resultado interesante de su estudio es que la posibilidad de encontrar empleo en el mercado laboral es un disuasivo a la incidencia criminal. Sin embargo, un estudio de Bowers y Pierce (1975) sobre la pena de muerte, en el cual se utiliza la misma información de Ehrlich, contradice la conclusión de este último.
En resumen, la mayoría de los estudios, a pesar de sus posibles limitaciones estadísticas, tienden a confirmar que la pena de muerte no es un disuasivo para reducir los crímenes.
#57 Podría ser disuasorio para los crímenes premeditados, pero para los actos viscerales en el momento de una pelea no.
Y digo podría para los premeditados porque parece lo más lógico, pero en los lugares en que se aplica tampoco parece que tenga efecto.
#66 al menos te quitas de la sociedad a gente que le importa una mierda la demás gente. Si tienen ese comportamiento visceral es cuestión de tiempo que llegue la acción que les haga saltar de nuevo y creen problemas. Muchos tendrán problemas mentales pero otros lo van buscando.
#57 Dime un país con pena de muerte donde haya bajado la delincuencia por efecto disuasorio.
Ya te contesto yo: ninguno.
Al contrario, son los más violentos.
#92 Japon?
#105 Sabía que alguien vendría con eso. Uno entre 52. ¿Crees que es significativo?
Y la baja criminalidad de Japón probablemente tiene poco que ver con la pena de muerte.
#109 y la de Tailandia?
#52 Paises como Japón, dices?
En este caso la muerte me parece una condena justa. Hay gente que no se puede reinsertar.
#69 Repito: venganza y justicia NO son lo mismo.
Japón no le debe absolutamente nada a la pena de muerte, ni ningún país que aplique dicha barbaridad. Ni en este caso ni en ninguno.
La ley del Talión nunca fue un buen método de impartir justicia.
Respecto a lo de que hay gente que no se puede reinsertar estoy de acuerdo, pero jamás estaré de acuerdo con la pena de muerte. La cadena perpetua es lo indicado en caso de no poder reinsertar.
#76 se nota que te sobra el dinero.
La gente que no tiene posibilidad de reinserción no debe ser mantenida por la sociedad a la que dañan.
#79 Se nota que te falta criterio.
#83 "¿Por qué no se consigue rehabilitar a uno de cada 10 violadores?"
https://www.elmundo.es/sociedad/2017/06/16/5942d0e0e5fdeac0558b45a0.html
"Un violador múltiple no rehabilitado sale en libertad en Barcelona tras 20 años de cárcel"
https://www.publico.es/actualidad/violador-multiple-no-rehabilitado-sale-libertad-barcelona-20-anos-carcel.html
Estos por no hablar de los delincuentes multirreincidentes que no es que no puedan ser rehabilitados, es que no les sale de los cojones.
#154 Lo que me estás diciendo es que una amplíiiiisima mayoría (90%) si se consigue reinsertar.
¿Tú propuesta es la pena de muerte al 100% aunque haya un 90% que se hubiese reinsertado? Pregunto por entender bien a qué te referías exactamente con "En este caso la muerte me parece una condena justa. Hay gente que no se puede reinsertar".
#52 Porque somos muchos, y hay que ser más ecológico
No es por justicia, es por medio ambiente.
Hay que decir si a la muerte, aborto si, eutanasia si, y pena de muerte también.
#52 Es la forma de demostrar que un sistema penal no funciona. Tomar esa opción es confirmar que ni sabemos las causas de los crímenes ni nos interesa saberlas porque no va con solucionarlas, mucho mejor cargarse a los que no se comorende, así seguro que ojo por ojo acabamos viendo todo de color de rosa, o mas bien rojo escarlata.
Cc #52
#51 La lástima es que no existen los doritos sabor cocido. Puestos a decir cosas que no arreglan nada...
#51 Pena de muerte, ejecuciones públicas, apedreamientos, linchamientos, crucifixiones, torturas, inquisición, quema de brujas... libertades del pasado que lamentablemente se han perdido por culpa del buenismo. La vida moderna es aburridísima sin ese tipo de cosas que le dan vidilla. Aunque todavía hay países en los que se corta la mano a los ladrones y cosas así, son países en los que vale la pena vivir.
#7 con esto has dado en el clavo, quien piense que con 600 se vive..., es lo que le daba yo para vivir 5 meses, al 2 mes se le ha quitado la tontería
#2 que te toque vivir con ellos es peor jajajajajaja
#89 medidas salvajes???? Un examen para ver si estás preparado para ser padre, que luego toda vida se puede torcer y a todos nos puede pasar, pero si ya de primeras eres un loco, drogadicto etc, NO PUEDES TENER HIJOS, ya que luego es la familia la que tiene que cuidar del bebé más la preocupación de si estará bien con los padres