KetS

#4 ¡Vaya osadía, colega! Será que no hay variantes de dicho género que son auténticas obras de arte...

KetS

#24 O quizás no, porque que sean gordas y feas las que se desnudan para revindicar cosas también son noticia. Tienes varios ejemplos por ahí...

KetS

#16, tienes toda la razón. Pero es mejor hacer un comentario despreciable como el de #8 atacando al cuerpo de las que, como bien dices, le echan narices al asunto. Qué penita, menéame, qué penita.

D

#18 no te engañes, las FEMEN tienen exito en parte porque estan buenorras; si fueran 4 feas tendrian mucha menos repercusion

KetS

#24 O quizás no, porque que sean gordas y feas las que se desnudan para revindicar cosas también son noticia. Tienes varios ejemplos por ahí...

KetS

#0 Microbloggin de libro
#1 Es demasiado generalista esa afirmación... puedes intentar entrar por aquí:

Azucena1980

#2 Ufff... a mi edad es difícil cambiar... y veo demasiadas insimilitudes con Los Suaves.

Por cierto, siempre Suaves

KetS

#1, #3, #5, #8, etc... me olvidaba de que en menéame la gente sabe más que gente experta en los temas... http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/15549097

e

#16 No es cuestión de estar entrenado para ello, sino de lo contrario: nosotros estamos atrofiados, pero la capacidad la tenemos, estamos evolutivamente capacitados para ello, como el estudio de Lieberman que cita #12 y otros concluyen. Un ejemplo: ¿tú crees que un Bulldog moderno podría sobrevivir en la naturaleza? Tal vez no es representativo, pero lo que yo veo en carreras y grupos grandes que salen a correr es que no hace falta ser un individuo atlético y haber sido deportista desde niño: corre cualquiera, y corre mucho y bien. Hace unos años me dices que cualquiera puede correr decenas de kilómetros y no me lo creo, pero por mí mismo y lo que veo, estoy convencido de que es así; pero no es cuestión de fe, los estudios de señores listos son ciencia, no teología.

hazardum

#12 #17 Sinceramente, por cada 4 estudios que dicen algo, otros 4 dicen lo contrario, o peor

Segun esto es hasta malo correr (según estudios):
http://www.informador.com.mx/suplementos/2015/574241/6/correr-a-mas-de-11-kilometros-por-hora-causa-dano-a-la-salud.htm

O correr mas de 50 km a la semana, también malo para nosotros (según estudios):
http://www.eleconomista.es/blogs/running-de-ciudad/2014/08/26/es-malo-correr-mas-de-50-kilometros-a-la-semana/

Yo ya no me creo nada de nada de ningún estudio, sinceramente.

Esta claro que tenemos ciertas facultades que pueden facilitarnos el correr cierto tiempo, y que hay gente muy dotada genéricamente para correr ultrafondo, sobre todo en ciertos sitios del mundo, pero de ahí a decir que somos la mejor especie para largas distancias, va un trecho, en mi opinión no me parece correcto, y lo digo desde mi experiencia personal como corredor (he corrido muchas carreras de media y larga distancia), y con mi inexperiencia anatómica y biológica, por lo que podre estar equivocado o no, pero sigue siendo en mi opinión, lógicamente.

En lo de que estamos atrofiados, totalmente de acuerdo, pero no creo que seamos superiores en larga distancia aun así.

v

#71 ¡Hola! Encontré esto en la web: https://gigaom.com/2015/01/12/researchers-slam-telegram-apps-visual-fingerprint-security/
Ahí se rebate ese mismo blog. Es un debate interesante.

Además, aquí hay info directamente desde Telegram: https://core.telegram.org/techfaq#hash-collisions-for-diffie-hellman-keys
https://core.telegram.org/articles/DH_Hash_Collision

Creo que es bastante consistente.

F

#12 https://www.eff.org/secure-messaging-scorecard si usas chat secreto la cosa cambia

v

#71 ¡Hola! Encontré esto en la web: https://gigaom.com/2015/01/12/researchers-slam-telegram-apps-visual-fingerprint-security/
Ahí se rebate ese mismo blog. Es un debate interesante.

Además, aquí hay info directamente desde Telegram: https://core.telegram.org/techfaq#hash-collisions-for-diffie-hellman-keys
https://core.telegram.org/articles/DH_Hash_Collision

Creo que es bastante consistente.

m

#12: Yo soy más de Bitmessage, pero creo que lo usa poca gente.

KetS

#1, qué pesaditos sois algunos con las compartivas de whatsapp y telegram.

Homertron3

#9 no los comparo, no son comparables

KetS

#10 Tienes razón, ninguno es lo bastante seguro. http://www.thoughtcrime.org/blog/telegram-crypto-challenge/

F

#12 https://www.eff.org/secure-messaging-scorecard si usas chat secreto la cosa cambia

v

#71 ¡Hola! Encontré esto en la web: https://gigaom.com/2015/01/12/researchers-slam-telegram-apps-visual-fingerprint-security/
Ahí se rebate ese mismo blog. Es un debate interesante.

Además, aquí hay info directamente desde Telegram: https://core.telegram.org/techfaq#hash-collisions-for-diffie-hellman-keys
https://core.telegram.org/articles/DH_Hash_Collision

Creo que es bastante consistente.

m

#12: Yo soy más de Bitmessage, pero creo que lo usa poca gente.

D

#10 es verdad, solo uno tiene usuarios.

D

#9 Simplemente es mejor que Whatsapp.

KetS

Bueno, en realidad, 127.0.0.0/24

dphi0pn

#1 Menos mal

KetS

#5 el McDonalds pasa muchos controles, más que muchos restaurantes. Y no, si hay unos controles de calidad es por algo, que luego vienen las enfermedades, las intoxicaciones y los lloros.

KetS

#1 y #2 es fácil opinar sin tener mucha idea...

LoboWallStreet_

Me quedo con la respuesta de #4 y #3.

#5 y #6 No he deseado ofenderos, entiendo que afecta sensiblemente al sitio, pero sigue sin parecerme que el dislike sea algo muy complejo. Supongo que en la central de Facebook tendrán varios servidores por pais con bases de datos y relaciones.

Por ejemplo, si pongo en Facebook que me gusta Meneame en la base de datos presupondran que tengo tambien una tendencia a que me gusten post relacionados con Pablo Iglesias, Cosmos, Gatitos y Grafeno. Por tener cierta relación "cultural"

Al igual que si pongo "No me gusta" pues todos esos valores disminuirán.

Me gusta = +50 Puntos de Valor al objetivo / +30 PV a relacionados directamente/ +5 PV a relacionados indirectamente

No me gusta = -50 Puntos de Valor al objetivo / -30 PV a relacionados directamente / -5 PV a relacionados indirectamente

KetS

#18 entonces te hago la pregunta: ¿una bicicleta eléctrica no existe por definición?

Valverdenyo

#19 Para mí, no.

Existen bicicletas. Todo aquel vehículo de dos ruedas que además de pedales lleve otro sistema de propulsión, es una bicicleta modificada, un ciclomotor o una motocicleta.

Los "vespinos" antiguos se valían de pedales para arrancar y luego seguían con el motor de carburación: no son bicicletas de gasolina, son ciclomotores.

KetS

#8, #12 La bicicleta del vídeo tiene pedales, solo hay que fijarse bien. Y según la RAE http://lema.rae.es/drae/?val=bicicleta

Valverdenyo

#17 ¿Qué hace que la "bicicleta" vaya a 333 km/h, los pedales o el motor?
Dudo que sean los pedales.

KetS

#18 entonces te hago la pregunta: ¿una bicicleta eléctrica no existe por definición?

Valverdenyo

#19 Para mí, no.

Existen bicicletas. Todo aquel vehículo de dos ruedas que además de pedales lleve otro sistema de propulsión, es una bicicleta modificada, un ciclomotor o una motocicleta.

Los "vespinos" antiguos se valían de pedales para arrancar y luego seguían con el motor de carburación: no son bicicletas de gasolina, son ciclomotores.

powernergia

#17 Si, si, si yo respondía a #6.
Los pedales del invento este evidentemente no tienen ninguna utilidad, precisamente son para que pueda entrar en la categoría "bicicleta".

KetS

#1 Con lo cual, por tu definición, ¿no existen las bicicletas eléctricas?

Valverdenyo

#5 Si cambia el titular no, puede poner "Bicicleta modificada"
#6 Es una bicicleta modificada.

http://es.wikipedia.org/wiki/Bicicleta

La bicicleta por definición es de propulsión humana.

KetS

#8, #12 La bicicleta del vídeo tiene pedales, solo hay que fijarse bien. Y según la RAE http://lema.rae.es/drae/?val=bicicleta

Valverdenyo

#17 ¿Qué hace que la "bicicleta" vaya a 333 km/h, los pedales o el motor?
Dudo que sean los pedales.

KetS

#18 entonces te hago la pregunta: ¿una bicicleta eléctrica no existe por definición?

Valverdenyo

#19 Para mí, no.

Existen bicicletas. Todo aquel vehículo de dos ruedas que además de pedales lleve otro sistema de propulsión, es una bicicleta modificada, un ciclomotor o una motocicleta.

Los "vespinos" antiguos se valían de pedales para arrancar y luego seguían con el motor de carburación: no son bicicletas de gasolina, son ciclomotores.

powernergia

#17 Si, si, si yo respondía a #6.
Los pedales del invento este evidentemente no tienen ninguna utilidad, precisamente son para que pueda entrar en la categoría "bicicleta".

powernergia

#6 Si no tiene pedales para propulsarse, no es bicicleta.

Por cierto, me parece superpeligroso, al mínimo problema acaba hecho migas.

D

#12 Si lleva motor : Es una Moto

powernergia

#14 Las bicicletas eléctricas llevan motor, pero es un motor de apoyo que solo funciona si das pedales, esa es la denominación de "bicicleta eléctrica".

KetS

#18 Si no digo yo lo contrario. Digo que un comentario así, antes, o bien no tendría cabida o desde luego no recibiría tantos positivos. Y desgracidamente, en éso se ha convertido menéame... un reddit y un 4chan.

sleep_timer

#19 Menéame ya no es lo que era...

minardo

#19 Nunca entenderé por qué los usuarios de menéame se tienen en tan alta estima en comparación con otros foros, si solo hay que estar una temporada por aquí para ver lo que se cuece... (bueno, realmente sí tengo una teoría, pero quemaría mi escaso karma...)

KetS

Menéame, ése sitio de internet donde antes llegaban noticias intersantes y se fomentaba el debate inteligente. Ahora, comentarios como #2, son los más votados... ¡qué penica!

sleep_timer

#17 A ver... Lo cortés no quita lo valiente.
El hecho de que a la señora la embarguen, no significa que no resulte atractiva.

KetS

#18 Si no digo yo lo contrario. Digo que un comentario así, antes, o bien no tendría cabida o desde luego no recibiría tantos positivos. Y desgracidamente, en éso se ha convertido menéame... un reddit y un 4chan.

sleep_timer

#19 Menéame ya no es lo que era...

minardo

#19 Nunca entenderé por qué los usuarios de menéame se tienen en tan alta estima en comparación con otros foros, si solo hay que estar una temporada por aquí para ver lo que se cuece... (bueno, realmente sí tengo una teoría, pero quemaría mi escaso karma...)

KetS

#8 y #9 parecen interesantes tus argumentos y me gustaría tener una discusión, lamentablemente no tengo mucho tiempo pero tengo que decirte un par de cosas:
1. Si muchos taxistas queréis cambiar pero la cosa no cambian, siento deciros que tenéis parte de la culpa. Es fácil quejarse y alegar que estamos en contra, pero luego no hacer nada.
2. El que se haya hipotecado comprando la licencia tiene un marrón, eso es innegable. Pero tanto como aquel que inviritó en muchas cosas que quedaron desfasadas. A vosotros os la jugaron con el precio de la licencia como a muchos otros les colaron pisos por millones que no valían; la realidad de hoy en día es que no todas las inversiones salen bien.

KetS

El artículo está bien, un tío opinando sobre algo que parece conocer pero desgraciadamente me parece que peca de victimista.

Respecto a que UBER pertenece a una gan multinaciona y que no tributa en España no puedo estar más de acuerdo con él, por eso creo que deberían ejercerse políticas para obligar a esas empresas a tributar aquí. Pero que se alegue que va a suponer el destrozo de familias es un argumento que no me vale, sospenchando que la mayoría de estas personas consumirá productos provenientes de China sin ningún miramiento: ropas, calzado y alimentación marroquí. Ahí alegaremos que el precio y el mercado mandan.

Desde mi punto de vista el taxi es un servicio necesario, pero los taxistas tienen un lobby demasiado casposo, chapado a la antigua que justifica todo con el alto precio de las licencias. Se comieronn la burbuja y ahora nosotros, los clientes, son los que tenemos que pagar el pato.

KetS

...que nos creemos que quejándonos por Internet o en el bar se arreglan las cosas. Simple y llanamente eso.