#94

No tengo modelo, no existe mi modelo.
Aun teniendo o careciendo de modelo que presentar, puedo ser critico con el actual, no necesito tener un modelo alternativo para hacerlo.

Si se pactan precios como lo hacen las empresas a dia de hoy, la teoria que expones del libre mercado y los hechos no se corresponden.

Si los hechos son diferentes a la teoria...
Esa teoria no esta teniendo lugar.

A Zapatero le ofrecio un cigarro despues de una entrevista un tipo de una organización que esta en contra de que se fume en establecimientos publicos.
El que prohibe fumar y el que presiona al gobierno, haciendo lo contrario de lo que predican.
Haz lo que digo, no lo que hago.
El de la DGT pillado a toda pastilla con su chofer.
El que sanciona y es duro con los que no cumplen las normas pasandose sus propias normas por el forro de los huevos, pero solo por ser el.
Los clubs de futbol debiendo dinero a hacienda desde hace la tira de tiempo y ahí están, a lo suyo, tan tranquilos.
Los partidos politicos teniendo deudas con los bancos que imagino financian sus campañas, esas deudas que son perdonadas vete tu a saber porque razon, pero me extraña que lo hagan si ganar algo a cambio.
Mientras que los bancos con los ciudadanos no se lo piensan dos veces, a la calle.
Hacienda con los ciudadanos, como debas un euro...
O que perdonen las deudas a hacienda de grandes empresas y a los demas no perdornarles nada.

Sinceramente, un jefe de una tribu cualquiera organizaria mejor a la sociedad de forma mas simple, mas comprensible y cuidaria mejor de su tribu que los politicos que tenemos.

Quizas hasta cualquier compañia de videojuegos que haya creado un juego multijugador masivo puede inventarse unos valores o normas para una economia funcional y estable, sin crisis.

Nos hacen ver complicado lo simple, para que solo los "entendidos" se encarguen de resolverlo.
Un estado es como un hogar con su familia.
No como una empresa, que es lo que se esta convirtiendo ahora el estado.

¿El infierno esta lleno de buenas intenciones?
Pues la buena intención yo la valoro mucho.
El infierno estará lleno de mentiras o malas intenciones si acaso.

Bueno, tengo que dejarlo aqui.
Chao

#105 Si no me equivoco, pactar precios es ilegal, precisamente por todas estas consecuencias negativas que estamos comentando.

Con respecto a que hacen lo que quieren, así es, hace falta un mayor control a los políticos y si lees mi primer comentario verás que eso es de lo que hablo.

Un Estado es un Estado, no es una familia ni una empresa, intentar aplicar fórmulas propias de una empresa o una familia puede funcionar, pero será producto de la casualidad.

Sí, la intención es importante, pero ha de estar bien encaminada. También hay amores que matan.

#33

Pues lo que tiene la salud es que a todo el mundo le va a hacer falta un hospital, tarde o temprano.
Y cuando la salud está en manos de una empresa privada que además es de las únicas disponibles, o en la que existe una oferta muy reducida y con precios pactados, pues eso, que no es mas barato pero ni de coña.

Y me puedes decir que me estoy yendo al peor de los casos. Efectivamente. Me estoy yendo al peor de los casos. Al caso que padecemos en cosas como la tarifa eléctrica, sin ir mas lejos.

#86

No estás teniendo en cuenta que cuando microsoft hizo eso, ya era una mega-empresa con unos beneficios enormes que se podía permitir una estrategia de precios agresivos de cara a crear una base de videoconsolas vendidas.

¿Cual de las empresas de hospitales privados va a jugar a tener pérdidas para conseguir clientes?
Mejor aún, ¿para qué haria falta una empresa privada entonces, si eso ya es lo que en teoría hace el estado?

#88 ¿Quién está hablando de hospitales?

Cada problema requiere su solución, no se puede aplicar la misma para todos los problemas. Es algo básico en ingeniería, estudiar el problema para hallar la solución.

Si quieres el contexto completo lo tienes en #70.

#88 Y cuando la salud está en manos de una empresa privada que además es de las únicas disponibles...

¿Y de dónde sacas que va a ser de las únicas disponibles, y encima con precios pactados? En la parte fundamental, intentas pasar de puntitas. "De alguna forma, tendrán el monopolio y lo mantendran", dices, pero sospecho que ni tu mismo sabes de qué forma podría hacer eso. Si el gobierno no ahoga a la competencia mediante regulación, ¿como haces para evitar que otras personas pongan sus propios hospitales que oferten a precios bajos?

Y luego hablas de los precios pactados. De oligopolios con precios pactados. Lo mismo, afirmas que van a pactar precios pero no contrastas tus teorías con el mundo real. Las empresas más liberalizadas son precisamente las que más problemas tienen para pactar precios. ¿Samsung vs apple? ¿Toyota vs Honda? Esas empresas tienen el oligopolio, y no pueden pactar precios. Un error les puede costar su posición en el mercado, y pactar precios y darle al competidor la oportunidad de traicionarlo y asestarle un duro golpe, ninguna empresa lo va a considerar seriamente en sus planes.

Y me puedes decir que me estoy yendo al peor de los casos. Efectivamente. Me estoy yendo al peor de los casos. Al caso que padecemos en cosas como la tarifa eléctrica, sin ir mas lejos.

¿La tarifa eléctrica? ¿LA TARIFA ELECTRICA DEL SECTOR REGULADO DE LA ELECTRICIDAD? Ya veo. Si quieres decir "estaríamos peor con el sector liberado" está muy bien, pero si vas a hablar lo mierda que es la tarifa eléctrica, entonces tendrás que hablar de lo mierda que es la tarifa eléctrica en un mercado de electricidad regulado.

http://elpais.com/elpais/2012/03/08/opinion/1331209042_064967.html

Lo mejor de todo es que después de que el gobierno pasa a joder un sector, escurre el bulto dejándoselo parcialmente a particulares (que no lo hace totalmente, pues sigue metiendo la mano de varias formas) y todos esperan que en 5 años las cosas marchen sobre ruedas, y cuando no lo hacen exclaman "¿ven? ¡el capitalismo no funciona!". En fin.

Y perdon, esto ya no me toca responder, pero me ha hecho gracia:

No estás teniendo en cuenta que cuando microsoft hizo eso, ya era una mega-empresa con unos beneficios enormes que se podía permitir una estrategia de precios agresivos de cara a crear una base de videoconsolas vendidas.

¿Como? ¡Si hace 5 lineas estabas diciendo que las empresas grandes podian aprovechar su posición y vender a un precio tan alto como quisieran! ¿por qué venderían a pérdida, cuando pueden venderlas a 10 mil, 20 mil o 30 mil euros? ¿O ahora las empresas que recurren a malas practicas e inflan sus precios son las pequeñas?

¿Cual de las empresas de hospitales privados va a jugar a tener pérdidas para conseguir clientes?

¿Cual de las empresas de tecnología privada va a jugar a tener pérdidas para conseguir clientes? Oh wait!

Insisto, crees que la salud es un servicio muy místico donde las leyes del universo no aplican. Pero es como cualquier otro servicio, y puede ser asequible y bueno, como cualquier otro servicio.

#68 El problema de un servicio como el metro es que la competencia en un libre mercado no es posible. No puedes poner varias compañías a operar por los túneles de metro.

Vaya, eso sería como decir que la competencia en los teléfonos móviles no es posible, porque Samsung no puede hacer iPhones. Al final, Samsung hace su propio producto y está compitiendo con Apple por clientes que requieren servicios de telefonia. ¿Y qué competencia tiene el Metro? Pues la competencia de todas aquellas empresas que estén brindando un servicio DE TRANSPORTE. Bicicletas, autobuses, tranvias, taxis, transporte privado. Sí, el metro sigue teniendo competencia, por más que tenga el monopolio del metro. La gente no lo usa porque sea el metro, sino porque es un medio de transporte.

#69 Cualquiera que defienda la privatización de los servicios esenciales lo hace solo por dos motivos: es o bien demasiado inepto para concevir las ventajas que aporta a la sociedad que la mayor parte de sus miembros puedan alcanzar su máximo potencial,

Claro, claro. Imagino que en esta sociedad llena de deshauciados la gente ya ha alcanzado su máximo potencial. Es lo que tienen los gobiernos. Te van a pedir gobierno para darte salud y que alcances tu potencial, y a continuación le van a dar ese dinero a los bancos. Hay que ser un poco inepto para ver el saqueo que ha hecho el gobierno, y aún así seguir defendiendo con mucho gusto dejar en manos de esa bola de cerdos y ladrones algo tan importante como la salud.

#91

El valor de la experiencia.
Tan sencillo como eso.
¿Cuantas empresas de sanidad operan en un mismo pais? ¿Hay varios hospitales distintos gestionados por compañias diferentes en cada ciudad?
¿De cuantos hospitales dispondriamos para comparar precios y que compitieran?

Si, el sector regulado de la electricidad. Pero obvias al gusto de quienes está regulado.

Lo siento, pero yo no veo esa competencia por ningún lado.
La única competencia que veo es lo público contra las privadas.

#99 Sí, hombre, por eso te estoy diciendo que nos vamos a comer a tus hijos, ¿para que me bombardeas con propaganda?

#93 una disculpa, olvidé citarte en #96

#100 No os los vais a comer... Matareis de hambre a millones de hijos Como ahora.

#91 Y fijate, que a pesar de todos los gobiernos corruptos, a mi, un sistema con los servicios básicos en manos del estado, me ha ayudado a llegar a algo, que con los servicios básicos en manos privadas no hubiera alcanzado en la vida.

¿ Que los gobiernos que hemos tenido han sido corruptos ? Pues claro que lo han sido, eso no lo niega nadie. Pero que el gestor de una idea sea un ladrón no convierte la idea en mala, solo al gestor en ladrón.

Es simple, la liberalización de todo lo cmercializable en manos privadas, en todos los países en los que se ha impuesto, ha demostrado ofrecer unas condiciones de vida mucho peores a los ciudadanos de esos países. No hace ni dos días había un video de una señora estadounidense con cáncer de garganta en la portada de meneame. Haz el favor de verlo, y luego a ver con que sistema sanitario le hubiera ido mejor a la señora, con uno público pagado con los impuestos como los de los países europeos o con uno liberalizado en manos privadas.

Como de costumbre los hay que cuando les señalan la luna, solo ven un dedo.

#86

Eso que cuentas creo que es una estrategia de marketing para acaparar parte del mercado que tenia la otra consola.
Los precios bajos son beneficiosos para los consumidores, pero imagino que la xbox pensaban en vender su producto, acaparar la atención y que se decidan por el producto por ser de similar calidad a la ps3 y ser mas barata.

¿La eficiencia a la que aludes es la de vender cuantos mas productos mejor o la de hacer los productos con calidad, baratos, pagando sueldos dignos y haciendo las cosas como dios manda?

Porque se compite en el famoso mercado bajando salarios, comprando los recursos en paises tercermundistas que explotan a todo dios, incluso en algunas ocasiones a niños por cuatro duros.

Si digo que no es eficaz, lo digo por ese lado, porque si para competir tienes que aprovecharte de paises que te hacen tu producto por cuatro duros, sin derechos laborales y toda la pesca...
Como que no veo yo que ese ambiente de competencia sea eficaz para nadie, solo para el que saca beneficios, pero los trabajadores explotados para vender mas barato y competir, no me parece que se sea eficaces con ellos y sus condiciones dignas.

Chao.

#90 las empresas mejoran la eficiencia dentro del marco legal que se las marca, si en China los derechos laborales no existen entonces las empresas que estén allí no cumplirán con una legislación que no existe.

Si quieres que las empresas respeten unos derechos laborales determinados, no compres productos de aquellas que no los respetan.

http://ingpolitica.blogspot.it/2011/05/nolescompres-el-dia-que-el-pueblo-tomo.html

La competencia en el libre mercado sólo asegura que las empresas se esfuercen en ofrecer a la gente lo que quiere (mejores productos y a precios más bajos) para tener clientes y con ello beneficios. No es mucho pero es más de lo que asegura tu modelo, de hecho ¿asegura algo?, ¿puedes escribir una demostración (formal) o una comprobación (empírica) al respecto?, o ¿sólo es algo que se te ha ocurrido y te parece una buena idea?

El infierno está lleno de buenas intenciones.

#94

No tengo modelo, no existe mi modelo.
Aun teniendo o careciendo de modelo que presentar, puedo ser critico con el actual, no necesito tener un modelo alternativo para hacerlo.

Si se pactan precios como lo hacen las empresas a dia de hoy, la teoria que expones del libre mercado y los hechos no se corresponden.

Si los hechos son diferentes a la teoria...
Esa teoria no esta teniendo lugar.

A Zapatero le ofrecio un cigarro despues de una entrevista un tipo de una organización que esta en contra de que se fume en establecimientos publicos.
El que prohibe fumar y el que presiona al gobierno, haciendo lo contrario de lo que predican.
Haz lo que digo, no lo que hago.
El de la DGT pillado a toda pastilla con su chofer.
El que sanciona y es duro con los que no cumplen las normas pasandose sus propias normas por el forro de los huevos, pero solo por ser el.
Los clubs de futbol debiendo dinero a hacienda desde hace la tira de tiempo y ahí están, a lo suyo, tan tranquilos.
Los partidos politicos teniendo deudas con los bancos que imagino financian sus campañas, esas deudas que son perdonadas vete tu a saber porque razon, pero me extraña que lo hagan si ganar algo a cambio.
Mientras que los bancos con los ciudadanos no se lo piensan dos veces, a la calle.
Hacienda con los ciudadanos, como debas un euro...
O que perdonen las deudas a hacienda de grandes empresas y a los demas no perdornarles nada.

Sinceramente, un jefe de una tribu cualquiera organizaria mejor a la sociedad de forma mas simple, mas comprensible y cuidaria mejor de su tribu que los politicos que tenemos.

Quizas hasta cualquier compañia de videojuegos que haya creado un juego multijugador masivo puede inventarse unos valores o normas para una economia funcional y estable, sin crisis.

Nos hacen ver complicado lo simple, para que solo los "entendidos" se encarguen de resolverlo.
Un estado es como un hogar con su familia.
No como una empresa, que es lo que se esta convirtiendo ahora el estado.

¿El infierno esta lleno de buenas intenciones?
Pues la buena intención yo la valoro mucho.
El infierno estará lleno de mentiras o malas intenciones si acaso.

Bueno, tengo que dejarlo aqui.
Chao

#105 Si no me equivoco, pactar precios es ilegal, precisamente por todas estas consecuencias negativas que estamos comentando.

Con respecto a que hacen lo que quieren, así es, hace falta un mayor control a los políticos y si lees mi primer comentario verás que eso es de lo que hablo.

Un Estado es un Estado, no es una familia ni una empresa, intentar aplicar fórmulas propias de una empresa o una familia puede funcionar, pero será producto de la casualidad.

Sí, la intención es importante, pero ha de estar bien encaminada. También hay amores que matan.

#70

Dudo que algo sea eficiente en un ambiente de competencia.
Eso se decía de que la competencia hace bajar los precios.
¿Pero bajan los precios?
Yo no lo he visto nunca, quizás en rebajas y ya se sabe que hay trucos para que parezca que se han rebajado los precios, marketing y demás lindezas.
El problema que metes a competir a las empresas, y se alían, colaboran, marcan precios en común, y son multados con sanciones ridículas con respecto a lo que se benefician fijando precios al alza.
Se ve que las empresas ven mas eficiente para ellas mismas aliarse, no competir.
Seria mas eficiente para la sociedad no tener que competir por un puesto de trabajo, seria mejor compartirlo todo.
Las empresas comparten la fijacion de precios, para que los consumidores no les quede mas opcion que pagar el precio fijado, sin que haya competencia de precios.
Me gusta que se fije el precio, no lo veo mal.
Pero al alza no, a la baja.
Que tengan los propietarios un salario justo, en todos los sentidos, por justicia y por lo justo que seria su salario, lo justo para vivir como uno mas.
Ni siquiera por encima del que trabaja para el empresario.
Pues no pasa nada, ya que fijando los precios de todas las empresas a la baja.
Tanto un trabajador como un empresario, podrá enfrentarse a dichos precios.
Un salario fijado, unos precios fijados, invariables.
Pues el salario y los precios, se designan por el coste de la producción, no por el capricho de ganar beneficios de los propietarios.
Porque si por ellos fuesen, ganarían todo lo posible a costa de tener esclavos sin derechos trabajando para ellos.
Y si la ciencia y la tecnologia rebajan dichos costes de produccion, entonces si no hay desempleados y solo en ese caso, se sube el salario de todos.

#73 Dices: "Dudo que algo sea eficiente en un ambiente de competencia."

Te pongo un ejemplo que espero que despeje tus dudas. Cuando Microsoft decidió entrar en el mercado de las videoconsolas, relativamente libre, ofertó la XBox con un precio tan competitivo que perdía dinero con cada venta. Si eso no es eficiencia y no beneficia al consumidor, no sé qué lo es.

Así que sí, yo diría que sí bajan los precios, a veces, incluso por debajo del precio de producción. Lo importante es saber diferenciar de qué clase de mercado estamos hablando, si es un mercado libre o no, y si no es libre entonces hay que considerar si es un mercado que deba ser liberalizado, que no deba o que no pueda.

Cada problema requiere su solución, no se puede aplicar la misma para todos los problemas. Es algo básico en ingeniería, estudiar el problema para hallar la solución.

#33

Pues lo que tiene la salud es que a todo el mundo le va a hacer falta un hospital, tarde o temprano.
Y cuando la salud está en manos de una empresa privada que además es de las únicas disponibles, o en la que existe una oferta muy reducida y con precios pactados, pues eso, que no es mas barato pero ni de coña.

Y me puedes decir que me estoy yendo al peor de los casos. Efectivamente. Me estoy yendo al peor de los casos. Al caso que padecemos en cosas como la tarifa eléctrica, sin ir mas lejos.

#86

No estás teniendo en cuenta que cuando microsoft hizo eso, ya era una mega-empresa con unos beneficios enormes que se podía permitir una estrategia de precios agresivos de cara a crear una base de videoconsolas vendidas.

¿Cual de las empresas de hospitales privados va a jugar a tener pérdidas para conseguir clientes?
Mejor aún, ¿para qué haria falta una empresa privada entonces, si eso ya es lo que en teoría hace el estado?

#88 ¿Quién está hablando de hospitales?

Cada problema requiere su solución, no se puede aplicar la misma para todos los problemas. Es algo básico en ingeniería, estudiar el problema para hallar la solución.

Si quieres el contexto completo lo tienes en #70.

#88 Y cuando la salud está en manos de una empresa privada que además es de las únicas disponibles...

¿Y de dónde sacas que va a ser de las únicas disponibles, y encima con precios pactados? En la parte fundamental, intentas pasar de puntitas. "De alguna forma, tendrán el monopolio y lo mantendran", dices, pero sospecho que ni tu mismo sabes de qué forma podría hacer eso. Si el gobierno no ahoga a la competencia mediante regulación, ¿como haces para evitar que otras personas pongan sus propios hospitales que oferten a precios bajos?

Y luego hablas de los precios pactados. De oligopolios con precios pactados. Lo mismo, afirmas que van a pactar precios pero no contrastas tus teorías con el mundo real. Las empresas más liberalizadas son precisamente las que más problemas tienen para pactar precios. ¿Samsung vs apple? ¿Toyota vs Honda? Esas empresas tienen el oligopolio, y no pueden pactar precios. Un error les puede costar su posición en el mercado, y pactar precios y darle al competidor la oportunidad de traicionarlo y asestarle un duro golpe, ninguna empresa lo va a considerar seriamente en sus planes.

Y me puedes decir que me estoy yendo al peor de los casos. Efectivamente. Me estoy yendo al peor de los casos. Al caso que padecemos en cosas como la tarifa eléctrica, sin ir mas lejos.

¿La tarifa eléctrica? ¿LA TARIFA ELECTRICA DEL SECTOR REGULADO DE LA ELECTRICIDAD? Ya veo. Si quieres decir "estaríamos peor con el sector liberado" está muy bien, pero si vas a hablar lo mierda que es la tarifa eléctrica, entonces tendrás que hablar de lo mierda que es la tarifa eléctrica en un mercado de electricidad regulado.

http://elpais.com/elpais/2012/03/08/opinion/1331209042_064967.html

Lo mejor de todo es que después de que el gobierno pasa a joder un sector, escurre el bulto dejándoselo parcialmente a particulares (que no lo hace totalmente, pues sigue metiendo la mano de varias formas) y todos esperan que en 5 años las cosas marchen sobre ruedas, y cuando no lo hacen exclaman "¿ven? ¡el capitalismo no funciona!". En fin.

Y perdon, esto ya no me toca responder, pero me ha hecho gracia:

No estás teniendo en cuenta que cuando microsoft hizo eso, ya era una mega-empresa con unos beneficios enormes que se podía permitir una estrategia de precios agresivos de cara a crear una base de videoconsolas vendidas.

¿Como? ¡Si hace 5 lineas estabas diciendo que las empresas grandes podian aprovechar su posición y vender a un precio tan alto como quisieran! ¿por qué venderían a pérdida, cuando pueden venderlas a 10 mil, 20 mil o 30 mil euros? ¿O ahora las empresas que recurren a malas practicas e inflan sus precios son las pequeñas?

¿Cual de las empresas de hospitales privados va a jugar a tener pérdidas para conseguir clientes?

¿Cual de las empresas de tecnología privada va a jugar a tener pérdidas para conseguir clientes? Oh wait!

Insisto, crees que la salud es un servicio muy místico donde las leyes del universo no aplican. Pero es como cualquier otro servicio, y puede ser asequible y bueno, como cualquier otro servicio.

#68 El problema de un servicio como el metro es que la competencia en un libre mercado no es posible. No puedes poner varias compañías a operar por los túneles de metro.

Vaya, eso sería como decir que la competencia en los teléfonos móviles no es posible, porque Samsung no puede hacer iPhones. Al final, Samsung hace su propio producto y está compitiendo con Apple por clientes que requieren servicios de telefonia. ¿Y qué competencia tiene el Metro? Pues la competencia de todas aquellas empresas que estén brindando un servicio DE TRANSPORTE. Bicicletas, autobuses, tranvias, taxis, transporte privado. Sí, el metro sigue teniendo competencia, por más que tenga el monopolio del metro. La gente no lo usa porque sea el metro, sino porque es un medio de transporte.

#69 Cualquiera que defienda la privatización de los servicios esenciales lo hace solo por dos motivos: es o bien demasiado inepto para concevir las ventajas que aporta a la sociedad que la mayor parte de sus miembros puedan alcanzar su máximo potencial,

Claro, claro. Imagino que en esta sociedad llena de deshauciados la gente ya ha alcanzado su máximo potencial. Es lo que tienen los gobiernos. Te van a pedir gobierno para darte salud y que alcances tu potencial, y a continuación le van a dar ese dinero a los bancos. Hay que ser un poco inepto para ver el saqueo que ha hecho el gobierno, y aún así seguir defendiendo con mucho gusto dejar en manos de esa bola de cerdos y ladrones algo tan importante como la salud.

#91

El valor de la experiencia.
Tan sencillo como eso.
¿Cuantas empresas de sanidad operan en un mismo pais? ¿Hay varios hospitales distintos gestionados por compañias diferentes en cada ciudad?
¿De cuantos hospitales dispondriamos para comparar precios y que compitieran?

Si, el sector regulado de la electricidad. Pero obvias al gusto de quienes está regulado.

Lo siento, pero yo no veo esa competencia por ningún lado.
La única competencia que veo es lo público contra las privadas.

#99 Sí, hombre, por eso te estoy diciendo que nos vamos a comer a tus hijos, ¿para que me bombardeas con propaganda?

#93 una disculpa, olvidé citarte en #96

#91 Y fijate, que a pesar de todos los gobiernos corruptos, a mi, un sistema con los servicios básicos en manos del estado, me ha ayudado a llegar a algo, que con los servicios básicos en manos privadas no hubiera alcanzado en la vida.

¿ Que los gobiernos que hemos tenido han sido corruptos ? Pues claro que lo han sido, eso no lo niega nadie. Pero que el gestor de una idea sea un ladrón no convierte la idea en mala, solo al gestor en ladrón.

Es simple, la liberalización de todo lo cmercializable en manos privadas, en todos los países en los que se ha impuesto, ha demostrado ofrecer unas condiciones de vida mucho peores a los ciudadanos de esos países. No hace ni dos días había un video de una señora estadounidense con cáncer de garganta en la portada de meneame. Haz el favor de verlo, y luego a ver con que sistema sanitario le hubiera ido mejor a la señora, con uno público pagado con los impuestos como los de los países europeos o con uno liberalizado en manos privadas.

Como de costumbre los hay que cuando les señalan la luna, solo ven un dedo.

#86

Eso que cuentas creo que es una estrategia de marketing para acaparar parte del mercado que tenia la otra consola.
Los precios bajos son beneficiosos para los consumidores, pero imagino que la xbox pensaban en vender su producto, acaparar la atención y que se decidan por el producto por ser de similar calidad a la ps3 y ser mas barata.

¿La eficiencia a la que aludes es la de vender cuantos mas productos mejor o la de hacer los productos con calidad, baratos, pagando sueldos dignos y haciendo las cosas como dios manda?

Porque se compite en el famoso mercado bajando salarios, comprando los recursos en paises tercermundistas que explotan a todo dios, incluso en algunas ocasiones a niños por cuatro duros.

Si digo que no es eficaz, lo digo por ese lado, porque si para competir tienes que aprovecharte de paises que te hacen tu producto por cuatro duros, sin derechos laborales y toda la pesca...
Como que no veo yo que ese ambiente de competencia sea eficaz para nadie, solo para el que saca beneficios, pero los trabajadores explotados para vender mas barato y competir, no me parece que se sea eficaces con ellos y sus condiciones dignas.

Chao.

#90 las empresas mejoran la eficiencia dentro del marco legal que se las marca, si en China los derechos laborales no existen entonces las empresas que estén allí no cumplirán con una legislación que no existe.

Si quieres que las empresas respeten unos derechos laborales determinados, no compres productos de aquellas que no los respetan.

http://ingpolitica.blogspot.it/2011/05/nolescompres-el-dia-que-el-pueblo-tomo.html

La competencia en el libre mercado sólo asegura que las empresas se esfuercen en ofrecer a la gente lo que quiere (mejores productos y a precios más bajos) para tener clientes y con ello beneficios. No es mucho pero es más de lo que asegura tu modelo, de hecho ¿asegura algo?, ¿puedes escribir una demostración (formal) o una comprobación (empírica) al respecto?, o ¿sólo es algo que se te ha ocurrido y te parece una buena idea?

El infierno está lleno de buenas intenciones.

#94

No tengo modelo, no existe mi modelo.
Aun teniendo o careciendo de modelo que presentar, puedo ser critico con el actual, no necesito tener un modelo alternativo para hacerlo.

Si se pactan precios como lo hacen las empresas a dia de hoy, la teoria que expones del libre mercado y los hechos no se corresponden.

Si los hechos son diferentes a la teoria...
Esa teoria no esta teniendo lugar.

A Zapatero le ofrecio un cigarro despues de una entrevista un tipo de una organización que esta en contra de que se fume en establecimientos publicos.
El que prohibe fumar y el que presiona al gobierno, haciendo lo contrario de lo que predican.
Haz lo que digo, no lo que hago.
El de la DGT pillado a toda pastilla con su chofer.
El que sanciona y es duro con los que no cumplen las normas pasandose sus propias normas por el forro de los huevos, pero solo por ser el.
Los clubs de futbol debiendo dinero a hacienda desde hace la tira de tiempo y ahí están, a lo suyo, tan tranquilos.
Los partidos politicos teniendo deudas con los bancos que imagino financian sus campañas, esas deudas que son perdonadas vete tu a saber porque razon, pero me extraña que lo hagan si ganar algo a cambio.
Mientras que los bancos con los ciudadanos no se lo piensan dos veces, a la calle.
Hacienda con los ciudadanos, como debas un euro...
O que perdonen las deudas a hacienda de grandes empresas y a los demas no perdornarles nada.

Sinceramente, un jefe de una tribu cualquiera organizaria mejor a la sociedad de forma mas simple, mas comprensible y cuidaria mejor de su tribu que los politicos que tenemos.

Quizas hasta cualquier compañia de videojuegos que haya creado un juego multijugador masivo puede inventarse unos valores o normas para una economia funcional y estable, sin crisis.

Nos hacen ver complicado lo simple, para que solo los "entendidos" se encarguen de resolverlo.
Un estado es como un hogar con su familia.
No como una empresa, que es lo que se esta convirtiendo ahora el estado.

¿El infierno esta lleno de buenas intenciones?
Pues la buena intención yo la valoro mucho.
El infierno estará lleno de mentiras o malas intenciones si acaso.

Bueno, tengo que dejarlo aqui.
Chao

#105 Si no me equivoco, pactar precios es ilegal, precisamente por todas estas consecuencias negativas que estamos comentando.

Con respecto a que hacen lo que quieren, así es, hace falta un mayor control a los políticos y si lees mi primer comentario verás que eso es de lo que hablo.

Un Estado es un Estado, no es una familia ni una empresa, intentar aplicar fórmulas propias de una empresa o una familia puede funcionar, pero será producto de la casualidad.

Sí, la intención es importante, pero ha de estar bien encaminada. También hay amores que matan.

#74 lo que dice la noticia es "Científicos demandan estatus de “personas no humanas” para los delfines"

O sea que algunos científicos lo demandan no que la comunidad científica lo considere así que es muy diferente.

Sigamos ,que científicos?
Thomas White, profesor de ética de la Universidad Loyola Marymount, demanda que los delfines, debido a su gran inteligencia, tengan derechos especiales y sugiere que son “personas no humanas” que califican para ser considerados como individuos.

Un profesor de ética no me parece una gran autoridad a la hora de valorar el comportamiento de un animal, valoraría mas la opinión de un etología.

Mas opiniones...
"Por supuesto que los delfines tienen conciencia de sí mismos. Incluso se reconocían en televisión", contó hace algunos días a La Tercera Rick O'Barry, el hombre que en los 60 entrenó a los delfines nariz de botella que protagonizaron la popular serie Flipper

la opinión esta vez de un adiestrador de delfines, tampoco la valoro mucho.


Según científicos: los delfines deben ser tratados como “personas no humanas”
Pagina de activistas antimaltrato de animales , veganos y demas hierbas sin fuentes de ningún tipo.

Los investigadores sostienen que su trabajo demuestra que es moralmente inaceptable mantener a animales tan inteligentes en parques acuáticos, matarlos ya sea para destinar su carne para el consumo humano, ya sea por accidente acontecido durante la pesca.
El trabajo de un científico no es dar directrices morales y como se ve no dan fuentes así que muy probablemente todo esto sean tergiversaciones.

La opinión de varios especialistas extranjeros es que el cerebro de los delfines y ballenas, por su complejidad, es comparable al humano. Por eso los cetáceos poseen una autoconsciencia próxima a la del homo sapiens. El profesor de ética de Los Ángeles, Tom White, considera que “el asesinato premeditado de tal individuo es análogo al asesinato premeditado de un ser humano”.

De todos modos, no tiene sentido humanizar a los delfines – asegura el jefe de laboratorio de mamíferos marinos del Instituto de Oceanología de la Academia de Ciencias de Rusia, Vsévolod Belkóvich:


Otra vez la opinion de un profesor de etica, el cientifico a cargo del instituto de oceanografia tiene otra opinion.

Conclusión, la comunidad científica internacional no considera "personas no humanas" a los delfines es la opinión de un profesor de ética y de un amaestrador de delfines , también se nombra a "otros investigadores" sin dar fuentes de ningún tipo.

Esto es simplemente propaganda vegana y animalistas com los del PACMA.

#72 las abejas representan un "baile" que indica según la duración la distancia aproximada y según el angulo con la vertical la dirección respecto al sol.

http://es.wikipedia.org/wiki/Danza_de_la_abeja

#73 vaya, debería cambiarse el logo de la página a una abeja.

"Este movimiento suele describirse en la literatura con el nombre de meneo."

Es sorprendente el conocimiento de trigonometría que tienen las abejas, aunque sea de forma inconsciente e instintiva.

Con respecto a los delfines, tengo entendido que se les considera personas no humanas.

http://www.meneame.net/search.php?q=delfines personas no humanas

Muchas gracias.

#74 lo que dice la noticia es "Científicos demandan estatus de “personas no humanas” para los delfines"

O sea que algunos científicos lo demandan no que la comunidad científica lo considere así que es muy diferente.

Sigamos ,que científicos?
Thomas White, profesor de ética de la Universidad Loyola Marymount, demanda que los delfines, debido a su gran inteligencia, tengan derechos especiales y sugiere que son “personas no humanas” que califican para ser considerados como individuos.

Un profesor de ética no me parece una gran autoridad a la hora de valorar el comportamiento de un animal, valoraría mas la opinión de un etología.

Mas opiniones...
"Por supuesto que los delfines tienen conciencia de sí mismos. Incluso se reconocían en televisión", contó hace algunos días a La Tercera Rick O'Barry, el hombre que en los 60 entrenó a los delfines nariz de botella que protagonizaron la popular serie Flipper

la opinión esta vez de un adiestrador de delfines, tampoco la valoro mucho.


Según científicos: los delfines deben ser tratados como “personas no humanas”
Pagina de activistas antimaltrato de animales , veganos y demas hierbas sin fuentes de ningún tipo.

Los investigadores sostienen que su trabajo demuestra que es moralmente inaceptable mantener a animales tan inteligentes en parques acuáticos, matarlos ya sea para destinar su carne para el consumo humano, ya sea por accidente acontecido durante la pesca.
El trabajo de un científico no es dar directrices morales y como se ve no dan fuentes así que muy probablemente todo esto sean tergiversaciones.

La opinión de varios especialistas extranjeros es que el cerebro de los delfines y ballenas, por su complejidad, es comparable al humano. Por eso los cetáceos poseen una autoconsciencia próxima a la del homo sapiens. El profesor de ética de Los Ángeles, Tom White, considera que “el asesinato premeditado de tal individuo es análogo al asesinato premeditado de un ser humano”.

De todos modos, no tiene sentido humanizar a los delfines – asegura el jefe de laboratorio de mamíferos marinos del Instituto de Oceanología de la Academia de Ciencias de Rusia, Vsévolod Belkóvich:


Otra vez la opinion de un profesor de etica, el cientifico a cargo del instituto de oceanografia tiene otra opinion.

Conclusión, la comunidad científica internacional no considera "personas no humanas" a los delfines es la opinión de un profesor de ética y de un amaestrador de delfines , también se nombra a "otros investigadores" sin dar fuentes de ningún tipo.

Esto es simplemente propaganda vegana y animalistas com los del PACMA.

#66 los delfines no son considerados personas ,son animales con una inteligencia destacable aunque muy por debajo de lycaones, elefantes y pos supuesto chimpances y gorilas.

La referencia al estudio de las abejas...
http://www.europapress.es/ciencia/noticia-abejas-reconocen-rostros-humanos-configurando-facciones-20100129174942.html

"Dado que los insectos fueron recompensados con una gota de azúcar cuando eligieron las fotografías humanas, lo que realmente veían eran extrañas flores..
.
Estos expertos concluyen que las abejas fueron capaces de aprender las imágenes de la cara, no porque sepan lo que es una cara, sino porque habían aprendido la disposición relativa y el orden de sus características. "

antiguamente se creia que los himenopteros (abejas, hormigas..) eran muy inteligentes sobre todo teniendo en cuenta el reducido tamaño de sus cerebros, hoy en dia sabemos que estos animales son maquinas biologicas regidas por feromonas, varias especies de insectos incluidas algunas hormigas parasitas pueden aprovechar este sistema de comunicacion para variar la conducta de sus anfitriones e introducirse en el hormiguero sin ser molestadas e incluso obligar a las obreras a que maten a sus propia reina.

#71 el sistema de las feromonas de las hormigas lo conozco grosso modo, por parte de la optimización de colonias de hormigas: http://en.wikipedia.org/wiki/Ant_colony_optimization_algorithms

Lo que no entiendo es cómo son capaces las abejas de desarrollar un lenguaje que les permita comunicar con tanta precisión a dónde deben ir el resto.

¿O sólo emiten feromonas en pleno vuelo y las otras son capaces de captarlo? El estudio del lago indica que no, habrían seguido a la abeja que sabía dónde estaba el bote. Ése es el estudio al que me refería con el lenguaje de las abejas, lo de las caras no me ha impresionado tanto, perdona si no he sido claro.

Gracias.

#72 las abejas representan un "baile" que indica según la duración la distancia aproximada y según el angulo con la vertical la dirección respecto al sol.

http://es.wikipedia.org/wiki/Danza_de_la_abeja

#73 vaya, debería cambiarse el logo de la página a una abeja.

"Este movimiento suele describirse en la literatura con el nombre de meneo."

Es sorprendente el conocimiento de trigonometría que tienen las abejas, aunque sea de forma inconsciente e instintiva.

Con respecto a los delfines, tengo entendido que se les considera personas no humanas.

http://www.meneame.net/search.php?q=delfines personas no humanas

Muchas gracias.

#74 lo que dice la noticia es "Científicos demandan estatus de “personas no humanas” para los delfines"

O sea que algunos científicos lo demandan no que la comunidad científica lo considere así que es muy diferente.

Sigamos ,que científicos?
Thomas White, profesor de ética de la Universidad Loyola Marymount, demanda que los delfines, debido a su gran inteligencia, tengan derechos especiales y sugiere que son “personas no humanas” que califican para ser considerados como individuos.

Un profesor de ética no me parece una gran autoridad a la hora de valorar el comportamiento de un animal, valoraría mas la opinión de un etología.

Mas opiniones...
"Por supuesto que los delfines tienen conciencia de sí mismos. Incluso se reconocían en televisión", contó hace algunos días a La Tercera Rick O'Barry, el hombre que en los 60 entrenó a los delfines nariz de botella que protagonizaron la popular serie Flipper

la opinión esta vez de un adiestrador de delfines, tampoco la valoro mucho.


Según científicos: los delfines deben ser tratados como “personas no humanas”
Pagina de activistas antimaltrato de animales , veganos y demas hierbas sin fuentes de ningún tipo.

Los investigadores sostienen que su trabajo demuestra que es moralmente inaceptable mantener a animales tan inteligentes en parques acuáticos, matarlos ya sea para destinar su carne para el consumo humano, ya sea por accidente acontecido durante la pesca.
El trabajo de un científico no es dar directrices morales y como se ve no dan fuentes así que muy probablemente todo esto sean tergiversaciones.

La opinión de varios especialistas extranjeros es que el cerebro de los delfines y ballenas, por su complejidad, es comparable al humano. Por eso los cetáceos poseen una autoconsciencia próxima a la del homo sapiens. El profesor de ética de Los Ángeles, Tom White, considera que “el asesinato premeditado de tal individuo es análogo al asesinato premeditado de un ser humano”.

De todos modos, no tiene sentido humanizar a los delfines – asegura el jefe de laboratorio de mamíferos marinos del Instituto de Oceanología de la Academia de Ciencias de Rusia, Vsévolod Belkóvich:


Otra vez la opinion de un profesor de etica, el cientifico a cargo del instituto de oceanografia tiene otra opinion.

Conclusión, la comunidad científica internacional no considera "personas no humanas" a los delfines es la opinión de un profesor de ética y de un amaestrador de delfines , también se nombra a "otros investigadores" sin dar fuentes de ningún tipo.

Esto es simplemente propaganda vegana y animalistas com los del PACMA.

#66 Ciertamente es muy interesante, pero a qué referencia aludes? La del texto que copié? Proviene de este libro: http://www.goodreads.com/book/show/839265.Animal_Equality

Añado un par de enlaces más:

Los insectos quizá son tan inteligentes como los animales de gran tamaño
Los insectos quizá son tan inteligentes como los animales de gran tamaño

Un cerebro grande no es sinónimo de más conciencia ni de más inteligencia
Un cerebro grande no es sinónimo de más conciencia ni de más inteligencia [ENG]

#87

Los insectos quizá son tan inteligentes como los animales de gran tamaño
www.meneame.net/story/insectos-quiza-son-tan-inteligentes-como-animale

El original en ingles...
Lo más grande no es necesariamente mejor,cuando se trata de cerebros.

En ninguna parte del articulo original dice semejante tontería como la que titula el articulo en español, el articulo explica que el tamaño del cerebro no esta relacionado de forma directa con la inteligencia como ya sabemos eso se define por el grado de encefalizacion y que por ello animales con cerebros mas grandes no son necesariamente mas inteligentes hay que tener en cuenta el tamaño de su cuerpo, nada que no supieramos hace tiempo.

La investigación trata del reconocimiento de patrones en insectos con cerebros muy pequeños y simples y de como estudiándolos se podrian desarrollar ordenadores que reconocieran caras y expresiones faciales, capacidad que tampoco tiene nada que ver con la inteligencia.

Lo dicho los bloggers no tienen ni idea de lo que están leyendo y escriben un articulo inventando cosas y tratando de explicar conceptos que no entienden.

Un cerebro grande no es sinónimo de más conciencia ni de más inteligencia
www.meneame.net/story/cerebro-grande-no-sinonimo-mas-conciencia-ni-mas

y quien ha dicho lo contrario? lo que determina la inteligencia es el grado de encefalizacion la relación entre el tamaño del cerebro y el del cuerpo que os lo llevo repetido mil veces, de lo contrario las ballenas serian los animales mas inteligentes del planeta ¿sois incapaces de comprender un concepto tan sencillo?

#60 "las personas son animales, concretamente animales racionales"

Atención, prosigue comentario tochaco. Solo consideras como personas a los animales que razonan y poseen ciertas cualidades cognitivas?

Los cuervos tienen la capacidad de razonar, según un nuevo estudio
Los cuervos tienen la capacidad de razonar, según un nuevo estudio

Los ratones tienen pensamiento abstracto
Los ratones tienen pensamiento abstracto

Animales tienen igual capacidad cognitiva que humanos
Animales tienen igual capacidad cognitiva que humanos

Pruebas de metacognición consciente en animales no humanos
Pruebas de metacognición consciente en animales no humanos

Las aves pueden planear el futuro con antelación como los humanos
aves-pueden-planear-futuro-antelacion-como-human

Los animales también tienen personalidad
Los animales también tienen personalidad

Y si no es la capacidad de raciocinio, cuál es el criterio para diferenciar entre animales que son personas y los que no lo son? Por qué un delfín (o un chimpancé) sí y un cuervo o un ratón, no? Solo porque su comportamiento se asemeja más a la de los individuos de nuestra especie? ("Igualar 'diferente de los humanos' con 'menos' es la esencia del especismo.")*

"-En psicología, persona designa a un individuo concreto, y abarca tanto sus aspectos físicos como psíquicos para definir su carácter singular y único.

-En filosofía, en la rama de la ética: Según Will Peterson, "La cualidad de la sensibilidad es la facultad para percibir e interpretar el estado de ánimo, el carácter y la forma de actuar de las personas, así como la construcción de las circunstancias y los ambientes que en cada momento nos rodean, para interactuar en beneficio de los otros/nosotros". http://es.wikipedia.org/wiki/Persona

¿Qué individuo sensible y consciente no cumple con los requisitos?

Las gallinas sienten empatía ante el malestar de sus polluelos
Las gallinas también sufren por sus polluelos

Ratas compasivas. Un estudio revela que las ratas pueden mostrar empatía.
Ratas compasivas

Neurocientíficos reconocen que tienen consciencia todos los mamíferos, aves y otras criaturas
tienen-conciencia-todos-mamiferos-aves-otras-cri

Abejas capaces de reconocer rostros humanos
Reconocen abejas rostros humanos

*"Le dije que conocía muchas evidencias de que las abejas y otros insectos razonan. Solicitó referencias. La evidencia que le proporcioné incluía lo siguiente: Cuando una colonia de abejas necesita un nuevo lugar para la colmena, las abejas exploradoras buscan una cavidad con una localización, sequedad y tamaño apropiados. Cada exploradora evalúa los lugares potenciales e informan de nuevo bailando sobre el sitio que ellas más recomiendan. Una abeja exploradora puede anunciar un sitio durante un periodo de días, pero revisa repetidamente su elección. También examina los sitios propuestos por otros. Si el hallazgo de una hermana demuestra ser más deseable que el suyo propio, la abeja deja de promover su elección original y empieza a bailar en favor del lugar superior. En otras palabras, ella es capaz de cambiar su mente
y su "voto". Generalmente los miembros de la colonia alcanzan un consenso.

Más evidencia: Investigadores de la Universidad de Princeton han mostrado a algunas abejas melíferas cautivas alimentos colocados en un bote en medio de un lago. Cuando las abejas fueron liberadas para retornar a su colonia cercana, informaron de la localización de la comida a sus hermanas. Ninguna abeja salió a por la comida. Entonces los investigadores movieron la comida a la otra orilla del lago. Mostraron de nuevo la localización a las abejas cautivas. De nuevo las abejas volaron de vuelta a sus colmenas y se lo dijeron a sus hermanas dónde encontrar la comida. Adivina el qué.. Esta vez muchas otras abejas salieron rápidamente, volando sobre el lago hasta la comida. Las abejas tienen un mapa mental de su entorno. Una localización de agua, en medio del lago, no tenía sentido. Pero la nueva localización -sobre tierra- era plausible. Las abejas procesan la información que reciben y creen o no dependiendo de su plausibilidad. Para su "maravilla y horror", Wise encontró tal evidencia persuasiva. Él ahora concede a las abejas la capacidad de razonar.

Bien, no debería haber estado tan sorprendido. La capacidad de razonar tiene un valor de supervivencia para los insectos así como lo tiene para los humanos. Sin embargo, aunque las abejas aparentemente forman opiniones y cambian de postura, comprenden conceptos tales como "igual" o "diferente", comunican información tal como la dirección o la distancia hasta la fuente de alimento utilizando un sistema abstracto de símbolos, y muestran otras evidencias de capacidad de raciocinio" Joan Dunayer. El resto del texto traducido aquí: http://www.igualdadanimal.org/articulos/joan-dunayer/igualdad-animal

#64 lo siento, no tengo el conocimiento necesario como para mejorar el estado de la cuestión en la definición del concepto "persona", simplemente he incluído a los delfines porque ése parece ser el consenso en la comunidad científica ahora mismo y el estado de la cuestión.

La inteligencia de las abejas es fascinante en cualquier caso, considerando el tamaño de sus cerebros y el reducido número de neuronas y conexiones que puede haber en él. ¿Tienes la referencia original?

Gracias.

#66 los delfines no son considerados personas ,son animales con una inteligencia destacable aunque muy por debajo de lycaones, elefantes y pos supuesto chimpances y gorilas.

La referencia al estudio de las abejas...
http://www.europapress.es/ciencia/noticia-abejas-reconocen-rostros-humanos-configurando-facciones-20100129174942.html

"Dado que los insectos fueron recompensados con una gota de azúcar cuando eligieron las fotografías humanas, lo que realmente veían eran extrañas flores..
.
Estos expertos concluyen que las abejas fueron capaces de aprender las imágenes de la cara, no porque sepan lo que es una cara, sino porque habían aprendido la disposición relativa y el orden de sus características. "

antiguamente se creia que los himenopteros (abejas, hormigas..) eran muy inteligentes sobre todo teniendo en cuenta el reducido tamaño de sus cerebros, hoy en dia sabemos que estos animales son maquinas biologicas regidas por feromonas, varias especies de insectos incluidas algunas hormigas parasitas pueden aprovechar este sistema de comunicacion para variar la conducta de sus anfitriones e introducirse en el hormiguero sin ser molestadas e incluso obligar a las obreras a que maten a sus propia reina.

#71 el sistema de las feromonas de las hormigas lo conozco grosso modo, por parte de la optimización de colonias de hormigas: http://en.wikipedia.org/wiki/Ant_colony_optimization_algorithms

Lo que no entiendo es cómo son capaces las abejas de desarrollar un lenguaje que les permita comunicar con tanta precisión a dónde deben ir el resto.

¿O sólo emiten feromonas en pleno vuelo y las otras son capaces de captarlo? El estudio del lago indica que no, habrían seguido a la abeja que sabía dónde estaba el bote. Ése es el estudio al que me refería con el lenguaje de las abejas, lo de las caras no me ha impresionado tanto, perdona si no he sido claro.

Gracias.

#72 las abejas representan un "baile" que indica según la duración la distancia aproximada y según el angulo con la vertical la dirección respecto al sol.

http://es.wikipedia.org/wiki/Danza_de_la_abeja

#73 vaya, debería cambiarse el logo de la página a una abeja.

"Este movimiento suele describirse en la literatura con el nombre de meneo."

Es sorprendente el conocimiento de trigonometría que tienen las abejas, aunque sea de forma inconsciente e instintiva.

Con respecto a los delfines, tengo entendido que se les considera personas no humanas.

http://www.meneame.net/search.php?q=delfines personas no humanas

Muchas gracias.

#66 Ciertamente es muy interesante, pero a qué referencia aludes? La del texto que copié? Proviene de este libro: http://www.goodreads.com/book/show/839265.Animal_Equality

Añado un par de enlaces más:

Los insectos quizá son tan inteligentes como los animales de gran tamaño
Los insectos quizá son tan inteligentes como los animales de gran tamaño

Un cerebro grande no es sinónimo de más conciencia ni de más inteligencia
Un cerebro grande no es sinónimo de más conciencia ni de más inteligencia [ENG]

#87

Los insectos quizá son tan inteligentes como los animales de gran tamaño
www.meneame.net/story/insectos-quiza-son-tan-inteligentes-como-animale

El original en ingles...
Lo más grande no es necesariamente mejor,cuando se trata de cerebros.

En ninguna parte del articulo original dice semejante tontería como la que titula el articulo en español, el articulo explica que el tamaño del cerebro no esta relacionado de forma directa con la inteligencia como ya sabemos eso se define por el grado de encefalizacion y que por ello animales con cerebros mas grandes no son necesariamente mas inteligentes hay que tener en cuenta el tamaño de su cuerpo, nada que no supieramos hace tiempo.

La investigación trata del reconocimiento de patrones en insectos con cerebros muy pequeños y simples y de como estudiándolos se podrian desarrollar ordenadores que reconocieran caras y expresiones faciales, capacidad que tampoco tiene nada que ver con la inteligencia.

Lo dicho los bloggers no tienen ni idea de lo que están leyendo y escriben un articulo inventando cosas y tratando de explicar conceptos que no entienden.

Un cerebro grande no es sinónimo de más conciencia ni de más inteligencia
www.meneame.net/story/cerebro-grande-no-sinonimo-mas-conciencia-ni-mas

y quien ha dicho lo contrario? lo que determina la inteligencia es el grado de encefalizacion la relación entre el tamaño del cerebro y el del cuerpo que os lo llevo repetido mil veces, de lo contrario las ballenas serian los animales mas inteligentes del planeta ¿sois incapaces de comprender un concepto tan sencillo?

#64 puedes pegar todas las noticias subidas por veganos de meneame.

Los animales son seres irracionales , ninguno a desarrollado un sistema moral no tienen cultura(esto ultimo a excepción de algunos hominoideos) ni son conscientes de si mismos ( con contadas excepciones de nuevo) y actúan mediante instintos heredados por eso sus comportamientos son siempre los mismos para ellos no existe

Y si no es la capacidad de raciocinio, cuál es el criterio para diferenciar entre animales que son personas y los que no lo son? Por qué un delfín (o un chimpancé) sí y un cuervo o un ratón, no? Solo porque su comportamiento se asemeja más a la de los individuos de nuestra especie? ("Igualar 'diferente de los humanos' con 'menos' es la esencia del especismo.")*

Los animales no son personas , algunos tiene una capacidad mental superior como los chimpances que han desarrollado una protocultura pero la mayoria son seres inconscientes que reaccionan bajo instintos programados, la capacidad mental de un delfin muy encefalziado no tiene parangon con la de un raton y la de este es incomparable a la de una simple maquina biologica como un insecto.

Los animales también tienen personalidad
http://www.europapress.es/ciencia/noticia-animales-tambien-tienen-personalidad-20110428191947.html

No , lo que tienen los animales son conductas que no es lo mismo por mucho que el periodista le parezcan sinónimos.

La personalidad es un caracteristica humana mas compleja que esta relacionada con la consciencia de si mismo, la cultura y la identicada unica de una persona.

Ese experimento lo que demuestra son las pequeñas diferencias entre conductas (todos hicieron los mismo pero algunos les llevo mas minutos que a otros) entre individuos.

Una diferencia de menos de media hora en acercarse a la comida tiene nada que ver con tener personalidad.