#23 No. No se vosotros, pero yo se donde y quienes venden drogas en mi pueblo y a la policia le suda la polla, ya lo saben y no hacen nada.

#24 La denuncia la puede interponer cualquier persona que conozca el delito. De hecho, nuestro Derecho Penal indica en el artículo 264 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal que se trata de una “obligación moral” para todo aquel que sepa que alguien ha actuado en contra de la ley. Esto es lo que se conoce jurídicamente como «omisión del deber de perseguir delitos».

La obligación de denunciar en nuestro país se remonta a la Guerra Civil. El bando nacional estableció la denuncia anónima política que era una obligación moral que la población de la retaguardia tenía para con los soldados que luchaban en el frente

https://confilegal.com/20231226-tendria-consecuencias-legales-no-denunciar-un-delito-del-que-uno-es-consciente/?amp

#25 El delito de omisión del deber de perseguir delitos (art. 408 CP) es un delito especial propio que solo pueden cometer las autoridades y los funcionarios.

#24 Pues en ese caso igual hay alguien cometiendo un delito más gordo que el de aprovecharse de una ayuda a la que no tienes derecho, ¿no? Always carry a book, que algo se aprende. Si hasta yo tengo miedo a decirlo...qué triste.

#23 No. Además en todo caso eso no sería delito, tan solo una infracción administrativa, a no ser que haya falsificado documentos.

#23 Un cómplice es una persona cuya colaboración es necesaria para la comisión del delito. Si eres testigo y no denuncias, eres un testigo que no ha denunciado. No hay mas. El denunciar o no hacerlo no afecta a la comisión del delito de manera alguna.

#39 Sin querer ser tisquimisquis, el cómplice colabora pero su colaboración no es necesaria para la comisión del delito. En caso de que fuese necesaria estaríamos ante un cooperador necesario, no un cómplice.

#45 Cierto. Pero vamos, que debe colaborar, ser testigo no es ser colaborador.

#23 No creo que llegues a ser cómplice, pero es obligación comunicar un delito si se tiene conocimiento.

#5 un negativo por despedirme educadamente de uno que dice que se va? Porque?
Perdón me he equivocado.

#2 Tampoco hace falta que te enfades y te vayas hombre,

#7 solo me despedía de el hombre.

#6 Pensaba ponerte un negativo. Pero de momento te devuelvo esto, que creo que se ta ha caído:

#21 Y exactamente porqué?

Es una comparación al mismo nivel.

Hay mas casos de perros atacando o ahora nos ha dado por publicarlos?

#24 Que sí…

#21 Y exactamente porqué?

Es una comparación al mismo nivel.

Hay mas casos de perros atacando o ahora nos ha dado por publicarlos?

#24 Que sí…

#1 Además, deberían haber llamado al pobre animal "Subvenciones Comunistas", o "Subvencionado", o algo así.

#1 Si lo lidia Padilla, hay bastante probabilidad.

#20 ¿El Padilla ese es el que se parece a Mr potato?

#1 La estadística dice que eso ocurre mucho menos de lo que sería necesario. Los criadores, que no entrenan a los toros para realizar su trabajo, son los principales culpables.

#17 "en contra de lo que dice el TS."

Y se supone que se iba a reflexionar sobre no soltar bulos....

#25 ¿Así que me pones una sentencia del 98 como prueba de que el TS, hace sólo tres meses confirma lo que digo. ¿Anula la jurisprudencia actual una sentencia de hace 25 años? Evidentemente voy a reportar tu comentarior por bulo.

Asimismo, sostienen que, "de forma reiterada", y de acuerdo con lo dispuesto en el artículo 313 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal, "la querella deberá ser rechazada cuando "(...) no se ofrezca en esta ningún elemento o principio de prueba que avale razonablemente su realidad, limitándose el querellante a afirmar su existencia, sin ningún apoyo objetivo atinente a los propios hechos. En este segundo supuesto, una interpretación de la norma que no desconozca el sentido común conduce a sostener que no se justifica la apertura de un proceso penal para la investigación de unos hechos meramente sospechosos, por si los mismos pudiesen ser constitutivos de delito, es decir, una investigación prospectiva, sin aportar un indicio objetivo de su realidad de conocimiento propio del querellante. De lo contrario, cualquier ciudadano podría verse sometido a una investigación basada en la mera apariencia", dice de forma literal el Tribunal Supremo en su auto de 2 de febrero de 2024.

#36 No, es un hilo con varias sentencias, incluyendo sentencias más recientes del TS.

También incluye que las sentencias del TS no dicen que automaticamente se deba archivar por un recorte de prensa, que es una estupidez afirmar eso, un tribunal no funciona con esas normas tan básicas. Lo que dice es que los hechos se archivan si no son verosímiles ni tienen apoyo de ningún tipo.

Ergo, unos hechos que sí sean verosímiles, sí pueden ser investigados.

Informese mejor, que a lo mejor tampoco sabía que los únicos que llevan incumpliendo la ley desde hace años sobre el CGPJ son el Presidente del Congreso y del Senado, del PSOE ambos, hasta hace 2 dias en el caso del Senado.

#40 Pues no tengo cuenta en Twitter, así que no puedo ver el resto de lo que comentas, tan sólo el primero. En cuanto al resto, si es como dices, ¿por qué el PP ha anunciado algún acuerdo que luego ha rechazado, por qué a puesto un sinfín de excusas, por qué ha puesto condiciones como la de un intermediario de la UE, etc.?

#45 En ese punto no habia caido, aun estoy acostumbrado al Twitter antiguo y más abierto, antes de Elon, mis disculpas, lo tendré en cuenta a futuro, esto deberia ser más visible: https://threadreaderapp.com/thread/1784203725751378373.html

Sobre el PP, primero, me la suda lo que haga el PP, segundo, el PP no tiene mayoría suficiente para bloquear, o al menos en la legislatura pasada, no he hecho mates en esta, pero creo que tampoco.

Tercero, y más relevante, los pactos previos de políticos antes de abrir las sesiones parlamentarias son como poco, antidemocráticos, e incluso inconstitucionales. Donde la ley fija que debe haber acuerdos de verdad es con un debate PÚBLICO para que lo pueda auditar la ciudadanía, convocando esas sesiones del Congreso y Senado. No convocarlas supone hurtar a los ciudadanos del debate y taquígrafo.

Entiendo que no se convocan porque no se quiere que haya noticias de resultados de votaciones y debates en las que se denote que quieren controlar a los jueces, prefieren pactar por debajo de la mesa y que solo dure un par de semanas el tema y no haga mucho ruido.

#17

#17 añado a tu lista: que el bolso de la vicepresidenta ocupe el sitio de Rajoy porque se estaba poniendo fino en un bar

#17 ¿Me puedes enlazar a la sentencia, o algo, del TS que dice que no se admita una denuncia basada en recortes de periódico?

Como si ahora los recortes de periódico fuesen siempre mentira.

Gracias.

#3 el que?

#3 más bien da vergüenza ajena.

#5 ¿Quien miente? El PP.

#_tdgwho el gobierno planeó y encargó, y el comisario facilitó.

No es tan complicado.

Me cuelgo #8

#7 No le des de comer a los troll... Negativo y invisibilidad.

#15 Ya es invisible para el 90% de Meneame.

O al revés, el 90% de meneame es invisible para él

#32 Escribe mucho y para nadie más que sí mismo. Es como el tontín que habla solo y se ríe de sus propias gracias, a mí me da bastante penasco.

#7 No es tan complicado

Antes de hacer una afirmación tan temeraria, piensa si te estás dirigiendo a un votante de extrema derecha o derecha extrema y, en caso afirmativo, intenta adaptarte a sus capacidades cognitivas e intelectuales.

Aunque haya que utilizar sonidos guturales, no se les puede dejar (más) atrás.

#22 gné.

PS qué tal?

#60 mucho mejor para el interlocutor del que se trata... Ande va a parar!!!!

#8 Pues quien va a mentir, yo lógicamente. Es que me ha dado un ataque de sinceridad después de tomarme la pastilla para mi problema bipolar.

#5 La entradilla señala los hechos, el titular la deducción obvia. Que si Villarejo investigó al suegro de Sánchez, si se lo entregó al Secretario de Interior y este le felicitó es porque era un encargo.

#9 Y si Villarejo lo facilitó por propia voluntad?

Si fuese tan facil como deduces, no harían falta juicios.

#5 Hilando fino.
La noticia dice "el numero dos", a lo mejor es que con tanto choriceo de guante blanco y las "manos tan limpias" una mano no sabe lo que hace la otra.

#14 Podemos usar el comodín de Illa?

""Mi jefe de gabinete no me reportaba las reuniones", ha zanjado el ex ministro de Sanidad sobre los tres contactos que Víctor Francos reconoció haber tenido con él por indicación de su propio jefe."

En referencia al caso Koldo.

#5 los bulos son como los pedos, sólo te huelen mal los de los demás

#25 No comparto esa afirmación en absoluto.

Pero en absoluto

jaja

#27

#30 He tenido que salir de una habitación despues de un buen cocido, y estaba yo solo

Aquello debería haberse estudiado cientificamente

#7 No le des de comer a los troll... Negativo y invisibilidad.

#15 Ya es invisible para el 90% de Meneame.

O al revés, el 90% de meneame es invisible para él

#32 Escribe mucho y para nadie más que sí mismo. Es como el tontín que habla solo y se ríe de sus propias gracias, a mí me da bastante penasco.

#7 No es tan complicado

Antes de hacer una afirmación tan temeraria, piensa si te estás dirigiendo a un votante de extrema derecha o derecha extrema y, en caso afirmativo, intenta adaptarte a sus capacidades cognitivas e intelectuales.

Aunque haya que utilizar sonidos guturales, no se les puede dejar (más) atrás.

#22 gné.

PS qué tal?

#60 mucho mejor para el interlocutor del que se trata... Ande va a parar!!!!