#93 Y donde te fuiste a vivir , a 4 calles? al barrio de al lado ?
Porque la opcion para esta persona es irse de la isla...

Y... martir? Per tu que fumas amigo mio ?

#94 He vivido en muchos sitios, desde bcn a 600km de bcn...

#180 Qué hay que demostrar? Lo indultos son para eso.

De nada

#113 Algunos no te digo que no, es un arma de doble filo, algunos son justos y otros no lo son. Pero desde luegoi la figura existe para eso, el ejemplo es que alguien sea inducido a delito porque la vida de otra persona esté en riesgo (aunque sea un engaño), si por ejemplo alguien amenaza a tu hijo y tu por miedo le golpeas y accidentalmente lo matas lo normal es que se te juzgue y condene por homicidio, pero luego se te indulte por parte del gobierno.

#143 Creo, sinceramente, que tienes montada una película sobre indultos en tu cabeza que no se sostiene por ningún lugar y además, a lo que iba: Sigue sin demostrar NADA incluso en tu supuesto.

#180 Qué hay que demostrar? Lo indultos son para eso.

De nada

#38 si la mitad de aquí son bot o similares por capacidad cognitiva

#39 coincido. Me constan algunos "incondicionales" (24h. activos) miembros de dicha horda.

Saludos.

#38 España ha pasado de 6 camas de hospital por cada 1.000 habitantes a 3 (la mitad) desde el año 1975 al 2023:

Mira que cuesta creerselo, se han hecho decenas de hospitales desde entonces...

#47 Pues, según el enlace

https://datos.bancomundial.org/indicador/SH.MED.BEDS.ZS?locations=ES

Filtrando por España, parece que no dice nada increíble.

Saludos

#47 ¿Has hecho la cuenta de la variación de población desde entonces?
España 1975:  35.760.000 habitantes
España 2023: 48.592.900 habitantes

#65 1975 eran tiempos de Franco aún

A alguno le va a explotar la cabeza

#67 Se pueden decir cosas de Paquito, pero dificilmente que era un neoliberal

#47 y se han privatizado todos por "deficitarios" , no sabes como va el protocolo?

#47 Hemos pasado de unos 35 millones en 1975 a unos 47 millones en 2023. una subida del 35% de población.

Camas hay hoy en día en la SS unas 92.000, y son menores que hace años pero hay varios motivos.
Los hospitales están reemplazando habitaciones compartidas múltiples por dobles o individuales.
Las estancias y su duración en el hospital se han reducido debido al progreso de la medicina.

En 1980 una operación X requería de ingreso y estancia de una semana; hoy en 2-3 días estas en casa.

#38 No todos los datos en crudo se pueden analizar de igual forma.
Aunque concuerdo que tanto rojos como azules no hacen demasiado por la sanidad o educación publica.

#113 claro, somos más millones, luego también el estado recauda mucho más. Pero no sólo porque seamos más, sino la presión fiscal se ha triplicado porcentualmente desde 1975, por no hablar de la carga fiscal que se ha multiplicado por cuatro.

El estado porcentualmente recauda mucho más dinero ahora que en 1975, sin embargo, porcentualmente disponemos del 50% menos de camas por habitante.

No sin embargo de hospitales. ¿Cuál es problema entonces? Pues que se construyen hospitales igual que aeropuertos, ciudades judiciales o circuitos de F1 fantasma, sólo para cobrar mordidas. Aunque luego nunca se pongan en marcha o funcionen deficitariamente.

La demostración es esta: https://www.google.com/search?q=hospitales+con+plantas+cerradas&sca_esv=0bc39af9d1d15b37&sxsrf=ACQVn08j53PZve47sreL0WC9QEYpIId4NA%3A1713118772740&ei=NB4cZr7jLKKKi-gP1KOXwA4&oq=hos&gs_lp=Egxnd3Mtd2l6LXNlcnAiA2hvcyoCCAAyBBAjGCcyEBAuGIAEGIoFGEMYxwEY0QMyCxAuGIAEGMcBGK8BMgsQLhiABBjHARivATILEC4YgAQYxwEYrwEyCxAuGIAEGMcBGK8BMgUQLhiABDILEC4YgAQYxwEYrwEyCBAuGIAEGLEDMgsQLhiABBjHARivAUiHDFAAWM4DcAB4AZABAJgBxAGgAf0DqgEDMC4zuAEDyAEA-AEBmAIDoAKJBMICChAjGIAEGIoFGCfCAgsQABiABBixAxiDAcICDhAAGIAEGIoFGLEDGIMBwgIFEAAYgATCAhEQLhiABBixAxiDARjHARivAcICEBAAGIAEGIoFGEMYsQMYgwHCAg4QLhiABBiKBRixAxiDAcICCBAAGIAEGLEDmAMAkgcFMC4yLjGgB646&sclient=gws-wiz-serp

Ahí tienes noticias desde 2015 o antes, hablando de hospitales y más hospitales con plantas enteras cerradas.

#38 ciertas las dos cosas, no son excluyentes

#78 pues si lo primero también es cierto, habrá que acreditarlo tal y como he hecho yo con lo segundo.

Y difícil veo que pueda nadie ofrecer argumentos coherentes al respecto. Teniendo en cuanta que habla de votantes y no de los partidos políticos.

#386 Tu incapacidad para ver las implicaciones son una muestra más de la falta de visión de conjunto que tienen muchos neoliberales.

#382 Ese tema está más que zanjado cuando hay aquí algún lelo que no sabe cómo funciona el sistema de tramos del IRPF, cuando queda claro que confunden plusvalor con salario y que suman cosas de fuentes distintas ignorando qué es un impuesto y para qué sirven.

Para volver al neofeudalismo estamos ahora. El chiste neoliberal, viendo esos paraísos como son USA o Argentina, se cuenta solo.

#385 la verdad, te gusta mucho cambiar de temas

#386 Tu incapacidad para ver las implicaciones son una muestra más de la falta de visión de conjunto que tienen muchos neoliberales.

#380
* Un total: lo que paga el empresario
Exactamente. Se llama "coste laboral" y forma parte de los costes empresariales.

*Un Subtotal: lo que le llega al trabajador
Exactamente. Pero "no llega" al trabajador. Es el precio acordado por el trabajador con la empresa por su fuerza laboral y se llama "SALARIO".

+ De ahí hay una diferencia que va a las arcas del estado en sus diferentes funciones. (IMPUESTOS o llámale como quieras)
No se exactamente a qué te refieres con "De ahi".
De los costes laborales, va una parte.
Del salario del trabajador, otra.

De ese subtotal el trabajador paga cosas (aquí hay mucha variedad)
Entre ellas, cotizaciones e IRPF.

De ahi hay otra extracción para las arcas del estado
¿ De ahí de donde ?
Los impuestos y tasas las pagan las personas físicas y jurídicas.
La empresa paga las suyas y el trabajador las que le corresponden a él.

No se trata de opiniones ni deseos. Se trata de hechos.

#380 Por cierto. Si usas este enlace https://factorialhr.es/calculadora-coste-trabajador puedes comprobar que un salario de 40K sopone una carga de cotizaciones de 12860€.

Un 32,15%. Muy muy muy lejos del 45%

#368 Pues ya me dirás lo que es mucho o poco si no se compara con nada. ¿Un sentimiento?

#375 Muchas veces si. un sentimiento jajaja, bromas a parte.

PAra saber si es mucho o poco primero va la decisión de "cuanto és" y si no me he perdido es en la discusión que estabamos antes de tu intervención de "sale a cuenta"...

#382 Ese tema está más que zanjado cuando hay aquí algún lelo que no sabe cómo funciona el sistema de tramos del IRPF, cuando queda claro que confunden plusvalor con salario y que suman cosas de fuentes distintas ignorando qué es un impuesto y para qué sirven.

Para volver al neofeudalismo estamos ahora. El chiste neoliberal, viendo esos paraísos como son USA o Argentina, se cuenta solo.

#385 la verdad, te gusta mucho cambiar de temas

#386 Tu incapacidad para ver las implicaciones son una muestra más de la falta de visión de conjunto que tienen muchos neoliberales.

#364 No. es aún peor.

Cercano a la verdad es: "El pago de cotizaciones e impuestos le supone al empresario un 54% (valor inventado) del coste laboral".

Simple y preciso.

Por qué crees que esa idea que "interpretais" no se formula desde el principio de este modo. Esta discusión no existiría.

#374 la matizaría(porque puedo ponerte el mismo pero "una parte de eso no la paga el empresario directamente, él no decide que el empleado beba cerveza por ejemplo), pero te la compro, al final para mi hay:

* Un total: lo que paga el empresario
*Un Subtotal: lo que le llega al trabajador
+ De ahí hay una diferencia que va a las arcas del estado en sus diferentes funciones. (IMPUESTOS o llámale como quieras)
*De ese subtotal el trabajador paga cosas (aquí hay mucha variedad)
+ De ahi hay otra extracción para las arcas del estado. (entiendo que tu, y muchos, es lo único que considerais impuestos pagados por el trabajador).

Esa es la foto completa en mi opinión y la que lleva a los números que yo he hablado.

#380
* Un total: lo que paga el empresario
Exactamente. Se llama "coste laboral" y forma parte de los costes empresariales.

*Un Subtotal: lo que le llega al trabajador
Exactamente. Pero "no llega" al trabajador. Es el precio acordado por el trabajador con la empresa por su fuerza laboral y se llama "SALARIO".

+ De ahí hay una diferencia que va a las arcas del estado en sus diferentes funciones. (IMPUESTOS o llámale como quieras)
No se exactamente a qué te refieres con "De ahi".
De los costes laborales, va una parte.
Del salario del trabajador, otra.

De ese subtotal el trabajador paga cosas (aquí hay mucha variedad)
Entre ellas, cotizaciones e IRPF.

De ahi hay otra extracción para las arcas del estado
¿ De ahí de donde ?
Los impuestos y tasas las pagan las personas físicas y jurídicas.
La empresa paga las suyas y el trabajador las que le corresponden a él.

No se trata de opiniones ni deseos. Se trata de hechos.

#380 Por cierto. Si usas este enlace https://factorialhr.es/calculadora-coste-trabajador puedes comprobar que un salario de 40K sopone una carga de cotizaciones de 12860€.

Un 32,15%. Muy muy muy lejos del 45%

#349 Supongo que te refieres al comentario que dice "Más o menos correcto"

Y que luego insiste en contar los costes empresariales como impuestos que paga el trabajador....

#315 ahi lo tienes en #347

#349 Supongo que te refieres al comentario que dice "Más o menos correcto"

Y que luego insiste en contar los costes empresariales como impuestos que paga el trabajador....

#347 Pero te sigues quedando sin contar lo que cotiza la empresa por ti...
Es que eso no lo pago yo de mi salario. Forma parte de los costes de la empresa, como la luz, los gastos de oficina o los pagos a proveedores.
Es absurdo contarlo como impuestos que paga el trabajador de su salario PORQUE NO LOS PAGA EL TRABAJADOR DE SU SALARIO.

con lo que te vas a mis números del 55%,
Y si cuentas los gastos de vacaciones y el cayenne de los directivos de la empresa te vas al 95%....

No se trata de "hacer cálculos". Es hacer los cálculos con los datos que corresponden.

#356 Esta discusion tiene fácil solución:

"Un asalariado mediano "paga" en impuestos, cotizaciones(propias y derivadas de su labor directa) y otras obligaciones más del 50% de lo que paga el empresario por tenerlo contratado".

¿esta afirmación te parece más cercana a la verdad?

#364 No. es aún peor.

Cercano a la verdad es: "El pago de cotizaciones e impuestos le supone al empresario un 54% (valor inventado) del coste laboral".

Simple y preciso.

Por qué crees que esa idea que "interpretais" no se formula desde el principio de este modo. Esta discusión no existiría.

#374 la matizaría(porque puedo ponerte el mismo pero "una parte de eso no la paga el empresario directamente, él no decide que el empleado beba cerveza por ejemplo), pero te la compro, al final para mi hay:

* Un total: lo que paga el empresario
*Un Subtotal: lo que le llega al trabajador
+ De ahí hay una diferencia que va a las arcas del estado en sus diferentes funciones. (IMPUESTOS o llámale como quieras)
*De ese subtotal el trabajador paga cosas (aquí hay mucha variedad)
+ De ahi hay otra extracción para las arcas del estado. (entiendo que tu, y muchos, es lo único que considerais impuestos pagados por el trabajador).

Esa es la foto completa en mi opinión y la que lleva a los números que yo he hablado.

#380
* Un total: lo que paga el empresario
Exactamente. Se llama "coste laboral" y forma parte de los costes empresariales.

*Un Subtotal: lo que le llega al trabajador
Exactamente. Pero "no llega" al trabajador. Es el precio acordado por el trabajador con la empresa por su fuerza laboral y se llama "SALARIO".

+ De ahí hay una diferencia que va a las arcas del estado en sus diferentes funciones. (IMPUESTOS o llámale como quieras)
No se exactamente a qué te refieres con "De ahi".
De los costes laborales, va una parte.
Del salario del trabajador, otra.

De ese subtotal el trabajador paga cosas (aquí hay mucha variedad)
Entre ellas, cotizaciones e IRPF.

De ahi hay otra extracción para las arcas del estado
¿ De ahí de donde ?
Los impuestos y tasas las pagan las personas físicas y jurídicas.
La empresa paga las suyas y el trabajador las que le corresponden a él.

No se trata de opiniones ni deseos. Se trata de hechos.

#380 Por cierto. Si usas este enlace https://factorialhr.es/calculadora-coste-trabajador puedes comprobar que un salario de 40K sopone una carga de cotizaciones de 12860€.

Un 32,15%. Muy muy muy lejos del 45%

#132 Hacer fotos, primera regla hiciste bien.

#45 Lo has enviado tú, no yo.

Y vuelves a pecar de lo mismo. Si mandas un enlace, leelo y compréndelo.

De lo que pone en el enlace en ningún caso se desprende que las cotizaciones empresariales cuenten como parte del salario del trabajador y mucho menos que el estado se quede con el 54% del salario de los trabajadores.

Tu enlace precisamente demuestra que si se rebaja el IVA, el empresario se queda con una parte muy significativa del beneficio

"En cuanto al IVA, destaca el análisis de los cambios en este tributo por parte de los distintos países de la Unión EuropeaAbre en nueva ventana entre 1996 y 2015. Los resultados apuntan a que el reparto de la carga tributaria entre consumidores y empresas fue diferente cuando los tipos impositivos subieron de cuando bajaron. En particular, la traslación de incrementos del IVA a (mayores) precios fue del 55%, mientras que la traslación de rebajas en este tributo a (menores) precios solo alcanzó el 13%."

Y es un artículo del Banco de España, que todos sabemos de que pie cojea.

#47 Vamos por partes. Lo primero era que entendieras que sobre quién recae legalmente un impuesto (o una cotización) no es quien realmente lo paga y que de hecho eso es algo indiferente. Creo que con los dos enlaces que te he enviado ya puedes ir entendiendo que el consenso de de economistas lo dice y así se enseña en primero de las carreras de economía/empresa.

Aclarado eso, que da igual que sea un 6-32 el reparto de las cotizaciones que un 19-19, luego podemos entrar si quieres en pensar sobre quién recae realmente la incidencia de las cotizaciones. Dependerá del poder de negociación de cada parte. Por ejemplo, si crees que las empresas tienen mayor poder de negociación que los trabajadores, serán los trabajadores los que realmente paguen las cotizaciones.

#49 Lo primero era que entendieras que sobre quién recae legalmente un impuesto (o una cotización) no es quien realmente lo paga y que de hecho eso es algo indiferente
Claro que es realmente el que lo paga. Que luego intente recuperar PARTE de esos costes SI LE RESULTA POSIBLE dada la estructura del mercado es otro tema.

Creo que con los dos enlaces que te he enviado ya puedes ir entendiendo que el consenso de de economistas lo dice y así se enseña en primero de las carreras de economía/empresa.
Eso no es "el consenso de los economistas", y desde luego en ninguno de esos artículos dice que los impuestos no los paga realmente quien tiene la obligación de pagarlos. Eso es de cosecha exclusivamente tuya.

así se enseña en primero de las carreras de economía/empresa.
Es más que posible que no te enteraras de lo que te estaban explicando realmente....


da igual que sea un 6-32 el reparto de las cotizaciones que un 19-19
NO. NO da igual.
Ni mucho menos.
NO es igual que las cotizaciones recaigan sobre el salario del trabajador (el precio por el que ha vendido su fuerza de trabajo) a que sean parte de los costes laborales de la empresa.
ESO ES UNA SOBERANA ESTUPIDEZ. Que sacas posiblemente como conclusión a causa de que no has entendido ni papa de lo que has leido ni de lo que te han intentado enseñar.

Una empresa cuando negocia el precio de compra de la fuerza de trabajo SIEMPRE intentará pagar lo menos posible. Independientemente de las cotizaciones. Suponer que una rebaja de las cotizaciones va a suponer un mayor salario a la hora de negociar es no tener ni puta idea y no conocer el mundo en el que se vive.

Si la empresa te puede contratar por 50, jamás te pagará 100. Aunque le bajen las cotizaciones a 0.

#52 Sí, en cualquier escenario de sueldos libremente fijados (por encima de convenio) entre trabajador y empresario, da igual que la cotización fuera del 6-32 que 19-19. El empresario hará sus números y negociará teniendo en cuenta tu coste laboral total y tú tu salario neto. Siendo ambos iguales independientemente de la parte de cotización que asuma legalmente cada uno.

Cómo decía, el truco contable de que sea parte de la cotización patronal y parte obrera, funciona, porque a los trabajadores les duele menos verlo así. El día que se enteren que las cotizaciones son un impuesto regresivo...

#82 Sí, en cualquier escenario de sueldos libremente fijados (por encima de convenio) entre trabajador y empresario, da igual que la cotización fuera del 6-32 que 19-19.
Pero como va a ser igual que el trabajador tenga que pagar las cotizaciones de su bolsillo que el que salga del bolsillo del empresario. No digamos tonterías, hombre.

El empresario hará sus números y negociará teniendo en cuenta tu coste laboral total y tú tu salario neto.
PUES CLARO.
Y eso sería así aunque las cotizaciones fueran 0. Cada uno hace sus números, se llega a un acuerdo y el trabajador vende su fuerza de trabajo por una cantidad X.
De esa cantidad X ni un solo céntimo va a sufragar los costes empresariales.

Siendo ambos iguales independientemente de la parte que asuma legalmente cada uno.
El qué dices que "son iguales" ????

El día que se enteren que las cotizaciones son un impuesto regresivo...
Las cotizaciones NO son un impuesto. Y si, son regresivas porque hay un tope de unos 4300€ en la base de cotización, una base mínima y no hay tramos. Pero lo que el trabajador paga de cotizaciones es poco.

#90 Son iguales el coste salarial total y el neto.

#90 El tope lo han ido subiendo 4720€ creo que es, los muy listos los tramos de IRPF no los actualizan con la inflación, pero para subir las cotizaciones no pierden del tiempo.

#82 algunos todavía creéis que en un mercado liberal esos impuestos que recaen sobre el empresario los terminaríais cobrando los trabajadores… El patrono te diría, y con razón, que los impuestos que pagaba él por tu trabajo eran su responsabilidad y por tanto ahora su beneficio, y de paso también os diría que tiene a 40 más como tú esperando fuera y que si no te convence puedes marcharte a otra empresa, pero te recordaría que ahora sí necesitas su dinero para pagarte el seguro médico y el colegio de tus hijos…

#239 Lo de los 40 esperando fuera ya lo dice ahora, y desgraciadamente con razón. Al empresario solo le interesa el coste laboral y al empleado solo el neto y con esos intereses se ha llegado a un equilibrio...

#52 Hoy en día se lleva mucho el bulo neoliberal de que todos los mercados son mercados de competencia perfecta. Los curritos despistados que han aprendido economía a través de memes y vídeos de Rallo tienden a creer que si antes el empresario tenía que pagar 30.000 para contratarlos durante un año, y que así cobrasen 25.000 euros, ahora que tiene que pagar menos por tenerlos les subirá el salario hasta 30.000, o algún competidor suyo lo intentará en cualquier momento. El empresario medio, que ve los vídeos de Rallo y los memes y se descojona con ellos, sabe perfectamente que si antes uno aceptaba un salario de 25.000 ahora también lo hará, y que si eso siempre puede esperar sentado a otro que le ofrezca 30.000 por ello.

Después pasa lo que pasa, que la gente admira los sueldos americanos, pero se olvidan de que allí los mataos tienen miedo de ir al médico porque les limpia la cuenta bancaria con tres consultas y un análisis de sangre.

Todavía me acuerdo de los que decían que bajando el IVA del cine bajaría el precio de la entrada y más gente iría a ver películas. Y lo gracioso que fue que lo primero que se hiciese en España cuando se bajó el IVA fuese subir el precio de la entrada hasta lo que costaba antes de la rebaja del IVA porque sabían que la gente ya estaba acostumbrada a pagar esa cantidad y así ellos sacaban más dinerito.

#84 La gente es idiota por pensar que con menos impuestos y cotizaciones se va a cobrar más, y justo pones el ejemplo de que en EEUU los salarios son más altos y hay menores impuestos y no hay cotizaciones....

#110 Y en donde un camarero con cáncer no se puede permitir el tratamiento pero sí una pistola para volarse los sesos y no sufrir. Un lugar maravilloso para el trabajador. Una de las cosas en las que no soléis pensar los que os creéis las milongas de los memes neoliberales es que por mucho impuesto o cotización que os quiten vuestro salario sigue siendo comparativamente igual de bajo, que a los demás también se las quitan, eh. Que mola eso de decir que cobras 30.000 en lugar de 25.000, pero después ves que sube todo y que te quedas igual o peor, que no es solo que el camarero americano no se pueda permitir múltiples tratamientos médicos, que es que además tampoco se puede permitir un piso, como aquí. Los trabajadores americanos son unos seres tan privilegiados que después los ves en almacenes o reponiendo con muletas y brazos escayolados porque saben que si pierden el curro se van a la calle.

#110 Y no hay sanidad ni jubilación, ni seguro de desempleo.

#110 En EEUU si hay cotizaciones, aunque más baja y su sistema de reparto es mucho mejor que el nuestro.

#110 Lo de menores impuestos no se yo, he visto los impuestos que pagan por la "hipoteca" que flipas, el banco te cobra ademas de amortización e intereses también impuestos, una cantidad estimada y si después resulta que los impuesto han subido tienes que pagar la diferencia de todo el año, es algo así que si el colegio de la zona tiene que hacer reformas pues lo cargan a los impuestos y ese año todos tienen que pagar más, una cosa muy extraña y esos impuestos "por la casa" pueden ser 2000-4000 dolares anuales

#273 Son dos hechos 100% relacionados. Y los datos apuntan que nos sale bastante rentable. Están ahí los de los países más desarrollados para compararnos.

#362 Y tener alarma en casa puede salirte rentable pero cuesta 500 euros al año(o los que sean)

Si alguien discute que tener una alarma en casa no cuesta 500eur/año sino 1000 eur/año y tu le dices "es que sale a cuenta" estás cambiando de tema.

#368 Pues ya me dirás lo que es mucho o poco si no se compara con nada. ¿Un sentimiento?

#375 Muchas veces si. un sentimiento jajaja, bromas a parte.

PAra saber si es mucho o poco primero va la decisión de "cuanto és" y si no me he perdido es en la discusión que estabamos antes de tu intervención de "sale a cuenta"...

#382 Ese tema está más que zanjado cuando hay aquí algún lelo que no sabe cómo funciona el sistema de tramos del IRPF, cuando queda claro que confunden plusvalor con salario y que suman cosas de fuentes distintas ignorando qué es un impuesto y para qué sirven.

Para volver al neofeudalismo estamos ahora. El chiste neoliberal, viendo esos paraísos como son USA o Argentina, se cuenta solo.

#385 la verdad, te gusta mucho cambiar de temas

#268 cc #312

Discute esos números con argumentos, si puedes claro....

#315 ahi lo tienes en #347

#349 Supongo que te refieres al comentario que dice "Más o menos correcto"

Y que luego insiste en contar los costes empresariales como impuestos que paga el trabajador....

#267 p.d.: Si, estoy seguro que una minoria muy minoria de asalariados de sueldo mediano consiguen limitar los impuestos totales al, p.e. 45% porqué o gastarán muy poco o lo gastarán en temas con impuestos muy bajos, o tendran ayudas de otros tipos que lo compensan.

#268 cc #312

Discute esos números con argumentos, si puedes claro....

#315 ahi lo tienes en #347

#349 Supongo que te refieres al comentario que dice "Más o menos correcto"

Y que luego insiste en contar los costes empresariales como impuestos que paga el trabajador....

#267 Si eres asalariado y rondas el salario mediano, eres de los que más impuestos(porcentualmente) pagas y si, dependiendo del caso si sumas todo rondas entre el 55 y el 65% de impuestos totales.
NO.
Rondas el 38%, es más, está por debajo.

El salario mediano en España está por debajo de los 3000€. En #312 tienes mis cuentas. Si tienes algo que alegar a ellas, adelante. Soy todo ojos.

#89 Llevo alquilando mas de 15 años. He cumplido el contrato a rajatabla y jamas he pagado de más. La gente que contrata algo y luego hace lo que quiera.

#95 Eso es porque no has alquilado con Goldcar, que son unos estafadores de cuidado

#89 no sabes la gracia que hace que tengas las vehículos ”cuadrados” cuando no hay vehículos o de esa categoría y no le puedan entregar un coche a una persona que lo necesita. Normalmente si se llama con tiempo no suele haber problemas o te dan alguna indicación (incluso cambiándote el vehículo)
Básicamente lo que dice #95 porque yo he alquilado mucho (incluido otros continentes) y he trabajado mucho en rentacares. Décadas
Que cada vez hay más abusos y gente muy “lista” (decir hdlgp queda feo) pues te diré que sí pero también es obligación tuya leerte mínimamente las condiciones o, como mínimo, lo que te explican (a tus preguntas también) el señor del mostrador, además de grabar en todo momento el estado del vehículo (antes y a la entrega) porque los contratos se quedan abiertos hasta que lo chequeen después y tienes una vida abierta (eso también te puede pasar en un hotel)
Eso sí, después, si ocurriera algo, ir con el tema al banco y a Visa hasta el final con todas las consecuencias, sobre todo si es un país extranjero donde demandar a alguien te puede salir más caro el collar que el perro y con eso cuentan mucho “los piratas” (me cuesta escribir hdlgp)

#120 #95 yo ahora casi nada, pero me he pasado una década alquilando muchos coches y furgonetas, y claro que siempre me he mirado lo contratado, pero es un falso dilema: los abusos hay que retratarlos aunque seas capaz de esquivarlos...

Me pasé 10 años haciendo fotos a vehículos en entrega y devolución tanto por fuera como a los kilometros por mi propia seguridad. 10 años que no me hizo falta, hasta que me topé en una vez que esas fotos y mucha paciencia e insistencia me ahorraron tener que ir a juicio por 500euros (sobre un alquiler inicial de 600euros) porque ellos tomaron mal el kilometraje de entrega.

#132 Hacer fotos, primera regla hiciste bien.