#10 no tiene nada que ver, felipe vi tiene a la hija militar y te digo desde ya que ir, no va a ir.

#10 Conclusión: si no tienes hijos no puedes decidicir los designios de un país, ¿no?. Algunos estáis fatal de la cabeza y lo precoupante es que, precisamente, tengáis hijos.

#36 y tú más, venga a recoger tu vol de dog chow llorón.

PD la sede pagada en negro :), no la iban a vender o ya no ?

#42 no contestes a facholeto, do not feed the troll.

#19 Es el 8º que pillan en lo mismo y hasta ahora no han mostrado ni un documento que les conceda haberlo hecho legalmente en ningún caso. Así que jugando con las mismas reglas, no necesito una confirmación de delito para presuponerlo. La diferencia es que ellos sí que han hecho un juramento de respeto a las leyes.

#19 A favor de lo malo, en contra de lo bueno, en su línea, le devuelvo el negativo que pretendió usar como respuesta en otra conversación, ante la falta de argumentos.

#19 la policía, para infiltrar a alguien o pinchar un teléfono necesita una orden judicial basada en pruebas o al menos indicios. Si no la hay , es ilegal.

#19 Te lo digo sin acritud pero creo que deberías informarte un poco más. Partes de premisas erróneas.

#94 Lo tengo respondido en #91, pero te lo pongo en otros términos.

Denunciar una mala praxis de la policía no excluye que no tenga una utilidad

El problema aquí es que no se ha demostrado una mala praxis. Simplemente se considera mala praxis porque el infiltrado lo era en un grupo que es del círculo, cuerda, estilo, ideología, llámalo como quieras, de el medio y de algunos usuarios aquí. Por eso se está poniendo el grito en el cielo, no porque se tenga constancia de que se están haciendo mal ese tipo de labores (ha pasado algo legal con los otros infiltrados? No he visto nada).

Si el descubierto lo fuese en una organización, digamos, "extremista del otro lado", cómo crees que serían los comentarios? Crees que lo primero que se diría es que seguro que estaba ahí de forma ilegal? Pareciese que a algunos solo les interesasen las labores policiales (en este caso, pero lo hemos visto en otras profesiones, que en MNM son de decirte hasta en qué tienes que trabajar) cuando a ellos no les afecta, les conviene o no les parece mal.

Y luego, por supuesto tienes la falacia del "no se infiltran en otros grupos" (con la coletilla automática de "van a las reuniones" o "es que son compañeros" que ya demuestran un sesgo feroz). No lo sabes porque no lo ves (ni tienes porqué). Está un medio como el de estos envíos interesado en investigar si hay agentes infiltrados en otras organizaciones? No. Se busca un relato victimista y un sesgo de confirmación ("estado policial", "no es una democracia" etc).


PD: por #95 Cuales son esas premisas?

#103 En #91 y #96 lo desarrollo para los que queréis conversar. Evidentemente también se pueden cometer abusos, es innegable y debe ser perseguible y es criticable. Pero aquí parece que el abuso per se es infiltrarse en este tipo de organizaciones. Y no creo que eso sea correcto, al menos sin más datos. Tampoco sabemos si son de por si el objetivo de la investigación o un paso para llegar a otros elementos que sean más conflictivos. A priori y por los comentarios de esta serie de meneos, el escándalo es que la policía se infiltre en una asociación de estas, lo de la legalidad del hecho parece secundario, cuando no se tacha directamente de ilegal sin tener ningún tipo de pruebas.

#13 La policía no puede infiltrarse en una asociación para investigar como no puede pincharte el teléfono o ponerte micrófonos en tu casa "a ver si pilla algo". Este policía, o su jefe, no tendrá inconveniente en mostrar la orden judicial que le ha dado permiso para infiltrarse.

#18 Eso lo tengo claro. Por eso precisamente digo que si está ahí no será por que le apeteciera. Pero es más, si se creyese que no es legítimo, habría que demostrarlo (porque sigue teniendo los mismos derechos que el resto, incluido lo de no tener que demostrar su inocencia -Incluso pasó con Garzón-). Por tanto y mientras no se demuestre que esa (u otras infiltraciones) no se han hecho correctamente, este tipo de envíos son poco más que basura. Carnaza para los comentarios y cherry picking de pseudo-medios para vender un relato.

#19 Es el 8º que pillan en lo mismo y hasta ahora no han mostrado ni un documento que les conceda haberlo hecho legalmente en ningún caso. Así que jugando con las mismas reglas, no necesito una confirmación de delito para presuponerlo. La diferencia es que ellos sí que han hecho un juramento de respeto a las leyes.

#19 A favor de lo malo, en contra de lo bueno, en su línea, le devuelvo el negativo que pretendió usar como respuesta en otra conversación, ante la falta de argumentos.

#19 la policía, para infiltrar a alguien o pinchar un teléfono necesita una orden judicial basada en pruebas o al menos indicios. Si no la hay , es ilegal.

#19 Te lo digo sin acritud pero creo que deberías informarte un poco más. Partes de premisas erróneas.

#94 Lo tengo respondido en #91, pero te lo pongo en otros términos.

Denunciar una mala praxis de la policía no excluye que no tenga una utilidad

El problema aquí es que no se ha demostrado una mala praxis. Simplemente se considera mala praxis porque el infiltrado lo era en un grupo que es del círculo, cuerda, estilo, ideología, llámalo como quieras, de el medio y de algunos usuarios aquí. Por eso se está poniendo el grito en el cielo, no porque se tenga constancia de que se están haciendo mal ese tipo de labores (ha pasado algo legal con los otros infiltrados? No he visto nada).

Si el descubierto lo fuese en una organización, digamos, "extremista del otro lado", cómo crees que serían los comentarios? Crees que lo primero que se diría es que seguro que estaba ahí de forma ilegal? Pareciese que a algunos solo les interesasen las labores policiales (en este caso, pero lo hemos visto en otras profesiones, que en MNM son de decirte hasta en qué tienes que trabajar) cuando a ellos no les afecta, les conviene o no les parece mal.

Y luego, por supuesto tienes la falacia del "no se infiltran en otros grupos" (con la coletilla automática de "van a las reuniones" o "es que son compañeros" que ya demuestran un sesgo feroz). No lo sabes porque no lo ves (ni tienes porqué). Está un medio como el de estos envíos interesado en investigar si hay agentes infiltrados en otras organizaciones? No. Se busca un relato victimista y un sesgo de confirmación ("estado policial", "no es una democracia" etc).


PD: por #95 Cuales son esas premisas?

#103 En #91 y #96 lo desarrollo para los que queréis conversar. Evidentemente también se pueden cometer abusos, es innegable y debe ser perseguible y es criticable. Pero aquí parece que el abuso per se es infiltrarse en este tipo de organizaciones. Y no creo que eso sea correcto, al menos sin más datos. Tampoco sabemos si son de por si el objetivo de la investigación o un paso para llegar a otros elementos que sean más conflictivos. A priori y por los comentarios de esta serie de meneos, el escándalo es que la policía se infiltre en una asociación de estas, lo de la legalidad del hecho parece secundario, cuando no se tacha directamente de ilegal sin tener ningún tipo de pruebas.

#13 Oye, se ve por tus comentarios que controlas del tema. Hay un tema que siempre me ha generado curiosidad y nunca me he atrevido a preguntar. Espero que no te moleste que aproveche esta oportunidad para hacer una pregunta off-topic. Pero bueno, yo te la hago que sino me quedo con la curiosidad dentro.

¿A que sabe la bota de policia cuando la lames?

#13 Y seguro que crees que las pelis de hollywood son reales y todo no?

#13 no te olvides de la policía patriótica, que justamente hacía "su" trabajo, pero no el que se esperaba de ellos.

#7 que si, que la asociación de jugadores del Warhammer de Calatayud y los amigos del caniche de Patiño son un enemigo a temer y necesitamos infiltrar policías en ellas.


Espero que en la "peña huertana el almirez" de mi pueblo, la policía este bien infiltrada, que las bandurrias pueden causar estragos si se usan de según que manera

#8 ¿No sería Vd. de los de los botelleos en Monte Liso?

#112 señor ,si señor!

En la rambla de Santo Ángel vivo. Creo que ya hablamos tú y yo alguna vez de esto

#113 memoria de pez 🐠 tengo.

Un saludo

#124 es que fue poca cosa, acabo de encontrarlo

gobierno-espana-recurre-tsj-retirar-nombre-juan-cierva-murcia/c037#c-37

Hace 1 año | Por Meneador_Compul... a laverdad.es

Publicado hace 1 año por Meneador_Compulsivo a laverdad.es

El Gobierno de España recurre al TSJ para retirar ...

laverdad.es

#7 Cuando tenga un problema iré a la policía o donde coño haya que ir, una cosa no quita la otra, la Policía puede hacer bien si trabajo y también hacer cosas de malnacidos. 

#7 ah, vamos, que si queremos que la policia haga su trabajo tenemos que aguantar qeu se salten la ley???
anda a mamarla por ahi!

#12 Y quien te ha dicho a ti que se estén saltando la ley? Acaso crees que un agente se levanta un día y dice, "Hey, me voy a infiltrar en algún grupo que me han dicho que se liga mucho y hoy es martes."?

Quieres que la policía haga su trabajo, pero sólo el que a ti te mole. Ya... Ya... Anda, bajate del guindo

#13 La policía no puede infiltrarse en una asociación para investigar como no puede pincharte el teléfono o ponerte micrófonos en tu casa "a ver si pilla algo". Este policía, o su jefe, no tendrá inconveniente en mostrar la orden judicial que le ha dado permiso para infiltrarse.

#18 Eso lo tengo claro. Por eso precisamente digo que si está ahí no será por que le apeteciera. Pero es más, si se creyese que no es legítimo, habría que demostrarlo (porque sigue teniendo los mismos derechos que el resto, incluido lo de no tener que demostrar su inocencia -Incluso pasó con Garzón-). Por tanto y mientras no se demuestre que esa (u otras infiltraciones) no se han hecho correctamente, este tipo de envíos son poco más que basura. Carnaza para los comentarios y cherry picking de pseudo-medios para vender un relato.

#19 Es el 8º que pillan en lo mismo y hasta ahora no han mostrado ni un documento que les conceda haberlo hecho legalmente en ningún caso. Así que jugando con las mismas reglas, no necesito una confirmación de delito para presuponerlo. La diferencia es que ellos sí que han hecho un juramento de respeto a las leyes.

#19 A favor de lo malo, en contra de lo bueno, en su línea, le devuelvo el negativo que pretendió usar como respuesta en otra conversación, ante la falta de argumentos.

#19 la policía, para infiltrar a alguien o pinchar un teléfono necesita una orden judicial basada en pruebas o al menos indicios. Si no la hay , es ilegal.

#19 Te lo digo sin acritud pero creo que deberías informarte un poco más. Partes de premisas erróneas.

#13 Oye, se ve por tus comentarios que controlas del tema. Hay un tema que siempre me ha generado curiosidad y nunca me he atrevido a preguntar. Espero que no te moleste que aproveche esta oportunidad para hacer una pregunta off-topic. Pero bueno, yo te la hago que sino me quedo con la curiosidad dentro.

¿A que sabe la bota de policia cuando la lames?

#13 Y seguro que crees que las pelis de hollywood son reales y todo no?

#13 no te olvides de la policía patriótica, que justamente hacía "su" trabajo, pero no el que se esperaba de ellos.

#7 Cuando tenga un problrma espero no dar con un caso aislado, pero mira que está difícil.

Mira que querer una policia moderna y con valores democráticos...

#7 He escuchando tantas veces esa argumentacion nefasta. O sea que si no tragas a la poli cuando la necesites no van a ir en venganza?

#47 La policía siempre va a acudir, eso es una tontería. Pero, si eres consecuente con toda la mierda que sueltas de la policía (tienes el ejemplo en MNM) cuando te pase algo le reclamas al maestro armero. No te puedes pasar el día "Acab! Acab! Casos aislados! Todos son unos perros!" y cuando te vengan mal dadas, que nos puede pasar a cualquiera, "Que alguien llame a la policía!". Por qué se hace? Porque sabes que van a responder, independientemente de lo que pienses de ellos. Así que estás jugando con cartas marcadas.

#94 Lo tengo respondido en #91, pero te lo pongo en otros términos.

Denunciar una mala praxis de la policía no excluye que no tenga una utilidad

El problema aquí es que no se ha demostrado una mala praxis. Simplemente se considera mala praxis porque el infiltrado lo era en un grupo que es del círculo, cuerda, estilo, ideología, llámalo como quieras, de el medio y de algunos usuarios aquí. Por eso se está poniendo el grito en el cielo, no porque se tenga constancia de que se están haciendo mal ese tipo de labores (ha pasado algo legal con los otros infiltrados? No he visto nada).

Si el descubierto lo fuese en una organización, digamos, "extremista del otro lado", cómo crees que serían los comentarios? Crees que lo primero que se diría es que seguro que estaba ahí de forma ilegal? Pareciese que a algunos solo les interesasen las labores policiales (en este caso, pero lo hemos visto en otras profesiones, que en MNM son de decirte hasta en qué tienes que trabajar) cuando a ellos no les afecta, les conviene o no les parece mal.

Y luego, por supuesto tienes la falacia del "no se infiltran en otros grupos" (con la coletilla automática de "van a las reuniones" o "es que son compañeros" que ya demuestran un sesgo feroz). No lo sabes porque no lo ves (ni tienes porqué). Está un medio como el de estos envíos interesado en investigar si hay agentes infiltrados en otras organizaciones? No. Se busca un relato victimista y un sesgo de confirmación ("estado policial", "no es una democracia" etc).


PD: por #95 Cuales son esas premisas?

#103 En #91 y #96 lo desarrollo para los que queréis conversar. Evidentemente también se pueden cometer abusos, es innegable y debe ser perseguible y es criticable. Pero aquí parece que el abuso per se es infiltrarse en este tipo de organizaciones. Y no creo que eso sea correcto, al menos sin más datos. Tampoco sabemos si son de por si el objetivo de la investigación o un paso para llegar a otros elementos que sean más conflictivos. A priori y por los comentarios de esta serie de meneos, el escándalo es que la policía se infiltre en una asociación de estas, lo de la legalidad del hecho parece secundario, cuando no se tacha directamente de ilegal sin tener ningún tipo de pruebas.

#7 están poniendo muchas facilidades para unirse a los de Slava Ukraini. No te animas???

#7 qué mono, se cree que la Policía sólo actúa en estricta aplicación de la ley. Adorable. Dadle un cacahuete.

#7 Hablas de falacias pero traes a colación el "cuando tengas un problema bla bla bla". Denunciar una mala praxis de la policía no excluye que no tenga una utilidad, ni que la llames para que hagan su trabajo.

Es que cuando ves algo que está mal, lo mínimo es denunciarlo no?

#7 el otro día pillé a mi vecino Paco,el albañil, robando, iba a denunciarlo, pero luego pensé... Y si necesito un albañil!

#7 kumo, se puede estar a favor y apoyar la policía (sólo faltaría!), pero a la vez se puede y se debe ser crítico con sus actuaciones, porque también pueden cometer abusos (seguro que alguna vez has sabido de algún abuso policial, no es algo tan raro).

Y en este caso, lo de espiar estas asociaciones, es un claro caso de abuso, son investigaciones prospectivas, que están claramente prohibidas por ley

#7 Pues cuando tengo un problema llamo a la policía, sí. Lo que no entiendo es desplegar efectivos para infiltrarlos en estas asociaciones.

Aquí sólo veo críticas a eso, vamos. Pero tú a tu rollo.

#114 Lo que no entiendo es desplegar efectivos para infiltrarlos en estas asociaciones.


Lo entendamos o no (como otras tantas cosas de las que las autoridades no informan a la ciudadanía, a veces por motivos evidentes) lo que importa es si se ha hecho de la forma correcta, con su orden, su investigación, etc. A mi motivos legítimos se me ocurren un par, por ejemplo, pero a saber la realidad.

Si sólo ves críticas a eso te has debido saltar unos 100 comentarios insultando al agente y al cuerpo, cuando no afirmando directamente que todo era ilegal.

#35 eso ya se hizo, como crees que se fabricaban coches europeos en rusia? Como crees que el norte compraba el gas

#35 Rusia era socio comercial preferente para Europa. Solo tienes que ver el grave problema de dependencia que tuvimos que resolver para poder sancionar.
Y si. Mirar a otro lado no era una opción. Ya se hizo con Crimea y fue a peor. Ahora Rusia quería toda Ucrania.

#80 Entonces qué solución ofreces. Enviar a nuestros jóvenes a luchar contra los rusos?
Venga, quiero ver cómo me convences que enviar a mis hijos al frente es bueno para el bien de España.

#99 no, no. Todo contrario. Se trata de evitar a toda costa derramar sangre.

Léeme en #7

#35 Una Rusia "europea" era la opción lógica para crecer todos y conseguir una independencia miltar, recursos naturales, mano de obra propia, etc... pero eso no interesa a alguien

#35 Creo que tienes razón.
Me atrevo a añadir como suceso también que China adelantó a EEUU militarmente con su propia tecnología (chips y software). Por ejemplo con los misiles hipersónicos (https://en.wikipedia.org/wiki/DF-17) algo que EEUU intentaba conseguir desde hacía años sin éxito, eso cuando salió por las noticias en EEUU mostró un estado de pánico. A partir de ahí... sanciones y fin de la globalización.

Si los EEUU ven que no pueden dominar a todos los países con la globalización y el capitalismo lo dominarán con guerras.

#109 Yo creo que sí pueden sacar misiles hipersónicos, incluso puede que lo tengan. Sin embargo, la sutil diferencia es que Rusia, China tienen la industria de defensa que son prácticamente propiedad de ellos. Entonces, no hay peligro que incurra en pérdidas.
Con la industria americana ya es al diferente. Creo que ambos podemos recitar una docena de empresas americanas de defensa y otras mixtas para uso civil y militar. Y como toda empresa se puede gastar una pasta, pero tienen que sacar beneficio.

#23 Pues hala, ningún problema con la homofobia, los gays y lesbianas son tratados igual que los hetero.

#16 Pero qué va. Es un simple hipócrita en posesión de la superioridad moral. No es ni siquiera capaz de comprender que se puede fácilmente escribir en términos peyorativos o en términos explicativos sobre cualquiera de los dos involucrados, y que el único criterio para hacerlo son las propias creencias.

#17 #16 Para que leas el argumento de por qué vender bebés no es lo mismo que comprar bebés. En cualquier caso, si no legalizas la subrogación estás impidiendo ambas cosas.

#20 Sí, cada día se pueden ver en la vida real historias de chicas multimillonarias que venden sus bebés porque les flipa estar 10-20 kg más pesadas de lo habitual, que les rajen la vagina, vomitar por las mañanas y tener diabetes.

#16 Principio básico de la economía de mercado: generando necesidad, obtienes operarios a bajo precio, PARA TODO.
 

#3 Evidentemente no es lo mismo el que paga para comprar al bebé que la madre de baja cultura, bajos recursos o las dos cosas a la vez que es captada por éstas abominables agencias y acosada en muchas ocasiones hasta que consiguen coaccionarla y hacerle firmar contratos draconianos.

Pero tú tenías que calzar tu alegato misógino, todos iguales, ellos y ella, con dos cojones. Nada nuevo en tu lamentable discurso.

#6 Es cansino discutir con gente tan cerril en sus pensamientos y tan miserable de retorcer la realidad para encajar que la mujer que pare en ésta abominación que es la venta de bebés a la carta está en la misma posición que los compradores, cuando ella ni siquiera podría pensar en pagar ese dinero.

Si no eres capaz de verlo, o tienes dificultades de raciocinio o eres muy malvado. Y en cualquiera de los dos casos el problema en la cabeza lo tienes tú, yo estoy bastante sano. Saludos y feliz domingo.

#10 hay mucha gentuza por aquí. Quiero creer que son críos y no tienen ni medio cerebro.

#12 A mi también me encantaría pensar eso, pero ambos sabemos que no es verdad

#12 No creas, hay mucho liberal que cree que todo debe poder ser objeto de compra/venta.

#16 Pero qué va. Es un simple hipócrita en posesión de la superioridad moral. No es ni siquiera capaz de comprender que se puede fácilmente escribir en términos peyorativos o en términos explicativos sobre cualquiera de los dos involucrados, y que el único criterio para hacerlo son las propias creencias.

#17 #16 Para que leas el argumento de por qué vender bebés no es lo mismo que comprar bebés. En cualquier caso, si no legalizas la subrogación estás impidiendo ambas cosas.

#20 Sí, cada día se pueden ver en la vida real historias de chicas multimillonarias que venden sus bebés porque les flipa estar 10-20 kg más pesadas de lo habitual, que les rajen la vagina, vomitar por las mañanas y tener diabetes.

#16 Principio básico de la economía de mercado: generando necesidad, obtienes operarios a bajo precio, PARA TODO.
 

#10 gente tan cerril en sus pensamientos y tan miserable de retorcer la realidad para encajar

¡Mira quién habló! ¡Mira quién habló!

#10 Que? aun no te tenia en el ignore?

Imagino que ya lo habra solucionado.

#10 paremos un poco, porque me parece que nos estamos pasando de socialistas:

La persona que está pariendo no es inocente porque no podría pagar el dinero que ella cobra por este proceso.

Me costaría ponerme de un lado o del otro tan livianamente... Sobre todo cuando los argumentos iniciales son tan simples, limitados y erróneos.

#5 Me cuelgo de tu comentario, que 3 me tiene en el ignore.

Lo que viene siendo un "tan culpable es el esclavista como el esclavo". Si en esta situación no se tiene en cuenta la escasez económica, la precariedad y la explotación, el análisis es cuestionable, por no definirlo de otra manera.

#5 ¿ baja cultura ? ¿ Abominables agencias ? ¿ Coacción ? ¿ Esta es la historia que tienes que montarte en la cabeza para intentar meterle drama, ya que sinó no sabes ni como defenderse tu postura inquisidora ?

Antes no te voté negativo porque era tu opinión y la expresabas sin más. Está perfecto. Pero en ese mensaje ya caes en la bajeza de inventarte chorradas drama-queen y acusar de misógino y lamentable a quien ose discrepar contigo.

#20 Claro, por eso había granjas de bebés en Ucrania, uno de los países más pobres de Europa.

Muchos se dieron cuenta cuando estalló la guerra.

#108 Granjas ecológicas, espero.

#119 Y recién recogidas.

#20 Nadie que no necesite el dinero de forma imperiosa vende un niño recién parido. Dime alguien que lo haga gratis, como dice la legislación española.

#5 Esta escusa ya me la sé. Un hombre hace algo. Todos sabemos por qué lo ha hecho. Es el machismo estructural.

Una mujer hace algo. Uy, esto es más difícil, hay que buscar alguna lista de excusas.

"de baja cultura, bajos recursos o las dos cosas a la vez"

Bah. Qué poco. Seguro que la puedes ampliar.

#5 tienes que aprender a escuchar y respetar las opiniones de los demás sin meter con calzador la "misoginia" y otros tantos descalificativos insultantes para tus compañeros y compañeras. Además, puede haber quien esté a favor de este tipo de industrias, y tienes que respetarle igualmente.

#51 al fascismo de mierda no se le respeta.
 
Normal la misoginia. Es lo que fomenta el capitalismo 

#60 Fascismo + misogínia + capitalismo

¿No tienes ningún otro topicazo que añadir?

#51 Ni negros ni racistas.
Ni gays ni homofobos.

Respeto!!!

#51 Los bienpensantes no respetan a nada ni a nadie. Ellos tienen la razón y conocen la verdad. La única causa de que los demás no asientan a sus prédicas es que los demás son malos y merecen ser insultados.

#5 Ni A ni B, hay de todo. El proceso de adopción funciona y tiene sus controles, una parte no lo quiere por ser largo y tedioso, la otra por no reportarles nada económicamente. En el caso de ser un parto "contratado" quien oferta tendría que sopesar mejor los riesgos, lo que no veo razón para el contacto entre las dos partes. Seguro que hay quien se oferta por pura necesidad, en algunos paises o zonas por desgracia la situación es frecuente. Otros por ser una opción "comoda" de obtener ingresos. Ya digo, cada caso es un mundo. Lo que no veo bien es dejarnos influir por los sentimientos y empezar a demonizar a unos u otros, que con poco maquillamos a cualquiera de ellos.

#3 La mujer que haga lo que quiera, al bebé le han hecho nacer para ser vendido.
Estás defendiendo el tráfico de personas.

#41 Me parece que te equivocas de comentario. Yo me opongo a ello y lo he dejado bien claro.

#228 Tienes razón, era para #18 te pido disculpas.

#3 Estás metiendo en el mismo saco a los buenos y a los malos. Espera que te busco alguna pista. Ah, sí, aquí está. Las mujeres siempre son los buenos. Memorízalo.

#10, hay que poner en valor el empeño de toda la prensa españolista en promocionar esta candidata. Que casi no verás en ningun medio independentista pero que la verás hasta en la sopa en medios como El Mundo o La Razón.

#6 Igual que en España estamos convencidos de que el PSOE gano las elecciones.

Aqui no tenemos teorias conspirativas de fachosfera mintiendo sobre la mujer de Sanchez. No han denunciado a ningun medio y no han negado ninguna información de El Confidencial.

#4 No sé a tí, pero a mí me daría vergüenza el defender a corruptos (Quizá porque yo soy una persona decente.)

Y Trump es de derechas, si tuvieses en EEUU, tú seguro que le votarías.

#4 El que le está dando la vuelta desde el principio eres tú.
Trump acusa de lawfare a los que le persiguen por delitos que ha cometido.
Aquí en España sí hay lawfare, y lo dicen hasta fuera.

#21 Lo dicen hasta fuera, jaja. Puedes poner quienes son esos de fuera? Como mucho The Guardian y?

#4 solo uno hace TODO lo que he dicho:
Ayuso?
Nació de trabajar para movilizar en las redes sociales.
Amenaza a cadenas y hasta se cambia a gente de las cadenas.
Hace movilizaciones a su persona que hasta ha atacado a otros de su propio partido...

Vamos, que los filtros que has puesto valen para varias personas.
Yo añadiría un filtro tal como: es cínico, manipula a base de mentiras, su objetivo es la destrucción para beneficio propio y no la construcción para beneficio de la sociedad

#3 lo sé, y para mí tan delincuente es el miembro de las FSE que comete un delito como el que mira para otro lado y permite que ese delincuente con placa continúe delinquiendo.

A fin de cuentas se espera de ellos que detengan delincuentes, no que los protejan.

#3 Corporativismo que cojea de un lado, porque la agente violada también era compañera, coño, y con ella no hubo corporativismo.

#6 Por eso puse "oficiales" (aunque tendría que haber dicho "mandos"), la tropa son propiedad de la corporación, no parte de ella.

#8 Si no recuerdo mal, un sargento es sub oficial, no?

#11 por eso rectifiqué en #8 y puse mandos.

#3 Y te parece lo mismo un colectivo cualquiera que uno que debe velar por la seguridad de las personas?

#9 Es que los colectivos que he puesto tienen en sus manos la seguridad de personas.
Las FCSE, la seguridad colectiva de la ciudadanía.
Las FFAA, la seguridad de la nación.
La judicatura, la seguridad de la justicia.
El colectivo de periodistas, la seguridad de la información (base de la Democracia).
La Iglesia, la seguridad del "alma-espíritu" de la sociedad (según ellos, aunque hay mucha gente que lo cree así)

¿Es más peligroso que alguno de los que tienen depositado algún tipo de poder en sus manos haga dejación de funciones que cualquier otro?

#15 y los médicos?

#45 No es una lista cerrada...

#9 velar por mantener los intereses del capital... Lo de las personas es la ultimisisisisima de sus tareas.

#3 Esparce la mierda, a ver si huele menos....

#43 ¿He dicho alguna mentira?

#30 Esto es TAN jodidamente cierto.

#30 para empezar, siento mucho tu pérdida. Gracias por contarlo porque sé que puede ser difícil hacerlo.
Por desgracia, debe ser muy común que nos traen así en obstetricia. Igual es algo que les enseñan en la carrera, no sé. Pero todos ellos (desde médicos a matronas) parece ser que saben mejor que tú que duele y que no duele y cuanto, siendo en general el resultado: eres una quejica.
Yo creo que es la única rama de la medicina que sigue utilizando técnicas del medievo y que, salvo embarazo de riesgo, te veo cada dos meses y con suerte. Y por supuesto, nunca la/el mism@, no vaya a ser que cojas confianza.