#18 Claro, claro como los EEUU en Siria, que bajo el ataque de los EEUU no paró de expandirse hasta que llegaron los rusos. Ahora el EI solo está en las áreas controladas por los EEUU, donde se saquea el 75% del petróleo sirio.
Sois muy ingenuos, o muy mentirosos.
#36 Hablamos de Malí y te pasas a contarme movidas de Siria, sin tener ni idea a parte de lo que estás hablando más allá de tus prejuicios 
#2 ¿Y la alternativa que propones es?
#34 Propuesta chorra del día, para hacer eso ambos bandos tiene que estar de acuerdo o tienes que ser capaz de imponerlo por la vía armada, ninguna de las dos opciones se ha dado.
#61 Proponer una solución que no funciona es peor que jalear que mueran otros. Es basicamente mirar a otro lado.
#238 Aquí están proponiendo todos los días que Rusia se retire completamente. Y que pague por los daños causados.
#282 Crees que para que hubiera paz USA tenia que quedarse en Irak y Afganistan?
#287 No. EEUU debería quedarse en su casa, causa más que desastres y destrucción por donde pasa.
#317 Entonces Rusia tambien se ha de quedar en casa?
#76 España si, eso supone obligaciones para con los aliados que viven amenazados por Rusia.
#82 No, porque no están atacando ningun país de la OTAN.
#58 Buena suerte con ello, España es un país cuya base en política exterior es la pusilanimidad, da igual quien mande, sumado a la absoluta falta de cultura estratégica y de defensa tanto entre la clase política como en la población, pues estamos como estamos.
La cuestión es que para mantener a raya a los vecinos del sur no necesitas armas nucleares, bastaría con gastar algo más y sobre todo mejor, centrarse en el eje Baleares-Estrecho-Canarias y por ejemplo no comprar una cantidad absurda de vehículos 8x8.
#52 Vale, entendí mal.
Estaba hablando en una situación de neutralidad de España en solitario.
El gasto militar de la UE es desastroso, no se generan capacidades, está lleno de gasto ineficaz, la proliferación de decenas de equipo diferente para lo mismo genera un infierno logístico, ningún ejército de la UE está preparado para una guerra de alta intensidad, y un largo etcétera.
Esto provoca que seamos dependientes de EEUU en defensa.
La solución implicaría un mayor gasto militar de todos durante unos cuentos años hasta unificar equipos, construir una industria que los proporciones y mantenga, generar capacidades y una doctrina de uso unificada, etcétera.
#55 Si por mí fuera, España tendría armamento nuclear exactamente igual que lo tiene Reino Unido y Francia. Metería dinero en eso y potenciaría empresas que pudieran poner una ojiva nuclear en un cohete, como tienen los ingleses y los franceses. España ya tiene empresas de cohetería e ingenieros capaces de hacer eso, se trata de poner dinero y dejarles hacer, básicamente.
A partir de ahí: fuera inmediatamente de la OTAN, organización en la que no pintamos nada que beneficie a nuestro país y nuestros intereses, y el mismo día que nos salimos se firman tratados de amistad y cooperación con Londres y Washington (a los demás países "blancos occidentales" que los jodan, son simples marionetas de esos dos) para que no hayan movidas ningunas ni malos rollos y para todos los demás conflictos del planeta: España es neutral. Sean nazis, yihadistas, liberales, comunistas, cristianos ortodoxos o lo que sean. Comercio, simple y llanamente, y cero problemas.
Y por supuesto, al Rey Moro, que es el único que tiene pretensiones militares sobre nuestro territorio soberano, leña recia y mano dura y si sale algún ministro marroquí diciendo algo, lo que sea, sobre Ceuta, Melilla, las Canarias o las aguas territoriales, o si un día tiras otra vez oleadas de niños y menores a nuestra frontera, Madrid inmediatamente cierra relaciones diplomáticas hasta que pidas perdón públicamente y cancela todo trato comercial con Rabat incluidas las importaciones y todas las empresas españolas que tienen fábrica en Marruecos.
Esa sería mi manera de proceder. Armarme hasta los dientes con pepinos exterminadores, acto seguido salirme de todo tipo de organización bélica internacional y a Marruecos pintarle bien con el boli gordo rojo dónde están sus fronteras (incluyendo el Sáhara, que NO es suyo y lo dice la ONU, no yo).
#58 Buena suerte con ello, España es un país cuya base en política exterior es la pusilanimidad, da igual quien mande, sumado a la absoluta falta de cultura estratégica y de defensa tanto entre la clase política como en la población, pues estamos como estamos.
La cuestión es que para mantener a raya a los vecinos del sur no necesitas armas nucleares, bastaría con gastar algo más y sobre todo mejor, centrarse en el eje Baleares-Estrecho-Canarias y por ejemplo no comprar una cantidad absurda de vehículos 8x8.
#21 Para ser neutral y poder desentenderse de las obligaciones que supone estar en una alianza militar, si.
#19 ¿De verdad estás comparando un presupuesto sostenido en el tiempo como el ruso, muy superior al ucraniano, con el coste de un material entregado puntualmente?
#26 No. No estoy comparando eso. No sé lo que has entendido de mi comentario.
#52 Vale, entendí mal.
Estaba hablando en una situación de neutralidad de España en solitario.
El gasto militar de la UE es desastroso, no se generan capacidades, está lleno de gasto ineficaz, la proliferación de decenas de equipo diferente para lo mismo genera un infierno logístico, ningún ejército de la UE está preparado para una guerra de alta intensidad, y un largo etcétera.
Esto provoca que seamos dependientes de EEUU en defensa.
La solución implicaría un mayor gasto militar de todos durante unos cuentos años hasta unificar equipos, construir una industria que los proporciones y mantenga, generar capacidades y una doctrina de uso unificada, etcétera.
#55 Si por mí fuera, España tendría armamento nuclear exactamente igual que lo tiene Reino Unido y Francia. Metería dinero en eso y potenciaría empresas que pudieran poner una ojiva nuclear en un cohete, como tienen los ingleses y los franceses. España ya tiene empresas de cohetería e ingenieros capaces de hacer eso, se trata de poner dinero y dejarles hacer, básicamente.
A partir de ahí: fuera inmediatamente de la OTAN, organización en la que no pintamos nada que beneficie a nuestro país y nuestros intereses, y el mismo día que nos salimos se firman tratados de amistad y cooperación con Londres y Washington (a los demás países "blancos occidentales" que los jodan, son simples marionetas de esos dos) para que no hayan movidas ningunas ni malos rollos y para todos los demás conflictos del planeta: España es neutral. Sean nazis, yihadistas, liberales, comunistas, cristianos ortodoxos o lo que sean. Comercio, simple y llanamente, y cero problemas.
Y por supuesto, al Rey Moro, que es el único que tiene pretensiones militares sobre nuestro territorio soberano, leña recia y mano dura y si sale algún ministro marroquí diciendo algo, lo que sea, sobre Ceuta, Melilla, las Canarias o las aguas territoriales, o si un día tiras otra vez oleadas de niños y menores a nuestra frontera, Madrid inmediatamente cierra relaciones diplomáticas hasta que pidas perdón públicamente y cancela todo trato comercial con Rabat incluidas las importaciones y todas las empresas españolas que tienen fábrica en Marruecos.
Esa sería mi manera de proceder. Armarme hasta los dientes con pepinos exterminadores, acto seguido salirme de todo tipo de organización bélica internacional y a Marruecos pintarle bien con el boli gordo rojo dónde están sus fronteras (incluyendo el Sáhara, que NO es suyo y lo dice la ONU, no yo).
#58 Buena suerte con ello, España es un país cuya base en política exterior es la pusilanimidad, da igual quien mande, sumado a la absoluta falta de cultura estratégica y de defensa tanto entre la clase política como en la población, pues estamos como estamos.
La cuestión es que para mantener a raya a los vecinos del sur no necesitas armas nucleares, bastaría con gastar algo más y sobre todo mejor, centrarse en el eje Baleares-Estrecho-Canarias y por ejemplo no comprar una cantidad absurda de vehículos 8x8.
#11 ¿En cuanto estás dispuesto a aumentar el presupuesto de defensa para poder ser neutral?
#15 ¿Con 214.000 millones de euros gastados en 2021 no te parece suficiente? El gasto de la UE en Defensa alcanza un récord histórico: 214.000 millones
Putin se gastó ese mismo año sólo 56.000 y no hay huevos a echarle de Ucrania.
De todos modos, tu pregunta es un falso dilema de libro. Pero me apetecía traer unos números para que los vieras.
#19 ¿De verdad estás comparando un presupuesto sostenido en el tiempo como el ruso, muy superior al ucraniano, con el coste de un material entregado puntualmente?
#26 No. No estoy comparando eso. No sé lo que has entendido de mi comentario.
#52 Vale, entendí mal.
Estaba hablando en una situación de neutralidad de España en solitario.
El gasto militar de la UE es desastroso, no se generan capacidades, está lleno de gasto ineficaz, la proliferación de decenas de equipo diferente para lo mismo genera un infierno logístico, ningún ejército de la UE está preparado para una guerra de alta intensidad, y un largo etcétera.
Esto provoca que seamos dependientes de EEUU en defensa.
La solución implicaría un mayor gasto militar de todos durante unos cuentos años hasta unificar equipos, construir una industria que los proporciones y mantenga, generar capacidades y una doctrina de uso unificada, etcétera.
#55 Si por mí fuera, España tendría armamento nuclear exactamente igual que lo tiene Reino Unido y Francia. Metería dinero en eso y potenciaría empresas que pudieran poner una ojiva nuclear en un cohete, como tienen los ingleses y los franceses. España ya tiene empresas de cohetería e ingenieros capaces de hacer eso, se trata de poner dinero y dejarles hacer, básicamente.
A partir de ahí: fuera inmediatamente de la OTAN, organización en la que no pintamos nada que beneficie a nuestro país y nuestros intereses, y el mismo día que nos salimos se firman tratados de amistad y cooperación con Londres y Washington (a los demás países "blancos occidentales" que los jodan, son simples marionetas de esos dos) para que no hayan movidas ningunas ni malos rollos y para todos los demás conflictos del planeta: España es neutral. Sean nazis, yihadistas, liberales, comunistas, cristianos ortodoxos o lo que sean. Comercio, simple y llanamente, y cero problemas.
Y por supuesto, al Rey Moro, que es el único que tiene pretensiones militares sobre nuestro territorio soberano, leña recia y mano dura y si sale algún ministro marroquí diciendo algo, lo que sea, sobre Ceuta, Melilla, las Canarias o las aguas territoriales, o si un día tiras otra vez oleadas de niños y menores a nuestra frontera, Madrid inmediatamente cierra relaciones diplomáticas hasta que pidas perdón públicamente y cancela todo trato comercial con Rabat incluidas las importaciones y todas las empresas españolas que tienen fábrica en Marruecos.
Esa sería mi manera de proceder. Armarme hasta los dientes con pepinos exterminadores, acto seguido salirme de todo tipo de organización bélica internacional y a Marruecos pintarle bien con el boli gordo rojo dónde están sus fronteras (incluyendo el Sáhara, que NO es suyo y lo dice la ONU, no yo).
#58 Buena suerte con ello, España es un país cuya base en política exterior es la pusilanimidad, da igual quien mande, sumado a la absoluta falta de cultura estratégica y de defensa tanto entre la clase política como en la población, pues estamos como estamos.
La cuestión es que para mantener a raya a los vecinos del sur no necesitas armas nucleares, bastaría con gastar algo más y sobre todo mejor, centrarse en el eje Baleares-Estrecho-Canarias y por ejemplo no comprar una cantidad absurda de vehículos 8x8.
#19 De falso dilema nada. Si quieres ser neutral, necesitas los medios para defender tu neutralidad. Ejemplo, Suiza.
#15 Hay que aumentar el presupuesto por negarse a armar a Ucrania?
#21 Para ser neutral y poder desentenderse de las obligaciones que supone estar en una alianza militar, si.
#33 Ucrania no está en la OTAN.
#76 España si, eso supone obligaciones para con los aliados que viven amenazados por Rusia.
#82 No, porque no están atacando ningun país de la OTAN.
#13 Con el matiz de que el líder supremo es el que realmente manda, y tiene los mecanismos para ello, así que nos podemos ahorrar lo de republica y dejarlo en una teocracia, o una dictadura islamista.
#19 Yo digo la definición técnica. Por supuesto no es una "Res publica" porque el pueblo pinta poco. Y si ese pueblo es mujer menos aún.
#55 Los países de la OTAN de los que hablas llevan décadas tratando de mantener buenas relaciones con Rusia, con la que había una relación comercial intensa y beneficiosa para ambas partes, si Rusia no hubiese invadido Ucrania estas seguirían en pie y el Northstream 2 ya estaría en funcionamiento.
#44 El problema de Rusia con la OTAN no es de amenaza, Rusia sabe perfectamente que la OTAN no le va a declarar una guerra, si no de dominio, el modelo que ofrece Rusia a sus satélites es mucho menos atractivo que el de la OTAN/UE de lejos, así que solo puede mantenerlos cerca a base de amenazas, desestabilización e invasiones.
Lo cual hace que todos sus vecinos a la que pueden busquen protección de otra potencia, con China en el caso de los "Astanes"
#52 Te equivocas al 100%. la OTAN sueña con desmembrar Rusia, alienta y apoya a opositores, ataca a Rusia en todos los frentes. Antes de lo de Ucrania, amenazaba los acuerdos de terceros países con Rusia (Northestream 2).
No sea bisoño y no leas solo la propaganda de una sola dirección. Hay más propaganda fuera de la occidental.
#55 Los países de la OTAN de los que hablas llevan décadas tratando de mantener buenas relaciones con Rusia, con la que había una relación comercial intensa y beneficiosa para ambas partes, si Rusia no hubiese invadido Ucrania estas seguirían en pie y el Northstream 2 ya estaría en funcionamiento.
#55 Cuéntanos alguno de esos ataques de la OTAN a Rusia.
#58 A los intereses de Rusia hay a patadas. Ahora cuéntame tú los ataques de Rusia a la OTAN.
#61 Vaya, así que no tienes ningún ejemplo de ataque a Rusia y sólo vienes a difundir propaganda victimista.
#23 No doy lecciones de nada, y las barrabasadas de EEUU no justifican en nada las de Rusia.
Que tengo claro que todos esos ejemplos que pones solo te importan para justifican la aceptación de la desaparición de Ucrania y la sumisión de su gente a Rusia, que al final es lo que proponés.
#27 Ucrania debería haberse declarado neutral, y no dejar que la CIA y la OTAN pululen en su país. Mas teniendo en cuenta que muchísimos de sus ciudadanos son étnicamente rusos.
Aparte te hago una pregunta, no crees que los rusos no se sienten amenazados con la OTAN a sus puertas? Los rusos sabían y saben que son enemigos de la OTAN, tanto es así que cuando se disolvió la URSS la OTAN debería haberse disuelto y no se hizo.
No crees que si Marruecos se armara de una forma que representara una amenaza para España, deberíamos quedarnos con los brazos cruzados? Que pensarían los ceutíes, melillenses y canarios con un Marruecos armándose y siendo una amenaza potencial para nuestro territorio?
#44 El problema de Rusia con la OTAN no es de amenaza, Rusia sabe perfectamente que la OTAN no le va a declarar una guerra, si no de dominio, el modelo que ofrece Rusia a sus satélites es mucho menos atractivo que el de la OTAN/UE de lejos, así que solo puede mantenerlos cerca a base de amenazas, desestabilización e invasiones.
Lo cual hace que todos sus vecinos a la que pueden busquen protección de otra potencia, con China en el caso de los "Astanes"
#52 Te equivocas al 100%. la OTAN sueña con desmembrar Rusia, alienta y apoya a opositores, ataca a Rusia en todos los frentes. Antes de lo de Ucrania, amenazaba los acuerdos de terceros países con Rusia (Northestream 2).
No sea bisoño y no leas solo la propaganda de una sola dirección. Hay más propaganda fuera de la occidental.
#55 Los países de la OTAN de los que hablas llevan décadas tratando de mantener buenas relaciones con Rusia, con la que había una relación comercial intensa y beneficiosa para ambas partes, si Rusia no hubiese invadido Ucrania estas seguirían en pie y el Northstream 2 ya estaría en funcionamiento.
#55 Cuéntanos alguno de esos ataques de la OTAN a Rusia.
#58 A los intereses de Rusia hay a patadas. Ahora cuéntame tú los ataques de Rusia a la OTAN.
#61 Vaya, así que no tienes ningún ejemplo de ataque a Rusia y sólo vienes a difundir propaganda victimista.
#3 No sabía que esos países necesitaran el visto bueno de Rusia para entrar en la organización internacional que les de la gana.
#18 Eso mismo pretendía Cuba pero los yankis no se lo permitieron. Gobiernos de izquierdas elegidos democráticamente en países de América latina que la CIA derrocó porque ese tipo de libertad no les gustaba a los yankis. En Irán pasó lo mismo cuando un gobierno de izquierdas derrotó al satrapa del Sha, inmediatamente los anglosajones y los yankis mandaron sabotear ese gobierno.
De qué coño de moral me hablas o das lecciones tú?
#23 No doy lecciones de nada, y las barrabasadas de EEUU no justifican en nada las de Rusia.
Que tengo claro que todos esos ejemplos que pones solo te importan para justifican la aceptación de la desaparición de Ucrania y la sumisión de su gente a Rusia, que al final es lo que proponés.
#27 Ucrania debería haberse declarado neutral, y no dejar que la CIA y la OTAN pululen en su país. Mas teniendo en cuenta que muchísimos de sus ciudadanos son étnicamente rusos.
Aparte te hago una pregunta, no crees que los rusos no se sienten amenazados con la OTAN a sus puertas? Los rusos sabían y saben que son enemigos de la OTAN, tanto es así que cuando se disolvió la URSS la OTAN debería haberse disuelto y no se hizo.
No crees que si Marruecos se armara de una forma que representara una amenaza para España, deberíamos quedarnos con los brazos cruzados? Que pensarían los ceutíes, melillenses y canarios con un Marruecos armándose y siendo una amenaza potencial para nuestro territorio?
#44 El problema de Rusia con la OTAN no es de amenaza, Rusia sabe perfectamente que la OTAN no le va a declarar una guerra, si no de dominio, el modelo que ofrece Rusia a sus satélites es mucho menos atractivo que el de la OTAN/UE de lejos, así que solo puede mantenerlos cerca a base de amenazas, desestabilización e invasiones.
Lo cual hace que todos sus vecinos a la que pueden busquen protección de otra potencia, con China en el caso de los "Astanes"
#52 Te equivocas al 100%. la OTAN sueña con desmembrar Rusia, alienta y apoya a opositores, ataca a Rusia en todos los frentes. Antes de lo de Ucrania, amenazaba los acuerdos de terceros países con Rusia (Northestream 2).
No sea bisoño y no leas solo la propaganda de una sola dirección. Hay más propaganda fuera de la occidental.
#55 Los países de la OTAN de los que hablas llevan décadas tratando de mantener buenas relaciones con Rusia, con la que había una relación comercial intensa y beneficiosa para ambas partes, si Rusia no hubiese invadido Ucrania estas seguirían en pie y el Northstream 2 ya estaría en funcionamiento.
#55 Cuéntanos alguno de esos ataques de la OTAN a Rusia.
#28 Esas bases están instaladas en Turquía y no parece que para los americanos y para ti sea un problema.
#49 ¿No es un problema para los americanos? Hay que reirse.
Tienen bombas atómicas en suelo no abiertamente hostil, pero casi. Sin embargo Turquía se niega a la retirada de las bombas porque "todos los países desarrollados tienen" y Erdogan ha amenazado varias veces con desarrollar su propio armamento nuclear si EEUU las retira.
Más allá de tu fallo de percepción, no deberías haber cambiado de tema. Has comparado el entrenamiento de fuerzas militares para su defensa de un país fascista con la instalación de misiles nucleares para amenazar a otro. Es una burrada de las gordas
#71 Decir que Rusia tiene un millón de soldados sin más, es demostrar que no se sabe de lo que se habla.
Las fuerzas armadas rusas tenían antes de la guerra un millón de hombres, pero eso incluye todo, ejército de Tierra, Marina, aire y misiles estratégicos.
La mayoría de esta gente no es combatiente, las unidades con capacidad de combate terrestre eran en torno a los 300.000 soldados. La mayoría de estos, o están, o han estado combatiendo en Ucrania.
Cómo sufrieron fuertes bajas en la primera parte de la guerra a Rusia no le quedó más remedio que hacer una movilización, ya que iba muy corta de personal, no había 700.000 soldados más como afirmas.
El programa imposible de Joe Biden y el triunfo definitivo de Trump
blogs.elconfidencial.comEl cierre político respecto de la globalización ya está aquí, lo que varía es dónde se pone el foco. Por sintetizar, Trump y Sanders son las dos opciones políticas de nuestra época. Lo demás es Biden, es decir, la nostalgia de un tiempo que se ha esfumado. El ‘establishment’ demócrata, como aquí el europeo, insiste en anclarse en el pasado y trata de salvar los restos del naufragio, pero el único efecto de eso será el triunfo de las nuevas derechas
La crisis de opiáceos o cómo ganar millones solucionando el problema que has creado
elblogsalmon.comAhora no sólo tenemos que soportar ver cómo ciertas compañías farmaceúticas se han hecho de oro con el "pequeño efecto secundario" de estar inoculando el riesgo mayúsculo de una futura adicción con los temibles analgésicos opiáceos. Es que además asistimos a cómo los mismos individuos que ganaron millones de dólares a costa de la salud y las vidas de millones de estadounidenses son los que ahora pretenden volver a hacer dinero de ellos, vendiéndoles el tratamiento para esa adicción a los opiáceos que contribuyeron a extender.
El Ejército Nacional Libio de Jalifa Haftar anuncia la conquista de la ciudad de Sirte
m.europapress.esLas fuerzas del Ejército Nacional Libio a las órdenes del mariscal y 'señor de la guerra' Jalifa Haftar han anunciado este lunes que se han apoderado de la ciudad de Sirte, hasta ahora bajo control de grupos afines al "Gobierno legitimado por la comunidad internacional" en Trípoli.
La encrucijada alemana de la que depende el futuro de la UE
blogs.elconfidencial.comHace un par de años, cuando comenzó a hablarse del final de la globalización, lo usual era negarlo, ya fuera convirtiendo a Xi Jinping en campeón del comercio internacional, como se hizo en Davos, o insistiendo en que todo eran resistencias pasajeras. Después, se optó por emplear términos amables, como la desglobalización, o se señaló que estábamos ante revueltas completamente globales, pero en síntesis se hablaba de lo mismo: el orden internacional construido tras la caída del muro ya no estaba vigente.
Francia planea construir seis nuevos reactores nucleares. (FRA)
lepoint.frEl gobierno francés pidió a EDF que evaluara el estado de la industria nuclear antes de discutir la construcción de seis nuevos reactores de tecnología EPR.
El progresismo y el problema del sí, pero: lo que hemos aprendido del caso Greta Thunberg
blogs.elconfidencial.comSu mentalidad oscila entre “quien venga después ya cambiará las cosas”, “da igual el cambio climático, porque si sus efectos se producen, mi país estará bien situado para afrontarlo” y “yo sigo siendo rico, que se preocupen los demás”. Son estas personas las que están en posición de impulsar el cambio real, pero se niegan por razones coyunturales, de conveniencia política o de puro interés, y esa lógica no depende de la edad que se tenga ni de lo bien o mal que les caiga Greta
Las dos fórmulas: lo que está acabando con la economía real
blogs.elconfidencial.comBoeing es un gigante herido. Ocultar a los reguladores los problemas de seguridad del 737 Max, su modelo estrella, ha dejado muy débil a la compañía. Como bien explica Matt Stoller en un contundente artículo en el que alerta del peligro social que suponen los monopolios y los oligopolios, así como las consecuencias políticas y económicas que esta clase de poder genera, la compañía sufre un problema sistémico en el diseño, producción y venta de aviones, y el resultado fueron dos accidentes muy graves.
Un extranjero rico siempre será expat; uno pobre, inmigrante
blogs.elconfidencial.com¿Racismo o clasismo? "En Rusia son racistas con los negros. Una vez fui a un restaurante y cuando me marchaba rompieron los platos porque había comido un negro", me contó el genial conservacionista mozambiqueño Pedro Muagura. Eso sí es racismo. "El año pasado hicimos un crucero por el Mediterráneo y este año lo volveremos a hacer", me dijo en Damasco hace dos meses Tony Mezzanar, dueño del hotel Beit al Mamlouka. Él es sirio. A él nadie le impide desembarcar en ningún puerto.
Si el porno produce violaciones, ¿por qué no nos matamos a tiros?
blogs.elconfidencial.comLeo en El País que el consumo de pornografía está detrás del aumento de las violaciones. Es raro, porque el consumo de porno aumenta exponencialmente y España sigue siendo uno de los países con mayor seguridad sexual del planeta, pero pasaré este detalle por alto. Quiero responder al razonamiento literal, asustadizo y moralizante que está detrás de esta clase de mensajes. Antes haré unas cuantas anotaciones:
Rusia no tendrá un nuevo portaaviones durante al menos 15 años y quizás nunca más
galaxiamilitar.esLa saga del único portaaviones de Rusia, el almirante Kuznetsov, ha pasado de un episodio vergonzoso a otro. El buque (técnicamente clasificado como un “crucero de aeronaves pesadas” para poder cumplir con las restricciones del Convenio de Montreux sobre portaaviones que atraviesan el Estrecho de Turquía) se encuentra actualmente en reparación y modernización.
#13 Si Mali no sucumbió en su momento ante los yihadistas y los bereberes del norte del país, fue justamente por la intervención francesa, no se de dónde sacas que no combatía al ISIS si era justamente lo que estaban haciendo.