@Rembrandt
againandagain solo tengo un nick y por 2016 dejé de entrar. Hasta hoy.
#1 Bueno, el PP lleva ahí 35 años en la CAM. Durante años ocultó a los trabajadores la presencia del amianto:
"Metro mantenía que descubrió en 2003 la presencia del material. Pero la información recabada por la comisión evidencia que fue hace 28 años y que la compañía se lo ocultó a sus trabajadores con grave riesgo para ellos. Los sindicatos ya denunciaron que no les informaron hasta 2017; un año después de que diagnosticaran asbestosis a un trabajador. Ya hay cuatro operarios con la afección reconocida; dos han muerto."
También vendieron trenes a Argentina:
"Durante todos estos años los empleados han estado desprotegidos; no han tenido formación y no se les ha dado material adecuado. Tras el primer caso de asbestosis, la Inspección de Trabajo consideró que el incumplimiento de la prevención era lo suficientemente grave como para elevarlo a la Fiscalía.
Otro de los asuntos objeto de investigación fue la venta ilegal de trenes a Argentina en 2011, ya que la venta de productos con amianto está prohibida desde el año 2002."
https://elpais.com/ccaa/2019/02/10/madrid/1549803195_115583.html
El PP no ha sido precisamente ejemplar...
#1 Deja de engañar. Huelga de Octubre de 2019. El PP aparece porque son los responsables desde hace casi 25 años del Metro de Madrid y no les sale de ahí poner medios para prevenir los futuros casos.
https://nitter.net/ComunidadMadrid/status/1184160315216482304?ref_src=twsrc%5Etfw%7Ctwcamp%5Etweetembed%7Ctwterm%5E1184160315216482304&ref_url=https%3A%2F%2Fwww.20minutos.es%2Fnoticia%2F3804062%2F0%2Fhuelga-metro-madrid-jueves-17-octubre-2019%2F
@Rembrandt a nadie. Por?
#4 Es que la función del SMI no es la de categorizar a la gente acerca de si necesitan ayudas sociales o no. La función del SMI es la de garantizar un sueldo digno mínimo que permita trabajar hasta 40 horas semanales a cambio de una remuneración que le permita cubrir sus necesidades básicas en función de los precios y el nivel del vida.
Que las ayudas sociales estén vinculadas al IPREM es CORRECTO porque es el índice que evalúa realmente cual es la cuantía total que entra en las unidades familiares y es ahí donde realmente se verifica si una unidad familiar de, por ejemplo, 4 miembros donde solo 1 trabaja (o ninguno), necesita o no una ayuda social.
Hola, amigüitos, estoy de vuelta después de 5 años. Dispuesto a seguir dando la batalla contra los rojos de esta web, que sois la mayoría, como hice durante otros 7. Abrazos y no os toméis a lo personal lo que os diga. Se os quiere, perroflautas.
#18 En realidad no te he votado negativo por pensar diferente, sino por ser tontolaba. Pero lo comprendo.
#19 ... y menos aun disertar con quienes recurren al insulto personal cuando se quedan sin argumentos para debatir.
¿Que aún falta la X? Se ve que Escolar no se acuerda de que Bárcenas apuntó directamente a Cospedal como una de las que prometió a FCC obras en Castilla La Mancha si la ayudaba a ganar las autonómicas y encima recibiría mordidas.
#2 Es que si lo que de verdad piensas es en que estará mejor atendido con otra familia, precisamente no cobras. Si cobras, es que en lo que estás pensando es en hacer negocio con tu hijo.
#17 Lo siento, pero es política de esta empresa no debatir con quienes votan negativo un comentario simplemente por opinar de forma diferente.
#18 En realidad no te he votado negativo por pensar diferente, sino por ser tontolaba. Pero lo comprendo.
#19 ... y menos aun disertar con quienes recurren al insulto personal cuando se quedan sin argumentos para debatir.
#8 Hay personas que, en un momento determinado de su vida, cometen errores. Errores francamente graves. Y deben pagar por ello, que es lo que él hizo. Ello no es óbice para que, efectivamente, esté arrepentido y sea una persona distinta a la que, años atrás, hizo lo que ahora le avergüenza.
#9 Pues, en mi opinión, ha tardado mucho en arrepentirse. Si yo atropellara alguien no tendría ánimos ni para salir de casa, mucho menos para irme de fiesta.
#16
Tenía un abogado, que le defendió en el juicio del atropello, y en un juicio que el puso por que le llamaron Hijo de Puta en un articulo de prensa (por cierto, perdió los dos juicios).
A este abogado no le pagó ... el abogado tuvo que denunciar a su cliente para poder cobrar. Salió el juicio hace poco ..... no ha cambiado mucho.
Vamos, reinsertado y arrepentido.
También Farruquito le partió la cara a un taxista en Barajas.
Este energumeno se salto la cola y el taxista le dijo que ya tenía una clienta dentro del taxi ... que no le podía llevar, que guardase la cola .... paliza al taxista .. Juicio (al cual ni se presentó Farruquito). Por supuesto, la representante de Farruquito Eva Rico , dijo que era un incidente racista.
#16 Lo siento, no me lo creo.
#3 #6 #9 No, no ha pagado su deuda. Tuvo una condena de mierda y encima ganó dinero contando su historia y celebró una boda por todo lo alto antes de entrar en la cárcel de lo arrepentido y mal que estaba. Este mierdas no se ha arrepentido de nada y en la entrevista no hace más que llorar por los inconvenientes que le ha provocado aquello.
#1 Tengo entendido que esta persona ya pagó su deuda con la sociedad al entrar en prisión. Luego nos damos golpes en el pecho pidiendo que la cárcel sea para rehabilitar y no para castigar.
#6 Estoy de acuerdo en que ya ha pagado por ello, pero que no me venga ahora con lágrimas de cocodrilo, diciendo que lo pasa fatal. Ya vimos lo mal que se sentía cuando se casó, poco tiempo después del atropello.
#8 Hay personas que, en un momento determinado de su vida, cometen errores. Errores francamente graves. Y deben pagar por ello, que es lo que él hizo. Ello no es óbice para que, efectivamente, esté arrepentido y sea una persona distinta a la que, años atrás, hizo lo que ahora le avergüenza.
#9 Pues, en mi opinión, ha tardado mucho en arrepentirse. Si yo atropellara alguien no tendría ánimos ni para salir de casa, mucho menos para irme de fiesta.
#16
Tenía un abogado, que le defendió en el juicio del atropello, y en un juicio que el puso por que le llamaron Hijo de Puta en un articulo de prensa (por cierto, perdió los dos juicios).
A este abogado no le pagó ... el abogado tuvo que denunciar a su cliente para poder cobrar. Salió el juicio hace poco ..... no ha cambiado mucho.
Vamos, reinsertado y arrepentido.
También Farruquito le partió la cara a un taxista en Barajas.
Este energumeno se salto la cola y el taxista le dijo que ya tenía una clienta dentro del taxi ... que no le podía llevar, que guardase la cola .... paliza al taxista .. Juicio (al cual ni se presentó Farruquito). Por supuesto, la representante de Farruquito Eva Rico , dijo que era un incidente racista.
#16 Lo siento, no me lo creo.
#3 #6 #9 No, no ha pagado su deuda. Tuvo una condena de mierda y encima ganó dinero contando su historia y celebró una boda por todo lo alto antes de entrar en la cárcel de lo arrepentido y mal que estaba. Este mierdas no se ha arrepentido de nada y en la entrevista no hace más que llorar por los inconvenientes que le ha provocado aquello.
#2 No los echarás de menos tú, no sé qué tienes en contra de canales como Boing o Neox.
#6 ¿Que llevan desde sus inicios repitiendo las mismas series hasta la saciedad?
Qué fuerte, qué fuerte, qué fuerte!!!
#1 Para el friki esto puede ser una noticia muy fuerte pero no deja de ser un rumor como cualquier otro, #0 enseña las fuentes, fijo que es inventado, no puede ser, no me lo creo, es imposible, debe ser una tomadura de pelo. Vengo de la calle de dar vueltras en círculo con las manos alzadas, es fake.
#12 No tiene mucho sentido que las sectas pierdan acólitos de motu proprio. Lo mejor es multarios pecuinariamente y sacarles todo lo que se pueda.
#13 Claro, lo mejor para la secta es multar pero para la multada... si tiene dos dedos de frente espero que no pague esos 300€. Aunque seguramente lo haga, en dicho caso que se fastidie.
editado:
en mi otro comentario me refería a que la sanción que legalmente te puedan poner será que te echen de la secta, esta que pusieron de 300€ no creo que tenga validez legal alguna.
#7 Lo que acabas de decir es una gilipollez.
Primero, porque no hay ninguna ley que asegure "el derecho a vestir como quieras" y segundo, porque las cofradías, como cualquier asociación, imponen sus normas internas a sus asociados, como fruto de su autogestión. Y esto sí que está recogido por Ley.
Que la Iglesia te dicte cómo vestir es abominable, pero SI PARTICIPAS, es incongruente que no acates. La multa está bien puesta por lerdas, para la próxima esperemos que no vuelvan a participar en la Iglesia Católica.
Me revienta la gente como tú, que siempre va poniendo a la gente de víctima y de inocente. La culpa nunca es mía, siempre es de otro.
Seguramente si fueramos realmente clasicos podriamos hacer un desfile con creencias musulmanas con mujeres con burka o con los diferentes formas de taparse nos echariamos las manos a la cabeza, pero claro esta de moda ir contra es islam y defender otras creencias.
Y que conste que soy ateo pero es tipico de vigas, bosques e incluso amazonas en ojos ajenos. #10
#1 Eso venía a decir. Si participas activamente en una secta, tienes que acatar sus normas. Ergo, es lógico que te sancionen si te las saltas.
Pues me parece genial. Yo las sancionaba con el doble, a ver si realmente lo pagan o les da para pensar por sí mismas y se salen de la cofradía y a tomar por culo.
Como dice #3: Si participas en esa secta por elección personal pues acatas sus normas y punto.
#12 No tiene mucho sentido que las sectas pierdan acólitos de motu proprio. Lo mejor es multarios pecuinariamente y sacarles todo lo que se pueda.
#13 Claro, lo mejor para la secta es multar pero para la multada... si tiene dos dedos de frente espero que no pague esos 300€. Aunque seguramente lo haga, en dicho caso que se fastidie.
editado:
en mi otro comentario me refería a que la sanción que legalmente te puedan poner será que te echen de la secta, esta que pusieron de 300€ no creo que tenga validez legal alguna.
Cuanto daño ha hecho Cristian Grey.
#3 Por eso no lo leí, no quería que me influyese... Escribo lo que siento yo, con parte de verdad y parte de fantasía
#18 No estoy de acuerdo, la causalidad también es importante por estética política.
Pero vamos, desengáñate. Cs Andalucía ha pactado porque si Susana convocaba nuevas elecciones, la mayoría de los 9 diputados de Cs se esfumaban.
Que Juan Marín lleva en política desde Alianza Popular, coño. Que no engaña a nadie.
#10 Corrígeme si me equivoco, Cs ha pactado con el PP Madrid la constitución de la Asamblea, no el Gobierno de la CAM.
No creo que sea equiparable a pactar una investidura de Gobierno como ha ocurrido en Andalucía con el PSOE.
#15 Sí, y el PP le ha dado la vicepresidencia primera de la mesa porque son más buenos que los voluntarios de Cáritas. No soy tan ingenuo, quizás me equivoque peeeeerooo...
#11 En cualquier caso, provoca vergüenza ajena que "el partido contra la corrupción" deje gobernar al PSOE el mismo día que detienen a decenas de personas en el Caso EDU, por mucho pacto anticorrupción que firmen y mucha decisión del Supremo que estén pendientes.
#14 Lo que provocaria vergüenza ajena seria que si esos detenidos fueran imputados y no lo expulsaran.
Y eso es indepemdiente si se ha producido hoy, como si las 37 detenciones fueran la semana que viene.
Lo que importa no es la casualidad de la coincidencia de la fecha, sino la efectividad de lo pactado una vez que se produzca la imputacion.
#18 No estoy de acuerdo, la causalidad también es importante por estética política.
Pero vamos, desengáñate. Cs Andalucía ha pactado porque si Susana convocaba nuevas elecciones, la mayoría de los 9 diputados de Cs se esfumaban.
Que Juan Marín lleva en política desde Alianza Popular, coño. Que no engaña a nadie.
#11 Y que ignorantes sois la inmensa mayoría que os creeis semejante estupidez. Es lo que tiene no tener ni idea de la legislación que rige estas cosas.
#18 Claro hombre, el partido con mayor número de imputados de todo el territorio español, PSOE Andalucia, es un derroche de honradez increible y como todo el mundo sabe, de esos 1.000 imputados no va a salir ningún culpable, porque todos mean colonia y si salen pues dimitan en un arranca repentino de honradez 
Una vez coges tu acta de investidura ni dios te baja del sillón, así que Susanita hará la pantomima de mierda que quiera, estos no se bajaran y les sudará las narices y Susan y Riverita partiendose la caja mientras los tontos que votasteis a los perros del Ibex dais palmas
#9 Es que sería el mismo caso, en ningún momento he afirmado lo contrario. Cierto es que el nivel de implicación de la estructura nacional en el pacto de algún territorio puede causar más desgaste o menos, pero el mayor desgaste se lo lleva la estructura implicada.
No sé, a veces pienso que creéis que la gente es subnormal cuando vota, o que no sabe lo que está votando o algo así.
Precisamente hablando de Bildu, la gente de San Sebastián ha demostrado ser modélica dándole la alcaldía en 2011 y quitándosela ahora por motivos de gestión, sin que hayan influido decisiones políticas nacionales.
#12 No si lo que yo creo es que al final, en cualquier partido, el bacalao lo parten los cuatro que mandan.
Y siendo partidos de hábito estatal,estos están en Madrid.
Precisamente eso es saber que se está votando.
#12 El problema es que en Podemos se le ha dado carta blanca a cada lista para que hagan y deshagan según lo consideren, siempre que se cumplan las normas que han pactado entre todos. A Som Palma no le viene Pablo Iglesias a decir lo que tiene o no que acordar o hablar con los demás.
Pero en C's ya han dejado claro que quien manda es Rivera, haciendo y deshaciendo en Andalucía, Madrid y donde haga falta.
Así que sí, es mucho mayor la responsabilidad de Rivera que la de Iglesias en los pactos.
#2 No creo que Albert Rivera salga muy dañado de esta decisión, ojalá me equivoque.
La muerte política es más bien para Cs Andalucía.
#5 Espera espera,que si podemos da el ayuntamiento de pamplona a bildu es culpa de pablito pero en el caso de c,s ¿el rivera no tiene que ver?
#9 Es que sería el mismo caso, en ningún momento he afirmado lo contrario. Cierto es que el nivel de implicación de la estructura nacional en el pacto de algún territorio puede causar más desgaste o menos, pero el mayor desgaste se lo lleva la estructura implicada.
No sé, a veces pienso que creéis que la gente es subnormal cuando vota, o que no sabe lo que está votando o algo así.
Precisamente hablando de Bildu, la gente de San Sebastián ha demostrado ser modélica dándole la alcaldía en 2011 y quitándosela ahora por motivos de gestión, sin que hayan influido decisiones políticas nacionales.
#12 No si lo que yo creo es que al final, en cualquier partido, el bacalao lo parten los cuatro que mandan.
Y siendo partidos de hábito estatal,estos están en Madrid.
Precisamente eso es saber que se está votando.
#12 El problema es que en Podemos se le ha dado carta blanca a cada lista para que hagan y deshagan según lo consideren, siempre que se cumplan las normas que han pactado entre todos. A Som Palma no le viene Pablo Iglesias a decir lo que tiene o no que acordar o hablar con los demás.
Pero en C's ya han dejado claro que quien manda es Rivera, haciendo y deshaciendo en Andalucía, Madrid y donde haga falta.
Así que sí, es mucho mayor la responsabilidad de Rivera que la de Iglesias en los pactos.
#7 #5 #2 No se omite la renuncia de Chaves y Griñán sino que esta está pendiente a si son imputados por el Supremo. Si no son imputados no se les puede pedir que dimitan.
http://www.eldiario.es/andalucia/Juan-Marin-Chaves-Podria-compromiso_0_396510483.html
Tambien lo confirmo Susana Diaz
http://www.deia.com/2015/06/09/politica/estado/diaz-dispuesta-a-ceder-con-chaves-y-grinan-para-atraer-a-ciudadanos
El propio infolibre lo sabe
http://www.infolibre.es/noticias/politica/2015/04/21/grinan_dejara_escano_senador_tras_investidura_diaz_31697_1012.html
#11 En cualquier caso, provoca vergüenza ajena que "el partido contra la corrupción" deje gobernar al PSOE el mismo día que detienen a decenas de personas en el Caso EDU, por mucho pacto anticorrupción que firmen y mucha decisión del Supremo que estén pendientes.
#14 Lo que provocaria vergüenza ajena seria que si esos detenidos fueran imputados y no lo expulsaran.
Y eso es indepemdiente si se ha producido hoy, como si las 37 detenciones fueran la semana que viene.
Lo que importa no es la casualidad de la coincidencia de la fecha, sino la efectividad de lo pactado una vez que se produzca la imputacion.
#18 No estoy de acuerdo, la causalidad también es importante por estética política.
Pero vamos, desengáñate. Cs Andalucía ha pactado porque si Susana convocaba nuevas elecciones, la mayoría de los 9 diputados de Cs se esfumaban.
Que Juan Marín lleva en política desde Alianza Popular, coño. Que no engaña a nadie.
#11 Y que ignorantes sois la inmensa mayoría que os creeis semejante estupidez. Es lo que tiene no tener ni idea de la legislación que rige estas cosas.
#18 Claro hombre, el partido con mayor número de imputados de todo el territorio español, PSOE Andalucia, es un derroche de honradez increible y como todo el mundo sabe, de esos 1.000 imputados no va a salir ningún culpable, porque todos mean colonia y si salen pues dimitan en un arranca repentino de honradez
Una vez coges tu acta de investidura ni dios te baja del sillón, así que Susanita hará la pantomima de mierda que quiera, estos no se bajaran y les sudará las narices y Susan y Riverita partiendose la caja mientras los tontos que votasteis a los perros del Ibex dais palmas
#11 Responsabilidad penal =/= responsabilidad politica
Si eres director de una empresa en la que los empleados roban te echan del puesto independientemente de si has robado o no.
¿el cambio responsable === que sigan gobernando PPSOE en sus nichos de corrupcion?
#11 C's, otro partido mas que no entiende la diferencia entre responsabilidad política y judicial.
La expulsión de los dos no es una cuestión judicial, es política, durante su mandato se monto una red de corrupción en la región.
Dejarlos ahí es comulgar con lo que esta haciendo Rajoy con Barcenas o Aguirre con Granados.
Otro partido mas donde se la sopla la responsabilidad política. C's es el partido del cambio que deja todo igual.
#11 Mira, te diré dos razones por las que estos "Sres." tendrían que ir a la puta calle independientemente de lo que diga, o deje de decir, el supremo.
1ª Son unos corruptos y han trincado sin dolor, a título personal no creería en su inocencia así bajase Dios, suponiendo que existiera, y me lo jurase por sus muertos.
2ª Supongamos que son inocentes, que ya es suponer, en ese caso serían unos putos incompetentes por permitir que durante sus mandatos se robasen casi 1.000 millones de euros, y, a incompetentes de ese estilo no los quiero ni para que me limpien el coche, mucho menos para tenerlos en un cargo como el que ocupan y con el sueldazo que cobran.
Creo que Cs le ha hecho el "trabajo sucio" al PP, en fin, ellos sabrán, porque la susanita les va a cortar las dos orejas y el rabo.
Un saludo
#11 Creía que YA estaban imputados... En fin
http://www.eldiario.es/andalucia/Supremo-Chaves-Grinan-Caso-ERE_0_357664594.html
#48 Pero no estan requeteimputados por todos los tribunales, que es lo que quieren saber
#48 Citar a declarar como imputado, no es estar imputado.
Te pueden citar como testigo (sin presencia de abogado y no puedes mentir)
O citar como imputado sin estar imputado (con presencia de abogado), esto es porque tienen indicios de que se te puede imputar un delito.
Si tras tu declaracion el asunto queda aclarado, el juez no te imputa nada.
Pero si tras tu declaracion siguen existiendo indicios de un delito, entonces el juez dicta auto de imputacion de los mismos.
#74
**+
#74 #48 Citar a declarar como imputado, no es estar imputado.
*+
ya. Y ser citado a declarar como quien vive en ese domicilio no es vivir en ese domicilio
¿qué me lo explique alguien?
Ser citado a declarar en CONDICIÓN de IMPUTADO es
tener la condición de imputado ¿o no lo es?
¿o 1+1 no hacen 2?
Que lógica más rara
***
Te pueden citar como testigo (sin presencia de abogado y no puedes mentir)
****
Citado a declarar en condición de imputado
un testigo no es citado en condición de imputado mientras no esté imputado ¿o dices que sí?
Estar imputado es tener la condición de imputado
¿o no?
NO si tal vez el mundo entero se ha vuelto loco y ahora el blanco es negro y todo el mundo lelo
en fin
******
O citar como imputado sin estar imputado
***
¿Citar en condición de imputado sin estar en condición de imputado?
¿y eso como se come?
me lo explicas. NO me digas de que o cual se ha imputado o no. Sino si su condición es de imputado o no
Si declara en condición de imputado es que su condición es de imputado. Por tanto tocaría dimitir ¿no?
******
Si tras tu declaracion el asunto queda aclarado, el juez no te imputa nada.
*******
De acuerdo pero está imputado o así tiene la condición para declarar...
Por cierto un testigo no puede mentir un imputado sí puede mentir al declarar
¿verdad?
*********
Pero si tras tu declaracion siguen existiendo indicios de un delito, entonces el juez dicta auto de imputacion de los mismos.
******
NO está imputado de algo concreto pero está bajo el estado de imputado. Incluso puede mentir
¿verdad?
Pues está imputado ¿o no?
Pues ya está
#88 Por desgracia ir "en calidad de" es actualmente la única opción para garantizar el derecho de defensa. Si nó todo lo declarado puede considerarse nulo.
Y sin existir auto de imputacion http://www.elperiodico.com/es/noticias/politica/entrevista-miguel-capuz-abogado-penalista-imputacion-condena-social-2367999
La cosa es que aún existe acto formal de imputación como aquí te lo explica
http://hayderecho.com/2013/04/06/aspectos-tecnicos-del-auto-de-imputacion-de-dona-cristina-de-borbon/
Ojalá lo impute el juez y no vuelva a decir esto http://www.cuatro.com/las-mananas-de-cuatro/2015/febrero/18-02-2015/Chaves-auto-imputacion-formal_2_1942530054.html
#90
**********
#90 #88 Por desgracia ir "en calidad de" es actualmente la única opción para garantizar el derecho de defensa. Si nó todo lo declarado puede considerarse nulo.
*********
Ah ¿qué se han de defender de algo y no son meros testigos?
ya, Ya
Precisamente
bueno es que en calidad de testigo estás obligado a decir la verdad, en la de imputado no... Pero si se está de esa forma, se está de esa forma... Así que
#11 chss, calla! no hagas que la realidad nos quite una buena portada en menéame para criticar a Ciudadanos!
que aquí somos la regeneración democrática eh!, manipulamos como otros medios pero somos el verdadero cambio, que te lo digo yo! 
#11 por lo que yo tengo entendido Chaves ya está imputado, lo que están pendiente es de la posibilidad de que el Tribunal le quite la imputación.
http://www.lavanguardia.com/local/sevilla/20150414/54429608582/chaves-declara-voluntariamente-supremo-imputado-ere.html
http://sevilla.abc.es/andalucia/20150608/sevi-susana-diaz-chaves-grinan-201506081044.html
Lo interesante será ver qué pasa si no les quitan la imputación, pero que Ciudadanos ha pactado con el PSOE sin que estos hayan expulsado a sus dos lideres imputados ya es un HECHO.
#65 Por desgracia legalmente no estan imputados hasta que el Supremo los impute, cosas del aforamiento, ya que es el unico tribunal que los puede juzgar.
#66 Tomate una tila, que soy el primero que quiere que lo imputen y lo manden para casa, puedes ver mi historial y lo he pedido varias veces.
Pero por desgracia (a lo que me pide el cuerpo) hay que respetar los procedimientos legales
#5 Pues mi voto lo han perdido desde ya, era la única condición que me parecía irrenunciable, pero si van a pactar con los corruptos como todos pues ya son oficialmente más de lo mismo.
Joder, cinco años de cárcel no es cualquier cosa.
Pues el sobornado debe ser el primero en pisar la cárcel.
#1 Exacto, la redacción de cualquier contrato privado que contravenga una ley presente o futura es nulo de pleno derecho.
Eso sí, con una sola excepción: que la ley futura no tenga efectos reatroactivos, en cuyo caso veo una laguna legal que yo no sé dilucidar.
Resulta que el Metro de Madrid tiene 100 años de antigüedad. Resulta que el tiempo de latencia de la asbestosis es de entre 10 y 40 años. Resulta que se van a invertir 110 millones de euros para eliminar el amianto.
Pero la etiqueta de la noticia es "PP" 😅