#56 "Según ha podido saber Relevo" - "el anuncio, previsto para 2026 o 2027, "
Ósea, la web "El relevo" publica la exclusiva mundial que dentro de dos o tres años se elegirá Doha ¿Qué hace esta basura en portada?
#74 Es la ostia, para el mundo actual de la postverdad es el argumento definitivo.
"Tengo la primicia y no puedes rebatirla hasta que se publique el enuncio oficial dentro de 2 años, así que acéptala como verdad mientras tanto porque coincide con lo que quieres pensar."
Y mientras tanto la gente: "Hala, si se confirma es una noticia bomba"
No, si no está confirmado es una No Noticia.
La alternativa es que no se utilicen para nada, que se hundan y se echen a perder...
#8 ¿Con qué dinero?
#8 Con el de las personas ricas, como te crees que funciona el país ? con el esfuerzo de los trabajadores ?
#17 #8
No.
En el momento en el que el Estado pone mucho dinero público para la conservación y/o restauración.
Es tan fácil como que una ley lo determine.
Pero parece que a ti los impuestos te parecen un robo y hay que dejar todo al capricho del "mercado".
#12 Por favor, explícaselo a #8, #14, #17...
#26 en mi edificio el Estado va a pagar entre el 60 y el 100% de una reforma millonaria para conseguir mayor eficiencia energética ¿Tengo que dejar enttar a la gente en él?
#31
Lee otra vez tu trolentario y dime que lo escribes en serio.
#26 En el momento en el que el Estado pone mucho dinero público para la conservación y/o restauración.
Si el estado pone dinero público es porque ya se puede visitar
Aunque los ayuntamientos también ponen mucho dinero para la conservación de edificios privados antiguos
Se deberían poder visitar todos???
#26 ¿De donde te has sacado que el estado ha puesto mucho dinero público para la conservación y/o restauración de este monasterio?
#14
El Palacio de Liria pertenece a la Casa de Alba, pero puedes entrar pagando la entrada correspondiente. Y así hay más casos.
https://www.palaciodeliria.com/
#28 sí, pero no es lo general.
No digo que no sea deseable.
También hay muchos edificios modernos con interés arquitectónico, como la torre Picasso o muchos otros que no se pueden visitar
De ahí que lo del monasterio no me parece tal aberración
#8 Que sea patrimonio histórico no indica que sea propiedad pública, si es de propiedad privada tendrás que pagar lo que el propietario acepte para que lo puedas disfrutar, si no te gusta te jodes.
#8 Y la alternativa a citar hasta al apuntado para soltar una cuñadez es leerse la noticia. De haberlo hecho, te habrías enterado que esa no es ni mucho menos la disyuntiva que se plantea, de hecho el especialista dice que es hasta positivo, porque eso permite rehabilitar y mantener edificios que de otra manera estarían en ruinas, ya que el estado no tiene capacidad de mantener los cientos de miles de edificios históricos que hay en España.
La problemática que se plantea en el artículo es que la rehabilitación no se haga según los criterios adecuados
#29
el estado no tiene capacidad de mantener todos los edificios históricos.
Estado con mayúscula, por favor.
Hay dinero para lo que interesa. Hay para restaurar viejos Leopard, millones para la iglesia católica, las fuerzas armadas, la banca privada, para los toros, para Quirón, para exámenes de inglés que se pagan a empresas o instituciones británicas y que podían hacer las Escuelas Oficiales de Idiomas...De modo que trata de usar un "argumento" válido y menos gastado la próxima vez.
Gracias.
Buen día.
#5 O podemos convertirlos en viviendas asequibles. Lo que no podemos hacer es seguir creando hoteles y pisos turísticos
Cuantos Paradores Nacionales son un edificio histórico? Es una forma de mantenerlo.
#4 Por eso quieren las clarisas de Burgos, despotricar del Papa y la Iglesia.
Con ese manto esconden otro fin.
#8 ¿Con qué dinero?
#8 Con el de las personas ricas, como te crees que funciona el país ? con el esfuerzo de los trabajadores ?
#17 #8
No.
En el momento en el que el Estado pone mucho dinero público para la conservación y/o restauración.
Es tan fácil como que una ley lo determine.
Pero parece que a ti los impuestos te parecen un robo y hay que dejar todo al capricho del "mercado".
#12 Por favor, explícaselo a #8, #14, #17...
#26 en mi edificio el Estado va a pagar entre el 60 y el 100% de una reforma millonaria para conseguir mayor eficiencia energética ¿Tengo que dejar enttar a la gente en él?
#31
Lee otra vez tu trolentario y dime que lo escribes en serio.
#26 En el momento en el que el Estado pone mucho dinero público para la conservación y/o restauración.
Si el estado pone dinero público es porque ya se puede visitar
Aunque los ayuntamientos también ponen mucho dinero para la conservación de edificios privados antiguos
Se deberían poder visitar todos???
#26 ¿De donde te has sacado que el estado ha puesto mucho dinero público para la conservación y/o restauración de este monasterio?
#14
El Palacio de Liria pertenece a la Casa de Alba, pero puedes entrar pagando la entrada correspondiente. Y así hay más casos.
https://www.palaciodeliria.com/
#28 sí, pero no es lo general.
No digo que no sea deseable.
También hay muchos edificios modernos con interés arquitectónico, como la torre Picasso o muchos otros que no se pueden visitar
De ahí que lo del monasterio no me parece tal aberración
#8 Que sea patrimonio histórico no indica que sea propiedad pública, si es de propiedad privada tendrás que pagar lo que el propietario acepte para que lo puedas disfrutar, si no te gusta te jodes.
#8 Y la alternativa a citar hasta al apuntado para soltar una cuñadez es leerse la noticia. De haberlo hecho, te habrías enterado que esa no es ni mucho menos la disyuntiva que se plantea, de hecho el especialista dice que es hasta positivo, porque eso permite rehabilitar y mantener edificios que de otra manera estarían en ruinas, ya que el estado no tiene capacidad de mantener los cientos de miles de edificios históricos que hay en España.
La problemática que se plantea en el artículo es que la rehabilitación no se haga según los criterios adecuados
#29
el estado no tiene capacidad de mantener todos los edificios históricos.
Estado con mayúscula, por favor.
Hay dinero para lo que interesa. Hay para restaurar viejos Leopard, millones para la iglesia católica, las fuerzas armadas, la banca privada, para los toros, para Quirón, para exámenes de inglés que se pagan a empresas o instituciones británicas y que podían hacer las Escuelas Oficiales de Idiomas...De modo que trata de usar un "argumento" válido y menos gastado la próxima vez.
Gracias.
Buen día.
#4 Es lo mejor que ha hecho España para conservar castillos y monasterios, convertirlos en Paradores.
Yo prefiero quedarme en un Parador a un hotel porque ya estás viendo el castillo, monumentos, etc...
Y con ofertas de ruta de los castillos, tarjeta de amigos de paradores, etc... tampoco se van tanto de precio.
Hay que hacer un museo en cada uno
Con un funcionario en cada sala 
#8 ¿Con qué dinero?
#8 Con el de las personas ricas, como te crees que funciona el país ? con el esfuerzo de los trabajadores ?
#17 #8
No.
En el momento en el que el Estado pone mucho dinero público para la conservación y/o restauración.
Es tan fácil como que una ley lo determine.
Pero parece que a ti los impuestos te parecen un robo y hay que dejar todo al capricho del "mercado".
#12 Por favor, explícaselo a #8, #14, #17...
#26 en mi edificio el Estado va a pagar entre el 60 y el 100% de una reforma millonaria para conseguir mayor eficiencia energética ¿Tengo que dejar enttar a la gente en él?
#31
Lee otra vez tu trolentario y dime que lo escribes en serio.
#26 En el momento en el que el Estado pone mucho dinero público para la conservación y/o restauración.
Si el estado pone dinero público es porque ya se puede visitar
Aunque los ayuntamientos también ponen mucho dinero para la conservación de edificios privados antiguos
Se deberían poder visitar todos???
#26 ¿De donde te has sacado que el estado ha puesto mucho dinero público para la conservación y/o restauración de este monasterio?
#14
El Palacio de Liria pertenece a la Casa de Alba, pero puedes entrar pagando la entrada correspondiente. Y así hay más casos.
https://www.palaciodeliria.com/
#28 sí, pero no es lo general.
No digo que no sea deseable.
También hay muchos edificios modernos con interés arquitectónico, como la torre Picasso o muchos otros que no se pueden visitar
De ahí que lo del monasterio no me parece tal aberración
#8 Que sea patrimonio histórico no indica que sea propiedad pública, si es de propiedad privada tendrás que pagar lo que el propietario acepte para que lo puedas disfrutar, si no te gusta te jodes.
#8 Y la alternativa a citar hasta al apuntado para soltar una cuñadez es leerse la noticia. De haberlo hecho, te habrías enterado que esa no es ni mucho menos la disyuntiva que se plantea, de hecho el especialista dice que es hasta positivo, porque eso permite rehabilitar y mantener edificios que de otra manera estarían en ruinas, ya que el estado no tiene capacidad de mantener los cientos de miles de edificios históricos que hay en España.
La problemática que se plantea en el artículo es que la rehabilitación no se haga según los criterios adecuados
#29
el estado no tiene capacidad de mantener todos los edificios históricos.
Estado con mayúscula, por favor.
Hay dinero para lo que interesa. Hay para restaurar viejos Leopard, millones para la iglesia católica, las fuerzas armadas, la banca privada, para los toros, para Quirón, para exámenes de inglés que se pagan a empresas o instituciones británicas y que podían hacer las Escuelas Oficiales de Idiomas...De modo que trata de usar un "argumento" válido y menos gastado la próxima vez.
Gracias.
Buen día.
#3 Yo tengo varias rotondas en mi pueblo con esculturas, que las han modificado 4 veces en 10 años, todo en aras del bienestar
#16 a ver, si hay que operar o dar clase, la rotonda tiene hueco
#29 o abras los ojos y mires al rededor.
Que yo puedo decir que la rotonda de mi pueblo es i+D y usar fondos europeos de recuperación, y sobre el papel es inversión, sobre la realidad, es quemar dinero y repartir sobres.
#29 Confundir la malversación con los impuestos es un problema serio de percepción neoliberal
#1 Eso es mentira, la gente se queja de muchas cosas que no son gilipolleces: se quejan de prestaciones sociales porque no van a quienes ellos creen que las necesitan, se quejan de muchos funcionarios (sanitarios y educadores incluidos), se quejan de la cultura porque a ellos no les gusta esa cultura(#3), incluso algunos llegan a quejarse de las pensiones porque no se las dan a quienes ellos consideran dignos, se quejan de infraestructuras porque ellos saben mejor que los técnicos que se necesita(#10) y así con muchas otras cosas.
#96 claro, todas las quejas son ilegítimas...
El pueblo lo que tiene que hacer es pagar y callar, porque el político y el funcionario lo hacen todo bien, no hay reproche posible.
Supongo que los borregos piensan lo mismo del pastor...
#97 No te equivoques yo no he dicho que nada sea o no legítimo, yo solo apunto que para uno las cosas que no son hospitales sobran pa pagar menos impuestos.
A mí me sobran muchas cosas, pero tendré más o menos razón. Me sobran las subvenciones a patronales y sindicatos, que deben mantenerse con sus socios para no estar dirigidos por el estado, me sobran las subvenciones a los partidos para que se deban a sus afiliados y simpatizantes y no al poder económico, me sobra la publicidad institucional que no hace más que comprar favores, me sobran las televisiones públicas que no son educativas o divulgativas, me sobran las subvenciones públicas a multinacionales para ocupar sectores estratégicos, y así puedo seguir con miles de millones pero no me sobra ni un duro del PGE aunque yo nunca gastaría más de lo que ingresamos sino al revés para que el país sea solvente e independiente
#146 yo voy un poco más allá, creo que en hospitales, seguridad, ejercito,educación y pensiones también hay mucho derroche. Es cierto que empezaría recorta do por otras partes, pero niego la mayoría que el dinero en sanidad esté bien gastado "por defecto", habrá partidas muy derrochadoras.
#162 Se nota que no has trabajado en sanidad, mi mujer trabaja en sanidad y en la mayoría de hospitales la situación es bastante precaria en personal, si hubiera más personal muchas maquinas podrían ser usadas muchas más horas y avanzarían las pruebas diagnósticas que es un problema que algunas se tarde tres meses en realizarlas por falta de personal y otras se deriven a sanidad privada donde la prueba acaba costando 2-3 veces más de lo que costaría el técnico en una sola prueba. En seguridad me supongo que te refieres a cuerpos de seguridad, desconozco la situación aunque seguramente legalizando las drogas al estilo tabaco se podría destinar muchos recursos a otros menesteres, del ejército no tengo ni idea, y de educación pues todo el dinero es poco y mucho menos con los ratios tan enormes que tenemos en este país, y donde se pierden entre 1-2 horas en clases sobre misticismo y magia y no se enseña a los niños a pensar por si mismos
#55 ¿y si votas nulo, de qué te quejas? Por otra parte, he leído otros comentarios tuyos en este mismo envío y no, dudo mucho que votes nulo, más bien eres de los que se quejan de las paguitas "socialistas" (servicios públicos y servicios sociales) pero no de las pagazas de los "suyos" (contratos a quirón, negocietes familiares, sobres, rotondas, palacios de justicia, rescates bancarios, etc ...)
#62 Intentas responder a un argumento indagando en que vota el usuario? si alguien te dice que el agua moja tu vas a buscar a ver si vota a PP o a Sumar para dar validez a su argumento? Que triste...
#69 Si no entiendes el simple razonamiento entre sueldos privados y públicos es tu problema, no el mio.
#81 toma anda, a ver si te informas antes de venir a decir imbecilidades.
https://www.infolibre.es/medios/tve-elimina-programa-carlos-herrera-330-000-euros-emision-4-audiencia_1_1147805.html
#106 Intentas rebatir mi argumento con una noticia de hace 7 años donde Carlos Herrera cobraba de dinero público? Creo que no hace falta que te diga que me parece igual de mal que se le pague una burrada de dinero publico a Broncano que a Carlos Herrera. Pero claro yo creía que me hablabas de ahora no de hace 7 años.
#49 Nadie se quejaba de lo que cobraba Broncano en el sector privado. Se quejan de lo que se le paga con dinero público, ese dinero que se supone que va a colegios y hospitales.
#3 también son un argumento para votar o para dejar de votar a un partido, por supuesto
Pero son el chocolate del loro, una distracción muy burda
Pregúntate quién aprueba las leyes que realmente te afectan a ti o a una buena parte de la población, y si esas leyes benefician a la mayoría o a una minoría
#70 si sumas la cantidad de loros que hay igual te sorprendes.
#148 no hace falta imaginar ni sorprendernos, los presupuestos son públicos y eso sigue siendo un porcentaje muy bajo
Pero yo estaba hablando de leyes y derechos que no tienen un coste para el estado, como subir el SMI, o reducir los contratos temporales, o el derecho a la eutanasia, o en su día el divorcio, o el matrimonio gay
Qué es Broncano o Carlos Herrera al lado de éstas cosas?
La gente no se queja de pagar para hospitales, se queja por pagar impuestos para gilipolleces.
#1 Si los gobiernos recortan en médicos, enfermeras, medicamentos y hospitales y gastan en gilipolleces, prueba votar otra cosa.
#2 sin duda el sistema "democrático" va a permitir que cambie el statu quo
#1 a “la gente” le han dicho que los funcionarios son unos vagos, incluida sanidad.
Por eso por 50€ al mes puedo pagarme toda mi sanidad en la privada, porque son mega eficientes, y la pública hace lo mismo mal y tarde, y llevándose un 50% de mi dinero cada mes.
Claro, si tienes media neurona funcional que se dedica a andar en triciclo mental de dos ruedas… pues te lo crees. Y votas PP porque además son el único partido de estado y patriota.
Para paletos.
Cc #2
#32 ten una enfermedad grave, a ver a donde te manda tu sanidad privada....
#32 No trates a la gente como si fuera imbécil. El que paga 50 euros por un seguro médico ya sabe las limitaciones que tiene en ese seguro. Con ese seguro, al menos, puede acceder a una atención primaria y a ciertos especialistas de manera más rápida, algunos seguramente pagándolo con esfuerzo.
La gente sabe como está la sanidad pública porque le toca sufrirla a diario, y por eso muchos votaron por el gobierno más progresista de la historia para que haga algo.
Jaaaa.
#2 Ya lo hice, y recortaron en médicos, enfermeras, medicamentos y hospitales y se lo gastaron en gilipolleces
#2 a quien? Solo por curiosidad.
#2 también nuestro dinero va a comprar estómagos agradecido, el chiringuito de los políticos está mas que estudiado para que no se acabe.
#2 lo arregláis todo igual, que absurdo.
El desperdiciar el dinero lo hacen unos y otros, gobernar no es tener carta blanca para hacer lo que quieras.
Hay que votar al mal menor y presionar para que hagan bien las cosas.
#1 la verdad esque cansa que cualquier mención a que los impuestos son brutales, se responda con: "Hospitales!!"
Como sino hubiera países con impuestos más bajos y sanidad universal.
#4 por ejemplo?
#4 Tambien hay paises con impuestos más altos y sin sanidad como EEUU, donde toda la pasta se gasta en comprar armas a las empresas de sus amigos.
#4 Dime uno.
#1 Las gilipolleces son lo que a mí me da la gana que sean gilipolleces.
#1 La gente vota al PP por los recortes en educación, en sanidad pública (en sanidad privada el gasto aumenta) etc... La bajada de impuestos ? Los ricos dejan de pagar herencia... La gente no se informa o se cree informada con cuarto titulares sobre ETA, el independentismo, una denuncia sin pruebas etc
#1 Pero los neoliberales centran el debate en pagar impuestos y no en la gestión de los mismos. A otro con ese cuento.
#1 bueno... Las viñeta podría hacerse con mafiosos en la puerta de un negocio y contestando: pues la mordida es justamente lo que está protegiendo tu negocio.
Es verdad que una parte del robo de la banda armada se utiliza para esas cosas pero eso no legitima que un grupo armado te robe. Para algunos sí que lo justifica y encima lo justifica sin límite alguno.
#1 claro que si, luego no se dan cuenta que muchos de esos funcionarios de los que se quejan son los medicos, policias, bomberos.....
#1 mucha gente sí se queja de pagar hospitales, aquí mismo me lo han dicho.
#1 Eso es mentira, la gente se queja de muchas cosas que no son gilipolleces: se quejan de prestaciones sociales porque no van a quienes ellos creen que las necesitan, se quejan de muchos funcionarios (sanitarios y educadores incluidos), se quejan de la cultura porque a ellos no les gusta esa cultura(#3), incluso algunos llegan a quejarse de las pensiones porque no se las dan a quienes ellos consideran dignos, se quejan de infraestructuras porque ellos saben mejor que los técnicos que se necesita(#10) y así con muchas otras cosas.
#96 claro, todas las quejas son ilegítimas...
El pueblo lo que tiene que hacer es pagar y callar, porque el político y el funcionario lo hacen todo bien, no hay reproche posible.
Supongo que los borregos piensan lo mismo del pastor...
#1 Eso decía el retarder Gallardo contra las administraciones autonómicas y ahí le tienes, de vicepresidente sin funciones de una comunidad autónoma.
Yo no vote a Yolanda Diaz por la misma razón que cause los efectos que vuelve a mostrar ahora. No me importa apoyar a los Palestinos, algo me importa reconocer Palestina pero tampoco tanto, mi apoyo aun, pero lo de favorecer un lado del odio sobre el otro es perpetuar el ciclo de odio. Gritar "desde el rio hasta el mar", como los gritos de los colonos ilegales me parecéis.
#30 Tu argumentación me recuerda mucho a este meme.
No, uno no se puede poner NUNCA de lado, o ser equidistante, cuando se está cometiendo un genocidio y violando los Derechos Humanos de todas las formas posibles.
#33 Claro, por eso que hay que cometer otro genocidio y violar los Derechos Humanos de Israel destruyéndolo. Tienes razón, los Nazis os delatáis. Tu lo que quieres es que siga habiendo genocidio y que vaya en la otra dirección con esas palabritas, con la ironía que el estado resultante probablemente te mataría por la libertades que dices apoyar.
#37 ¿En que momento alguien ha dicho semejante burrada?
Bonita falacia de hombre de paja.
editado:
Negativo por la edición tras haberte respondido.
#40 Que vamos, ni tienes idea del significado de "desde el rio hasta el mar". Al mismo nivel de Yolanda estas, desde luego. Menos mal que las Naciones Unidas tiene mas seso que tu y ella.
#37 Aquí los únicos que están violando los derechos humanos, a discreción, y con absoluto desprecio y mofa, hacia ellos, son el actual gobierno de Israel, como reflejan los hechos.
Y tratar de taparlos, pintándolos como víctimas, o tratar de llamar 'nazis' o 'antisemitas', a quien simplemente está pidiendo algo de cordura, en sus actos, que es lo que estás tratando de hacer, tan sólo acaba reflejando un grado de abyección similar al que vienen gastando ellos...
Para propaganda, la tuya, amigo. Revisa tu nick...
#62 El payaso del estas en su extremo o en el mio, incapaz de leer o entender detalle. Desafortunadamente, un circo total por estas partes. Palabras ya hay, mías y de otros, para que te informases bien y no dijeses payasadas, por lo que te tendré que calificar como un caso perdido o peor.
#37 Israel debe existir, pero no en tierra palestina.
¿Que tal en Alemania, o es que le da asco a los alemanes tenerlos cerca?
#78 Israel ya existe. Palestina también podría. Pero los que no queréis una solución de dos estados sino la de elegir un odio sobre el otro, os delatáis bastante. Engañáis y tenéis igual de relevancia por tratar de dominar las redes sociales que Israel tiene ahora por su Act IL, o sea, nada, y solo convencéis a las necias en el gobierno que por su naturaleza acabaran perdiendo el poder y a favor de lideres que no serán tan amigables con el tema.
Pero la gente como tu adora a Palestinos muertos tanto como Israelís muertos, si sigue tu dogma, y igual ocurre en el lado Israelí cuando lloriquean pero realmente alaban los cohetes lanzados por como les estimula. Ojala la moneda entera de esos dos lados se pudiese tirar a la mierda para que los inocentes no murieran.
#33 su argumentación no tiene NADA que ver con ese meme.
Israelíes están matando palestinos inocentes. Sí.
Y Hamás? Quiere paz? está en contra de matar y asesinar gente? no. Son unos asesinos declarados y quieren instaurar una ley islámica. Estar en contra de del belicismo y expansionismo israelí no es incompatible con oponerse a Hamas.
Hay quienes se creen que Hamás son socialistas, feministas, homorespetuosos buenorros.
Si pones en el avión a un nazi y a un follacabra, pues sí te brindo una equidistancia casi perfecta #30
#53 Creo que no has entendido el meme. Lo que viene a decir, es que no se puede aplicar la equidistancia entre un fascista y un antifascista.
O véase en el tema que se trata, no se puede aplicar equidistancia entre un genocida y alguien que está en contra del genocidio.
O alguien que quiere destruir la cultura y sociedad de una región, y alguien que quiere que permanezca la cultura y sociedad de esa región.
No se puede aplicar la equidistancia, y justo de eso, va el meme.
#54 El meme lo entiendo, tu uso del meme es equivocado, cuando la diferencia entre Hamás y fascismo es casi nada.
Luego criticamos Hollywood por presentar siempre buenos y malos. Que haya un malo, no significa que del otro lado haya un bueno, normalmente bastante al contrario.
Hamás también busca destruir una cultura y una sociedad. El tema no es tan sencillo.
#55 Pero no se porque os empeñáis a meter a Hamás en la ecuación.
Palestina es mucho, mucho más que Hamás. ¿O en serio eres de los que dicen que los miles de niños que han muerto son Hamás?
Quienes estamos en contra del genocidio y a favor del reconocimiento de Palestina no estamos a favor de Hamás (o al menos la gran mayoría).
Es necesario que se deje de enfangar el debate de esa manera y se deje de usar la falacia del hombre de paja con Hamás.
Stop genocidio y violación de los Derechos Humanos de todos los palestinos por parte de Israel. Y ya.
#56 no, no es un empeño,
“Palestine is ours from the river to the sea and from the south to the north. There will be no concession on any inch of the land.”
Khaled Mashaal (puedes buscar quién es) y porqué se apropiaron de la expresión.
Si el cántico fuera "Palestinians will be free", lo aceptaría. Pero el cántico tiene un transfondo claramente territorial. Y no hay intención que refleje lo que tú dices. Están haciendo el trabajo sucio de un grupo terrorista.
"De Valencia a Perpignan Catalunya lliure", pues levantaría perspicacias en más de uno, y eso que los catalanes que se sepa no han matado ni querido eliminar a nadie, a ningún estado ni sociedad. Pues ahí tienes una comparativa.
#56 Yolanda utiliza un slogan de Hamas -> Pero no se porque os empeñáis a meter a Hamás en la ecuación.
#33 Claro, por eso que hay que cometer otro genocidio y violar los Derechos Humanos de Israel destruyéndolo. Tienes razón, los Nazis os delatáis. Tu lo que quieres es que siga habiendo genocidio y que vaya en la otra dirección con esas palabritas, con la ironía que el estado resultante probablemente te mataría por la libertades que dices apoyar.
#37 ¿En que momento alguien ha dicho semejante burrada?
Bonita falacia de hombre de paja.
editado:
Negativo por la edición tras haberte respondido.
#40 Que vamos, ni tienes idea del significado de "desde el rio hasta el mar". Al mismo nivel de Yolanda estas, desde luego. Menos mal que las Naciones Unidas tiene mas seso que tu y ella.
#37 Aquí los únicos que están violando los derechos humanos, a discreción, y con absoluto desprecio y mofa, hacia ellos, son el actual gobierno de Israel, como reflejan los hechos.
Y tratar de taparlos, pintándolos como víctimas, o tratar de llamar 'nazis' o 'antisemitas', a quien simplemente está pidiendo algo de cordura, en sus actos, que es lo que estás tratando de hacer, tan sólo acaba reflejando un grado de abyección similar al que vienen gastando ellos...
Para propaganda, la tuya, amigo. Revisa tu nick...
#62 El payaso del estas en su extremo o en el mio, incapaz de leer o entender detalle. Desafortunadamente, un circo total por estas partes. Palabras ya hay, mías y de otros, para que te informases bien y no dijeses payasadas, por lo que te tendré que calificar como un caso perdido o peor.
#37 Israel debe existir, pero no en tierra palestina.
¿Que tal en Alemania, o es que le da asco a los alemanes tenerlos cerca?
#78 Israel ya existe. Palestina también podría. Pero los que no queréis una solución de dos estados sino la de elegir un odio sobre el otro, os delatáis bastante. Engañáis y tenéis igual de relevancia por tratar de dominar las redes sociales que Israel tiene ahora por su Act IL, o sea, nada, y solo convencéis a las necias en el gobierno que por su naturaleza acabaran perdiendo el poder y a favor de lideres que no serán tan amigables con el tema.
Pero la gente como tu adora a Palestinos muertos tanto como Israelís muertos, si sigue tu dogma, y igual ocurre en el lado Israelí cuando lloriquean pero realmente alaban los cohetes lanzados por como les estimula. Ojala la moneda entera de esos dos lados se pudiese tirar a la mierda para que los inocentes no murieran.
#40 Que vamos, ni tienes idea del significado de "desde el rio hasta el mar". Al mismo nivel de Yolanda estas, desde luego. Menos mal que las Naciones Unidas tiene mas seso que tu y ella.
>Are you concern about traveling in the wake of this arrest warrant?
>No, I'm not concerned, I think, I'm not concerned at all about our status, I think that the prosecutor should be concerned about his status because he is really turning the ICC's into a pariah institution. People are just not gonna take it seriously, they see it as a politicied thing. I hope that the judges don't confirm what he says because that would make them into a kangaroo court.
Mirando el contexto completo de la frase, lo de la amenaza es una película inmensa.
Esto es el típico discurso que los políticos se preparan para soltar en cuanto les dan pie a algo. No tiene que ver con la pregunta de viajar, cualquier pregunta sobre la acción de la fiscalía habría valido para soltar esto.
Lo que hace Netanyahu es soltar su discurso de que la fiscalía está dejando por los suelos su prestigio, que esta politizando, nada más.
Pero montaos películas si queréis.
#9 Nadie dice que sean amenazas de muerte.
#15 Se marca la diana, otros la ejecutan.
#15 Hombre ! nadie nadie...
Lo decimos todos los que sabemos deducir.
Porque a merendar no le está invitando.
#18 Bueno, dice que el fiscal debería estar preocupado por su posicionamiento. No preocupado por viajar, que es lo que todos hemos pensado al leer el titular.
#15 Es que no son ni amenazas de nada, ¿cuál es la amenaza?¿Qué acción tomaría nadie contra el fiscal?
¿Dejar de tomar en serio sus casos (los que consideren que esta politizado o lo que sea) es amenazar con algo?
#15 No hay intento de manipulación clara ni nada en ese titular
#37 Por supuesto la equiparación de un etarra con un presidente de un país/un político es exactamente la misma.....
De todas formas, mejor tu inglés, porque lo de paria lo dice por la fiscalía. El ejemplo sería que un etarra dice que el fiscal general con sus actos esta haciendo de la fiscalía un hazmerrerir/institucion politizada/calificativo denigrante.
#9 >¿Le preocupa viajar a raíz de esta orden de aprehensión?
>No, no me preocupa, creo, no me preocupa en absoluto nuestro estatus, creo que el fiscal debería preocuparse por su estatus porque realmente está convirtiendo a la CPI en una institución paria. La gente simplemente no se lo tomará en serio, lo ven como algo politizado. Espero que los jueces no confirmen lo que dice porque eso los convertiría en un tribunal canguro.
#9 ¿Qué es una "corte canguro"?
#46 no lo sé, a lo mejor he traducido mal, pero es lo que he entendido que decis, supongo que al animalizarla la insulta de alguna forma.
#46 "justicia de pacotilla"
Según ChatGPT.
#46 ¿Qué es una "corte canguro"?
... es un término peyorativo utilizado de forma informal para designar un tribunal que ignora las normas reconocidas de derecho o justicia, tiene poca o ninguna reputación oficial en el territorio en el que reside y normalmente se convoca ad hoc.
https://es.wikipedia.org/wiki/Tribunal_canguro
#55 ¿Cuál es la amenaza según tú? solo está hablando del prestigio del tribunal.
#70 pero esperáis que le plante un moreo o cómo creéis que funcionan ls amenazas institucionales? ¿Hasta que no haya una cabeza de burro en su cama no lo tomaréis en serio?
#9 Es una amenaza velada como la copa de un pino. Obviamente no le va a amenazar de muerte de manera explícita, pero en este contexto y viniendo de quien viene, sí, hay que leer entre líneas y el mensaje es claro.
#9 Es lo típico de mafiosos:
1) en la primera frase está la amenaza implícita >
2) en la segunda frase está la ocultación de dicha amenaza mediante una perogrullada >>
#c-84" class="content-link" style="color: rgb(227, 86, 20)" data-toggle="popover" data-popover-type="comment" data-popover-url="/tooltip/comment/3941774/order/84">#84 ¿Has leído el comentario destacado de #9 ?
La vergüenza es como se la deja colar la gente. Así de polarizado está el mundo.
Nethanyahu es un **%%€¬¬#~# pero no hay que achacarle cosas que no ha dicho, recortando los párrafos, etc. Porque pierdes la ventaja moral. Es más, al que lo ha manipulado le pone casi casi a su altura (o al menos a la altura de los que le justifican o miran hacia otro lado por lo que hacen a los palestinos) y a los que lo creen a pies juntillas sin capacidad crítica les pone a la altura ... de pardillos repitebulos
#101 creo que tengo un nivel de inglés bastante bueno.
Netanyahu no me da asco, sino pena. Pero lee tu bien mi comentario. ¿Puede un jefe de estado, aunque sea este, hacerle al fiscal como que le corta la garganta?
Las cosas son mucho más sutiles en el mundo diplomático.
#105 ¿dónde hace como que le corta la garganta al fiscal?
#101 tenía razón yo o no?
El jefe del espionaje israelí "amenazó" al fiscal de la CPI por la investigación de crímenes de guerra (EN)
Publicado hace 10 días por
Tkachenko
a
theguardian.com
#111 Mis comentarios eran estrictamente sobre el video de Netanyahu, que me sigue pareciendo que no es amenazante de por sí. Que hayan estado amenazando por otros canales... ok, tal como son no me extraña.
#3 Políticas de derechas 50 años. Comentario destacado.
Me va a dar algo.
#73 "Gustan de retorcer la realidad y cambiarla para manipular y vender así su propaganda" Tanto gente de izquierdas como gente de derechas, como de "centro", liberales, minarquistas y como cada uno se quiera llamar. Porque aquí a la hora de acusar, cada uno barre para casa y dice que en su bando esas cosas no suceden, o suceden mucho menos.
#42 bueno...
La dictadura acabo hace 40 y puso la economia en la linea neoliberal y han tenido presidentes neoliberales...
De hecho el ministro de economia argentino ACTUAL lo era hace 5 an̈os tambien...
El mismo tio, el Caputo, el mismo puesto: Ministro de Economia.
EL MISMO
Q pasa? Q es comunista y se le ha colado al Miley???? Dejad de decur CHORRADAS, por favor.
Es curioso que el mismo que acusó desde un atril de corrupto al hermano de Ayuso ahora se escandalice porque llaman corrupta a su esposa...
#5 Y lo del novio de la Ayuso tampoco es corrupción verdad, amijo?
#8 quien decide quien es un corrupto y quien no lo es son los jueces, y ni la mujer de Sánchez ni el hermano de Ayuso han sido condenados por nada.
#9 Claro que sí guapi. Y los 7291 muertos de las residencias tampoco han sido juzgados y sin embargo Ayuso firmó los protocolos de la muerte que llevaron a esa cifra.
Muy valiente por tu parte escudarte en "es legal" para tragar con ruedas de molino
#11 ¿Entonces se puede llamar corrupta a la mujer de Sánchez porque me parece inmoral lo que ha hecho?
La justicia la imparten los jueces y no la moral ni de la derecha ni de la izquierda, y tú no puedes llamar corrupto alguien que no ha sido condenado por corrupción al igual que no puedes llamar maltratador a alguien que no ha sido condenado por maltrato porque eso es un delito de calumnias y de eso sabe mucho Irene montero.
#12 Jajajajaja y ese es el problema de los fachas y de nuestra sociedad, que se tragan toooodos los bulos que les tiran, porque es justamente lo que piensan y quieren oír
Sabes quien es uno de esos jueces que "imparten justicia"? García Castellón.
Lo dicho, muy valiente escudarse en lo "legal" para seguir tragando ruedas de molino
#15 entonces si no hay que escudarse en lo legal que hay de malo en llamar corrupta a la mujer de Sánchez? Total lo que digan los jueces me la suda.
#9 sabes que el novio de la quironesa es un delincuente confeso, no?
https://www.elplural.com/politica/espana/novio-ayuso-admite-justicia-haber-cometido-delitos-fiscales-evitar-carcel_330363102_amp
Digo, por el tema de las comparaciones, no quedar como un idiota y eso.
#16 Yo no estoy hablando del novio, yo estoy hablando del hermano de Ayuso al cual el presidente del Gobierno llamó corrupto teniendo las mismas condenas por corrupción que su esposa.
#18 mis disculpas, he leído mal. Me la envaino totalmente. Vergüenza sobre mi vaca.
#23 No problem. Malentendido resuelto.
#8 quien decide quien es un corrupto y quien no lo es son los jueces, y ni la mujer de Sánchez ni el hermano de Ayuso han sido condenados por nada.
#9 Claro que sí guapi. Y los 7291 muertos de las residencias tampoco han sido juzgados y sin embargo Ayuso firmó los protocolos de la muerte que llevaron a esa cifra.
Muy valiente por tu parte escudarte en "es legal" para tragar con ruedas de molino
#11 ¿Entonces se puede llamar corrupta a la mujer de Sánchez porque me parece inmoral lo que ha hecho?
La justicia la imparten los jueces y no la moral ni de la derecha ni de la izquierda, y tú no puedes llamar corrupto alguien que no ha sido condenado por corrupción al igual que no puedes llamar maltratador a alguien que no ha sido condenado por maltrato porque eso es un delito de calumnias y de eso sabe mucho Irene montero.
#12 Jajajajaja y ese es el problema de los fachas y de nuestra sociedad, que se tragan toooodos los bulos que les tiran, porque es justamente lo que piensan y quieren oír
Sabes quien es uno de esos jueces que "imparten justicia"? García Castellón.
Lo dicho, muy valiente escudarse en lo "legal" para seguir tragando ruedas de molino
#15 entonces si no hay que escudarse en lo legal que hay de malo en llamar corrupta a la mujer de Sánchez? Total lo que digan los jueces me la suda.
#19 A ti lo que te la suda es la realidad, amijo.
#80 te voy a decir la realidad:
Pedro Sánchez llama corrupto al hermano de Ayuso. El hermano de Ayuso no tiene ninguna condena por corrupción.
Javier Milei llama corrupta a la esposa de Sánchez. La esposa de Sánchez no tiene ninguna sentencia por corrupción.
Ambos mienten.... La diferencia es que Sánchez hace de la acusación de Milei un auténtico drama nacional.
#9 sabes que el novio de la quironesa es un delincuente confeso, no?
https://www.elplural.com/politica/espana/novio-ayuso-admite-justicia-haber-cometido-delitos-fiscales-evitar-carcel_330363102_amp
Digo, por el tema de las comparaciones, no quedar como un idiota y eso.
#16 Yo no estoy hablando del novio, yo estoy hablando del hermano de Ayuso al cual el presidente del Gobierno llamó corrupto teniendo las mismas condenas por corrupción que su esposa.
#18 mis disculpas, he leído mal. Me la envaino totalmente. Vergüenza sobre mi vaca.
#23 No problem. Malentendido resuelto.
#11 Exacto, desde el gobierno (incluyendo Sánchez en la campaña) a Milei primero le llamaron drogadicto, autoritario, desquiciado, peligro para la democracia... y ahora saca la carta de víctima. ¿Otros 5 días para recapacitar?
Lo peor de todo es que probablemente lo haga por las elecciones europeas.
#22 Es acojonante que solo "defendáis" España cuando gobiernan los vuestros, sois unos verdaderos patriotas.
#26 El país España no es el estado español. El estado español es sólo una organización dentro de España, igual que un sindicato o una empresa, nada más. Criticar a un político no es atacar a todo un país, y si lo fuera, ¿entonces lo de Oscar Puente era atacar a Argentina?
#34 Comentario absurdo, pero gracias por contestar. O sea, que según tu solo hay que defender al estado cuando gobiernan los tuyos, perfecto para un país.
#34 "El país España no es el estado español. El estado español es sólo una organización dentro de España"
Esta frase es la que dicen los militares justo antes de sacar el Cetme y dar un golpe de estado. La justificación del felón.
#34 El país "España" no existe. Existe el Estado Español. Si eliminas el Estado Español de la ecuación, España tardaría días en dividirse en diferentes comunidades con sus propios estados.
#34 Hay Dios, que me da algo. “El Estado es solo una organización dentro de España”.
Esto ya es el culmen del idealismo alemán.
#26 Pero es que no es ESPAÑA, no hay ninguna cuestión de estado que justifique un incidente diplomático, ni si quiera es sobre la posición del estado Español frente a algo (una soberanía de Argentina, un territorio, o el apoyo a "enemigos" de Argentina), es un cruce de improperios entre PERSONAS.
El presidente por muy presidente que sea, aun teniendo más razón que un santo no puede convertir en un incidente diplomático el que insulten a su mujer.
#57 ha acusado a la izquierda de arruinar y asesinar, son pocos pero se ve que los suficientes para cabrear a los fachas
#57 Así que si Sanchez insulta a la mujer de Biden o del presidente de Alemania, ¿quieres decir que no es un incidente diplomático? ...
#57 Es un particular. Jahajajahhaha jahahajhahaj
La primera visita que hace a España como presidente de Argentina el Sr. Particular.
Obviamente sin invitación del rey, ni del presidente. La hace para asistir a un acto de los reaccionarios y se dedica a soltar improperios contra el socialismo, la justicia social, el presidente de españa y su mujer.
Para daros de comer aparte.
#57 Te pongo los greatest hits de Milei en Madrid:
"España está al borde de un colapso económico si continúa con sus políticas intervencionistas":
"El socialismo es un cáncer que destruye a las naciones desde adentro":
"La justicia social es un eufemismo para el robo legalizado"
"La burocracia española es un lastre que sofoca la innovación y el crecimiento"
"La educación en España está secuestrada por la ideología de izquierda"
"Reducir el tamaño del Estado es esencial para el progreso"
"El sistema de pensiones español es insostenible y necesita una reforma urgente"
"La descentralización autonómica ha generado ineficiencia y duplicidad administrativa"
"El mercado laboral español está asfixiado por leyes arcaicas y restrictivas"
"España debería seguir el ejemplo de las economías liberales exitosas":
Así que no, no es un cruce de improperios entre personas es sencillamente no tolerar que te meen en la cara, el descerebrado se viene a España y se permite el lujo de no solo ir a su puta bola, sino de acusar gravemente sin pruebas, de promover su ideología obscena y mentir en absolutamente todo para vender su libro a sus supuestos amigos españoles que fueron como buitres al cadáver.
Por recapitular:
El presidente de Argentina viaja a España, sin reunirse con el Rey ni con el Gobierno de España (que puso dinero en esta visita en protección para la delegación argentina etc...).
El va a un mitin de alt-right y se mete en la política española. No solo contra la ideología socialista, sino citando el caso contra Begoña en el que hoy mismo la investigación de la Guardia Civil dice que no hay ningún mal hecho.
Estas gilipolleces no se hacen en diplomacia. No a uno de los mayores socios para migraciones e inversiones de Argentina.
Echar al embajador español era lo menos que podía hacer España. Joder, si hasta mantienen la misión diplomática en Buenos Aires así que no es para tanto, como lo sería por ejemplo cancelar la Oficina de Visados para los argentinos.
La extrema derecha posmoderna no respeta las normas internacionales y sienta precedentes peligrosos, aparte de que el relato de que esto ha sido por la acusación sin pruebas contra Begoña Gómez es evidentemente falso a tenor de las "declaraciones" del personaje este. Pero vosotros mismos, seguid defendiendo a alguien que insulta al gobierno, al país y a vosotros mismo en la cara solo por que dice lo que queréis oír.
#26 y quien ha dicho que haya que defender a España...?
Habrá que defender a tu familia y amigos. Insultar a Pedro Sánchez o a Feijoo no pone en peligro a ninguno de ellos.
#26 En la democracia española, la esposa del presidente del Gobierno no tiene atribuciones oficiales ni funciones establecidas por ley. Por poder puede llamarle lo que quiera, que no sería jamás un ataque a las instituciones, otro caso es que derive en una demanda por difamación a titulo personal, pero eso no tiene nada que ver con el gobierno, así que se podría haber ahorrado la vergonzosa pataleta.
#68 si escuchas las palabras de Milei , verás que el instituto a la mujer de Sánchez es simplemente una herramienta que usa para criticar a Sánchez.
En ese momento Milei estaba hablando de socialismo y empieza el ataque a Sánchez diciendo algo así como: gobernantes atornillados a un sillón que no sabemos lo que pueden llegar a hacer y que aún teniendo una mujer corrupta ,se enfadan y se van 5 días de vacaciones.
El insulto es a su mujer, pero solo como parte del ataque a Sánchez.
#26 bueno, no ha atacado al Estado. Como buen populista ha soltado una burrada para su club de fans haciendo referencia al circo que montó Sánchez con el retiro espiritual, ridículo también.
Muy mal por parte de Milei hacer lo mismo que Sánchez le hizo a Ayuso antaño.
Necesitamos otra política ya.
#96 ¿Cómo? El novio de Ayuso es un criminal declarado, se ha aprovechado de echarle polvos a esa señora, y esa señora se ha aprovechado de el dinero obtenido del robo de su novio.
De Begoña Gómez lo único que se sabe es que están los medios pagados por el PP yendo a por ella, y que no han encontrado nada.
Vamos, lo mismo.
#26 Es acojonante la vergüenza que das defendiendo lo indefendible.
#26 Yo defiendo España, no a los políticos=estado.
#106 No estoy de acuerdo en absoluto contigo pero te debo agradecer tus formas y tu tono al menos.
#26 Se le llama vende patrias, ya es hora de empezar la llamarlos por su nombre.
#136 Ahora voy a por el cetme no te preocupes.
#136 Ok vaquero, guarda las pistolas.
#26 Yo defiendo a España, no al estado. Y mucho menos a las esposas de miembros del estado.
#26 Siento "colgarme" de tí pero leyendo la ristra de comentarios que te han "entrado", lo único que puedo pensar es ¿pero qué es esa España de la que hablan? ¿Aquella que conforman los que no son "los 26 milones que prentendían fusilar"?
#277 Se ve que he dado donde duele, la unidad de criterio no existe, todo va en función de quién dice las cosas. Estupendo todo.
#71 Milei será un faltón, pero en este caso fue Pedro Sánchez el que empezó insultando a Milei en reiteradas ocasiones y todavía a día de hoy ni se ha dignado a felicitarle por ganar las elecciones pese a haberlas ganado con la mayor cantidad de votos de la historia de Argentina.
#247 Perdona pero ¿cuando ha insultado Sánchez a Milei?
#22 Recordemos el momento por el que Oscar Puente dijo aquello:
No digo que estuviera bien decirlo, es por contextualizar.
#87 el que empezó fue Puente?
#257 A ver que te diga, que creo que no nos chupamos el dedo, desde la primera vez que le vi el careto al individuo este pensé que esos ojos los había visto en otra gente antes, esa mirada y ese "cristal" de los ojos me sonaban de vérselo a determinada gente. Y no hace falta que diga más.
Dicho esto, una cosa es lo que uno pueda pensar y hasta, quién sabe, acertar, y otra cosa es que un ministro de un país diga en un acto público que cree, por muy jocoso que se ponga, que el presidente y jefe de estado de otro país "toma sustancias".
Hay que saber comportarse, y aunque a Puente lo había escuchado alguna vez cuando era alcalde Valladolid y me pareció que era un tío normal (lo cual para un político a ese nivel ya es un piropo), lo cierto es que se me ha revelado como un toro en cacharrería.
#22 Mira, Milei es un loco. Ha llamado el papa "representante del maligno en la tierra". Todo eso "drogadicto=no se que sustancias toma, autoritario, desquiciado, peligro para la democracia", no hay ninguna duda.
En cuanto lo de quien a empezado a atacar, lo de que la izquierda es criminal, que son unos rojos comunistas críminales que hay que derrotar, Milei lo lleva diciendo desde que era pequeño...
Por favor no os dais cuenta que estáis defendiendo un loco contra vuestro propio pais. El loco ataca tu gobierno, y tu defendes el loco, porque se le responde que está loco y peligroso? En serio?
#155 Prefiero un "loco" que cumple, baja la inflación y hace crecer a Argentina que un LADRÓN SOCIALISTA como Sánchez que sólo trae pobreza. El futuro de España es el pasado kirchnerista y pobre de Argentina.
#22 Si es por esto se ha quedado corto
#22 que pena das, tu y los tuyos. Y es lo máximo que te voy a decir porque si te digo lo que pienso me cae un strike.
#65 Basta con no depender de un único proveedor. Como de hecho ocurre con el petróleo.
#8 Jerome Powell? Católico apostólico romano.
#15 Un poco manipulador. USA lo ha usado más en los últimos 50 años, Rusia más en los últimos 30. En agregado, desde 1946, Rusia mucho más.
#15 El capital, ya sabes, ese primo del Patriarcado, amigo del nepotismo...
¿No los conoces de salir por la tele?
#79 Cierto. De hecho hispanos y asiáticos tienen la mayor esperanza de vida con diferencia.
https://en.wikipedia.org/wiki/Race_and_health_in_the_United_States#Life_expectancy
#2 También la esperanza de vida era bastante inferior en la USSR que en USA. Me quedo con lo segundo.
https://countryeconomy.com/demography/life-expectancy/russia?year=1990
https://countryeconomy.com/demography/life-expectancy/usa?year=1990
#36 En USA depende de si eres negro o hispano,
#79 Cierto. De hecho hispanos y asiáticos tienen la mayor esperanza de vida con diferencia.
https://en.wikipedia.org/wiki/Race_and_health_in_the_United_States#Life_expectancy
#50 Hace 20 años. Ahora parece que no: https://www.dataroma.com/m/holdings.php?m=GFT
#66 es curioso, porque depende de la fuente, la agencia Reuters da por hecho que Bill Gates (no la fundación) es accionista:
https://www.reuters.com/article/uk-factcheck-pharmaceuticals-philanthrop-idUSKBN29Z0TM
En otros casos citan a la fundación, pero las fuentes son menos fiables. Se me hace raro porque suele canalizar las inversiones a través de la fundación, que le permite hacer chanchullos que no podría hacer fuera del marco de la fundación.
Las acciones de Biontech, sin embargo, se adquirieron en 2019.
#67 corrijo, Reuters atribuye las acciones a la fundación. Ha debido de ser otra fuente la que citaba a Bill Gates como particular. Lo mismo las han vendido desde entonces, pero citan la declaración de impuestos de 2019.
#52 Desde el respeto, ni yo hablo en nombre de nadie más que yo mismo, ni sé exactamente qué fobias y filias me imputas.
Ciñéndome solo a la parte de tu comentario que se dirige, tangencialmente, a mi comentario, yo no pido cancelar a los canceladores. Aunque entiendo que, si lo hiciera, tampoco me lo reprocharías Simplemente digo que hay una diferencia cualitativa entre expresar una opinión y demandar que una obra o un artista desaparezcan de la vida pública. Es una distincion que tenemos que hacer individulamente y como sociedad. Yo tengo claro de qué lado prefiero errar.
#34 Quizas todas las criticas no son iguales. Hay una diferencia entre "Este libro no me gusta" y "Este libro atenta conta la moralidad, y nadie debería leerlo. Quemémoslo".
#46 ¿Como? ¿Que eres la policia de la moral de las criticas? ¿Tu decides cuales son aceptables? ¿Quieres cancelar a la gente por decir que nadie deberia leer un libro?
No deja de ser curioso lo facil que entendeis que hay "matices" en cuanto a las criticas. Y lo facil que os resulta pasar el rodillo de "es que es humor".
Pues no, oye. Si Chappelle puede decir lo que le de la gana. El publico que lo vea puede decir lo que le salga de los cojones dentro de los limites legales. Faltaria mas. Vale ya de esa falta hipocresia de que la libertad de expresion solo sirve para que podais expresar vuestras fobias y los demas tengan que estar callados porque sino es que estan cancelando.
#52 Desde el respeto, ni yo hablo en nombre de nadie más que yo mismo, ni sé exactamente qué fobias y filias me imputas.
Ciñéndome solo a la parte de tu comentario que se dirige, tangencialmente, a mi comentario, yo no pido cancelar a los canceladores. Aunque entiendo que, si lo hiciera, tampoco me lo reprocharías Simplemente digo que hay una diferencia cualitativa entre expresar una opinión y demandar que una obra o un artista desaparezcan de la vida pública. Es una distincion que tenemos que hacer individulamente y como sociedad. Yo tengo claro de qué lado prefiero errar.
#68 It's the stuff of science fiction.
No te lo discuto.
#74 Es la ostia, para el mundo actual de la postverdad es el argumento definitivo.
"Tengo la primicia y no puedes rebatirla hasta que se publique el enuncio oficial dentro de 2 años, así que acéptala como verdad mientras tanto porque coincide con lo que quieres pensar."
Y mientras tanto la gente: "Hala, si se confirma es una noticia bomba"
No, si no está confirmado es una No Noticia.