#60 Respeto tu argumento, pero para mí que esas motivaciones (celos, sentido de la propiedad) lleven a esas violencias me parece previamente machismo.
Supongo que esto se reduce a definir qué es y qué no es machismo tanto en las causas como en las consecuencias.
No creo que nos pongamos de acuerdo, y eso no tiene por qué ser malo a priori.
Un saludo
#46 ¿Estás seguro de que es arbitrario? Yo no, desde luego. En la violencia del hombre contra la mujer yo veo claramente un componente machista. Por eso defiendo la que haya una ley específica
#53 tu ves?, demuéstralo. ¿o simplemente te has dejado llevar por la propaganda?. porque es un insulto a la inteligencia eso de "por ser mujer". Los celos, ser posesivo y ese tipo de cosas no tiene que ver nada con el machismo, no lo hacen por ser hombres , lo hacen por ser ellos, del mismo modo que lo hacen las mujeres
#60 Respeto tu argumento, pero para mí que esas motivaciones (celos, sentido de la propiedad) lleven a esas violencias me parece previamente machismo.
Supongo que esto se reduce a definir qué es y qué no es machismo tanto en las causas como en las consecuencias.
No creo que nos pongamos de acuerdo, y eso no tiene por qué ser malo a priori.
Un saludo
#45 no tenía ni idea de esto fuese así. Voy a buscar esos datos en cuanto tenga tiempo.
#21 ¿Y no crees que esos conflictos y el no poder resolverlos está relacionado con la noción de "ella es mía"?
Yo por lo que he visto en mi entorno sí que hay una noción así en esos casos.
Por supuesto hablo sólo de impresiones y opiniones, no tengo datos estadísticos.
Claro que hay conflictos y violencias en parejas del mismo sexo, y honestamente me gustaría saber la proporción y cuántas de ellas desencadenan en violencia. Sería un dato interesante, desde luego.
La proporción de agresiones de mujeres a hombres parece (ojo, digo PARECE porque no tengo datos) que muy inferior. Si se mantiene la proporción de "personas violentas que son hombres" frente a la proporción de "personas violentas con sus parejas que son hombres" entonces yo deduciría (no sé si adecuadamente) que el género masculino es más violento que el femenino. En ambos casos, siendo las agresiones casi exclusivamente a mujeres, me parece bien la ley.
Esto es sólo un razonamiento que hago (y con el que me puedo equivocar) en base a las impresiones que tengo.
#31 Quizá por ello las madres matan y raptan más que los padres, por el mismo concepto "el niño es mío". Ponemos una ley especial más dura con las mujeres?
#31 La proporción de agresiones de mujeres a hombres parece (ojo, digo PARECE porque no tengo datos) que muy inferior.
Depende totalmente de como se quiera mirar, es decir, de tu sesgo. Si lo que quieres es que las mujeres agredan menos pues te dedicas a contar las denuncias, lo que solamente puede estar distorsionado porque a ver qué hombre se atreve a denunciar a su esposa después de que la policía le haya advertido sobre lo que le va a pasar si lo hace.
Si pasas de ese sesgo, entonces lo adecuado es saltarse la distorsión mirando los resultados de encuestas donde se va a preguntar proactivamente. Ahí sale que la violencia por parte de las mujeres es solo un poco superior a la de los hombres.
#11 si la causa de una de esas violencias es el género de la otra persona y el número de casos es preocupante, entonces yo veo bien que haya una ley específica. Creo que no es lo mismo un caso de violencia por violencia sin una causa concreta que violencia porque la víctima es una mujer. Igual estoy algo solo en esto, pero es mi opinión.
#18 Creo que no es lo mismo un caso de violencia por violencia sin una causa concreta que violencia porque la víctima es una mujer.
Esto no es así, no se hace violencia por que es mujer, simplemente por que es con quien tienen el conflicto, no entiendo por que ese razonamiento a todo.
Los hombres son los que mas asesinan, atracan, agreden por la calle, pegan, etc... que a las mujeres y no hay leyes especificas para eso, es más hace poco salio la noticia de que las mujeres podían bajar del bus cuando quisieran, cuando en esa localidad hay el doble de violencia en la calle contra hombres.
La mayoría de las parejas son Hombre-Mujer, por eso las cifras, pero cuando es hombre-hombre también hay violencia y mujer-mujer... no se pega, mata, maltrata a las mujeres por ser mujeres, simplemente es por conflictos en pareja.
#21 ¿Y no crees que esos conflictos y el no poder resolverlos está relacionado con la noción de "ella es mía"?
Yo por lo que he visto en mi entorno sí que hay una noción así en esos casos.
Por supuesto hablo sólo de impresiones y opiniones, no tengo datos estadísticos.
Claro que hay conflictos y violencias en parejas del mismo sexo, y honestamente me gustaría saber la proporción y cuántas de ellas desencadenan en violencia. Sería un dato interesante, desde luego.
La proporción de agresiones de mujeres a hombres parece (ojo, digo PARECE porque no tengo datos) que muy inferior. Si se mantiene la proporción de "personas violentas que son hombres" frente a la proporción de "personas violentas con sus parejas que son hombres" entonces yo deduciría (no sé si adecuadamente) que el género masculino es más violento que el femenino. En ambos casos, siendo las agresiones casi exclusivamente a mujeres, me parece bien la ley.
Esto es sólo un razonamiento que hago (y con el que me puedo equivocar) en base a las impresiones que tengo.
#31 Quizá por ello las madres matan y raptan más que los padres, por el mismo concepto "el niño es mío". Ponemos una ley especial más dura con las mujeres?
#31 La proporción de agresiones de mujeres a hombres parece (ojo, digo PARECE porque no tengo datos) que muy inferior.
Depende totalmente de como se quiera mirar, es decir, de tu sesgo. Si lo que quieres es que las mujeres agredan menos pues te dedicas a contar las denuncias, lo que solamente puede estar distorsionado porque a ver qué hombre se atreve a denunciar a su esposa después de que la policía le haya advertido sobre lo que le va a pasar si lo hace.
Si pasas de ese sesgo, entonces lo adecuado es saltarse la distorsión mirando los resultados de encuestas donde se va a preguntar proactivamente. Ahí sale que la violencia por parte de las mujeres es solo un poco superior a la de los hombres.
#18 violencia por violencia sin una causa concreta que violencia porque la víctima es una mujer
eso se vuelve en un argumento circular, damos por hecho que cuando un hombre mata a su mujer lo hace "por ser mujer" y luego pensamos que que es un problema generalizado.
Pues es como si yo pensara arbitrariamente que todos los cánceres los provocara la nocilla y pensara que hay que hay que tomar medidas contra la nocilla por eso mismo que pienso.
#53 tu ves?, demuéstralo. ¿o simplemente te has dejado llevar por la propaganda?. porque es un insulto a la inteligencia eso de "por ser mujer". Los celos, ser posesivo y ese tipo de cosas no tiene que ver nada con el machismo, no lo hacen por ser hombres , lo hacen por ser ellos, del mismo modo que lo hacen las mujeres
#60 Respeto tu argumento, pero para mí que esas motivaciones (celos, sentido de la propiedad) lleven a esas violencias me parece previamente machismo.
Supongo que esto se reduce a definir qué es y qué no es machismo tanto en las causas como en las consecuencias.
No creo que nos pongamos de acuerdo, y eso no tiene por qué ser malo a priori.
Un saludo
#42 el clásico "como yo lo sufrí, pues que lo sufran otros". Muy humano, pero a la vez muy detestable
#145 ¿Colau ha pactado con Vox? ¿Lo ha hecho Valls?
#135 efectivamente! Si te sientas con partidos para los que la Europa civilizada ha puesto un cordón sanitario por fascistas y retrógrados, los afectados por las medidas que ese partido quiere tomar no te quieren en su manifestación. No es tan complicado de entender.
Podéis no estar de acuerdo, desde luego, pero no me tratéis de decir que el argumento no es válido porque lo es para muchos de nosotros.
#75 si te acuestas con VOX, que ataca al colectivo LGTBI. Si pactas con ellos aunque no sea explícitamente las medidas contra el colectivo. Si les das alas y poder al enemigo... Pues te conviertes en el enemigo.
El nombre es crucial en este tema, aunque sólo fuera porque lo que tiene nombre distinto es o podría ser jurídicamente distinto. Si es lo mismo, ha de tener el mismo nombre.
Llevamos casi 15 años de matrimonio igualitario y ahora los salvapatrias de VOX quieren quitarnos la igualdad que tanto nos costó. Y Cs se está valiendo de su apoyo para conseguir gobernar.
Eso provoca repulsa y asco en el colectivo y por eso se le ha hecho la sentada que les impidió avanzar.
No puedes estar apoyado por VOX y por el colectivo LGTBI al que éste ataca.
#97 A lo mejor fue por esto:
El número ‘dos’ de Albert Rivera: “Hay que derogar el matrimonio homosexual”
Declaraciones del diputado y exportavoz parlamentario de Ciudadanos, Juan Carlos Girauta, en 2005
Vamos, que no dais una. Te digo lo que al otro: no se si sois mentirosos y manipuladores o si solo es que no sabéis mirar en google o si no entendéis lo que leéis. En cualquier caso, la próxima vez que pienses que este país está hecho un a mierda, acuérdate que gente con tu capacidad de mirar en Google qué postura tenía la gente de Cs de los derechos homosexuales el año pasado puede ir a votar.
#112 Sacado de tu comentario: Dejad de mentir
Peeero, voy a ser yo, que estoy algo nervioso...
Te confieso que este tema me toca de cerca y me enerva. Soy el primero que me puedo bajar de un carro, pero dame un buen argumento y no me llames mentiroso.
Toma, del 2010, ocho años antes del orgullo por el que preguntabas:
https://www.elplural.com/politica/espana/ciudadanos-girauta-intereconomia-lgtbi-matrimonio-homosexual_220058102
Toma, este del 2006,creo...
https://www.huffingtonpost.es/2018/06/28/la-hemeroteca-le-juega-una-mala-pasada-a-albert-rivera-al-felicitar-el-orgullo-lgtb_a_23470696/
No fue por aquello, ni por eso, ni por esto... Al final fue porque hay cuatro gatos que no pueden con Cs. Pro Cs no ha roto nunca un plato... No cuela.
#126 Lo que no cuela es lo tuyo.
En 2018 no les silbaron por ninguno de esos artículos, les silbaron porque se cruzarían con algún extremista de Podemos, y como Podemos considera que la puñetera calle es suya pues les insultan.
A ver si cuando identifiquen a los acosadores nos llevamos una sorpresita....
#128 Nada que ver que se hubieran manifestado en varios medios en contra de los derechos de los homosexuales en varias ocasiones. Sería porque se cruzarían con algún extremista de Podemos...
Este argumento tuyo, junto con la hemeroteca que hay por todo Internet, parece el editorial de El Mundo Today...
#215 no, no todos los gays son de Podemos. No creo que haga falta que te explique, la verdad.
#97 El año pasado les abuchearon porque C's estaba diciendo que no se podía llamar matrimonio al matrimonio si las personas que lo hacen son LGTB.
Como ves no están mintiendo, es sólo que tú no te estás enterando de lo que pasa.
#93 "en áreas exclusivas para ellos y usaban baños solo para ellos."
O sea que para esos ejemplos sí puedes citar diferencias de derechos. Yo te he pedido diferencias entre un matrimonio y una unión civil. Sigo esperando.
"el hecho de no poder usar los mismos"
Correcto, en el caso que nos ocupa se pueden usar los mismos, mismo juez y mismos derechos hasta donde yo sé.
" han facilitado la entrada al poder "
Erróneo, el poder lo han obtenido a través de elecciones libres, y C's se ha dedicado simplemente a pactar medidas, como se ha hecho toda la vida en estos sistemas. Mientras no pongas una medida que apoyen en la que se quiten derechos tu discurso no es más que paja.
cc #89
#110 Yo te he pedido diferencias entre un matrimonio y una unión civil. Sigo esperando.
Yo te he explicado que la semántica genera discriminación. Aunque el nombre fuera la única diferencia, ya sería discriminatorio.
el poder lo han obtenido a través de elecciones libres,
De nuevo demuestras que no puedes hacer análisis básico de una situación simple. Más votos sacaron otros que no están en la junta. ¿Por qué están estos ultras que quieren discriminar en el poder? Porque Cs apoyó a estos y no a los otros.
Si apoyas a quien quiere discriminar no te presentes donde se protesta para que no haya discriminación.
Esto es muy simple, aunque sorprende las vueltas que le dais para intentar ajustar la realidad a las consignan que os dictan. Y lo más sorprendente de todos es que (y no me creo que vaya a decir yo esto) ni los palmeros del PP tenían la nariz tan marrón.
#89 si te acuestas con VOX, que ataca al colectivo LGTBI. Si pactas con ellos aunque no sea explícitamente las medidas contra el colectivo. Si les das alas y poder al enemigo... Pues te conviertes en el enemigo.
Y como le prestes azúcar a tu vecino que voto a VOX te retiro la palabra de por vida! 
Qué clase de lógica absurda es esa? Como un partido político democrático con representación tiene relaciones, acuerdos, o principios de acuerdo con otro partido democrático con representación, son mi enemigo! WTF?!
#135 efectivamente! Si te sientas con partidos para los que la Europa civilizada ha puesto un cordón sanitario por fascistas y retrógrados, los afectados por las medidas que ese partido quiere tomar no te quieren en su manifestación. No es tan complicado de entender.
Podéis no estar de acuerdo, desde luego, pero no me tratéis de decir que el argumento no es válido porque lo es para muchos de nosotros.
#89 Eso es un simplificación que va desde lo ingenuo a lo interesado. Dime uno, uno sólo de los partidos de este país que no tenga hipocresías en su haber.
¿Podemos y su ya extinta crítica a la "Casta"? Si hasta los independentistas están cabreados porque la santísima ERC se ha acostado con el PSC en la diputación de Barcelona y en no sé cuantos Ayuntamientos. ¿Qué pasa con Colau y su pacto con Valls? ¿También es homófoba al haber pactado con quien ha pactado con Vox?
Y eso por no hablar que es irreal suponer que C's pactó con Vox para apoyerles en su homofobia. C's queria sillas y sillas consiguió pactando así, como han hecho todos antes en cada una de las elecciones. Ni más, ni menos.
Así que lo único cierto aquí es que se ha montado todo este embrollo por un partido de hipócritas y advenedizos (vaya una novedad, son todos así) pero que no tiene ni en su programa ni en sus declaraciones nada que sea homófobo (que yo recuerde, almenos). Lo demás son ganas de rebuscar películas de vampiros de que vienen las homofobias terribles, parafraseando a Iglesias.
¿Que C's os cae especialmente mal? Muy bien, pero será porque son de derechas (o españolistas, según el caso), no por ser homófobos (de honestidad carecen ellos y todos los demás).
#38 sí, eso es exactamente lo que tienes que hacer.
#38 a Barei con su Say yay le gusta mucho tu comentario...
#6 ¿Y no podías haberle pedido que pudiera otra emisora? ¿Sabes que tienes derecho a elegir la emisora o incluso a que apague la radio? Está en el reglamento del viajero, al menos en Madrid. Yo la única vez que se negaron (con este tipo precisamente) me bajé y paré otro...
#56 yo, no fuerzo a nadie a que escuche lo que no quiera. Por lo tanto tampoco permito que me lo hagan a mi.
Y porque no apago la radio al comenzar el servicio? Realmente espere como cuatro o cinco minutos para ver si lo hacia, o preguntaba si me molestaba.
Yo no tengo porque decir nada, espero un poco de educación y profesionalidad por lo que pago.
#58 Y lo que pagaste fueron unos 200 metros carísimos (por la subida de bandera) . Total por no querer rebajarte a hablar con un taxista y tener que pedirle que por favor quitase la radio. Es que el servicio hoy en día, ya no es lo que era.
#133 por no querer rebajarme?
Porque me tengo que hacerlo?
Cuando no hay profesionalidad, porque tengo que aguantarlo?
Carismo el traslado? Puede ser, pero la falta de profesionalidad se paga. Nunca se marchado de un restaurante por el trató indecente pagando la comida que no ha terminado, por sentirse incómodo? Yo si, y es el mismo caso.
Si el servicio no es lo que era, que espabilen y se reciclen y profesionalice.
#133 puede ser, pero también pago por mierda de servicios carisimos como políticos ineptos e incapaces, y eso me lo cobran sin preguntar si quiero el servicio.
Por muy caro que fuera la carrera, mereció la pena.
#61 Claro, es que eso de estar cerca de una persona de ideología opuesta es peligroso. Un día estás bien, montas en un taxi, y al siguiente estás cantando el cara al Sol.
Plácidas burbujitas se montan algunos.
#82 claro porke todas las ideologias son respetables, claro ke si. ten cuidado ke a lo mejor de ser tan "librepensador" como el infraser este de jimenez losantos terminas siendo un pokito fascistilla tu tambien
#223 Ahora resulta que soy un fascista. Me descojono.
He defendido la ideología que pueda tener un taxista y me he puesto en contra de crearse burbujas ideológicas. Precisamente Jiménez Losantos me parece un infraser.
PD: ¿Sigue estando de moda escribir con k?
#232 sigue estando de moda criticar la forma de escribir de alguien cuando no se tiene nada mas ke decir?
#243 Pues no lo se, dado que lo que yo he hecho es "criticarla" tras decir algo más. Cosa que tú precisamente no has hecho, solo te has centrado en la PD.
#61 Bueno, no se... Yo escucho frecuentemente esRadio y discrepo fuertemente con su línea editorial en el 99,9% de las veces (sólo coincido con el pronóstico del tiempo y a veces ni así...) pero me interesa escuchar qué animaladas estan diciendo para contrastar con lo que dicen otros medios más afines a mis tendencias políticas.
#56 Ya y que no vaya a 90 km/h. y que no huela a humo. Se ponen de más mala hostia.
#31 igual es porque los hombres no estamos oprimidos por los estereotipos. O por lo menos no tanto como las mujeres. Hasta hace bien poco no se criticaba la actitud troglodita de un hombre e incluso en el bar se jaleaba.
La sátira es hacer bromas sobre el opresor. Si las haces sobre el oprimido se convierte en bullying (creo que es la frase es de Terry Pratchett)
#98 Bueno al final no deja de ser un estereotipo que el padre de familia(American Dad, Family Guy, Big Mouth, etc) sea un garrulo sin cabeza y sea la madre inteligente la que tiene que llevar las riendas de todo... eso es lo que muestran las series. Creo que los personajes masculinos podrían ser un poco más complejos.
#100 El hombre inútil fue una respuesta a los Marty Stues de masculinidad inalcanzables de la versión idealizada de los 50. Y quienes se quejaron y reclamaron ese personaje para sentirse más identificados fueron hombres. Algo así como "mira a ese imbécil, si él puede, tú también". Eso afectó principalmente a las rom com y al cine de los 80 de "frikis".
Las mujeres, en cambio, reclamaron la muerte de la princesa en apuros descerebrada. Y así hasta ahora.
Hay bastantes estudios sobre el tema, pero claro, todos son aplicables al cine y contexto norteamericano, no sé si para nosotros valdría. Aunque bueno, ahí está el destape
#100 En realidad pensadolo bien, en todas las series de animación los personajes principales tíos son bastante estúpidos en comparación con los femeninos. Por añadir algunas mas a parte de las que has puesto, ñaaa lo mismo con Futurama y Rick & Morty
#120 Porque es gracioso poner a un hombre de idiota pero con una mujer es machista.
También las mujeres suelen tener un poquito más de sentido común que los hombres, aunque sólo sea por el miedo de quedar en ridículo.
#100 Homer era un personaje algo más complejo, y cuando lo volvieron idiota queriendo imitar a 'Padre de familia', estropearon la serie.
#318 se le está diciendo que no puede competir porque espontáneamente no las están dejando. Esto es un intento de corrección por incentivo. Cuando haya una igualdad real no será necesario. Ahora es posible (digo posible porque no las tengo todas conmigo) que sea necesario
#322 Entonces, ¿no es mejor aplicar otro tipo de políticas que ataquen el problema de fondo? maternidad/paternidad, conciliación familiar, etc. ¿Seguro que aplicar medidas discriminatorias para luchar contra la supuesta discriminación es la forma más adecuada?.
En el caso de la política, todos conocemos casos de partidos locales donde en la lista hay un montón de mujeres que en muchos casos están ahí por hacer un favor, o que directamente es "lo menos malo" que se podía conseguir.
Luego vendrán las políticas raciales y como hay pocos negros, asiáticos, gitanos, trans, en puestos directivos, se hará lo mismo. No sé, es como cuando intentas acabar con una especie invasora con otra plaga; no funciona.
#21 precisamente les han quitado la custodia y los han puesto en libertad condicional por destrozarle la vida a los hijos.
Yo me quedo con el surrealismo de una pintada que estuvo años en la UAM: "Basta ya de matar leones para hacer cecina"
#39 lo es. Supongo (me lo dice el sentido común, ojo, no el conocimiento certero) que cuando el Alzamiento derogó las leyes y ordenamiento jurídico republicano también se iría al garete esa norma. ¿Alguien que lo pueda confirmar?
#17 los maravillosos POKEs
#21 si ella fue invitada, es complemento directo y por lo tanto el la es correcto ¿no?
Los internautas alertan de la propuesta comunitaria sobre la regulación de la Red
elpais.comEl permiso comunitario para que los Gobiernos bloqueen el acceso a servicios y aplicaciones de Internet podría estar más cerca. Emienda que recoge el derecho a que los gobiernos desarrollen "medidas relativas al acceso a uso de servicios y aplicaciones por los usuarios finales a través de redes de comunicaciones electrónicas".
Detienen en Filadelfia a dos gemelos y actores del porno gay por robar
20minutos.esKeyontyli y Taleon Goffney, dos hermanos gemelos que actúan en películas pornográficas gay, fueron arrestados después de ser sorprendidos robando en un salón de belleza en el sur de Filadelfia (Pensilvania), informa Sentidog.
#74 muchas gracias. Sobrecogedor