T

Eso lo hago yo tambien, en menos de un año cascan Cher, Biden, Clint Eastwood, Sean Connery, Gemma Cuervo y alguno mas que no digo para que no se note que adivino el futuro.

T

#29 Estrictamente hablando el titular no es correcto ya que los neandertales tambien son humanos.
Coloquialmente hablando, lo que se entiende por humanos es solo a los sapiens, por lo que coloquialmente hablando el titular es aceptable.

T

#1 El genero es homo. Sapiens o neandertal son especies.

Si bien el genero homo viene del latín y significa hombre, humano; cuando nos referimos a humanos generalmente es refiriéndonos a los homo sapiens, aunque para evitar confusiones al final al homo sapiens se le ha dado en llamar humano moderno. Y este es el motivo por el cual cuando se habla del tiempo que hace que hay humanos a veces oímos que 200.000-300.000 años o 2-3 millones de años.

DocendoDiscimus

#27 O sea, es correcto humanos para referirse a neandertales también, ¿No? Por eso se suele decir 'humanos modernos'. Pero la palabra es correcta en el titular, ¿No?

T

#29 Estrictamente hablando el titular no es correcto ya que los neandertales tambien son humanos.
Coloquialmente hablando, lo que se entiende por humanos es solo a los sapiens, por lo que coloquialmente hablando el titular es aceptable.

m

#19 Se ve que eso de tener el nobel permite opinar sobre cosas de las que no se tiene ni puta idea.

G

#20 ¡Cuñaoooooo!

T

#20 😂 😂 😂

c

#20 Claro. No es lo mismo que si fuera "Grado en la paz mundial" por la universidad de Aravaca

eithy

#20 yo creo que todo ciudadano del mundo tiene bastante idea de cómo quieren que le gobiernen. De hecho se suele expresar de vez en cuando en una cosa llamada elecciones. Que nos guste o no que haya gente que pase del tema y vote lo mismo siempre sin pensar, ya es otra cosa. Pero el tío Albert no creo que hiciera juicios a la ligera.

m

#32 El bueno del Albert hablaba desde su perspectiva personal, con un gran desconocimiento de cómo se comportan los demás, debido a la gran persona que él era.

Las elecciones son otra cosa. Está siempre todo dividido entre dos grandes partidos y cada uno tiene sus votantes, muchos de los cuales no eligen libremente sino que está la cosa predeterminada.

https://www.scientificamerican.com/article/conservative-and-liberal-brains-might-have-some-real-differences/

eithy

#36 muy bien, pero sigue teniendo derecho de opinar, así igual que tú y que yo

ytuqdizes

#20 Ahora no hace falta un nobel, sólo frungirse a un torero

T

#26 Vuelta la burra al trigo 😂 😂 😂 que eso que vosotros llamáis referencia no es una referencia. Es un articulo que coge las referencias de los estudios científicos que indica abajo, que eso si son referencias de verdad y ninguno de ellos indica que Europa tenga el 23% de los nuevos canceres 😂 😂 😂

Noeschachi

#29 Pero que dices buen hombre, si buscas la referencia claro que lo hace:

https://acsjournals.onlinelibrary.wiley.com/doi/10.3322/caac.21660
Europe accounts for 22.8% of the total (new) cancer cases and 19.6% of the cancer deaths, although it represents 9.7% of the global population, followed by the Americas' 20.9% of incidence and 14.2% of mortality worldwide.
Global Cancer Statistics 2020: GLOBOCAN Estimates of Incidence and Mortality Worldwide for 36 Cancers in 185 Countries - Sung et al

Deja de marear, te has metido en un jardín por un dato menor y no pasa nada.

T

#35 Eso quería, gracias.

T

#18 Perdona que eso que has pegado no es una referencia. Si te fijas lo que tu llamas referencia pone sus referencias abajo y ninguna de ellas habla de que el 23% de los canceres sean en Europa.

Noeschachi

#25 Literalmente de la referencia Although Europe represents less than 10% of the world’s population, it reports almost 23% of new cancer cases and 20% of the cancer deaths worldwide (Sung et al., 2021).

Y un poco de comprensión lectora, habla de los cánceres diagnosticados.

Europa registra casi el 23% de los nuevos casos de cáncer del mundo teniendo el 6% de la población mundial

T

#26 Vuelta la burra al trigo 😂 😂 😂 que eso que vosotros llamáis referencia no es una referencia. Es un articulo que coge las referencias de los estudios científicos que indica abajo, que eso si son referencias de verdad y ninguno de ellos indica que Europa tenga el 23% de los nuevos canceres 😂 😂 😂

Noeschachi

#29 Pero que dices buen hombre, si buscas la referencia claro que lo hace:

https://acsjournals.onlinelibrary.wiley.com/doi/10.3322/caac.21660
Europe accounts for 22.8% of the total (new) cancer cases and 19.6% of the cancer deaths, although it represents 9.7% of the global population, followed by the Americas' 20.9% of incidence and 14.2% of mortality worldwide.
Global Cancer Statistics 2020: GLOBOCAN Estimates of Incidence and Mortality Worldwide for 36 Cancers in 185 Countries - Sung et al

Deja de marear, te has metido en un jardín por un dato menor y no pasa nada.

T

#35 Eso quería, gracias.

maria1988

#26 Decir que la causa es la exposición a cancerígenos ambientales es bastante sensacionalista, sobre todo teniendo en cuenta que Europa es, con mucha diferencia, el continente con la población más envejecida. Habría que ver cómo queda la comparativa por grupos de edad; apuesto a que sería bien distinta.

RamonMercader

#26 me pregunto porque en otras regiones del mundo, como por ejemplo el africa subsahariana, se diagnostican menos canceres. Será la dieta

Noeschachi

#42 Lo que habrán quizás son muchos cánceres sin diagnosticar dada la calidad de los sistemas sanitarios por esos lares.

l

#42 Será que no hay gente vieja

T

La tonteria del día, Europa no tiene el 23% de los nuevos canceres mundiales 😂 😂 😂 ni de cerca vamos. Os creéis cualquier cosa 😂 😂 😂

pitercio

#14 la referencia está incluida en el artículo https://www.eea.europa.eu/publications/environmental-burden-of-cancer
¿Cuál usas tú?

cosmonauta

#18 En la mayor parte del mundo, la gente se muere del último mal. En Europa, se diagnostica.

T

#18 Perdona que eso que has pegado no es una referencia. Si te fijas lo que tu llamas referencia pone sus referencias abajo y ninguna de ellas habla de que el 23% de los canceres sean en Europa.

Noeschachi

#25 Literalmente de la referencia Although Europe represents less than 10% of the world’s population, it reports almost 23% of new cancer cases and 20% of the cancer deaths worldwide (Sung et al., 2021).

Y un poco de comprensión lectora, habla de los cánceres diagnosticados.

Europa registra casi el 23% de los nuevos casos de cáncer del mundo teniendo el 6% de la población mundial

T

#26 Vuelta la burra al trigo 😂 😂 😂 que eso que vosotros llamáis referencia no es una referencia. Es un articulo que coge las referencias de los estudios científicos que indica abajo, que eso si son referencias de verdad y ninguno de ellos indica que Europa tenga el 23% de los nuevos canceres 😂 😂 😂

Noeschachi

#29 Pero que dices buen hombre, si buscas la referencia claro que lo hace:

https://acsjournals.onlinelibrary.wiley.com/doi/10.3322/caac.21660
Europe accounts for 22.8% of the total (new) cancer cases and 19.6% of the cancer deaths, although it represents 9.7% of the global population, followed by the Americas' 20.9% of incidence and 14.2% of mortality worldwide.
Global Cancer Statistics 2020: GLOBOCAN Estimates of Incidence and Mortality Worldwide for 36 Cancers in 185 Countries - Sung et al

Deja de marear, te has metido en un jardín por un dato menor y no pasa nada.

T

#35 Eso quería, gracias.

maria1988

#26 Decir que la causa es la exposición a cancerígenos ambientales es bastante sensacionalista, sobre todo teniendo en cuenta que Europa es, con mucha diferencia, el continente con la población más envejecida. Habría que ver cómo queda la comparativa por grupos de edad; apuesto a que sería bien distinta.

RamonMercader

#26 me pregunto porque en otras regiones del mundo, como por ejemplo el africa subsahariana, se diagnostican menos canceres. Será la dieta

Noeschachi

#42 Lo que habrán quizás son muchos cánceres sin diagnosticar dada la calidad de los sistemas sanitarios por esos lares.

l

#42 Será que no hay gente vieja

T

Espero que la fiscalía tome cartas en el asunto, ya era lo que nos quedaba por ver 😤

T

#25 Lo que es diabólico es que puedas ir por la calle, que alguien te toque el culo y haya quien pretenda que el estado y las leyes no te defiendan de ello, aunque no, la verdad es que no, no es diabólico, usar esos aspavientos en el lenguaje para este tipo de cosas es ridículo 😂 😂 😂

T

#1 Hombre, por fin algo que según la derecha no es un golpe de estado 😂 😂 😂

Yo ya ni voy a comprar pan, no sea que el PP o Vox digan que es un golpe de estado 😂 😂 😂

T

#5 Exacto, la encuesta es estúpida en si misma. La respuesta la sabemos todos, si no fuera polémico ni se plantearía la encuesta.
La pregunta debería de ser otra.

T

#44 "Lo explican muy bien en otros comentarios."
En los que yo lei en ninguno 😂 😂 😂

c

#53 Hay tres tipos de delito: público (como el homicidio), semipúblico (como la agresión sexual) y privado (como las injurias). Los públicos los puede denunciar cualquier persona; los semipúblicos solo la víctima o, raramente, el Ministerio Fiscal vía querella, no siendo posible el perdón de la víctima (si retira la denuncia, el Fiscal continúa el proceso penal); los privados solo la víctima vía querella, el Ministerio Fiscal no interviene y es posible el perdón. Así muy por encima.

Bretenaldo

#53 sí hombre. #13 y #23 lo explican bien.

T

#3 #5 De hecho no hay mejor crimen que un asesinato, siempre quedas libre porque el cadáver no te puede denunciar 😂 😂 😂

Bretenaldo

#16 hay delitos en los que es necesaria denuncia y otros que no. Por ejemplo, es obvio que en un asesinato no sería necesaria. De todas formas, mi comentario no es correcto. Aunque sería muy poco probable que ocurriese, en los delitos de agresión sexual sí que existe la posibilidad de que la fiscalía formule querella incluso sin denuncia de la víctima.
Lo explican muy bien en otros comentarios.

T

#44 "Lo explican muy bien en otros comentarios."
En los que yo lei en ninguno 😂 😂 😂

c

#53 Hay tres tipos de delito: público (como el homicidio), semipúblico (como la agresión sexual) y privado (como las injurias). Los públicos los puede denunciar cualquier persona; los semipúblicos solo la víctima o, raramente, el Ministerio Fiscal vía querella, no siendo posible el perdón de la víctima (si retira la denuncia, el Fiscal continúa el proceso penal); los privados solo la víctima vía querella, el Ministerio Fiscal no interviene y es posible el perdón. Así muy por encima.

Bretenaldo

#53 sí hombre. #13 y #23 lo explican bien.

T

#10 Le escribe los guiones de los cursos de criptomonedas que imparte en youtube 😂 😂 😂

T

Pasa lo mismo aqui en España con los toros, que se habrían extinguido si no fuera por las corridas 😂 😂 😂

T

No sabia ni que tenia nombre... Pues estoy anhédonico...

T

#33 Ah vale, joer, es que estaba flipando. Soy de Asturias y aqui no pasa mucho.