#8 Te puede parecer irrelevante, sobre todo ahora que por suerte ser la comunidad LGTBI+ tiene visibilidad, pero en los 90 apenas había referentes y lo que hizo esta mujer abriendo esta librería fue mostrar a muchas personas que no estaban solas ni eran las únicas que se sentían así.

#9 Hay que usar el español con propiedad: No es que me parezca irrelevante. Es que es irrelevante.

#14 Por los 5 tiros en el parabrisas del vehículo también se deduce.

#8 Correcto.

Mira Francia con Jacques Chirac

#9 O el presidente enano; no Napoleón, el otro

#8 #9 qué hay más firewall que unas putas elecciones? (sin ser infalible ni mucho menos )

#26 Aznar presidente o Ayuso o Abascal. Ese es el nivel en España

#9 #8 Que un firewall no sea efectivo 100%, no significa que sea igual de malo que otro.

Ya que mencionáis a Chirac y a Sarkozy, comparadlo con el jefe de Estado de esta parte de los Pirineos durante sus mandatos. Chirac y Sarkozy han sido AMBOS juzgados y el segundo tiene papeletas para acabar en una prisión, que no será comparable a un hotel de Dubai. El primero pidió activamente a su sucesor en el alcaldía de París y otros de su propio partido con responsabilidades que le ayudara para su investigación no prosperara. A pesar de que alguno habían sido colocados ahí por Chirac no lo hicieron: se jugaban el puesto en elecciones, no dependían ya de un Jefe de Estado inviolable.

Como menciona #26, el sistema crea unos incentivos a una menor corrupción (aunque no sea cero) porque tienes más riesgo de que los tuyos no se la jueguen por ti, si pueden perder unas elecciones. Estas cuestiones de incentivos algunos las tienen muy claras para criticar (a veces con razón) algunas decisiones/actuaciones de la izquierda, pero no tanto cuando no les interesa...

#8 #9 Si, Francia es un buen ejemplo, sus reyes roban tanto como los españoles...

#9 Pero por lo menos le pueden investigar y acusar, que con los Borbones... nada de nada, por encima la ley. A part que votas el jefe de estado cada x tiempo en francia, no es para toda la vida

#9
- El expresidente francés Chirac, condenado por desvío ilegal de fondos
- Nicolas Sarkozy, condenado a tres años de prisión por corrupción y tráfico de influencias

Igualito, oye...

#8 siempre estamos con lo mismo, y mira el ejemplo de #9 se puede investigar cosa que con la monarquía no.

#9 La diferencia es que Jacques Chirac se le puede juzgar o condenar. Es España nuestro rey emérito se sabe que ha recibido dinero de potencias extranjeras, lo que podría estar sujeto a un delito de traición, y aquí no hay ni opciones de juzgarlo

#8 Yo soy republicano, pero de repente me imagino que la hubiese y que llegase de Presidente de la Republica Ayuso, Espe o Aznar y, joooder, casi prefiero al preparao.

#11 ¿No serás del PSOE por casualidad? Por eso de ser "republicano, pero".

#11 mira no, muy republicano no eres. No os olvidéis que personas como Aznar y Rajoy fueron Presidentes de Gobierno.

Me da igual que el presidente de la republica fuera una figura simbólica como en Alemania o con ciertas funciones ejecutivas como en Francia. Si es una república democrática, tendrás que aceptar lo que vote la mayoría, te guste a nivel personal o no.

#11 Si no te gusta no le votes o vota al preparao si se presenta.

#11 Muy republicano te veo, sguro que sí...

#11 #19 También se pueden tener republicas sin la doble presidencia donde el jefe de estado y el del ejecutivo es la misma persona.

Vamos, al modelo de casi todas las republicas del continente americano.

#11 Yo cada día soy más monárquico, algo que jamás imaginé, compara al preparao con el político medio del país, además del interés largo/cortoplacista que puedan tener.

#11 Yo soy demócrata, pero para tener Presidentes del Gobierno como González, Aznar o Rajoy, mejor haber seguido con la dictadura.

(¿No es así tu razonamiento?)

#11 No, no eres republicano

#11 A Aznar lo podrías echar tras cuatro años.

#11 Te cuento un secreto? NO eres republicano.

#8 en una republica se puede juzgar al presidente

#8 No es un firewall, la corrupción es inevitable, pero tanto Chirac como le Petit Nicolas han tenido sus juicios y condenas

#8 hay diferencia en cuanto te puedes corromper y/o robar en 4 u 8 años y haber nacido y sido educado para robar toda tu vida.

#8 La monarquía española tal como viene en la Constitución y con la interpretación que encima se le ha dado es una invitación para robar.

El " Inviolable" diciendo que la justicia es igual para todos....
Vaya sarcasmo.

#8 Però al menos son imputables

#8 En una republica al corrupto lo puedes echar votando. Es más…. Lo puedes meter en la cárcel.

#8 Vamos a recordar lo evidente:
El Jefe de Estado en una República lo elige la voluntad popular y con la misma lo largas.
Al rey te lo comes con toda su prole y familia durante generaciones, y por la gracia de algún ser imaginario.

#8 Pues es eso precisamente. No se que extrañas ideas tienen los débiles de mente para no entender algo tan simple...

#8 quitas al Rey, su trabajo lo hace el presidente del gobierno de turno por el mismo sueldo evidentemente, que ya bien sobrado va, y todo se queda igual que ahora pero sin una familia entera de corruptelas. Solo las que tenga el presi de turno.

Del resto de chupopteros de alrededor del rey mejor ni hablamos, pero ya no hay que mantenerlos, literalmente, por su cara bonita.

#8 Pero los puedes echar sin problemas en una republica.

#8 lo que es un firewall anticorrupción es que se pueda juzgar a los presuntos corruptos y con celeridad. En una monarquía eso jamás pasará, así que siempre se tendrá vía libre para robar.

#8 en vez a tener dos robando, tendríamos solo uno... Quien no se consuela es porque no quiere...

#8 En una República tienes un jefe de estado por unos años, no una família entera con un patriarca que no se puede juzgar ni de homicidio.

#38 ¿me devuelve la justicia?