#98 la constitucion dice muchas cosas que no son ciertas y otras muchas que podrian cumplirse pero se las pasan por el forro de los cojones.
#98 y que? Las leyes deben estar al servicio del pueblo, no tiene sentido que el pueblo sea esclavo de las leyes, si una leysociedad deja de representar el sentimiento popular habra que pensarno en cambiarla, como se ha hecho miles de veces.... en serio, el "lo pone en un papel" es un argumento pauperrimo, si eso fuera asi las mujeres seguirian sin votar y los negros seguirian sentados en la parte de atras del bus
#203 Desiste, son cortísimos, en serio. No es que no lo vayan a pillar, es que no quieren.
#210 estoy practicando, me da igual que no lo entiendan
#203 Para les libre, has de ser esclavo de las leyes. La ley es lo que delimita el marco de convivencia y lo que sucederá si dejas de estar en él. La ley, legitima.
Saltarte la ley es delito. Si no te gusta, la cambias. Pero si la incumples, eres un delincuente. Es muy fácil, muy simple.
Tu mismo, en tu absurdo cacao mental autojustificante, indicas que "hay que cambiarla". Efectivamente. No saltársela.
Espero que este post, de utilidad pública, te haya sido de ayuda. O no, que ya el juez irá dictando lo que haya.
#95 Es que la nación española y la nación catalana no son compartimentos estancos. Están mezcladas, en muchos casos fusionadas, y en cualquier caso adminstrativa, histórica y políticamente vinculadas. Que unos y otros quieran delimitar lo que es cada una y donde están sus fronteras es otro tema, pero la realidad es muchísimo más compleja. Empezando por los millones de catalanes que sienten España también como su nación (o cuanto menos el Estado del que son poseedores solidarios de la soberanía) y los millones de españoles que sentimos Cataluña como parte de nuestra nación. Porque al final, las naciones no son más que eso. Ideas.
#151 por supuesto
#95 No tan fácil cuando la nación española incluye regiones y nacionalidades.
#207 em.... por?
#215 a menos que cataluña no sea un subconjunto dede españa
Enhorabuena, acabas de entender el conflicto independentista, hay gente que considera que la soberania nacional de cataluña recae sobre los catalanes y gente que no
#43 No todo se controla desde los medios, pero me reconoceras que la burguesia catalana tiene mucho mas poder e influencia que los participantes en el 15M, tienen periodicos, radios, contactos, amiguetes en el extranjero, etc, es normal que los medios y la opinion publica le presten una atencion distinta y creo que es un factor que diferencia muchisimo ambos movimientos. No nos olvidemos que esta independencia está promovida, al menos en gran parte, por la burguesia catalana mientras el 15M era basicamente un movimiento obrero
#48 Qué duda cabe. Pero algo no comparto de tu enfoque: ambos movimientos se solapan de forma bastante significativa. A ver si te crees que los indepes son 4 pijos.
Piensa que tienes todos los palos del nacionalismo desde la CUP, pasando por ERC hasta el PdC. No es un movimiento exclusivamente obrero (tampoco el 15m eran sólo proletarios, ojo, mucho académico e intelectual) pero el punto de vista de que es la burguesía etc es una aproximación bastante defectuosa. De hecho a fecha de hoy no son ni siquiera sólo nacionalistas de "pura cepa".
Y seguro que la burguesía dinamizó en buena parte el proceso y probablemente lo impulsó pero de ahí a presentarlo como un movimiento burgués es un error de bulto. De hecho tiene el eje más a la izquierda que a la derecha.
Pasa que el 15m se empoderó un poquito y se ha podido involucrar en diversos gobiernos, en cierto modo.
Pero sobre lo de la violencia le contaba hoy a otro que en el colegio al que yo fui votó un hombre de 91 años. Eso es lo que hace las cargas mucho más desproporcionadas sin justificar en nada la "gestión" que se hizo del 15m, cuyos responsables están fuera precisamente... porque "los del 15m" les dieron puerta desde el propio gobierno.
#49 el nacionalismo y la izquierda son conceptos contrarios,la izquierda es,por definicion, internacionalista y solidaria, el cuento de quela es una revolucion de izquierdas no se como ha calado, sinceramente, pero me gustaria que me explicases que tiene de izquierda que una nacion rica quiera independizarse porque paga mas de lo que recibe y por un sentimiento patriotico (que son, tal y como lo entiendo, las dos razones principales)
#50 El nacionalismo es de derechas pero la autodeterminación es de izquierdas, ¿es eso, o tampoco?
Lo cierto es que no se pueden establecer esos términos categóricos, la emancipación respecto a una subordinación no tiene mucho que ver con el eje derecha izquierda sino con algo mucho más básico.
No he dicho que sea una revolución de izquierdas, ni siquiera que sea una revolución, pero se me antoja difícil concebir una revolución conservadora.
En cuanto a los dos motivos que apuntas ni siquiera has hecho referencia al que para mí es el principal, que es la idiosincrasia de un realidad política distinta. Lo que no tiene nada de izquierdas es la arquitectura centralista en la cual un gobierno rige y ordena sobre el resto de territorios. Piénsalo bien.
En cuanto a lo de la nación "rica", ahí hay mucha tela que cortar, de la forma que se dice parece que aquí todos vivan de rentas. La realidad es bastante más compleja, aquí lo matizo un poco:
enfrentamientos-policia-oviedo-ast/c086#c-86
Pero además hay varias cosas a reflexionar: ¿si fuera una región "pobre", sí sería legítimo independizarse?
¿entonces tienen unos y otros derechos distintos? Pasa que la solidaridad obligada, más allá de que esté bien o mal, no es solidaridad. Entonces, volvemos en realidad a un problema de organización política.
Yo soy de izquierdas y tengo muy claro que es necesaria una redistribución de la riqueza, igual que tengo claro que hacerla vía presupuestos en los territorios es más bien absurdo. Al final ricas o pobres son las personas y no las regiones.
No me considero nacionalista ni patriota, aunque por motivos que me parecen obvios me puedan causar más simpatías unos símbolos nacionales que otros, y sin embargo como te puedes imaginar estoy a favor de buscar un mejor encaje territorial y, porqué no, de la independencia.
Como ves la cuestión es algo más compleja de los términos en los que la resumes.
#281 por este tipo de comentario es por lo que da gusto meneame a veces, coño
#91 http://dle.rae.es/srv/search?m=30&w=naci%C3%B3n
nación.
Del lat. natio, -ōnis 'lugar de nacimiento', 'pueblo, tribu'.
1. f. Conjunto de los habitantes de un país regido por el mismo Gobierno.
2. f. Territorio de una nación.
3. f. Conjunto de personas de un mismo origen y que generalmente hablan un mismo idioma y tienen una tradición común.
#94 la soberania nacional española reside en todos los españoles y la soberania nacional catalana debe residir en todos los catalanes. Es facilito, verdad?
#98 la constitucion dice muchas cosas que no son ciertas y otras muchas que podrian cumplirse pero se las pasan por el forro de los cojones.
#98 y que? Las leyes deben estar al servicio del pueblo, no tiene sentido que el pueblo sea esclavo de las leyes, si una leysociedad deja de representar el sentimiento popular habra que pensarno en cambiarla, como se ha hecho miles de veces.... en serio, el "lo pone en un papel" es un argumento pauperrimo, si eso fuera asi las mujeres seguirian sin votar y los negros seguirian sentados en la parte de atras del bus
#203 Desiste, son cortísimos, en serio. No es que no lo vayan a pillar, es que no quieren.
#210 estoy practicando, me da igual que no lo entiendan
#203 Para les libre, has de ser esclavo de las leyes. La ley es lo que delimita el marco de convivencia y lo que sucederá si dejas de estar en él. La ley, legitima.
Saltarte la ley es delito. Si no te gusta, la cambias. Pero si la incumples, eres un delincuente. Es muy fácil, muy simple.
Tu mismo, en tu absurdo cacao mental autojustificante, indicas que "hay que cambiarla". Efectivamente. No saltársela.
Espero que este post, de utilidad pública, te haya sido de ayuda. O no, que ya el juez irá dictando lo que haya.
#95 Es que la nación española y la nación catalana no son compartimentos estancos. Están mezcladas, en muchos casos fusionadas, y en cualquier caso adminstrativa, histórica y políticamente vinculadas. Que unos y otros quieran delimitar lo que es cada una y donde están sus fronteras es otro tema, pero la realidad es muchísimo más compleja. Empezando por los millones de catalanes que sienten España también como su nación (o cuanto menos el Estado del que son poseedores solidarios de la soberanía) y los millones de españoles que sentimos Cataluña como parte de nuestra nación. Porque al final, las naciones no son más que eso. Ideas.
#151 por supuesto
#95 No tan fácil cuando la nación española incluye regiones y nacionalidades.
#207 em.... por?
#215 a menos que cataluña no sea un subconjunto dede españa
Enhorabuena, acabas de entender el conflicto independentista, hay gente que considera que la soberania nacional de cataluña recae sobre los catalanes y gente que no
#124 para nada
#172 casi todo lo que hace el ser humano es artificial. Artificial no significa malo
#198 No digo que sea malo, ni bueno. Y no es que sea artificial, es que no tiene base natural clara. Son todos grises. En que escala de gris pones la linea para separar el blanco del negro? Es completamenta arbritario. La unica realidad natural es la no existencia de naciones. Todo lo demas, artificios humanos, puramente egoistas.
#192 no necesariamente, ser una nacion es condicion necesaria,pero no suficiente. Lo que dices (a gran escala) fue lo que paso en kosovo, por ejemplo, y se independizaron con el apoyo de la ONU, pero eso no significa que se pueda hacer siempre
#91 España tambien es una nación.
#84 solo algunas partes, no todas.
#25 la unidad indivisible es la nacion, y una nacion esta formada por gente, no por lineas pintadas en el suelo. La nacion catalana deberia ser poseedora de su soberania, y si luego deciden que el valle de Aran es una nacion distinta, ellos tendran que decidir cual es su futuro, como sabadell no tiene una identidad nacional (que yo sepa) es absurdo plantear que sea una nacion independiente. No se, me parece facil de entender, no?
#91 España tambien es una nación.
#91 http://dle.rae.es/srv/search?m=30&w=naci%C3%B3n
nación.
Del lat. natio, -ōnis 'lugar de nacimiento', 'pueblo, tribu'.
1. f. Conjunto de los habitantes de un país regido por el mismo Gobierno.
2. f. Territorio de una nación.
3. f. Conjunto de personas de un mismo origen y que generalmente hablan un mismo idioma y tienen una tradición común.
#94 la soberania nacional española reside en todos los españoles y la soberania nacional catalana debe residir en todos los catalanes. Es facilito, verdad?
#98 la constitucion dice muchas cosas que no son ciertas y otras muchas que podrian cumplirse pero se las pasan por el forro de los cojones.
#98 y que? Las leyes deben estar al servicio del pueblo, no tiene sentido que el pueblo sea esclavo de las leyes, si una leysociedad deja de representar el sentimiento popular habra que pensarno en cambiarla, como se ha hecho miles de veces.... en serio, el "lo pone en un papel" es un argumento pauperrimo, si eso fuera asi las mujeres seguirian sin votar y los negros seguirian sentados en la parte de atras del bus
#95 Es que la nación española y la nación catalana no son compartimentos estancos. Están mezcladas, en muchos casos fusionadas, y en cualquier caso adminstrativa, histórica y políticamente vinculadas. Que unos y otros quieran delimitar lo que es cada una y donde están sus fronteras es otro tema, pero la realidad es muchísimo más compleja. Empezando por los millones de catalanes que sienten España también como su nación (o cuanto menos el Estado del que son poseedores solidarios de la soberanía) y los millones de españoles que sentimos Cataluña como parte de nuestra nación. Porque al final, las naciones no son más que eso. Ideas.
#151 por supuesto
#95 No tan fácil cuando la nación española incluye regiones y nacionalidades.
#207 em.... por?
#124 para nada
#172 casi todo lo que hace el ser humano es artificial. Artificial no significa malo
#198 No digo que sea malo, ni bueno. Y no es que sea artificial, es que no tiene base natural clara. Son todos grises. En que escala de gris pones la linea para separar el blanco del negro? Es completamenta arbritario. La unica realidad natural es la no existencia de naciones. Todo lo demas, artificios humanos, puramente egoistas.
#192 no necesariamente, ser una nacion es condicion necesaria,pero no suficiente. Lo que dices (a gran escala) fue lo que paso en kosovo, por ejemplo, y se independizaron con el apoyo de la ONU, pero eso no significa que se pueda hacer siempre
#88 Una nación está formada por gente, sí, ocupando una propiedad suya , que es el Territorio Nacional.
El Territorio es indivisible, por el derecho germánico que define las propiedades comunales, por ejm un monte en propiedad mancomunal de los vecinos de un pueblo, sería el "territorio nacional" de esa "nación" de 200 personas que viven en esa parroquia.
Y ,por ley, un territorio comunal es "INDIVISIBLE" "INEMBARGABLE" "IMPRESCRIPTIBLE" "INALIENABLE" etc.
Aquí de lo que se trata es que el territorio de Cataluña no es de los aragoneses (que tendrían mas derecho a tenerlo que los propios catalanes) ni de los catalanes; es de todos los españoles.
No nos podemos oponer a que los catalanes separatistas se formen en Nación, se indepedicen y se vayan de nuestro Territorio Nacional,
Pero no podemos permitir que okupen y cierren con una valla una parte de nuestro territorio.
#109 O sea que el problema reside en que nos estamos peleando por un pedazo de tierra. Como en la Edad Media.
Pues yo no quiero que Cataluña se independice. Y por Cataluña me refiero al pueblo catalán, porque son los ciudadanos los que aportamos algo al país. La tierra sólo es tierra. Claro que tampoco quiero imponer la españolidad a la fuerza.
#206 ya. Y?
#209 Pues que el sentimiento identitario es algo tan subjetivo que Gracia entra dentro de tu definición de Nación. La soberanía de Gracia debería recae exclusivamente en los habitantes de Gracia. Y la soberanía de la Mina recae sobre los habitantes de la mina.
Y si nos ponemos a exprimir el concepto podemos llegar a la soberanía de las comunidades de propietarios.
#214 no necesariamente, ser una nacion es condicion necesaria para el argumento independentista, pero no es condicion suficiente. Y por supuesto que es algo subjetivo, nadie dice lo contrario, es imposible definir quien tiene derecho a independizarse de forma precisa, y que?
#15 si queremos una españa federal lo tendremos que decidir los españoles, obviamente. Si quieren quedarse en España lo tendran que decidir los catalanes, obviamente.
#260 eh.... no, tio, no es un argumento ad populum, es que te estas quejando de algo que no ha dicho nadie.... es decir, tu argumento es para defender que el machismo tambien discrimina a los hombres, lo cual es una obviedad... una vez aclarado lo obvio, tienes algo mas que añadir? algún otro link a wikipedia que no venga a cuento?
#262 argumento es para defender que el machismo tambien discrimina a los hombres, lo cual es una obviedad...
Yo no he dicho que el machismo discrimina a los hombres. He dicho que el sexismo y los roles tradicionales sí lo hacen.
Esto es el machismo: Actitud o manera de pensar de quien sostiene que el hombre es por naturaleza superior a la mujer.
algún otro link a wikipedia que no venga a cuento?
Te iba a enlazar a la Defensa Chewbacca, porque decir que mi enlace no tiene nada que ver con tu respuesta, en la que das como válido algo solo porque lo cree todo el mundo... Vale, para ti la perra gorda, mis enlaces no tenían nada que ver.
#2 y han aprovechado que todos los antidisturbios estan en cataluña, que listos!
#31 Te llevas el pleno al 15.
#253 para nada. Es que el machismo tambien trae discriminaciones para el hombre, eso no lo niega nadie que yo sepa
#258 eso no lo niega nadie que yo sepa
Un argumento ad populum, argumentum ad populum (en latín, 'dirigido al pueblo') o sofisma populista, es una falacia que implica responder a un argumento o a una afirmación refiriéndose a la supuesta opinión que de ello tiene la gente en general, en lugar de al argumento por sí mismo.
https://es.wikipedia.org/wiki/Argumento_ad_populum
#260 eh.... no, tio, no es un argumento ad populum, es que te estas quejando de algo que no ha dicho nadie.... es decir, tu argumento es para defender que el machismo tambien discrimina a los hombres, lo cual es una obviedad... una vez aclarado lo obvio, tienes algo mas que añadir? algún otro link a wikipedia que no venga a cuento?
#262 argumento es para defender que el machismo tambien discrimina a los hombres, lo cual es una obviedad...
Yo no he dicho que el machismo discrimina a los hombres. He dicho que el sexismo y los roles tradicionales sí lo hacen.
Esto es el machismo: Actitud o manera de pensar de quien sostiene que el hombre es por naturaleza superior a la mujer.
algún otro link a wikipedia que no venga a cuento?
Te iba a enlazar a la Defensa Chewbacca, porque decir que mi enlace no tiene nada que ver con tu respuesta, en la que das como válido algo solo porque lo cree todo el mundo... Vale, para ti la perra gorda, mis enlaces no tenían nada que ver.
#247 llámalo como quieras, buscale la parte positiva si te hace sentir más cómodo, pero es la mentalidad machista, el término se definió por razones de ese tipo, es un pilar básico del pensamiento machista, y en todo caso, aunque sea por """buenas razones""" da igual, lo importante es que es un pensamiento que genera desigualdad y por lo tanto es indeseable.
#252 si te hace sentir más cómodo
No es una cuestión de comodidad, sino de objetividad. El sexismo y los roles tradicionales han traído a lo largo de la historia discriminaciones, en su mayoría para la mujer, pero también para el hombre. Llamar a todo indistintamente como machismo, visibiliza solo una parte de los problemas.
#253 para nada. Es que el machismo tambien trae discriminaciones para el hombre, eso no lo niega nadie que yo sepa
#258 eso no lo niega nadie que yo sepa
Un argumento ad populum, argumentum ad populum (en latín, 'dirigido al pueblo') o sofisma populista, es una falacia que implica responder a un argumento o a una afirmación refiriéndose a la supuesta opinión que de ello tiene la gente en general, en lugar de al argumento por sí mismo.
https://es.wikipedia.org/wiki/Argumento_ad_populum
#260 eh.... no, tio, no es un argumento ad populum, es que te estas quejando de algo que no ha dicho nadie.... es decir, tu argumento es para defender que el machismo tambien discrimina a los hombres, lo cual es una obviedad... una vez aclarado lo obvio, tienes algo mas que añadir? algún otro link a wikipedia que no venga a cuento?
#262 argumento es para defender que el machismo tambien discrimina a los hombres, lo cual es una obviedad...
Yo no he dicho que el machismo discrimina a los hombres. He dicho que el sexismo y los roles tradicionales sí lo hacen.
Esto es el machismo: Actitud o manera de pensar de quien sostiene que el hombre es por naturaleza superior a la mujer.
algún otro link a wikipedia que no venga a cuento?
Te iba a enlazar a la Defensa Chewbacca, porque decir que mi enlace no tiene nada que ver con tu respuesta, en la que das como válido algo solo porque lo cree todo el mundo... Vale, para ti la perra gorda, mis enlaces no tenían nada que ver.
#241 pero esta derivado de la creencia de que el hombre es quien debe mantener a la mujer, que es el responsable, el macho alfa, el proveedor, que es un pensamiento claramente machista
#245 ¿Y si rizamos más el rizo? Está derivado de la creencia de que el hombre es el protector, el que debe proveer a la mujer, el que debe ceder su asiento en un bote salvavidas si se hunde el barco o el que tiene que salir con bayoneta a defender el fuerte dando su vida si es necesario. La mujer es intrínsecamente más importante que el hombre según esa creencia.
Esto no significa que yo sea defensor de esa creencia.
#247 llámalo como quieras, buscale la parte positiva si te hace sentir más cómodo, pero es la mentalidad machista, el término se definió por razones de ese tipo, es un pilar básico del pensamiento machista, y en todo caso, aunque sea por """buenas razones""" da igual, lo importante es que es un pensamiento que genera desigualdad y por lo tanto es indeseable.
#252 si te hace sentir más cómodo
No es una cuestión de comodidad, sino de objetividad. El sexismo y los roles tradicionales han traído a lo largo de la historia discriminaciones, en su mayoría para la mujer, pero también para el hombre. Llamar a todo indistintamente como machismo, visibiliza solo una parte de los problemas.
#253 para nada. Es que el machismo tambien trae discriminaciones para el hombre, eso no lo niega nadie que yo sepa
#258 eso no lo niega nadie que yo sepa
Un argumento ad populum, argumentum ad populum (en latín, 'dirigido al pueblo') o sofisma populista, es una falacia que implica responder a un argumento o a una afirmación refiriéndose a la supuesta opinión que de ello tiene la gente en general, en lugar de al argumento por sí mismo.
https://es.wikipedia.org/wiki/Argumento_ad_populum
#260 eh.... no, tio, no es un argumento ad populum, es que te estas quejando de algo que no ha dicho nadie.... es decir, tu argumento es para defender que el machismo tambien discrimina a los hombres, lo cual es una obviedad... una vez aclarado lo obvio, tienes algo mas que añadir? algún otro link a wikipedia que no venga a cuento?
#234 es que el machismo no tiene porque discriminar a la mujer, es cualquier cosa derivada del concepto de que la mujer es inferior por definicion, por el servicio militar obligatorio para hombres es claramente malo para el hombre y claramente machista
#240 Definir al hombre como un mero instrumento para aportar dinero en una relación es considerar a algo, si no inferior... ¿"cosificado" está de moda?
#241 pero esta derivado de la creencia de que el hombre es quien debe mantener a la mujer, que es el responsable, el macho alfa, el proveedor, que es un pensamiento claramente machista
#245 ¿Y si rizamos más el rizo? Está derivado de la creencia de que el hombre es el protector, el que debe proveer a la mujer, el que debe ceder su asiento en un bote salvavidas si se hunde el barco o el que tiene que salir con bayoneta a defender el fuerte dando su vida si es necesario. La mujer es intrínsecamente más importante que el hombre según esa creencia.
Esto no significa que yo sea defensor de esa creencia.
#247 llámalo como quieras, buscale la parte positiva si te hace sentir más cómodo, pero es la mentalidad machista, el término se definió por razones de ese tipo, es un pilar básico del pensamiento machista, y en todo caso, aunque sea por """buenas razones""" da igual, lo importante es que es un pensamiento que genera desigualdad y por lo tanto es indeseable.
#252 si te hace sentir más cómodo
No es una cuestión de comodidad, sino de objetividad. El sexismo y los roles tradicionales han traído a lo largo de la historia discriminaciones, en su mayoría para la mujer, pero también para el hombre. Llamar a todo indistintamente como machismo, visibiliza solo una parte de los problemas.
#253 para nada. Es que el machismo tambien trae discriminaciones para el hombre, eso no lo niega nadie que yo sepa
#2 pueden ser victimas de cosas y esta bien que se proteja a todas las victimas, por supuesto, pero por definicion un hombre no puede ser victima de violencia de genero en una sociedad machista. Siempre a favor de las victimas por violencia domestica o cualquier otro tipo, pero confundiendo conceptos solo lian a la peña
Bandas armadas ordenan un "parón de transporte" en El Salvador. Nueve transportistas muertos, y el país paralizado
bbc.comNueve transportistas muertos, cientos de buses paralizados y miles de pasajeros que viajan apretujados en vehículos de todo tipo que cobran mucho más de lo acostumbrado o bajo custodia policial y militar. Ese es –hasta el momento– el saldo del particular "paro de transporte", ordenado por las pandillas Barrio 18 y Mara Salvatrucha para presionar al gobierno, que desde hace tres días afecta a El Salvador, el último capítulo de la confrontación que amenaza con volver a hacer del país el más violento de la región.
Los conservadores rompen todas las previsiones y alcanzan la mayoría absoluta en Reino Unido
elconfidencial.comElecciones en Reino Unido 2015: Los conservadores rompen todas las previsiones y alcanzan la mayoría absoluta. Noticias de Mundo. Los tories de Cameron son en el partido más votado en las elecciones más inciertas de las últimas décadas. El premier ha dado la sorpresa mientras Miliband y Clegg son los grandes derrotados
@merogos conoces la diferencia entre un escrache o una protesta y un debate parlamentario? porque no tienen nada que ver
@angelitoMagno estoy de acuerdo contigo, aunque aqui la diferencia es que los mismos parlamentarios a los que insultan lo consideran normal, o a lo mejor la gente que vota a podemos y quiere otra forma de hacer politica es la primera que quiere un cambio tambien en la forma de debatir
@merogos queremos que el congreso no parezca un instituto. te lo repito. me da igual como era antes o como es en otros lados. Si le exigimos mas educacion y argumentacion a los chavales de 15 años que a nuestros parlamentarios no vamos a llegar muy lejos (y no, vivo en UK y el parlamento aqui no se parece mucho al de andalucia, no inventes)
@merogos La diferencia es que lo que es normal en la politica Española ya no nos vale y queremos que cambie. Me la sopla si antes se insultaban unos a otros y les daba igual o si se repartian sobres como si fueran cromos, si eso pasa ahora arde twitter, y es un avance.
Que algo sea normal no significa que tengamos que dejar que lo siga siendo.
@GuL @Jagüi @Rodlaver
Ten en cuenta que si se sube el IBI se baja el incentivo por comprar un piso y por lo tanto los pisos bajan. Al que compre un piso le saldra poco mas o menos, al que tenga 100 no.
De todas formas es curioso, todo el mundo quiere que los que esten justo un puesto encima de ellos en la escala economica paguen muchisimos mas impuestos y ellos no pagar absolutamente ninguno mas. Todo el mundo tiene clarisimo donde esta la linea (que ademas siempre esta un metro mas alla de uno mismo) y quiere que la linea sea infranqueable para que a el no le toque. Pero es que eso no puede ser y no nos pondremos de acuerdo jamas, a lo mejor lo que hay que hacer es difuminar esa linea y que sea mas progresiva, en vez de que sea tan definitiva.
@Jagüi @GuL @Rodlaver no es un lujazo, pero es una de las formas mas justas de repartir riqueza. Hay clases bajas sin propiedades, clases medias con un piso, clases altas con dos y clases super altas y bancos con 100. Es la forma mas ineludible de reparto de la riqueza ya que un piso no puedes esconderlo o moverlo (a menos que lo "dones" a la iglesia, claro, pero eso es otro cantar)
#94 la soberania nacional española reside en todos los españoles y la soberania nacional catalana debe residir en todos los catalanes. Es facilito, verdad?