#4 Los 8 deberían perder su trabajo y el noveno ir a prisión.

#4 Para todos ellos, expulsión del cuerpo e inhabilitación para cargos públicos permanente, además de multas o las penas de prisión que correspondan, que creo que debería haber prisión para el psicópata de mierda que da la hostia. Es extremadamente grave que los que deben velar por el cumplimiento de la ley se la pasen por el forro, no hay que tener la menor piedad con estas mierdas, ¡que se jodan y paguen!

#13 te leí después

#26 Expulsión del cuerpo por supuesto, es lo que se hace con la mierda.

#4 hola, señor que dicta las penas. ¿Que le parece lo de vergüenza de juego de tronos? Parece divertido.

#18 A la altura de un policía justiciero que reparte golpes.

#7 eso es, que con exageraciones de ese tipo no es posible tener un debate público sensato.

#9 hoy en día todo es psicopolítica, las cosas se presentan exgeradas, en el mejor de los casos, para que vayan directas al vientre. Todo emocionalismo.

#10 Así nos va.

#7 ya, pero tenemos dos problemas: las mentiras del doctor Gaona y otro mucho peor, las verdades de Juvenal.

#7 lo importante no es que sus datos sean exagerados/erróneos. Los que has aportado tú indican que tiene razón al señalar esos problemas.

#15 Bueno, en cuanto a los presos habría que distinguir entre los que tienen condena firme y los que están en prisión provisional. Es más fácil que te metan en prisión provisional si eres extranjero, por posibilidad de fuga y falta de arraigo, por ejemplo

#7 Creo que el dato del 10-12% de población extranjera es a nivel nacional.

Ha exagerado pero no dejan de ser datos preocupantes, los diga este energúmeno o quien sea.

#7 Veamos, sin ánimo de defender al doctor... que por lo visto, dios me libre... no por justicia, sino por el escarnio público que pueda suponerme...

Veamos, por un lado, es el cálculo de probabilidades, por otro, la estadística...

El cálculo de probabilidades, dice que en principio, hay 1 posibilidad entre 100.000, esto es un 0.001% de probabilidades, de que me toque la loteria, y en un plano teórico... 0.0005% si soy hombre. Esto, es la probabilidad.

Estadísticamente, el 50% de los premiados son hombres, el otro 50% mujeres (insisto, en un plano teórico).

Por tanto, el % de premiados (o muertos), no tiene que coincidir con el % probabilidad de que me toque el premio (probabilidad de morir).

Intentemos comprender, que aunque el % de muertos, pueda resultar el triple, eso no significa que en % de probabilidad, deba ser equivalente, porque todo depende en base a qué numeros se tomen en cuenta ese cálculo de probabilidades.

Independientemente de eso, para que el estudio se pueda considerar válido, hay que tener en cuenta entre qué grupo de población se ha hecho y un buen número de factores más para impedir el "sesgo" en el estudio. Obviamente, ni soy estadístico, ni estoy capacitado para evaluar si el estudio de este hombre está libre de sesgos o no, pero rasgarse las vestiduras y desprestigiar un doctor sin fundamentar "coherentemente", por no decir científicamente, donde radican los errores de cálculo, es también pretencioso, y un flaco favor a la verdad.

No deja de ser ideología frente a tergiversación de datos... creo que en este caso, tanto el periodista como el doctor, están cometiendo errores graves de base.

Pero en fin, son ideas locas mias.

#18 Explica mejor tus ideas locas que no se te entiende:

Por "periodista" te refieres a juvenal e implicas que esta tergiversando?

Y todo por ese churro sobre probabilidades?

Si la cuenta sobre poblaciones practicamente iguales (mujeres vs hombres) es del triple, la probabilidad es del triple.

Y aqui lo que ha hecho Juvenal es coger los datos del supuesto doctor y desmontarlos yendo a las fuentes, de momento el unico que ha traido ideologia a la conversacion has sido tu, hasta donde yo veo

#19 jajajaja, ya tardaban en lloverme las ostias

#7 Y como exagera... Vamos a pasar de lo que dicen los datos reales...¿No?, es lo que dices?

#21 No,como miente a pesar de que dice que solo expone los datos resulta que no es una persona de fiar y no se puede tener un debate serio con él.

#26 Y quién habla de debatir con él?

#28 Si quieres, en vez de debatir, vamos a dejar de hacerle caso y tomarlo como una voz autorizada puesto que simplemente se inventa los datos para que cuadren con su relato. Y lo peor es que es tan manipulador que lo hace incluso cuando no le hace falta mentir y manipular.

#35 El mismo artículo pone los datos reales y a mí me parece que son merecedores de atención tal cual, sin ninguna voz "autorizada ni nada", no estamos hablando de un 5% de diferencia entre la población base y el caso concreto a estudiar, es muchísimo más y eso no se puede obviar.

#2 es lo que estaba observando yo. Que puede que haya exagerado las cifras en función de los datos oficiales, pero también te digo que fíate tú de los datos oficiales. #7 le tienes manía porque es amigo de Iker Jiménez y lleva la reunión secreta, con tufillo derechón. Confiesa. Pues que sepas que este señor en lo suyo es una eminencia.

#7 El problema de fondo son los datos. Cierto que este impresentable los ha exagerado, pero sin exageralos ya son preocupantes.

#7

¿Habéis oido la frase esa de "El gasto es mío y me lo f.... cuando quiero"?