alberto

Yo opino igual, la verdad, esto de que haya que echar horas y horas por esto del prueba y error, esta bien un poco pero abusar se hace aburrido. Esto va por temporadas o modas. Hace unos años las quejas eran opuestas, que los juegos se habían infantilizado y los niveles de dificultad habían bajado mucho en general. No sé, no hay que preocuparse porque además cada año mas, es imposible abarcarlo todo y hay muchísimos juegos para todo tipo de público.

alberto

#46 sí, son furgonetas, es cierto, aunque en mi opinión por precio y rendimiento son un poco la evolución del monovolumen, dan mas juego a las familias. La nueva Dacia Jogger si es un monovolumen.
#199 han dado problemas las motorizaciones diésel con el asunto del "blue" o de la urea que usan para neutralizar la emisión de parte de los gases, y algunos concesionarios no se hacían cargo. A mas complejidad, mayor posibilidades de tener fallos y errores, y los motores diésel están sufriendo mucho de eso. Ahora si la quieres, tendrá que ser eléctrica, pero ahora mismo el precio se dispara..
#108 te refieres a la versión no turismo, sino comercial, sí es cierto, con esos problemas que mencionas. Alternativa idéntica prácticamente ya lo comenté, Toyota Proace. La nueva Kangoo no está mal aunque no tiene versión larga, es solo cinco plazas.

alberto

#8 #27 Peugeot Rifter, Citroen Berlingo y la Opel Combo, que básicamente salen de la misma fábrica de Vigo y son el mismo vehículo con modificaciones estéticas, sólo se venden este año en versión turismo como coches eléctricos por requisitos de bajar emisiones por parte de la UE. Eran candidatos ya que al ser vehículos "grandes" (hasta 4,75 metros las versiones mas grandes) y pobres de rendimiento aerodinámico (son coches donde prima que sean espaciosos, eso lastra el diseño), y que pueden llevar mucha carga, de hecho solo tenían versiones de 100 y 130 cv.

Sin embargo se sigue vendiendo el Toyota Proace turismo con motores de combustión -siendo el mismo vehículo que los anteriores- porque Toyota tiene mejores emisiones. También hay otras alternativas como la VW Caddy, aunque da lo mismo por peor precio..

Es una pena que para las familias grandes hay muy pocas alternativas, porque los SUV dan pena en ese sentido y encima salen por el mismo precio. Los ves por fuera y parecen grandes, te montas y vas encajonado. En fin..

Verdaderofalso

#46 la caddy carísima, y encima viene con ventanillas de esas minis atrás.

Nosotros la pillamos en agosto en la feria de muestras por 21000€, pues un amigo que la quería comprar en febrero, se tuvo que ir a la Toyota, mismo acabado y todo, por 27000€ largos… queda la caddy, la Ford , la Toyota, dacia y la Renault, pues me contaba el amigo este que conoce al vendedor de la Toyota que se están hinchando a venderlas

santim123

#46 os podéis comprar una Iveco Daily microbús de 20 Plazas.

Verdaderofalso

#104 esa para camperizar lol

E

#46 rifter y Berlingo las puedes seguir comprando combustión si te vas a la versión N1.

Pero claro te comes los límites de la vía a 100 en vez de 120, 80 en vez de 90... ITV más frecuentes y que igual en el concesionario de particulares no te la venden.

De alternativas tienes Kangoo nueva y dependiendo del uso, hasta la jogger

alberto

#46 sí, son furgonetas, es cierto, aunque en mi opinión por precio y rendimiento son un poco la evolución del monovolumen, dan mas juego a las familias. La nueva Dacia Jogger si es un monovolumen.
#199 han dado problemas las motorizaciones diésel con el asunto del "blue" o de la urea que usan para neutralizar la emisión de parte de los gases, y algunos concesionarios no se hacían cargo. A mas complejidad, mayor posibilidades de tener fallos y errores, y los motores diésel están sufriendo mucho de eso. Ahora si la quieres, tendrá que ser eléctrica, pero ahora mismo el precio se dispara..
#108 te refieres a la versión no turismo, sino comercial, sí es cierto, con esos problemas que mencionas. Alternativa idéntica prácticamente ya lo comenté, Toyota Proace. La nueva Kangoo no está mal aunque no tiene versión larga, es solo cinco plazas.

DangiAll

#46 A mi en un viaje de empresa me toco la Rifter y oye, ni tan mal, me recordó mucho a la Evasion de mi padre, amplia y cómoda y tenia mas vidilla el motor, aunque dudo mucho que sean igual de fiables que los viejos 1.9D de 92CV.

De hecho cuando volví del viaje, se lo dije a mi padre que le echara un vistazo a la Rifter/Berlingo para cuando tenga que jubilar su C4 Picasso cuando no permitan circular en Barcelona a los vehículos con la pegatina B.

J

#46 la Berlingo para mí es una furgoneta.

Monovolumen sería una Touran, o, en América, una Chrysler Pacifica o Toyota Sienna...

alberto

#1 Yo no he estado pero a ver, no me parece que sea tan horrible, viendo fotos y videos de como es la ciudad hoy en día (por ejemplo,

, he visto ciudades en España bastante mas sosas. Otra cosa es que hay ciudades muy bonitas por el norte con las que no puede competir como San Petersburgo, que es impresionante.

alberto

Como casi siempre en aviación, un fallo humano, o mas bien una cadena de fallos humanos:
- un piloto ambicioso que se siente perjudicado por sus superiores y entra en una sucesión de fatales hábitos (no respetar una inspección prevuelo, no sospechar lo peor ante algo fuera de la rutina, salirse del procedimiento inmediato en una emergencia de un manual de vuelo,..),
- un mecánico que comete un error fatal,
- un mando inmediato que peca o bien de no querer conocer el estado de ánimo y disciplina de sus subordinados o, lo que es peor, ignorarlo o no darle la importancia que debe.

Pero lo peor no es todo esto, es que da la impresión que el mando superior del Ejército del Aire no toma nota de los errores y además dificulta la investigación. Que tristeza.

Y no es primer accidente de la fuerza aérea española de este estilo, la verdad que los accidentes los últimos años y las penosas investigaciones posteriores, son un poco vergonzosas.

alberto

#1 Va al hilo de por ejemplo.. "la xenofobia no es la respuesta y las personas son distintas de los gobiernos ("Xenophobia Is the Wrong Response to Russia", Sarah Jones en New York Magazine: https://nymag.com/intelligencer/2022/02/russian-students-in-u-s-shouldnt-be-expelled-over-ukraine.html)

alberto

#3 #8 la compañía ha pedido donativos a sus cuentas para ello (https://www.facebook.com/611828658944767/posts/4682304995230426/), pero dudo que pueda volver a levantar el vuelo otro antonov 225. Por cierto, Oleg Antonov, el ingeniero fundador, nació en Moscú y murió en Kiev, son hijos de otros tiempos donde ucranianos y rusos podían trabajar juntos. Ojala vuelvan esos tiempos.

alberto

Traducción cortesía de google:

(..) A las pocas horas de la noticia del domingo de que había habido una masacre en Bucha, una ciudad a 63 kilómetros al norte de la capital ucraniana, el veredicto fue: las tropas rusas habían masacrado sin sentido a cientos de civiles inocentes mientras se retiraban de la ciudad, dejando sus cuerpos esparcidos por el suelo. calles

A diferencia de sus sistemas judiciales, cuando se trata de guerras, las naciones occidentales prescinden de la necesidad de investigaciones y pruebas y declaran culpables basándose en motivos políticos: Rusia es culpable. Caso cerrado.

Excepto que el caso aún no se ha abierto y la sentencia ya se está proponiendo. El presidente francés, Emmanuel Macron, por ejemplo, ha pedido que se prohíba el carbón y el petróleo rusos en Europa. “Hay indicios muy claros de crímenes de guerra”, dijo el lunes en la radio France Inter. “Lo que sucedió en Bucha exige una nueva ronda de sanciones y medidas muy claras, por lo que nos coordinaremos con nuestros socios europeos, especialmente con Alemania”.

Otras voces ahora piden peligrosamente que Estados Unidos vaya a la guerra con Rusia por el incidente.

“Esto es genocidio”, dijo el presidente ucraniano Volodymyr Zelensky a Face the Nation en CBS. “Las madres de los rusos deberían ver esto. Mira qué bastardos has criado. Asesinos, saqueadores, carniceros”, agregó en Telegram.

Rusia ha negado categóricamente que tuviera algo que ver con la masacre.

Donde empezar
Si hubiera una investigación seria, uno de los primeros lugares en los que un investigador comenzaría es trazar una línea de tiempo de los eventos.

El miércoles pasado, todas las fuerzas rusas abandonaron Bucha, según el Ministerio de Defensa ruso.

Esto fue confirmado el jueves por un sonriente Anatolii Fedoruk, alcalde de Bucha, en un vídeo en la página oficial de Facebook del Ayuntamiento de Bucha. La publicación traducida que acompaña al vídeo dice:

“31 de marzo – el día de la liberación de Bucha. Así lo anunció el alcalde de Bucha, Anatolii Fedoruk. Este día pasará a la gloriosa historia de Bucha y de toda la comunidad de Bucha como un día de liberación de las Fuerzas Armadas de Ucrania de los ocupantes rusos”.

Todas las tropas rusas se han ido y, sin embargo, no se menciona una masacre. El radiante Fedoruk dice que es un "día glorioso" en la historia de Bucha, lo que difícilmente sería el caso si cientos de civiles muertos cubran las calles alrededor de Fedoruk.

“El Ministerio de Defensa ruso negó las acusaciones del régimen de Kiev sobre el presunto asesinato de civiles en Bucha, región de Kiev. La evidencia de crímenes en Bucha apareció solo el cuarto día después de que el Servicio de Seguridad de Ucrania y representantes de los medios ucranianos llegaran a la ciudad. Todas las unidades rusas se retiraron por completo de Bucha el 30 de marzo y "ni un solo residente local resultó herido" durante el tiempo en que Bucha estuvo bajo el control de las tropas rusas”, dijo el MOD ruso en una publicación en Telegram.

¿Qué pasó después?
¿Qué pasó entonces el viernes y el sábado? Como se señaló en un artículo de Jason Michael McCann sobre Standpoint Zero, The New York Times estuvo en Bucha el sábado y no informó de una masacre. En cambio, el Times dijo que la retirada se completó el sábado, dos días después de que el alcalde lo dijera, y que los rusos dejaron "tras ellos soldados muertos y vehículos quemados, según testigos, funcionarios ucranianos, imágenes satelitales y analistas militares".

El Times dijo que los reporteros encontraron los cuerpos de seis civiles. “No estaba claro en qué circunstancias habían muerto, pero el paquete desechado de una ración militar rusa yacía junto a un hombre al que le habían disparado en la cabeza”, dijo el periódico. Luego citó a un asesor de Zelensky, quien dijo:

“'Los cuerpos de personas con las manos atadas, que fueron asesinados a tiros por soldados yacían en las calles', dijo el asesor, Mykhailo Podolyak, en Twitter. "Estas personas no estaban en el ejército. No tenían armas. No representaban una amenaza”. Incluyó una imagen de una escena, fotografiada por Agence France-Presse, que mostraba tres cuerpos al costado de una carretera, uno con las manos aparentemente atadas a la espalda. The New York Times no pudo verificar de forma independiente la afirmación del Sr. Podolyak de que las personas habían sido ejecutadas.

Es posible que el sábado aún no se conociera todo el alcance del horror, y que ni siquiera el alcalde lo supiera dos días antes, aunque ahora las fotos muestran muchos de los cuerpos a la intemperie en las calles del pueblo, algo que presumiblemente sería difícil pasar por alto.

En Bucha, el Times estuvo cerca del Batallón neonazi Azov, cuyos soldados aparecen en las fotografías del periódico. En su artículo, McCann sugiere que Azov puede ser responsable de los asesinatos:

Algo muy interesante sucede entonces el [sábado] 2 de abril, horas antes de que una masacre sea conocida por los medios de comunicación nacionales e internacionales. El sitio en línea [en ucraniano] del Instituto Gorshenin, financiado por EE. UU. y la Unión Europea, en la margen izquierda, anunció que:

Fuerzas especiales han comenzado una operación de limpieza en la ciudad de Bucha en la región de Kiev, que ha sido liberada por las Fuerzas Armadas de Ucrania. La ciudad está siendo limpiada de saboteadores y cómplices de las fuerzas rusas”.

El ejército ruso ya ha abandonado por completo la ciudad, por lo que esto suena para todo el mundo como represalias. Las autoridades estatales estarían recorriendo la ciudad en busca de 'saboteadores' y 'cómplices de las fuerzas rusas'. Solo el día antes [del viernes], Ekaterina Ukraintsiva, en representación de la autoridad del ayuntamiento, apareció en un vídeo informativo en la página Bucha Live Telegram vistiendo uniforme militar y sentada frente a una bandera ucraniana para anunciar "la limpieza de la ciudad". Informó a los residentes que la llegada del batallón Azov no significaba que la liberación estaba completa (pero lo estaba, los rusos se habían retirado por completo), y que había que hacer un "barrido completo”.

Ukraintsiva habló un día después de que el alcalde dijera que la ciudad había sido liberada.

El domingo por la mañana, el mundo se enteró de la masacre de cientos de personas. El secretario de Estado de EE. UU., Antony Blinken, dijo: “Condenamos enérgicamente las aparentes atrocidades cometidas por las fuerzas del Kremlin en Bucha y en toda Ucrania. Buscamos la rendición de cuentas utilizando todas las herramientas disponibles, documentando y compartiendo información para responsabilizar a los responsables”. El presidente Joe Biden pidió el lunes un juicio por “crímenes de guerra”. “Este tipo es brutal, y lo que está pasando en Bucha es escandaloso, y todos lo han visto. Creo que es un crimen de guerra”.

El incidente de Bucha es un momento crítico en la guerra. Se justifica una investigación imparcial, que probablemente solo la ONU podría realizar. El Batallón Azov pudo haber perpetrado asesinatos en venganza contra colaboradores rusos, o los rusos llevaron a cabo esta masacre. (Una vez más, el Pentágono está apagando la histeria de la guerra, diciendo que no puede confirmar o negar que Rusia fue responsable).

Un juicio apresurado es peligroso, con conversaciones irresponsables de que Estados Unidos lucha directamente contra Rusia. Pero es una prisa por juzgar lo que estamos recibiendo.

Joe Lauria es editor en jefe de Consortium News y ex corresponsal en la ONU de The Wall Street Journal, Boston Globe y muchos otros periódicos, incluidos The Montreal Gazette y The Star of Johannesburg. Fue reportero de investigación del Sunday Times de Londres, reportero financiero de Bloomberg News e inició su labor profesional como corresponsal de The New York Times a los 19 años. Puede contactarlo en joelauria@consortiumnews.com y seguirlo en Twitter@unjoe

u

#28 La sucesión de hechos que relata este envío no se ajusta para nada a lo que se puede ver analizando las fuentes. Y no es algo aislado sino que ya llevo vistos varios envíos poniendo en duda el relato en base a una sucesión de fechas que son incorrectas.

- La fecha y hora de la retirada de las tropas rusas no la podemos saber, porque la información de que se retiraron el 30 la dieron a posterori. Sí que en cambio, el día 1 anuncarion que habían realizado operaciones especiales en el entorno de Bucha, pese que no especifican cuándo y podría tratarse de propaganda: tvzvezda.ru/news/20224151-KMqbZ.html
- El alcalde de Bucha, efectivamente, hizo un vídeo en el que se congratula de la retirada de las tropas rusas y en el que no habla de los muertos civiles. Sin embargo, el vídeo dura apenas unos segundos y está grabado delante del ayuntamiento: XXX
- El día 1 de abril, a las 13:49, se da una lista de poblaciones liberadas por las tropas ucranianas en las que no se encuentra Bucha, así que puede deducirse que aún no se había producido: https://t.me/News380/7883
- El día 1 de abril, a las 15:50, Ekaterina Ukraintsiva apunta a que algunas tropas ucranianas ya habrían entrado en la ciudad (no dice nada de Azov como afirma el envío). Alerta a los ciudadanos, sin embargo, que ello no significa que toda la ciudad esté liberada y sobre todo alerta del riesgo de la presencia de minas y explosivos y de la necesidad de esperar hasta la limpieza de la ciudad (se entiende que de estas minas y explosivos): https://t.me/News380/7893
- El día 1 de abril, a las 19:41, el alcalde de Irpen se presenta en Bucha con tropas ucranianas llevando comida para la población: https://t.me/News380/7933
- El día 1 de abril, a las 20:59, ya aparecen los primeros vídeos de cadáveres en las calles, concretamente en la que según el nytimes, sería la calle Yablunska con Ivana Frank (a 2,7 km del ayuntamiento): https://t.me/News380/7944
- El día 1 de abril, a las 21:54, aparecen otras imágenes de cadáveres civiles en las calles de Bucha: https://t.me/News380/8130
- El día 1 de abril, a las 23:20, aparecen nuevas imágenes de cadáveres civiles en las calles de Bucha: https://t.me/News380/7963
- El día 2 de abril, a las 10:58, Dmitry Komarov (no sé quién es, pero parece ser alguien conocido), publica un vídeo desde Bucha en el que, según el texto que lo acompaña (no hablo ucraniano), denuncia la presencia de cuerpos en las calles.


Así que las primeras pruebas de la presencia de cadáveres en las calles aparecen solo unas pocas horas después de la entrada de las primeras tropas ucranianas en la ciudad, en un momento en el que aún no se da la ciudad por plenamente liberada. Si obviamos la operación que los mismos rusos afirmaban haber realizado el día 1 de abril, ello nos situaría apenas dos días después de la retirada rusa, y justo en el mismo momento en el que empiezan a entrar los soldados y periodistas ucranianos.

Por lo que respecta a Azov, en concreto los llamados "BOATSMAN BOYS" a los que se acusa desde algunos medios de la matanza, no hacen mención de su entrada en la ciudad hasta el día 2 de abril. En concreto, a las 15:48, republican una imagen ya vista el día anterior de cadáveres en las calles: https://t.me/botsmanua/16166. A las 21:37 publican otras imágenes con cadáveres en las calles (que hasta donde yo sé no se habían visto antes): https://t.me/botsmanua/16173, y a las 22: 33 más imágenes, esta vez donde se ven sus movimientos dentro de la ciudad sin que se vean cadáveres: https://t.me/botsmanua/16178

Es decir que Azov habría entrado en la ciudad el día 2 de abril, un día después de que empezaran a aparecer imágenes de los cadáveres en las calles.


Si a esto le sumamos las imágenes de satélite de los días 11 y 21 de marzo en las que se ven ya algunos cadáveres (https://www.nytimes.com/2022/04/04/world/europe/bucha-ukraine-bodies.html), si no te importa voy a votar erróneo este envío.

CC #1

u

#5 Mira mi comentario en #34

D

#34 vale, cuenta clon

D

#34 Y creo que todo lo que relatas sigue sin demostrar que haya "cientos de cadáveres". Es más, las imágenes de satélite muestras 5, 6, 10 muertos. Dudo que nadie defienda la idea de que los rusos no matan a nadie. Lo que muchos decimos es que no hace falta mentir, si con dar los datos reales ya vale....y aún así se habla de "cientos de cadáveres" y de "crímenes de guerra" cuando ni siquiera está claro cuántos muertos, ni de qué manera, ni nada.

A mi me toca los cojones lo de "crímenes de guerra" porque habrá gente que ha sufrido los dichosos crímenes de guerra, y no se debería usar tan a la ligera. Es una guerra, hay muertos, siempre. Si no los hubiera sería la primera guerra sin muertos. Mi sensación (que no conocimiento) es que me están intentando colar algo (quizás sea cierto, ojo!) demasiado rápido. No hay una llamada a la reflexión, hay una cacería brutal de cualquiera que quiera pruebas.

u

#40 ¿No crees que esta sensación que tienes de que te están intentando colar algo puede venir en parte dada por un cierto bombardeo de noticias y análisis como el del envío, que tergiversan y dan datos erróneos para poner en duda el relato ucraniano, siempre favoreciendo el relato ruso?

Sin acritud, eh, solo lo apunto.

u

#40 #41

Y especifico, en relación con la matanza de Bucha, por ejemplo, he contado 15 noticias poniendo en duda la versión de la matanza, con argumentos como el que desmonto aquí, por 16 noticias explicando el hecho desde el punto de vista ucraniano.

D

#41 con que sufrimos un bombardeo de propaganda prorusa??!!! Madre mía, lo que nos faltaba! Pero tu pones la tele, la radio, consultas webs de noticias...??
Lo dices en serio?? lol lol lol
#42 tu no has desmontado nada

D

#42 hombre, aqui, pues si, que precisamente hay mucha gente intentando dar la vista contraria, pero ... en las televisiones? en los periódico ? radios?

D

#41 Puede, pero yo creo que viene del sentido "opuesto". Nunca me pareció razonable, en ningún tema, que haya una opinión general rápida sobre algo. Me suena a chino que de repente todos se den cuenta de, en este caso, que Putin es un hijo de putina. Me sucedió con el imbécil de Trump y me confundí (predije que sería mejor que ganesa, porque TODOS los medios defendian a la hija de puta, que era una asesina declarada; motivo? pensé que sería un revulsivo, que cambiaría algo el mundo, que se tragarían sus palabras....estaba confundido claro) , y seguramente me confunda ahora, pero repito, me asusta cuando se usan palabras gandilocuentes como "nazi" o "crimen de guerra" tan rápido, sin más que uno o dos vídeos grabados por...el país invadido.

Al final estaré equivocado, pero bueno, discutir siempre es bueno...

u

#44 Entiendo lo que dices, y es bueno tener este sentido alerta y desconfiar, sobre todo cuando se usan este tipo de palabras grandilocuentes. Pero también creo que este desconfiar debe traducirse en un método que te permita, hasta donde alcancen tus posibilidades, discernir entre información veraz e información no veraz, y no quedarse simplemente en que "todos mienten" y por lo tanto da igual si crees una cosa u otra (no digo que sea tu caso pero es un riesgo en el que todos podemos caer). En cualquier caso gracias por el debate sosegado.

D

#46 totalmente, y me temo que esas herramientas no las tengo. Tengo el facebook lleno de flipados que por no creer lo que diga la NATO se tragan a Putin... Gente de ultraizquierda!
Yo intento no declarar nada, y poner solo una chispa de duda en todo, aunque muchas veces ni yo mismo me creo lo que digo...
Como digo, creo que en internet en general y aqui en particular se está exagerando e conocimiento de muchos...

alberto

El titular es sensacionalista, el motivo es una excusa, podrían haber discutido por cualquier otra cosa, el tema es aprovechar la "moda" y vender la noticia, en fin..

alberto

#6 y ya como sea pasaporte ruso uno de ellos y te llames Pablo González, fijo que terminas incomunicado y acusado de espía..

j

#14 no seas malpensado, que jpder, tenia cuenta bancaria en Kutxa y eso es ETA y Putin es ETA

jake mate

alberto

Vale. Aunque en la práctica normalmente no suele ser necesario renunciar a la nacionalidad para obtener otra realmente, solo formalmente firmando algún documento. Cuando vas a tu antiguo país muestras el pasaporte "antiguo" y entras como nacional sin necesidad de visa si hiciera falta. Cuando vuelves muestras el "nuevo" y sin problemas.

porcorosso

#1 Si te pillan por Polonia con los dos pasaportes puedes tener problemas.

avalancha971

#6 En algún país musulmán me suena que es directamente ilegal.

alberto

#6 y ya como sea pasaporte ruso uno de ellos y te llames Pablo González, fijo que terminas incomunicado y acusado de espía..

j

#14 no seas malpensado, que jpder, tenia cuenta bancaria en Kutxa y eso es ETA y Putin es ETA

jake mate

avalancha971

#1 Eso es en el caso de España, donde únicamente realizas la renuncia ante las autoridades españolas.

En el caso de Francia de hecho ya directamente no era necesario renunciar a la nacionalidad.

En otros países como Alemania sí que te obligan a renunciar de verdad a aquellas nacionalidades que así determinen, exigiendote un documento del país al que has renunciado que acredite tu renuncia.

K

#11 no puedes decirle a España que era mentirijilla y que te den una copia del pasaporte nuevecito?

avalancha971

#18 ¿Una copia de qué pasaporte?

Renunciar ante las autoridades españolas para lo que sirve es que para en España no puedas ejercer más esa nacionalidad a la que renunciaste.

España siquiera te hace entregar el pasaporte.
En Alemania sí que te obligan a entregar ciertos pasaportes, y se entregan de vuelta a las autoridades de dichos países, que en algunos casos llegan a devolver a sus ciudadanos.

danidata

#20 Me he nacionalizado alemán hace pocos meses. No me pidieron que renunciara a nada. De hecho, me explicaron qué debía hacer para mantener ambas nacionalidades ya que ellos informaban a España de mi nueva nacionalidad (antes de 3 años hay que realizar un trámite en el consulado).

avalancha971

#36 No te pidieron que renunciaras a nada porque en tu lista de nacionalidades no pusiste ninguna que fuera renunciable y que además no fuera de la Unión Europea (ni Suiza y no sé si ya Turquía). Desde el 2014 Alemania no pide renunciar a nacionalidades de la Unión Europea, pero sí sigue pidiendo para la mayoría de nacionalidades del mundo.

Por este motivo, justo antes del Brexit, el número de solicitudes por parte de británicos se disparó. Tuvieron un periodo en el que podían nacionalizarse alemanes manteniendo su nacionalidad británica, algo que ya no pueden.

Si hubieras sido chileno o colombiano, hubieras tenido que renunciar.

Alemania no informa para nada a España, y en consecuencia algunos Consulados españoles están pidiendo para ciertos trámites que les lleves un "erweiterte Meldebescheinigung" (algo que además de un engorro cuesta dinero) donde figuran todas tus nacionalidades y así puedan ver si te has nacionalizado alemán.

EmuAGR

#18 Para España en realidad no puedes renunciar a la nacionalidad. Lei con el tema de la nacionalidad de hijos de padres españoles y japoneses, que les conviene a los 18 renunciar a la nacionalidad española, que formalicen la japonesa y luego entras en España como ciudadano español con el DNI sin problemas.

b

#11 En Francia me propusieron la nacionalidad pero a condición de desechar la española.

avalancha971

#21 ¿Hace cuanto de eso? Tenía entendido que Francia desde hace unos años ya no lo exigía.

h

#30 La propia noticia implica que se seguía exigiendo.

avalancha971

#49 Es cierto, pero estas noticias suelen ser muy poco rigurosas.

En otras sitios comentan el caso francés:
https://echeverriaabogados.com/es/blog/nacionalidad/firman-convenio-doble-nacionalidad-espana-francia
Los beneficios del acuerdo afectarán, sobre todo, a los franceses residentes en España, ya que Francia, a través de una vía tácita, venía permitiendo a los españoles que están en su país compartir ambas nacionalidades.

C

#1 hay paises que solo permiten tener una nacionalidad (China por ejemplo), asi que te van a exigir renunciar a la española. Si no es el caso, después de obtener la otra nacionalidad, hay un plazo en el que puedes solicitar mantener la española. Si no lo haces la pierdes después de algo así como dos años.

a

#1 y si es al revés? Un francés que quiere nacionalizar se español?

h

#44 Igual. Tenía que renunciar.

alberto

Tanto unos como otros han ido de farol y como ya está el ambiente caldeado no se atreve nadie a dar un paso atrás y ceder. Lo que se lleva tiempo diciendo, aquí solo hay un ganador y no es ni Ucrania, ni Rusia, ni Europa.. Vaya la que nos espera con tanto incompetente.

alberto

#6 hay pocas denuncias en los medios occidentales, aquí: https://rumble.com/vy1fr1-pascal-praud-dnonce-les-tortures-du-bataillon-nazi-azov.html tienes algunos de ejemplos, pero hay muchos recientes, se están transmitiendo sobre todo por telegram por propios ucranianos, por twitter también pero continuamente están censurando cuentas que lo denuncian..

ochoceros

#9 Podrán denunciar y censurar lo que quieran, pero las familias de esas personas humilladas y agredidas no van a olvidarlo. Supongo que será un rencor difícilmente olvidable el que arrastres dentro al ver a un ser querido puteado de esa manera por unos animales que deciden tomarse la justicia por su mano, sobretodo sin que el gobierno haga ni diga nada para evitarlo sino que encima les esté dando cada vez más armamento.

De momento ha huido casi un 10% de la población, que deberían de ser muchísimo más si desde el propio gobierno ucraniano no hubiesen cerrado las puertas buscando mártires. Imagina qué gracia ser un civil involucrado en una guerra que no deseas contra un enemigo que te supera por todas las partes. Como si EEUU invade a España estilo "Irak", a ver quién es el guapo que se enfrenta a ellos; saldría pitando del país todo el que pudiese.

alberto

María Lasitskene es una de las que no se calla para defender el juego limpio en Rusia y su pareja que le ha dado el apellido por cierto, es ruso pero de origen lituano. Es una pena que no se anteponga el deporte por encima de la política, pero está bien el ejemplo de que al final, no todo es blanco o negro, en Ucrania también están cometiendo errores y llevando la política de enfrentamiento mas allá de los valores que deberían defender. https://www.lavanguardia.com/deportes/otros-deportes/20190925/47623640788/maria-lasitskene-atletismo-rusia-bandera.html

alberto

Un desastre. Estados Unidos tampoco puede decir que lo hizo mucho mejor con el Apolo I, cuando murieron tres astronautas en un incendio en una capsula espacial durante una simulación por varios errores algunos de ellos muy peligrosos. Al igual que en el programa Soyuz, el programa Apolo tuvo que ser rediseñado y sufrió retrasos después de las negligencias.

D

#11 No es lo mismo ni de lejos.

D

#13 desde luego es mucho peor morir en una simulación, donde deberías tener todo a mano en caso de accidente...

D

#11 #13 #14 No murieron por ahorrar. Murieron por fallos técnicos.

Ahorrar no es un fallo técnico.

UnDousTres

#18 Siempre que hay fallos es por ahorrar o tiempo o dinero.

D

#20 No, ni muchísimo menos.

Arianespace. Un señor que lleva años y años haciendo el mismo trabajo se equivoca con unos cables y el satélite español de 200 millones de pierde.

Pueden haber fallos por errores de cálculo, por errores humanos...

UnDousTres

#54 O porque un señor no reviso lo que ese señor hacia porque no habia un señor al que le pagaban para ello. Aunque lo mas probable es que ese señor tubiese mucha prisa al hacer su trabajo y se equivocase debido a esa presion y falta de tiempo.

c

#18 si fuera por ahorrar, nadie mandaría astronautas al espacio.

M

#18 Si los resultados de la investigación, dejan bien claro que tanto el diseño como la construcción de la capsula fueron una completa chapuza, y que todo fue hecho deprisa y corriendo.

D

#18 Una mierda no fue por ahorrar: fue por ahorrar tiempo y dinero. Tener un sistema con oxígeno puro es muchísimo más sencillo que un sistema de dos gases. En el primero puedes usar únicamente la presión interna para saber cuanto gas tienes que añadir; en el segundo, además de la presión, tienes que conocer la relación de volumen actual de ambos gases para saber cuanto debes añadir de cada, lo que complica sobremanera el sistema. Con las prisas que había por cumplir el plazo de Kennedy ("antes de que termine esta década"), se fueron a lo sencillo y barato.

falcoblau

#13 No no es lo mismo, en toda la historia han muerto 5 cosmonautas rusos por 17 norteamericanos... pero los de las barras y estrellas parece que nunca hayan muerto!

D

#40 En cuantos accidentes?

falcoblau

#43 No me he puesto a contarlos.... importa mucho? Cuando alguien envia a una persona al espacio siempre hay riesgo... y más si son los primeros: yuri gagarin (primer hombre), Valentina Tereshkova (primera mujer), Alexei Leonov (primer paseo espacial), etc.

Lo que me hace gracia es leer un articulo tan imparcial y manipulador, y que la gente se lo crea a pies puntillas! que no digo que los soviéticos no cometieran errores en sus proyectos del espacio, pero de ahí a pensar que no les importaban sus cosmonautas... si fuera cierto los soviéticos hubieran enviado cosmonautas a la Luna antes que los norteamericanos (eso si, no habría llegado ninguno vivo)

D

#46 Es Infobae... Es totalmente normal...

D

#46 Tu sabes más que nadie del programa espacial soviético. No?
Solo te digo que de los rusos no se sabía nada hasta días después.

falcoblau

#75 Pues se bastante sobre el programa espacial soviético durante la guerra fría, y entre otras cosas se que las dos principales razones por la que EEUU alcanzó a la URSS en la carrera espacial fueron:
- Una que los norteamericanos pusieron a un mando militar de las SS de la Alemania Nazi (el creador del V2) Wernher von Braun, como líder del proyecto estadounidense.
- Y dos que el "diseñador jefe" soviético (Serguéi Koroliov) murió cuando la URSS lideraba el espacio, dejando huérfanos de su genialidad a los futuros proyectos soviéticos.

Pero seguro que tu sabes más!

falcoblau

#11 Pues ni hablamos de las muertes de astronautas americanos en los transbordadores espaciales... que por alguna cosa cancelaron el proyecto (por alguna razón nadie se acuerda de los muertos norteamericanos... son inmortales)

D

#41 No te acordarás tú.

falcoblau

#45 Pues viendo la repercusión en los medios, documentales, películas, etc. Que quieres que te diga....

g

#47 ¿si no hacen películas es que no les recuerdan?
https://es.wikipedia.org/wiki/El_astronauta_ca%C3%ADdo en plena guerra fria y añadiendo cosmonautas.
https://www.arlingtoncemetery.mil/Explore/Monuments-and-Memorials/Space-Shuttle-Columbia
https://www.arlingtoncemetery.mil/Explore/Monuments-and-Memorials/Space-Shuttle-Challenger
Nada menos que en el cementerio de Arlington.
Además, hace 5 años, en el 30 aniversario del accidente del Challenger se hicieron eventos para recordarlo.

Si una cosa hace EEUU es recordar a sus muertos famosos.

alberto

#2 así es, no es problema de vacunas, sino de que una gran parte de los rusos "pasa" porque no lo ve importante o no quiere. De hecho el alcalde de Moscú ha pedido la obligación de estar vacunados a parte de su personal (como está pasando en otros países), y es una de las ciudades donde mas "alto" es el nivel y el ritmo de vacunación https://www.themoscowtimes.com/2021/06/17/russias-unprecedented-mandatory-vaccination-push-divides-society-a74237

alberto

#1 #2 #3 relacionada:

El 26 de septiembre de 1983, los cosmonautas Vladímir Títov y Gennadi Strekálov esperaban tranquilos el lanzamiento en el interior de la pequeña cápsula Soyuz T-10. (..) El presurizado de los tanques estaba a punto de finalizar. Pero entonces, cuando quedaban noventa segundos para el lanzamiento, surgió algo inesperado. Sin que nadie se hubiese dado cuenta, se había producido una fuga de combustible en la base del lanzador que pronto provocó un incendio. Para cuando el control de tierra se dio cuenta, las llamas rodeaban el cohete.
(..)
El control, horrorizado, transmitió a los operarios del sistema de emergencia los códigos para su activación. Comprobando que no se trataba de un simulacro, los técnicos apretaron los botones que activaban el sistema SAS, pero no ocurrió nada. Los cables que comunicaban la nave con el control habían resultado destruidos por el fuego. El control procedió entonces a transmitir la señal de activación del SAS mediante el sistema de radio KRL. (..) Durante cinco segundos, Strekálov y Títov fueron aplastados contra sus asientos al sufrir una brutal aceleración de 14-15 g. Pocos segundos después de activarse el SAS, el cohete Soyuz-U explotó, destrozando la rampa de lanzamiento.

Fue la primera, y hasta la fecha, única vez que un sistema de emergencia ha salvado la vida a unos astronautas.
..
A diferencia de los vehículos de la NASA, las naves rusas estaban altamente automatizadas, resultado de la desconfianza crónica del «ingeniero jefe» hacia las percepciones de los cosmonautas en situaciones extremas y de su fe en la tecnología. No hay que olvidar además que la nave Soyuz debía ser capaz de realizar misiones automáticas desde un primer momento. Este alto grado de automatización revelaría sus ventajas años después durante el programa de estaciones espaciales Salyut/Almaz/Mir y el desarrollo de los vehículos de carga automáticos Progress.

Daniel Marín, "SAS: rescate de una Soyuz" (https://danielmarin.naukas.com/2010/07/05/sas-rescate-de-una-soyuz/)

alberto

#2 sí, sobre todo después de llevar años Alemania desconectando centrales nucleares, necesita gas barato y que dentro de lo malo no le haga tener mas CO2 y así seguir creciendo. Ademas no hay nada inventado, ya existe el Nord Stream 1 que lleva funcionando años, y toda esta historia y polémica se resume muy rápido: es para dar gas mas barato a Alemania y mas beneficios a Rusia por su gas natural, sin tener que pagar comisiones a Polonia, países bálticos o Ucrania que les llega a aportar hasta un 3% de su producto interior bruto (ahí es nada) y sin tener que depender del gas licuado de Estados Unidos costando el doble. Aquí esta resumida toda la historia.

alberto

#0 el enlace a la película en flixolé aquí: https://ver.flixole.com/watch/419f307d-f8b9-431e-8144-002a8036304f

La plataforma (que por cierto tiene otras pelis interesantes como las de Buñuel o el género quinqui) da la posibilidad de, además de la subscripción por 2,99€ un mes, 14 días gratis, así que bueno, si alguien está interesado puede aprovechar y verse unas cuantas.

alberto

#18 Varias correcciones: en realidad antes para rescates en el mar sólo estaba el SAR del Ejército del Aire hasta que comenzó Salvamento Marítimo ,que es una empresa privada financiada con dinero público para lo que dice su nombre. También ahora la Guardia Civl tiene sus barcos, helicópteros y aviones, todos se coordinan cuando hay problemas como un cayuco en medio del mar, en teoría la prioridad es salvar vidas, incluido el SAR que significa: "Search And Rescue". Por otro lado, el SAR no suele ir armado. La Cruz Roja no tiene medios a ese nivel ni competencias y no es un medio público. Otra cosa que cada cual opine si es correcto o no que el ejército haga funciones de apoyo a civiles en casos extremos como un terremoto, incendio, epidemia o la pérdida de un cayuco en medio del mar. A mi me parece bien.

Feindesland

#42 A mí también me parece bien. Pero de ahí a decir, como algunos, que para eso está... Pues bueno: no.