alberto

Vale. Aunque en la práctica normalmente no suele ser necesario renunciar a la nacionalidad para obtener otra realmente, solo formalmente firmando algún documento. Cuando vas a tu antiguo país muestras el pasaporte "antiguo" y entras como nacional sin necesidad de visa si hiciera falta. Cuando vuelves muestras el "nuevo" y sin problemas.

porcorosso

#1 Si te pillan por Polonia con los dos pasaportes puedes tener problemas.

avalancha971

#6 En algún país musulmán me suena que es directamente ilegal.

alberto

#6 y ya como sea pasaporte ruso uno de ellos y te llames Pablo González, fijo que terminas incomunicado y acusado de espía..

j

#14 no seas malpensado, que jpder, tenia cuenta bancaria en Kutxa y eso es ETA y Putin es ETA

jake mate

avalancha971

#1 Eso es en el caso de España, donde únicamente realizas la renuncia ante las autoridades españolas.

En el caso de Francia de hecho ya directamente no era necesario renunciar a la nacionalidad.

En otros países como Alemania sí que te obligan a renunciar de verdad a aquellas nacionalidades que así determinen, exigiendote un documento del país al que has renunciado que acredite tu renuncia.

K

#11 no puedes decirle a España que era mentirijilla y que te den una copia del pasaporte nuevecito?

avalancha971

#18 ¿Una copia de qué pasaporte?

Renunciar ante las autoridades españolas para lo que sirve es que para en España no puedas ejercer más esa nacionalidad a la que renunciaste.

España siquiera te hace entregar el pasaporte.
En Alemania sí que te obligan a entregar ciertos pasaportes, y se entregan de vuelta a las autoridades de dichos países, que en algunos casos llegan a devolver a sus ciudadanos.

danidata

#20 Me he nacionalizado alemán hace pocos meses. No me pidieron que renunciara a nada. De hecho, me explicaron qué debía hacer para mantener ambas nacionalidades ya que ellos informaban a España de mi nueva nacionalidad (antes de 3 años hay que realizar un trámite en el consulado).

avalancha971

#36 No te pidieron que renunciaras a nada porque en tu lista de nacionalidades no pusiste ninguna que fuera renunciable y que además no fuera de la Unión Europea (ni Suiza y no sé si ya Turquía). Desde el 2014 Alemania no pide renunciar a nacionalidades de la Unión Europea, pero sí sigue pidiendo para la mayoría de nacionalidades del mundo.

Por este motivo, justo antes del Brexit, el número de solicitudes por parte de británicos se disparó. Tuvieron un periodo en el que podían nacionalizarse alemanes manteniendo su nacionalidad británica, algo que ya no pueden.

Si hubieras sido chileno o colombiano, hubieras tenido que renunciar.

Alemania no informa para nada a España, y en consecuencia algunos Consulados españoles están pidiendo para ciertos trámites que les lleves un "erweiterte Meldebescheinigung" (algo que además de un engorro cuesta dinero) donde figuran todas tus nacionalidades y así puedan ver si te has nacionalizado alemán.

EmuAGR

#18 Para España en realidad no puedes renunciar a la nacionalidad. Lei con el tema de la nacionalidad de hijos de padres españoles y japoneses, que les conviene a los 18 renunciar a la nacionalidad española, que formalicen la japonesa y luego entras en España como ciudadano español con el DNI sin problemas.

b

#11 En Francia me propusieron la nacionalidad pero a condición de desechar la española.

avalancha971

#21 ¿Hace cuanto de eso? Tenía entendido que Francia desde hace unos años ya no lo exigía.

h

#30 La propia noticia implica que se seguía exigiendo.

avalancha971

#49 Es cierto, pero estas noticias suelen ser muy poco rigurosas.

En otras sitios comentan el caso francés:
https://echeverriaabogados.com/es/blog/nacionalidad/firman-convenio-doble-nacionalidad-espana-francia
Los beneficios del acuerdo afectarán, sobre todo, a los franceses residentes en España, ya que Francia, a través de una vía tácita, venía permitiendo a los españoles que están en su país compartir ambas nacionalidades.

C

#1 hay paises que solo permiten tener una nacionalidad (China por ejemplo), asi que te van a exigir renunciar a la española. Si no es el caso, después de obtener la otra nacionalidad, hay un plazo en el que puedes solicitar mantener la española. Si no lo haces la pierdes después de algo así como dos años.

a

#1 y si es al revés? Un francés que quiere nacionalizar se español?

h

#44 Igual. Tenía que renunciar.

alberto

Tanto unos como otros han ido de farol y como ya está el ambiente caldeado no se atreve nadie a dar un paso atrás y ceder. Lo que se lleva tiempo diciendo, aquí solo hay un ganador y no es ni Ucrania, ni Rusia, ni Europa.. Vaya la que nos espera con tanto incompetente.

alberto

#6 hay pocas denuncias en los medios occidentales, aquí: https://rumble.com/vy1fr1-pascal-praud-dnonce-les-tortures-du-bataillon-nazi-azov.html tienes algunos de ejemplos, pero hay muchos recientes, se están transmitiendo sobre todo por telegram por propios ucranianos, por twitter también pero continuamente están censurando cuentas que lo denuncian..

ochoceros

#9 Podrán denunciar y censurar lo que quieran, pero las familias de esas personas humilladas y agredidas no van a olvidarlo. Supongo que será un rencor difícilmente olvidable el que arrastres dentro al ver a un ser querido puteado de esa manera por unos animales que deciden tomarse la justicia por su mano, sobretodo sin que el gobierno haga ni diga nada para evitarlo sino que encima les esté dando cada vez más armamento.

De momento ha huido casi un 10% de la población, que deberían de ser muchísimo más si desde el propio gobierno ucraniano no hubiesen cerrado las puertas buscando mártires. Imagina qué gracia ser un civil involucrado en una guerra que no deseas contra un enemigo que te supera por todas las partes. Como si EEUU invade a España estilo "Irak", a ver quién es el guapo que se enfrenta a ellos; saldría pitando del país todo el que pudiese.

alberto

María Lasitskene es una de las que no se calla para defender el juego limpio en Rusia y su pareja que le ha dado el apellido por cierto, es ruso pero de origen lituano. Es una pena que no se anteponga el deporte por encima de la política, pero está bien el ejemplo de que al final, no todo es blanco o negro, en Ucrania también están cometiendo errores y llevando la política de enfrentamiento mas allá de los valores que deberían defender. https://www.lavanguardia.com/deportes/otros-deportes/20190925/47623640788/maria-lasitskene-atletismo-rusia-bandera.html

alberto

Un desastre. Estados Unidos tampoco puede decir que lo hizo mucho mejor con el Apolo I, cuando murieron tres astronautas en un incendio en una capsula espacial durante una simulación por varios errores algunos de ellos muy peligrosos. Al igual que en el programa Soyuz, el programa Apolo tuvo que ser rediseñado y sufrió retrasos después de las negligencias.

D

#11 No es lo mismo ni de lejos.

D

#13 desde luego es mucho peor morir en una simulación, donde deberías tener todo a mano en caso de accidente...

D

#11 #13 #14 No murieron por ahorrar. Murieron por fallos técnicos.

Ahorrar no es un fallo técnico.

UnDousTres

#18 Siempre que hay fallos es por ahorrar o tiempo o dinero.

D

#20 No, ni muchísimo menos.

Arianespace. Un señor que lleva años y años haciendo el mismo trabajo se equivoca con unos cables y el satélite español de 200 millones de pierde.

Pueden haber fallos por errores de cálculo, por errores humanos...

UnDousTres

#54 O porque un señor no reviso lo que ese señor hacia porque no habia un señor al que le pagaban para ello. Aunque lo mas probable es que ese señor tubiese mucha prisa al hacer su trabajo y se equivocase debido a esa presion y falta de tiempo.

c

#18 si fuera por ahorrar, nadie mandaría astronautas al espacio.

M

#18 Si los resultados de la investigación, dejan bien claro que tanto el diseño como la construcción de la capsula fueron una completa chapuza, y que todo fue hecho deprisa y corriendo.

D

#18 Una mierda no fue por ahorrar: fue por ahorrar tiempo y dinero. Tener un sistema con oxígeno puro es muchísimo más sencillo que un sistema de dos gases. En el primero puedes usar únicamente la presión interna para saber cuanto gas tienes que añadir; en el segundo, además de la presión, tienes que conocer la relación de volumen actual de ambos gases para saber cuanto debes añadir de cada, lo que complica sobremanera el sistema. Con las prisas que había por cumplir el plazo de Kennedy ("antes de que termine esta década"), se fueron a lo sencillo y barato.

falcoblau

#13 No no es lo mismo, en toda la historia han muerto 5 cosmonautas rusos por 17 norteamericanos... pero los de las barras y estrellas parece que nunca hayan muerto!

D

#40 En cuantos accidentes?

falcoblau

#43 No me he puesto a contarlos.... importa mucho? Cuando alguien envia a una persona al espacio siempre hay riesgo... y más si son los primeros: yuri gagarin (primer hombre), Valentina Tereshkova (primera mujer), Alexei Leonov (primer paseo espacial), etc.

Lo que me hace gracia es leer un articulo tan imparcial y manipulador, y que la gente se lo crea a pies puntillas! que no digo que los soviéticos no cometieran errores en sus proyectos del espacio, pero de ahí a pensar que no les importaban sus cosmonautas... si fuera cierto los soviéticos hubieran enviado cosmonautas a la Luna antes que los norteamericanos (eso si, no habría llegado ninguno vivo)

D

#46 Es Infobae... Es totalmente normal...

D

#46 Tu sabes más que nadie del programa espacial soviético. No?
Solo te digo que de los rusos no se sabía nada hasta días después.

falcoblau

#75 Pues se bastante sobre el programa espacial soviético durante la guerra fría, y entre otras cosas se que las dos principales razones por la que EEUU alcanzó a la URSS en la carrera espacial fueron:
- Una que los norteamericanos pusieron a un mando militar de las SS de la Alemania Nazi (el creador del V2) Wernher von Braun, como líder del proyecto estadounidense.
- Y dos que el "diseñador jefe" soviético (Serguéi Koroliov) murió cuando la URSS lideraba el espacio, dejando huérfanos de su genialidad a los futuros proyectos soviéticos.

Pero seguro que tu sabes más!

falcoblau

#11 Pues ni hablamos de las muertes de astronautas americanos en los transbordadores espaciales... que por alguna cosa cancelaron el proyecto (por alguna razón nadie se acuerda de los muertos norteamericanos... son inmortales)

D

#41 No te acordarás tú.

falcoblau

#45 Pues viendo la repercusión en los medios, documentales, películas, etc. Que quieres que te diga....

g

#47 ¿si no hacen películas es que no les recuerdan?
https://es.wikipedia.org/wiki/El_astronauta_ca%C3%ADdo en plena guerra fria y añadiendo cosmonautas.
https://www.arlingtoncemetery.mil/Explore/Monuments-and-Memorials/Space-Shuttle-Columbia
https://www.arlingtoncemetery.mil/Explore/Monuments-and-Memorials/Space-Shuttle-Challenger
Nada menos que en el cementerio de Arlington.
Además, hace 5 años, en el 30 aniversario del accidente del Challenger se hicieron eventos para recordarlo.

Si una cosa hace EEUU es recordar a sus muertos famosos.

alberto

#2 así es, no es problema de vacunas, sino de que una gran parte de los rusos "pasa" porque no lo ve importante o no quiere. De hecho el alcalde de Moscú ha pedido la obligación de estar vacunados a parte de su personal (como está pasando en otros países), y es una de las ciudades donde mas "alto" es el nivel y el ritmo de vacunación https://www.themoscowtimes.com/2021/06/17/russias-unprecedented-mandatory-vaccination-push-divides-society-a74237

alberto

#1 #2 #3 relacionada:

El 26 de septiembre de 1983, los cosmonautas Vladímir Títov y Gennadi Strekálov esperaban tranquilos el lanzamiento en el interior de la pequeña cápsula Soyuz T-10. (..) El presurizado de los tanques estaba a punto de finalizar. Pero entonces, cuando quedaban noventa segundos para el lanzamiento, surgió algo inesperado. Sin que nadie se hubiese dado cuenta, se había producido una fuga de combustible en la base del lanzador que pronto provocó un incendio. Para cuando el control de tierra se dio cuenta, las llamas rodeaban el cohete.
(..)
El control, horrorizado, transmitió a los operarios del sistema de emergencia los códigos para su activación. Comprobando que no se trataba de un simulacro, los técnicos apretaron los botones que activaban el sistema SAS, pero no ocurrió nada. Los cables que comunicaban la nave con el control habían resultado destruidos por el fuego. El control procedió entonces a transmitir la señal de activación del SAS mediante el sistema de radio KRL. (..) Durante cinco segundos, Strekálov y Títov fueron aplastados contra sus asientos al sufrir una brutal aceleración de 14-15 g. Pocos segundos después de activarse el SAS, el cohete Soyuz-U explotó, destrozando la rampa de lanzamiento.

Fue la primera, y hasta la fecha, única vez que un sistema de emergencia ha salvado la vida a unos astronautas.
..
A diferencia de los vehículos de la NASA, las naves rusas estaban altamente automatizadas, resultado de la desconfianza crónica del «ingeniero jefe» hacia las percepciones de los cosmonautas en situaciones extremas y de su fe en la tecnología. No hay que olvidar además que la nave Soyuz debía ser capaz de realizar misiones automáticas desde un primer momento. Este alto grado de automatización revelaría sus ventajas años después durante el programa de estaciones espaciales Salyut/Almaz/Mir y el desarrollo de los vehículos de carga automáticos Progress.

Daniel Marín, "SAS: rescate de una Soyuz" (https://danielmarin.naukas.com/2010/07/05/sas-rescate-de-una-soyuz/)

alberto

#2 sí, sobre todo después de llevar años Alemania desconectando centrales nucleares, necesita gas barato y que dentro de lo malo no le haga tener mas CO2 y así seguir creciendo. Ademas no hay nada inventado, ya existe el Nord Stream 1 que lleva funcionando años, y toda esta historia y polémica se resume muy rápido: es para dar gas mas barato a Alemania y mas beneficios a Rusia por su gas natural, sin tener que pagar comisiones a Polonia, países bálticos o Ucrania que les llega a aportar hasta un 3% de su producto interior bruto (ahí es nada) y sin tener que depender del gas licuado de Estados Unidos costando el doble. Aquí esta resumida toda la historia.

alberto

#0 el enlace a la película en flixolé aquí: https://ver.flixole.com/watch/419f307d-f8b9-431e-8144-002a8036304f

La plataforma (que por cierto tiene otras pelis interesantes como las de Buñuel o el género quinqui) da la posibilidad de, además de la subscripción por 2,99€ un mes, 14 días gratis, así que bueno, si alguien está interesado puede aprovechar y verse unas cuantas.

alberto

#18 Varias correcciones: en realidad antes para rescates en el mar sólo estaba el SAR del Ejército del Aire hasta que comenzó Salvamento Marítimo ,que es una empresa privada financiada con dinero público para lo que dice su nombre. También ahora la Guardia Civl tiene sus barcos, helicópteros y aviones, todos se coordinan cuando hay problemas como un cayuco en medio del mar, en teoría la prioridad es salvar vidas, incluido el SAR que significa: "Search And Rescue". Por otro lado, el SAR no suele ir armado. La Cruz Roja no tiene medios a ese nivel ni competencias y no es un medio público. Otra cosa que cada cual opine si es correcto o no que el ejército haga funciones de apoyo a civiles en casos extremos como un terremoto, incendio, epidemia o la pérdida de un cayuco en medio del mar. A mi me parece bien.

Feindesland

#42 A mí también me parece bien. Pero de ahí a decir, como algunos, que para eso está... Pues bueno: no.

alberto

No entiendo esta medida sinceramente, hay miles de familias con sólo uno de los dos trabajando, con menores al cargo en muchas, y se plantea que eso desincentiva la búsqueda de trabajo y no se ofrece ninguna alternativa ni ayuda fiscal para familias. No solo no tiene sentido sino que ataca a las familias mas necesitadas y vuelve el IRPF mas injusto con las rentas mas débiles. Espero que rectifiquen y sino que las asociaciones de familias, familias numerosas y partidos de izquierda "real" vayan a juicio sobre esto. Es de verguenza.

alberto

#7 #10 #13 la emisión del documental que cito antes (#5) da detalles de otro arma sucesora del cañón famoso que puede interesar, es una especie de "granada propulsada anti-satélite" y cito: El sistema general se conoce oficialmente como "Proyectil giratorio autoguiado para el sistema de defensa activa" o Shield-2. (El Shield-1 se refería al cañón de autodefensa de la versión OPS-2 de Almaz.) Fue diseñado para la estación futura Almaz OPS-4 que finalmente no llegó a lanzarse, por lo que parece ser seguramente quedó en tierra. El sistema Shield-2 se muestra actualmente en la sala de demostración de acceso restringido en NPO Mashinostroenia, el desarrollador principal del proyecto Almaz con sede en la ciudad de Reutov, cerca de Moscú. (Anatoly Zak http://www.russianspaceweb.com/almaz-shield2.html)

alberto

#0 concretamente el documental de Zvezda sobre la estación militar Almaz («Алмаз», diamante) es este:



Es interesante, la verdad, lastima que los documentales de Zvezda no suelen traducirse mucho al inglés y aún menos al español. Podéis probar a poner los subtítulos y el traductor automático ayuda pero ya aviso que no va muy allá con el ruso.

alberto

#7 #10 #13 la emisión del documental que cito antes (#5) da detalles de otro arma sucesora del cañón famoso que puede interesar, es una especie de "granada propulsada anti-satélite" y cito: El sistema general se conoce oficialmente como "Proyectil giratorio autoguiado para el sistema de defensa activa" o Shield-2. (El Shield-1 se refería al cañón de autodefensa de la versión OPS-2 de Almaz.) Fue diseñado para la estación futura Almaz OPS-4 que finalmente no llegó a lanzarse, por lo que parece ser seguramente quedó en tierra. El sistema Shield-2 se muestra actualmente en la sala de demostración de acceso restringido en NPO Mashinostroenia, el desarrollador principal del proyecto Almaz con sede en la ciudad de Reutov, cerca de Moscú. (Anatoly Zak http://www.russianspaceweb.com/almaz-shield2.html)

alberto

#9 #11 como dice #6 y #7 Haemimont Games era una desarrolladora búlgara, creadora de Tzar y luego de la saga de juegos Tropico, que fue contratada para utilizar su motor de juego por una cantidad económica (cosas de los países del este, que se lo digan a los polacos y The Witcher) para hacer el juego a gusto de la empresa española, luego la licencia paso a manos españolas. Meristation sacó esta semana una entrevista con Pablo Ruiz que es el que lleva esta nueva versión a crowdfunding. Pablo Ruiz es uno de los desarrolladores de la mítica Dinamic con PC Basket y PC Fútbol y luego FX Interactive, que era sobre todo una editora de videojuegos encargada de escoger y pulir juegos con traducciones o manuales por ejemplo, mas que desarrolladora. De hecho así paso por ejemplo con la aventura de Hollywood Monster, era española pero no de ellos sino de Pendulo Estudios

#8 por 5€ te dan el videojuego, un 50% de descuento, esa recompensa se supone que es en realidad para fans que quieren donar, mas que el propio juego.

alberto

#3 #5 es una de las versiones de la cruz de San Andrés, como la que usa el ejército español en los aviones desde la guerra civil para evitar confundirse con los aviones republicanos con la tricolor. San Andrés está considerado el primer patriarca de la Iglesia ortodoxa (como San Pedro lo es de la Iglesia católica), y se empezó a utilizar en la marina del imperio ruso desde 1700 con Pedro El Grande. Las tropas hispano-germanas usaban una versión, con la cruz de Borgoña, como bandera en la batalla de Pavía en 1525 y también fue usada por el ejército español de principios del siglo XIX en vez de la bicolor (que no fue oficial hasta 1843)..

alberto

A mi me parece bien, aunque el ejército necesita una gran reforma interior como se puede ver cada dos por tres con mandos simpatizantes de la extrema derecha o haciendo saludos nazis, sin ser expulsados ni juzgados, eso por ejemplo. Pero lo repito me parece bien, se queda corto posiblemente. No me pareció mal con la policía, aunque también tienen sus puntos negros. Ahora no entiendo porque no tienen ninguna consideración los médicos o profesores que han estado en primera línea también, joder, ¿tan difícil es aunque sea aumentarles la plantilla y el sueldo con una extra similar al menos para decirles, oye, que muchas gracias. En fin..

alberto

#0 #1 hay algo que no cuenta lo que pone la agencia EFE y han copiado otros medios y quizás explica porque desertó además que pone en duda si se actúo o no correctamente por parte de la Legión. Cito la noticia de Diario de Mallorca:
"el joven no cumplió con lo acordado y estuvo un año ilocalizable, hasta que lo detuvo de nuevo la Guardia Civil. Un psiquiatra de la clínica forense de Palma le realizó un reconocimiento médico. El facultativo estableció que el soldado presentaba un trastorno adaptativo. Y relacionaba esta dolencia con su vivencia en el cuartel de La Legión. Era tal su fobia a su etapa militar, que a pesar de las órdenes que le obligan a incorporarse de nuevo a filas, mantenía su decisión de no regresar al cuartel."
https://www.diariodemallorca.es/mallorca/2021/03/01/legionario-mallorquin-condenado-ano-carcel-36313695.html

mikelx

#2 Sea como fuere, un año de cárcel por deserción no estando el pais en guerra ni siendo ésta en territorio extranjero... Sigue sieno una salvajada.
La justicia militar tendría que acabarse.

WarDog77

#2 No estába "ilocalizable", estaba en su domicilio familiar. Sencillamente no se presentó físicamente cuando le llamaban alegando que estaba de baja (pasa mucho).

alberto

#9 la noticia no va muy allá pero como dicen otros, es un reactor de cuarta generación que llaman reactor de neutrones rápidos y es tecnología experimental. El diseño ruso, BN-800, es el mas potente de este tipo. En teoría, este tipo de reactor tiene capacidad de extraer mas energía del uranio que los reactores clásicos termales y hay mas de una docena de países del primer orden experimentando con este tipo de tecnología como Estados Unidos, Francia, India o China. Por ejemplo tienes mas info aquí: https://www.powermag.com/mox-nuclear-fuel-loaded-in-russian-reactor-more-to-come/

Vamos , yo no soy especialista pero hay que ir mas allá de titulares y noticias breves..

p

#39 realmente el reactor clásico termal es posterior a los reproductores, la energía nuclear nació considerando las reservas muchísimo menores de lo que son.
De hecho el secretismo y la evolución separada hizo que la URSS desarrollara las centrifugadoras mientras que el bloque occidental el reprocesamiento y fuera del círculo militar ciclos como el CANDU.

alberto

#8 #12 Lo que se aconseja es utilizar Navalni.
En los medios de comunicación se aprecia vacilación respecto al modo de adaptar este antropónimo: «El principal opositor ruso, Alexei Navalny, movilizó el domingo a miles de sus partidarios», «La Comisión Electoral Central veta al opositor Alexei Navalni como candidato en las presidenciales de 2018» o «El opositor ruso Alexéi Navalny no puede inscribirse como candidato para las elecciones presidenciales».

De acuerdo con la Ortografía de la lengua española, las transcripciones se adecuan a la ortografía de la lengua de llegada y las voces resultantes se consideran «plenamente españolas a efectos de acentuación gráfica»: Dubái, Tolstói o, en este caso, Alexéi.

Esta misma obra señala que el sistema ortográfico español no admite la ye en posición final de palabra precedida de consonante: ferri y sexi, mejor que ferry y sexy, y en este caso Navalni, mejor que Navalny.

En cuanto al nombre, también es válida la grafía Alekséi, pero dado que la grafía con equis Alexéi se usa ampliamente es preferible esta última, de modo que en los ejemplos iniciales lo recomendable habría sido escribir Alexéi Navalni.


https://www.fundeu.es/recomendacion/alexei-navalni-navalny/

D

#17 Gracias por la explicación y aportes.