Después de que la administración de Meneame decidiese censurar un artículo en el que denunciaba que se vendiese homeopatía o Flores de Bach en una Farmacia de Lugo, y luego de pedir explicaciones y su restitución en el Nótame (@anxosan
"En España el mérito no se premia. Se premia el robar y el ser sinvergüenza. En España se premia todo lo malo."
Escena decimocuarta de Luces de Bohemia, de Ramón María del Valle-Inclán.
"En cuanto alguien comprende que obedecer leyes injustas es contrario a su dignidad de hombre, ninguna tiranía puede dominarle."
Mohandas Gandhi
"Si por el camino trillado nada se ha hecho, camino nuevo"
Mariano José de Larra, profeta español.
Adiós a todos (adios-a-meneame) han sido 12 años muy interesantes.
@Mysanthropus @Mr.Peanutbutter@facepalm
Entiendo que Meneame parece entender como más importante que los hechiceros sigan vendiendo sus brebajes a que alguien (yo) exprese su indignación por ello a través de un artículo aquí en lugar de hacerme un blog en otro sitio, así que si no hay rectificación de los@admin de Meneame (y a estas alturas ya no la espero) supongo que me iré mañana.
@Mr.Peanutbutter
He aportado la información que se solicitó en un comentario al artículo (aporté la foto de la fachada y ni siquiera sacada por mi para que no hubiese suspicacias, sino de un servicio público de Google); y por ello se supone que se reportó el artículo.
Y a mi no se me solicitó nada más, se censuró el artículo y ahora, además, se me acusa de "fines o efectos ilícitos, lesivos de los derechos e intereses de terceros"
Pues mira, para eso no he venido; y si no se me quiere, me voy.
@ℜorschach_ @baraja
dseijo@Mr.Peanutbutter
Ya que no he hecho nada ilícito ni que lesione los derechos de nadie, supongo que el problema es que he perjudicado los intereses de terceros... interesados en poder seguir engañando a la gente vendiendo en un establecimiento farmaceutico cosas que no curan.
Me ha quedado pues muy claro los "intereses" que defiende Meneame: la superchería en engaño y la superstición antes que la ciencia.
Lo lamento mucho, he estado una docena de años por aquí y no esperaba tener que marcharme con esta decepción.
@facepalm
¡Ese nombre es su nombre comercial!
La página de Facebook es la de la Farmacia
Y la foto de la fachada es la del establecimiento comercial, no de la vivienda.
@barajadseijo
Los burofaxes me los pueden enviar a mi directamente si quieren, no he dicho nada que no sea cierto ni he divulgado ninguna información que no sea pública. Lo que he hecho es protestar porque en una Farmacia se practique la hechicería.
Si Meneame prefiere alinearse del lado de los homeópatas y de las flores de Bach antes que del lado de la ciencia, no tengo motivos para contribuir.
Esperaré una respuesta "oficial" antes de decidir si dejo Meneame o sigo por aquí.
Solicito explicaciones de algún@admin.
Publiqué ayer un artículo (verguenza-farmacia) que incluía la imagen de la publicidad de una farmacia de Lugo, y en un comentario el enlace (https://www.google.com/maps/@43.0104607,-7.5539739,3a,50.9y,321.21h,71.85t/data=!3m6!1e1!3m4!1squEKYyar5drmptyTOkS7ew!2e0!7i13312!8i6656) de google street view en el que se ve ese establecimiento.
Parece ser que ante la protesta de un usuario se han eliminado tanto las imágenes, enlaces y el propio artículo que había enviado. Protesta basada en que se ponen datos de terceros, cuando en este caso esos datos son el nombre comercial de la Farmacia que vende Homeopatía y Flores de Bach.
Recuerdo que el artículo es para denunciar la actividad publicitaria pública y que puede verse en tanto en la calle como en el merchandising como en la propia página de facebook del establecimiento.
Creo que Meneame me ha censurado injustamente así que quiero saber ¿Qué parte de las normas de uso se viola con ese artículo?
Y si no la hay, que se restituya; porque si a base de acusaciones falsas nos podemos cargar un artículo este sitio no vale para nada.
Este cartel es el que preside los calendarios publicitarios y el escaparate de una farmacia del centro de Lugo:[Imagen y enlace editados por admin a petición del afectado]Efectivamente, no pone la palabra "Farmacia" en ningún lugar, del mismo modo que tampoco aparece la palabra "medicamento".Lo que si hay es una buena colección de estafas, pseudociencias y cosas que no esperaba ver en una farmacia, un establecimiento creado para suministrar productos curativos.La Farmacia es muchas veces el primer lugar al que uno acude cuando siente una molestia o un problema de salud; y deberían ser lugares donde uno encontrase a un profesional, un licenciado en Farmacia, que le informase de productos médicos y soluciones que puedan ayudar, o que le envíe a la consulta de un médico; y una de las primeras cosas que debería hacer un farmacéutico es llevar luz y conocimiento a los ciudadanos para que no se dejen llevar por supersticiones o pseudociencias que no les ayuden a sanar.Si en lugar de eso (o además), esa Farmacia apuesta por productos que no han demostrado ninguna eficacia, o terapias que no se basan en ninguna evidencia científica; por mucho dinero que le puedan reportar a su propietario; lo que está haciendo es engañar y poner en riesgo la salud de quien se acerque a ella.Por eso me ha indignado que en esta Farmacia de una de las calles más concurridas del centro aparezcan destacadas cosas como la "Homeopatía" o las "Flores de Bach".Quien tiene la concesión de ese establecimiento, puede ser muy cordial y amable pero, para mi, no es una farmacéutica, sino una hechicera. Y el resto de licenciados en Farmacia que le imiten o transijan con actitudes así, tampoco. Y para hechiceros ya tenemos a los de los templos, en las Farmacias debería haber profesionales de la medicina.Solo quería dejar constancia de esto; a ver si algo cambia.
#42 Puedes comprobar tú mismo en Google, que en la fachada también tienen lo de la Homeopatía [Enlace editado por admin a petición del afectado]
#63 Ha publicado un cartel que está EN LA CALLE.
#1 Los préstamos a la Seguridad Social son para trampear las cuentas (del artículo: "El Gobierno decidió entonces financiar a la Seguridad Social vía préstamos en lugar de instrumentar las transferencias necesarias, con el objetivo de no incrementar el déficit del Estado".) Pero en algún momento habrá que asumir la realidad de que tenemos ese déficit de mas de 55 000 millones de euros, sin contabilizar.
#2 no entiendo.
Están contabilizados. De hecho la noticia es posible porque esa partida está en la contabilidad.
Lo grave es que quieren desmantelar la Seguridad Social con esa excusa.
Estos se lo cargan todo en vez de gestionar bien.
Llevamos unas décadas que más que gestión casi se podía hablar de espolio.
#6 Si financian la Seguridad Social con un préstamo, no lo cuentan como déficit porque se supone que la Seguridad Social (mágicamente) devolverá ese dinero; sin embargo si simplemente le transfieren el dinero que necesita es déficit.
Es trampear las cuentas, porque realmente es déficit, pero en los números que se mandan a Bruselas no cuenta como déficit sino como dinero que nos devolverá la Seguridad Social.
Y sí, lo usan como escusa para decir que las pensiones no se sostienen, aunque el origen de ese déficit sean las no contributivas.
#0 Es posiblemente de los mejores artículos que ha pasado por Meneame... Pero está duplicado: El pasado era una mierda
#1 Cualquiera de yuri es de lo mejor que ha pasado por menéame, lástima que lleve tanto sin escribir. A quien no los conozca recomiendo la lectura de cualquiera de ellos.
La Seguridad Social acumula una deuda de 55 021 millones de euros con el Estado a cierre de 2019, tras el préstamo de 13.830 millones de euros concedido este año y que se terminará de agotar en estos días con el pago de la doble nómina de diciembre de las pensiones. El origen de esta necesidad de préstamo es la falta de financiación del área no contributiva. Para reducir la cuantía se ha planteado compensalos traspasando su patrimonio e inmuebles al Ministerio de Hacienda y que los hospitales sean propiedad de las Comunidades Autónomas.
#3 No puedo superar eso, lo más peculiar que me pasó a mi fue en un Batzoki (sede social del PNV) en Lekeitio donde no entendían el euskera y tuvimos que pedir en castellano.
Firefox, Osmand, K-9mail,... ¡Ah!, ¿No?
Lo que me intriga es cómo el científico al que se le ocurrió la idea logró convencer a alguien para hacer esto:
- Se me ha ocurrido que poner altavoces con sonidos de arrecifes sanos revitalizará estos que están moribundos.
- Buena idea, te pondré sonidos de gente sana cuando te arree la bofetada que te ponga andar. ¡Hagámoslo!
Uff... Tengo una liada... No se si tendré tiempo... Hay que corregir a alguien en internet que está equivocado.
#10 El artículo precisamente habla de que el problema con los embalses que ya hay es su utilización para la hidroeléctrica. No se plantean para eso.
#12 El artículo es una píldora de ideología. Te habla de el problema con los embalses que ya hay y se lo adjudica de rebote a una potencial ampliación.
Si León amplía la capacidad de regulación va a aumentar la capacidad de producción eléctrica. Cuánto más, ha de depender del consumo que vayan a reservar a cada uso.
Si fuese infinitamente rico, lo compraba y os echaba a todos fuera
¿¿Solución??
¿En qué medida esos pantanos "solucionarían" nada del calentamiento global del planeta? ¿En los miles de toneladas de caliza que habría que calcinar para obtener el cemento necesario para hacerlos?
#4 soluciona el calentamiento del bolsillo de los constructores amiguitos del alma que es lo realmente importante
#4 Permiten la producción eléctrica a demanda sin emisiones de CO2 ni residuos.
#10 El artículo precisamente habla de que el problema con los embalses que ya hay es su utilización para la hidroeléctrica. No se plantean para eso.
#12 El artículo es una píldora de ideología. Te habla de el problema con los embalses que ya hay y se lo adjudica de rebote a una potencial ampliación.
Si León amplía la capacidad de regulación va a aumentar la capacidad de producción eléctrica. Cuánto más, ha de depender del consumo que vayan a reservar a cada uso.
#10 Esto sí, cierto
Pero resulta que en este sistema que tenemos no solamente votan los empresarios; y los ciudadanos creo que ya estamos hartos de tanta repetición electoral y preferimos que formen un gobierno ya*.
*Por preferir quizá lo hubiésemos preferido en las anteriores elecciones, fuese PSOE+Podemos o PSOE+Ciudadanos como querían los empresarios; pero dado que la opción de los empresarios no pudo ser...
Según dicen, Demóstenes, uno de los mejores oradores de la Grecia Clásica, también era tartamudo; aunque consiguió mejorar su oratoria a base de ejercicios vocales y bucales.
Si esta mujer hace bien su trabajo y dice cosas interesantes, la tartamudez será casi irrelevante; si dice chorradas da igual que hable con total fluidez.
La Potencia ocupante (Marruecos) impide a representantes del parlamento de la Potencia Administradora (España) visitar el territorio que (teóricamente) administra.
Si España no se bajase los pantalones ante Marruecos constantemente (porque es uno de los pocos países con los que la balanza de pagos nos sale positiva, en más de 1000 millones) eso podría ser el inicio de un embrollo fenomenal. Como el dinero manda, aquí no pasará nada.
#8 Qué dices loco. Eso no da votos, además eso tiene riesgo y ese individuo riesgos 0.
#5 este aún es aliado, el día que no interese a occidente le llevamos toneladas de democracia
#5 lo mejor que puede hacer España en este caso, como en el resto de casos, Bolivia, Venezuela, etc. es no meterse. Por otra parte ... que esperaban los de Bildu o PNV que los trataran tan blandito y tan bien como aquí? esta gente vive en otro mundo
#16 cierto, unos dirigentes politicos extranjeros intentando ir en avion a sitios ¿Qué se habran creido?
#16 😂 😂 😂 😂 😂 😂 😂 lo tuyo sin embargo debe ser de meterse coca (mala)
#17 como no hay beneficio, que les jodan a los saharauis. Es el mercado, amigo.
#25 la ONU dice que es responsabilidad de España. ¿Esa parte se te ha olvidado?
#110 vamos, que dices que el tema es responsabilidad de la ONU y luego dices que pasas de sus resoluciones. Pues vale.
España comenzó el conflicto y tiene una responsabilidad, pero claro, no hay beneficio. Para que luego digan que en el Primer Mundo no somos humanos y civilizados.
#25 es responsabilidad de la ONU... que sigue manteniendo que marruecos es un estado ocupador y que el administrador oficial es España, cuya responsabilidad consiste enen garantizar la descolonizacion del sahara.hasta que sean un estado independiente.
#104 No es cierto que la ONU establezca que el Sáhara sea responsabilidad de España.
Ni se menciona a España en las últimas resoluciones sobre el tema.
https://www.refworld.org.es/publisher,UNSC,,ESH,5731a2ca4,0.html
Deja de basarte en resoluciones del siglo pasado
#113 no conocia esa resolucion, gracias, aun asi, no parece que dicha resolucion cancele la de 2002 que mabtenia que España sigue siendo responsable de iure, aunque no de facto, del sahara.
#25 ya.. yo quitaba el ministerio de exteriores!!! y lo de borrel es como un pantomima full 🙌 🙋
#17 (esto va para el que te responde, que me tiene ignorado) No veo porque España tendría que ir hasta allí a hacer de policía del mundo. No somos una potencia colonial ni queremos serlo. El sahara fue un territorio español. Ya no lo es. España no pinta nada allí y los saharauis deben buscar su futuro ellos solos. España puede apoyarles, políticamente, o no pero desde luego no deberíamos ir más allá que en avión a decir como de malos son los marroquíes con el Sahara.
Como dicen otros. La época colonial acabó y para mejor. Si quieres ayudar a los saharauis, pide a tus gobiernos sanciones económicas a Marruecos pero YA está.
#37 no es eso lo que dice la ONU. La epoca colonial acabó, pero eso incluye un proceso de descololizacion tutelado por el estado colonial, la responsabilidad de España (y no lo digo yo, lo dice la ley internacional y la onu) es asegurarse de que si excolonia se convierte en un estado independoente gestionado por los propios saharauis, pero ante la ocupacion marroquí preferimos no meternos en movidas e ignorar nuestra responsabilidad para con esa gente, los.cuales en ese momento eran españoles de pleno derecho, y muchos de ellos lo siguen siendo
#5 ¿Pero estos del PNV y Bildu no se desentendían de los asuntos de España?
Que cualquiera puede apoyar la causa que le parezca, pero... ¿pretendían usar su condición de españoles para tener acceso privilegiado al Sáhara como "potencia administradora"? Muy curioso.
#59 Menos inventos. PNV y Bildu y otros partidos van al Sáhara a defender los Derechos Humanos, como pueden ir a Bolivia o a cualquier otro país sin ser en calidad de "ex-adminsitradores". En ningún caso ellos esgrimen ser "potencia administradora" para tener "acceso al Sáhara", para empezar porque era una delegación del Parlamento Vasco, no del Congreso. En Galicia los niños saharauis suelen estar acogidos por gente del BNG y EU (ahora Anova, GEC-Podemos...) y no para tener acceso a los fosfatos, ni en calidad de ex-colonizadores.
#76 Van como diputados españoles esperando unos derechos especiales por ello, que Marruecos les ha negado. No van como cualquiera.
#163 Van como diputados españoles a visitar a los saharahuis en calidad de marroquíes. Claro que sí, guapi.
#59 ¿Y quién dice que se estén desatendiendo de los asuntos de España?
Esto huele que apesta a delegación en territorio oprimido en defensa de los "derechos humanos" que se saldaría en la necesidad de otorgar la independencia al Sahara.
¿O alguien cree que esto no está íntimamente relacionado con la modificación del estatuto vasco?
Es lo mismo de siempre. Politiqueo de bajísimo nivel pero en este caso con la desvergüenza de utilizar al pueblo saharaui porque es pobre y está oprimido, para llegar a la conclusión de que el pueblo vasco merece el derecho a decidir.
#5 https://es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Regiones_de_Marruecos_por_IDH
Y Guinea qué???
En el Sáhara están al nivel de Andalucía.
#6 Si financian la Seguridad Social con un préstamo, no lo cuentan como déficit porque se supone que la Seguridad Social (mágicamente) devolverá ese dinero; sin embargo si simplemente le transfieren el dinero que necesita es déficit.
Es trampear las cuentas, porque realmente es déficit, pero en los números que se mandan a Bruselas no cuenta como déficit sino como dinero que nos devolverá la Seguridad Social.
Y sí, lo usan como escusa para decir que las pensiones no se sostienen, aunque el origen de ese déficit sean las no contributivas.