#9 Trabajo para Aznar y Bush, padre e hijo.
La propiedad limitada, no es propiedad es alquiler, si yo tengo una casa la tengo para siempre, si tú me pones un límite de 75, la casa es del gobierno, no mía, por ejemplo mis hijos no podrán vivir en ella ni podré venderla a otroa persona para irme a otra ciudad a trabajar, bueno sí, podré venderla al ridículo precio que un politico me ponga.
#10 Es que lo que tú llamas "mi casa" es una VPO, una vivienda que has adquirido por un precio social (la cuarta parte de su precio de mercado) con unas condiciones de adquisición, uso y venta. Si querías hacer lo que quieras con tu vivienda, venderla libremente y dejársela en herencia a tus hijos, te tendrías que haber comprado una vivienda libre CON TU DINERO, no con el de los contribuyentes. Si quieres hacer negocio o herencia, no puedes usar un bien social, regulado, para lucrarte.
Lo que la constitución dice que es un derecho es el uso y disfrute de una vivienda, no a hacer negocio con ella. Si quieres hacer negocio, no puedes pretender que te lo subvencionemos entre todos.
#11 Hola, yo no soy un hombre masa, y no necesito que me repitas cada dos por tres tus consignas con palabras como social, patrimonialización y demás rollo neolengua.
¿Negocio? yo a dejarle mi casa a mi hijo no le llamo negocio, simplemente le doy seguridad, vosotros la revenderéis a cambio de votos, quién hace negocio aquí.
Vender mi casa para mudarme y poder comprar otra allá dónde voy no es hacer negocio.
En mi pueblo las VPO se compran con todos los derechos, es decir, compro la casa y la parte alicuota del suelo dónde está construida.
A tu modelo de te vendo una casa pero no el terreno y de la que desalojaré a tu familia dentro de x años, yo lo llamo esclavismo.
Todos sabemos que a los políticos de izquierdas os gusta controlar todos los aspectos de nuestra vida, vosotros decís que nuestro bien, pero yo digo que es para tenernos bien atados. Sinceramente no veo la diferencia entre ser esclavo de una hipoteca o de un político.
Tranquilo, no voy a repetirte nada más #12. Allá tú.
¿Y, #5?
¿Si lo que dices fuese cierto la noticia o mis opiniones tendrían más o menos credibilidad? (argumentos adhominem)
De cualquier forma, por pura justicia y para conversar en igualdad de oportunidades, a mí también me gustaría saber si fanduber #5 está afiliado o milita en algún partido político gobernante en Euskadi ahora, ya sea en el PP o en el PSOE.
Por otro lado, sentencias como "tener una vivienda de la que tú eres el único responsable es bueno" son las que nos han llevado al burbujismo en el que estamos.
No has respondido a mi pregunta, #8. ¿Tú no estás haciendo campaña para tu partido, verdad? ¿Militas en el PP, en el PSOE? ¿Tienes algún vínculo político, empresarial, profesional con los actuales gobernantes de la CAPV?
Haciendo VPO en propiedad o convirtiendo en propiedad plena lo que era propiedad limitada (no del suelo, sino del edificio, y a tiempo tasado) lo único que se consigue es potenciar el desastre de mercado inmobiliario en el que estamos ahora, la burbuja nuncabajista de propietarios que "gestionan su casa" y su hipotecón, y la especulación y patrimonialización particular de un bien social generado por la comunidad con recursos públicos.
#9 Trabajo para Aznar y Bush, padre e hijo.
La propiedad limitada, no es propiedad es alquiler, si yo tengo una casa la tengo para siempre, si tú me pones un límite de 75, la casa es del gobierno, no mía, por ejemplo mis hijos no podrán vivir en ella ni podré venderla a otroa persona para irme a otra ciudad a trabajar, bueno sí, podré venderla al ridículo precio que un politico me ponga.
#10 Es que lo que tú llamas "mi casa" es una VPO, una vivienda que has adquirido por un precio social (la cuarta parte de su precio de mercado) con unas condiciones de adquisición, uso y venta. Si querías hacer lo que quieras con tu vivienda, venderla libremente y dejársela en herencia a tus hijos, te tendrías que haber comprado una vivienda libre CON TU DINERO, no con el de los contribuyentes. Si quieres hacer negocio o herencia, no puedes usar un bien social, regulado, para lucrarte.
Lo que la constitución dice que es un derecho es el uso y disfrute de una vivienda, no a hacer negocio con ella. Si quieres hacer negocio, no puedes pretender que te lo subvencionemos entre todos.
#11 Hola, yo no soy un hombre masa, y no necesito que me repitas cada dos por tres tus consignas con palabras como social, patrimonialización y demás rollo neolengua.
¿Negocio? yo a dejarle mi casa a mi hijo no le llamo negocio, simplemente le doy seguridad, vosotros la revenderéis a cambio de votos, quién hace negocio aquí.
Vender mi casa para mudarme y poder comprar otra allá dónde voy no es hacer negocio.
En mi pueblo las VPO se compran con todos los derechos, es decir, compro la casa y la parte alicuota del suelo dónde está construida.
A tu modelo de te vendo una casa pero no el terreno y de la que desalojaré a tu familia dentro de x años, yo lo llamo esclavismo.
Todos sabemos que a los políticos de izquierdas os gusta controlar todos los aspectos de nuestra vida, vosotros decís que nuestro bien, pero yo digo que es para tenernos bien atados. Sinceramente no veo la diferencia entre ser esclavo de una hipoteca o de un político.
Tranquilo, no voy a repetirte nada más #12. Allá tú.
Es más, EEUU acude a ocupar países por filantropía y para instaurar la democracia: ni Irak, ni Afganistán tienen ningún recurso natural del que las multinacionales radicadas en EEUU se puedan beneficiar.
Qué bonito es cuando todavía crees en los reyes magos.
#13 Sí, lo suyo sería esperar a que instalaran plataformas petrolíferas, o a que tomaran el país una vez finalizadas las tareas del terremoto. De momento todo lo que han hecho es ir a ayudar. Atacar así a alguien que de momento lo que ha hecho ha sido coordinar y ayudar es estar cargado de prejuicios.
#14 "sospechar" de que hay petroleo es ridículo. Hay al menos 50 países en los que se sabe que hay petroleo (España sin ir más lejos está entre ellos)
#40 En Barcelona nada menos, en pleno centro, donde a menudo se concentran todo tipo de manifestaciones. Salgo corriendo, por ejemplo, cuando voy por la calle y veo muchos antidisturbios con porra. Y eso que los polis son los buenos.
Lo que quería decir, pensaba que se captaba el mensaje, es que si esperas a que te hagan algo malo para tomar precauciones, siempre será demasiado tarde.
Creo que no has entendido de qué va esto, #2.
Se trata de vender a sus adjudicatarios actuales el suelo de las viviendas de las que disfrutan en un modelo intermedio, entre propiedad y alquiler: el derecho de superficie.
No son inquilinos. Las viviendas (el "ladrillo") son suyas, para toda su vida (75 años). Nadie les va a echar. Eso sí, el suelo es público.
Como en Londres o Manhattan. Peligrosos anarcocomunistas, los gobernantes londinenses y neoyorquinos.
Y el gobierno de Patxi López, supuestamente socialista, lo que propone es venderles el suelo, que era público. De esa manera, 20.000 viviendas cuyo suelo era público pasarán a ser privadas 100%. Muy socialista.
Claro, claro, #2: por eso el representante de una asociación vecinal dice:
La asociación de vecinos Arrebato de La Magdalena mostró ayer su apoyo a la iniciativa del Movimiento Hacia un Estado Laico aclarando que no se trata de una cuestión religiosa, sino de un problema de ruido. "Son muchos los ciudadanos que oyen ese cántico tres veces al día y que no quieren escucharlo", opinó.
#3, #4, #6 Si realmente es un problema de ruido, me pregunto por qué la instancia la ha presentado el Movimiento Hacia un Estado Laico, y no la Asociación de Vecinos "Arrebato de La Magdalena".
Por cierto, a la susodicha asociación de vecinos parece ser que le clausuraron un local cultural, hace un par de meses:
¿El motivo? "La sala no tiene licencia ni de apertura ni urbanística, está en una zona saturada y, además, acumula denuncias vecinales por ruido, incumplimiento de horarios y aforo", explican en Urbanismo. Además, el Ayuntamiento le dio un 'trámite de audiencia' para intentar legalizar su anómala situación, pero "la asociación no presentó ningún documento"
Eso sí, según ellos estaba "perfectamente insonorizado", y "sus horarios nunca sobrepasan las once de la noche". Pero las jaculatorias a las 8 de la tarde, son molestas.
http://209.85.229.132/search?q=cache:vgwPfM8PV9EJ:www.heraldo.es/noticias/urbanismo_clausura_sala_arrebato_pleno_aniversario.html%3Fp%3D339308152%26regini%3D10+%22asociaci%C3%B3n+de+vecinos+Arrebato+de+La+Magdalena%22+site:heraldo.es&cd=4&hl=es&ct=clnk&gl=es
Un interesante comentario en el blog de referencia aporta los siguientes datos:
TASAS DE DEPENDENCIA
. 1996: España (49,5%), Alemania (46,4%), Francia (53,1%), Suecia (57,-%)
. 2008: España (45,8%), Alemania (51,1%), Francia (53,4%), Suecia (52,7%)
En los últimos 12 años, mientras España (que tiene la tasa más baja) y Suecia han logrado reducir esta ?carga?, Alemania empeora sus cifras y Francia prácticamente se mantiene estable.
Por otro lado, en Francia y Suecia la edad mínima de jubilación es de 60 años, y en Alemania de 65, aunque Merkel pretende alargarla gradualmente 67 en 2029.
El botón de votar
parlamentuan.blogspot.comMikel Arana, parlamentario vasco de Ezker Batua, explica el sistema de votaciones parlamentarias, que ha sido objeto de sonados errores: El dedo tonto de la ley
Hay experiencias de gobierno (municipal y autonómico) en los que ha participado IU o sus federaciones (Catalunya, Asturies, Euskadi, y un montón de Ayuntamientos), e incluso unos cuantos municipios que IU gobierna en solitario o como primera fuerza política, #9.
En mi comunidad, Euskadi, el paso de Ezker Batua por el Gobierno Vasco es un ejemplo de eficacia y honestidad. Gestión eficiente, transparente y honesta en materia de vivienda y asuntos sociales sin dejar de defender principios de izquierda transformadora, de justicia social.
Así que experiencias de gobierno hay unas cuantas, no se trata de imaginarse utopias inexistentes o irrealizables: son realidades contrastables. Otra cosa es que la valoración de cada cual sea más o menos positiva.
Tengo una mala noticia para ti, #5: Dios no existe.
#3, creo que aporta una visión distinta de la encuesta. Si algo es cansino y spamoso es el bipartidismo...
Izquierda unida, 6,1%
blogs.tercerainformacion.esEl 21 de enero pasado el CIS terminó la encuesta que sirve al barómetro de enero. Y entonces un 6.1% tenían la intención de votar a Izquierda Unida, el resultado más alto en dos años. Pero...
Por lo menos sus actuales compañeros de partido no le llaman hijoputa
Eso, eso: vamos a matar al mensajero
#3 El mensajero se va a morir de gusto con esos 2,5 millones...
Repetida:
Las pensiones son viables
Publicado hace 14 años por
Torosentado
a
vnavarro.org
(pero muy buen artículo)
No, claro, #19. Un juez "sólo" puede buscarte la puta ruina vital, enchironarte veinte años, cargarse tu imagen, tu fama, tu prestigio social, no dejarte ver a tu familia en unos cuantos años, embargarte todo tu patrimonio o ponerte una fianza de un millón de euros para salir del trullo. Bah, normal que cobren la quinta parte que un controlador...
Relacionada:
Un controlador gana cinco veces más que un juez
Publicado hace 14 años por
arkimia
a
publico.es
#14: ¿En serio crees que "Pedir el voto"="Hacer una alianza"?
Me da un poco de reparo entrar a este nivel de Barrio Sésamo, pero en fin...
SI IU+PSOE llegan a un acuerdo para ir juntos a las elecciones, PIDEN EL VOTO PARA AMBOS, para la coalición.
Si IU pide el voto para el PSOE es porque IU no se presenta o porque prefiere que votes al PSOE. Esto NO HA OCURRIDO NUNCA. Es el PSOE quien ha intentado fagocitar a IU con el rollo del voto útil.
Arriba, abajo. Izquierda, derecha. Dentro, fuera.
¿Qué parte de la breve frase "NUNCA IU ha pedido el voto para el PSOE" no has entendido, #6?
Nunca, en ninguna campaña electoral, nunca desde que existe IU (desde 1.986), ha pedido el voto para el PSOE. Al revés, IU ha denunciado siempre, como dice #10, lo absurdo del voto útil. Claro que en el PSOE han pedido la concentración del llamado "voto de izquierdas" hacia ellos mismos, hacia el PSOE, pero este supuesto contiene la falacia de suponer que el PSOE es de izquierdas
No veas brigadas donde no las hay, #6, y aporta datos y pruebas a tus afirmaciones. Si no, antes de decir falsedades o difamar gratis, por favor, mejor cállate.
#13 Pedir el voto = hacer una alianza en una elecciones generales. El voto de IU es el mismo del PSOE.
Almunia dimite "irrevocablemente" tras el fracaso rotundo de los socialistas y su alianza con IU
http://www.elmundo.es/elecciones2000/noticias/12/nocheelectoral.html
#14: ¿En serio crees que "Pedir el voto"="Hacer una alianza"?
Me da un poco de reparo entrar a este nivel de Barrio Sésamo, pero en fin...
SI IU+PSOE llegan a un acuerdo para ir juntos a las elecciones, PIDEN EL VOTO PARA AMBOS, para la coalición.
Si IU pide el voto para el PSOE es porque IU no se presenta o porque prefiere que votes al PSOE. Esto NO HA OCURRIDO NUNCA. Es el PSOE quien ha intentado fagocitar a IU con el rollo del voto útil.
Arriba, abajo. Izquierda, derecha. Dentro, fuera.
#13 Me parece que el que debe revisar lo que no entiendes eres tú. #14, te refresca algo la memoria. En cuanto a los componenetes de las brigadas en los foros que nos vamos a contar que tu y yo no sepamos. Siempre igual, "que no salga la ddrecha, tenmos que concentrar el voto de la izquierda" Siempre pensando en un pacto que luego nunca se produce,dicho sea de paso.
Admás si os equivocais y os habeis cargado el partido peor para vosotros y mejor para mi que me gusta la libertad y la democracia.
#16 Para gustarte la libertad y la democracia tienes poco respeto por las decisiones libres y democraticas de la gente.
¿O es que quieres prohibir que la gente pida el voto para la "izquierda"? Se te ve el plumero fascistoide.
#14 Entonces el PSOE y el PP en Euskadi son lo mismo, ya que el PP en Euskadi pide el voto para el PSOE y viceversa.
Esta propuesta del registro público de obsequios es sólo una de las cuarenta y una medidas que contiene la proposición de ley. Sin despreciarla, me parece que hay otras incluso más interesantes (como la modificación de la Ley de FInanciación de Partidos, o el registro de recalificaciones urbanísticas, por ejemplo).
NUNCA IU ha pedido el voto para el PSOE. Mientes. Difamas gratuita e injustificadamente, #1.
Joer, la Brigada Mixta del Meneame la ha tomado conmigo!
#2 Tú sabes que es verdad, además estoy seguro que las brigadas mixtas del PCE en los foros volverán a peedirlo en las proximas elecciones. Direis algo asi, como..." Tenemos que concentrar el voto para que no gane la derecha" A que sí? a que es así?
¿Qué parte de la breve frase "NUNCA IU ha pedido el voto para el PSOE" no has entendido, #6?
Nunca, en ninguna campaña electoral, nunca desde que existe IU (desde 1.986), ha pedido el voto para el PSOE. Al revés, IU ha denunciado siempre, como dice #10, lo absurdo del voto útil. Claro que en el PSOE han pedido la concentración del llamado "voto de izquierdas" hacia ellos mismos, hacia el PSOE, pero este supuesto contiene la falacia de suponer que el PSOE es de izquierdas
No veas brigadas donde no las hay, #6, y aporta datos y pruebas a tus afirmaciones. Si no, antes de decir falsedades o difamar gratis, por favor, mejor cállate.
#13 Pedir el voto = hacer una alianza en una elecciones generales. El voto de IU es el mismo del PSOE.
Almunia dimite "irrevocablemente" tras el fracaso rotundo de los socialistas y su alianza con IU
http://www.elmundo.es/elecciones2000/noticias/12/nocheelectoral.html
#14: ¿En serio crees que "Pedir el voto"="Hacer una alianza"?
Me da un poco de reparo entrar a este nivel de Barrio Sésamo, pero en fin...
SI IU+PSOE llegan a un acuerdo para ir juntos a las elecciones, PIDEN EL VOTO PARA AMBOS, para la coalición.
Si IU pide el voto para el PSOE es porque IU no se presenta o porque prefiere que votes al PSOE. Esto NO HA OCURRIDO NUNCA. Es el PSOE quien ha intentado fagocitar a IU con el rollo del voto útil.
Arriba, abajo. Izquierda, derecha. Dentro, fuera.
#13 Me parece que el que debe revisar lo que no entiendes eres tú. #14, te refresca algo la memoria. En cuanto a los componenetes de las brigadas en los foros que nos vamos a contar que tu y yo no sepamos. Siempre igual, "que no salga la ddrecha, tenmos que concentrar el voto de la izquierda" Siempre pensando en un pacto que luego nunca se produce,dicho sea de paso.
Admás si os equivocais y os habeis cargado el partido peor para vosotros y mejor para mi que me gusta la libertad y la democracia.
#16 Para gustarte la libertad y la democracia tienes poco respeto por las decisiones libres y democraticas de la gente.
¿O es que quieres prohibir que la gente pida el voto para la "izquierda"? Se te ve el plumero fascistoide.
#14 Entonces el PSOE y el PP en Euskadi son lo mismo, ya que el PP en Euskadi pide el voto para el PSOE y viceversa.
#2 En las elecciones del 2000 PSOE e IU firmaron un acuerdo pre-electoral para ir en coalición.
El llamamiento a la unidad de acción de la izquierda no ha surtido efecto. Ni PSOE ni IU han logrado ilusionar. El pacto electoral alcanzado entre ambas formaciones políticas llegó tarde, según ha explicado el propio secretario de la Presidencia de Izquierda Unida, Víctor Ríos, en declaraciones a EL MUNDO Digital, y ha generado desconfianza en ambas formaciones. A pesar de todo, Víctor Ríos niega que hubiera sido preferible no alcanzar un acuerdo con los socialistas: «de hecho, las expectativas de voto de IU no eran mucho mayores antes de pactar», señalaba este dirigente.
http://www.elmundo.es/elecciones2000/endirecto/iu.html
#11 un acuerdo que queria desbancar al inefable gobierno de Aznar. Recordemos que NI SE PIDIO el voto para el PSOE ni IU retiro ni una sola candidatura en ninguna provincia como pidio el PSOE. No manipules por favor.
No estoy de acuerdo, #5. Creo que estas comparaciones SÍ aportan (al menos, visualización concreta de unas situaciones de injusticia social y ventajismo gremial), y no creo que sean interesadas. Yo, al menos, ni soy funcionario, ni juez ni controlador, y me ayudan a ver algo que con los fríos números no es tan evidente: un solo controlador-medio gana tanto como todo un tribunal con cinco magistrados.
Pero ya me había fijado en que tú opinas lo contrario, #5. El voto "amarillista" diez segundos después de poner la noticia me ha llamado la atención. ¿te ha dado tiempo a leerla completa? (sin acritud, ¿eh?
#7 Evidentemente no he leído esta noticia. No necesito leer 500 veces lo que cobra un controlador... que por cierto es lo que lleva cobrando toda la vida y nadie se quejó hasta ahora que al gobierno le interesa.
Yo no soy quién para decir lo que tienen que cobrar, pero compararlo con lo que se cobra en otras profesiones me parece completamente amarillista. Y para eso no necesito leer la noticia.
#1, #2, #3: Pues sí, un controlador y un juez ganan mucho más que cualquier trabajador normal.
Y es curioso, porque tengo la sensación de que a menudo ni los controladores ni los jueces hacen bien su trabajo. Los primeros porque acabaran sustituidos por máquinas y los segundos, bueno, mejor ni lo cuento.
Un controlador gana cinco veces más que un juez
publico.esEl sueldo medio de los controladores es de 340.000 euros al año. Un magistrado cobra de 75.000 a 84.000. Los notarios, únicos profesionales con salarios regulados que pueden alcanzarlos. El presidente del Gobierno cobra 91.982 euros anuales; el del Consejo de Poder Judicial y el del Tribunal Constitucional percibirán algo más de 146.000 euros este año. Es la polémica de las últimas semanas.
El socialismo de Obama [opinión]
blogs.publico.esLa prueba de que Obama no es socialista la ofreció hace casi un año Billy Wharton, presidente del Partido Socialista de EEUU, en un artículo publicado en The Washington Post: “Si Obama fuera socialista yo lo sabría”, dijo con más razón que un santo. Aún así, sus adversarios republicanos se han aficionado a tildarle de socialista, algo que a ambas orillas del Potomac equivale a que te mienten a la madre.
Crisis en el diario de un ex socio de Díaz-Ferrán
elpais.comEl periódico Crítica de la Argentina, propiedad del empresario español Antonio Mata (ex ejecutivo de Marsans) ha dejado de pagar la nómina a sus 220 trabajadores. El vicepresidente de la editora del periódico dice que no han abonado los sueldos porque "no están balanceados los ingresos y los egresos", y carga las culpas en las reclamaciones salariales de los empleados: "Los chicos tensaron demasiado la cuerda"
No has respondido a mi pregunta, #8. ¿Tú no estás haciendo campaña para tu partido, verdad? ¿Militas en el PP, en el PSOE? ¿Tienes algún vínculo político, empresarial, profesional con los actuales gobernantes de la CAPV?
Haciendo VPO en propiedad o convirtiendo en propiedad plena lo que era propiedad limitada (no del suelo, sino del edificio, y a tiempo tasado) lo único que se consigue es potenciar el desastre de mercado inmobiliario en el que estamos ahora, la burbuja nuncabajista de propietarios que "gestionan su casa" y su hipotecón, y la especulación y patrimonialización particular de un bien social generado por la comunidad con recursos públicos.