#32 No, mejor bloquear la construcción de pisos nuevos, ¿que es lo peor que podría pasar? ¿Que subieran los alquileres 300€ en 4 meses? Bah, eso no es nada.
#42 Ya han comentado por ahí que la noticia es imposible que sea correcta (a mí también me parece una barbaridad). No obstante (contesto a #58 también), volvemos a lo de siempre: viviendas hay de sobra, el problema es que la mayoría están en manos de fondos buitre, empresas de especulación y bancos. Si ahora construyes más, los que los van a comprar son este tipo de empresas, para seguir especulando.
Lo que hay que hacer es regular para crujir a impuestos a los que tienen pisos vacíos sin alquilar (ya que ya se están cambiando las leyes para proteger a los arrendatarios) y regular bien los alquileres vacacionales. Pero pisos hay de sobra.
#68 Yo también creo que una subida de 300€ en un trimestre.... han mezclado con datos de alquiler turístico o algo.
viviendas hay de sobra, el problema es que la mayoría están en manos de fondos buitre
Los fondos buitre compraron vivienda tras el hundimiento de los precios a partir de 2008. Mucha de la vivienda que tienen la tienen alquilada (viviendas compradas al IVIMA) y puede que tengan una parte retenida esperando todavía un alza mayor de los precios para tener aún más rentabilidad. Si no hay una apuesta por la promoción de vivienda nueva va a haber presión sobre la oferta. Es decir, estos fondos buitres sacarán más rentabilidad por los alquileres al haber menos oferta y tenderán a retener más el suelo o las viviendas en venta para sacar mayor tajada.
Si ven que hay una política de vivienda y aguantan las suyas, cuando las vayan a vender obtendrán menos rentabilidad porque tendrán que venderlas más baratas y lo mismo con el alquiler. Es decir que si se empiezan a hacer viviendas estos fondos se irán quitando la vivienda que poseen y bajará de precio. A los que intentan especular con el precio de la vivienda lo ultimo que les interesa es que haya una mayor oferta.
Respecto a los impuestos a vivienda vacía.. en realidad a nadie le interesa tener una vivienda vacía que todo lo que produce son gastos. Creo que protegiendo a los arrendadores es más que suficiente para que esas viviendas vayan saliendo a mercado. Con lo de los pisos turísticos estoy contigo. Se deberán regular para que compitan en igualdad de condiciones con los hoteles y limitar su implantación en comunidades de propietarios.
#69 El problema es que ahora mismo los sueldos están más bajos que nunca y para la mayoría de la gente meterse en una hipoteca es impensable, mucho más que cuando estalló la burbuja. Si se hace vivienda nueva, a menos que sea pública (que no lo va a ser, o lo será muy poca) terminaran de nuevo comprándola los mismos fondos buitres o las mismas empresas de especulación y el parque de viviendas será similar.
Y no sé si los fondos buitres, pero los bancos tienen muchíiiiiiisima vivienda retenida y en muchas ocasiones ni siquiera corren con los gastos de la comunidad. Así que sí, les interesa tenerla vacía a ver si siguen subiendo para vender más caro. Y si se quedan sin dinero pues ya se lo dará el gobierno, que para eso está. Por eso creo que también habría que poner impuestos a viviendas vacías (que, además, los que tengan unas cuantas vacías está claro que es para especular). No hablo de tener una o dos vacías, sino más.
#20 Claro, lógico. Que en cada barrio de España si no están de acuerdo en lo que sale en algunas elecciones, que se independicen. Ah, no, espera. Sólo lo pueden hacer los que tienen pasta para ello... Entonces los de la Moraleja, si sale Podemos en Alcobendas, verías lógico que se independicen ¿no?
#21 si, cualquier movimiento político o social que implique desmontar esta vergüenza de pais me parece bien. Hay que rehacer España de arriba abajo o dejarlo correr y probar otra cosa. Esto no funciona, nunca ha funcionado, tuvimos unos años buenos en los 90, pero todo lo demás ha sido un desastre.
No nos tragamos entre los españoles ni tenemos proyecto político común. Así que, en efecto, cualquier movimiento independentista me parece absolutamente normal.
#29 a ver, podemos optar por la vía rápida y cepillarnos a todos los viejos de educación franquista y gente de pueblos que votan al PP, para satisfacer el progresismo político de los claramente seres superiores catalanes y vascos, pero no sé si es muy democrático.
Bastante se ha avanzado en 40 años, para el país de mierda que se heredó.
Lo del proyecto político común ya lo he escuchado muchas veces. ¿Me puedes poner algún ejemplo de país con un proyecto político común que una a diversas regiones por voluntad propia? Más bien conozco multitud de casos contrarios, países grandes pendientes de un hilo de la balcanización.
#38 "ver, podemos optar por la vía rápida y cepillarnos a todos los viejos de educación franquista y gente de pueblos que votan al PP, para satisfacer el progresismo político de los claramente seres superiores catalanes y vascos, pero no sé si es muy democrático." :Pásame el teléfono de tu camello.
#50 te sientes mártir dices? Pues si no te gusta te vas de este país
#20 #64 Claro, que los alcaldes no tienen poder en el precio de la vivienda...
http://www.eleconomista.es/vivienda/noticias/8123466/02/17/Urbanismo-de-bloqueo-Madrid-tiene-paralizadas-unas-60000-viviendas.html
Si dejasen a Madrid desarrollarse, bajarían los precios de la compra, y al bajar el precio de la compra bajaría el precio del alquiler. Pero claro, ellos a lo suyo, contra el ladrillo...
#149 Bueno, ya hemos vivido una burbuja inmobiliaria y mientras se construía a ritmo de record mundial los precios subían exponencialmente. Seguramente si dejasen desarrollarse a Madrid, esos pisos los comprarían fondos o inversores extranjeros.
En mi opinión la solución debería venir vía IBI, con tasas superiores para inmuebles vacíos o propiedades de empresas inmobiliarias. Pero para ello debería haber interés político y desgraciadamente no lo hay. Qué cojones, si el gobierno vía SAREB es el mayor especulador del país.
#218 No se solicito a los mossos usar la violencia, pero si se solicitó que no hicieran cumplir la ley. Y te recuerdo que es un cuerpo armado, con el peligro que eso conlleva.
#127 Porque es una república imaginaria. Esto es como cuando están en la oposición y son un partido minoritaria vs. cuando gobiernan. Es muy fácil hablar cuando sabes que no va a salir lo que dices. Se llama populismo, y es muy peligroso porque engaña a la gente.
#226 Es cierto, nadie sabrá como será la república hasta que algún día se lleve a cabo. Pero aquí lo que toca es que si algún día llegase a pasar, la gente que ha votado a favor de la república nos encarguemos de asegurarnos de que lo prometido se cumpla. En el fondo, es lo mismo que con gobierno-oposición, como dices. La cuestión es que veo la gente más movilizada y politizada entre los defensores de la independencia que al revés (de hecho creo que hay un estudio por ahí que lo afirma, pero me da palo buscarlo), lo que me lleva a pensar que serian más capaces de hacer cumplir que los otros. Sólo por eso ya considero que merece más la pena apoyar la independencia.
#108 En este país, y en el imaginario ese que queréis montar pasaría lo mismo. A ver si te crees que en caso de independencia no gobernaría la derecha en Cataluña....
#226 Es cierto, nadie sabrá como será la república hasta que algún día se lleve a cabo. Pero aquí lo que toca es que si algún día llegase a pasar, la gente que ha votado a favor de la república nos encarguemos de asegurarnos de que lo prometido se cumpla. En el fondo, es lo mismo que con gobierno-oposición, como dices. La cuestión es que veo la gente más movilizada y politizada entre los defensores de la independencia que al revés (de hecho creo que hay un estudio por ahí que lo afirma, pero me da palo buscarlo), lo que me lleva a pensar que serian más capaces de hacer cumplir que los otros. Sólo por eso ya considero que merece más la pena apoyar la independencia.
#18 fachas, fachas everywhere
#47 ¿Desaparecer dinero? Que yo sepa, cuando alguien lo pierde es porque otro lo ha ganado. Y lo de burbuja me hace gracia, porque mañana cae a $3000 y se estabiliza en esa cifra, y llegaría mucha gente alegrandose porque ha estallado la burbuja, cuando hace una año valía $1000. Dime que da una rentabilidad de x3 en un año. El bitcoin tiene todavía mucho recorrido, aunque por el camino se de buenas hostias y haga perder mucho dinero a mucha gente.
#72 El dinero desaparece cuando nadie quiere comprar algo. Te pongo un ejemplo, tu pones a la venta tus BTC que has comprado por 9000 USD y yo te ofrezo 10USD. Ahí han desaparecido 8900 USD de dinero de golpe y porrazo. Esto ha pasado muuuchas veces a lo largo de la historia, tanto en activos como en bolsa.
#122 Cojo tu ejemplo y te modifico la interpretación. Cuando compraste BTC por 9000 USD, esos 9000 USD pasaron de tus manos a las de quien te vendió el BTC (no desaparecieron).
#122 Si tu has comprado por 9000 alguien tiene tu dinero, no ha desaparecido.
#29 Hace un año, cuando estaba a $1000, la gente decía lo mismo, cuando caiga a 300 - 600 compraré. Ahora parece que a $3000 es una ganga... Buena señal
#68 O quizá despues de bajar a 3000, luego baje a 1000 y luego a 100 y luego a 10 https://ichef-1.bbci.co.uk/news/624/cpsprodpb/167D6/production/_98881129_newton-grafico.jpg
#68 Ese es el problema, si compras ahora y luego baja es una putada, pero si no compras esperando a que baje, y luego no baja, es muchísimo peor.
Mejor ir comprando una cantidad fija en euros todos los meses. Dollar cost average, si baja el precio comprarás más, si sube comprarás menos, y el precio medio de compra queda bastante bueno. Lo mismo para la bolsa, la renta fija, y todos los demás ahorros.
#88 Lo será para ti, pero no hables por el resto de independentistas. Muchos son independentistas porque creen que económicamente les beneficia, ¿sino de que el "Espanya ens roba"?
#23 Di que si, que tu sabes más que el juez y sabes que es un problema de empatía... O espera, ¿y si resulta que lo que defiende el padre es verdad? ¿quien tiene falta de empatía entonces?
#64 Claro, porque todos los hijos de pez gordos son unos enchufados... Deberían ir a la carcel con los padres, por si acaso 
#73 No, todos no acaban enchufados en empresas de amiguetes. Algunos obtienen plaza de funcionario vitalicio, como Rajoy.
#47 ¿Tu crees que una de sus hijas por si sola cobraba más de 3.000€ al mes? Porque no tiene que ver nada la unidad familiar, a no ser que estés casado, en cuyo caso se sumarían los ingresos de la pareja.
#58 ¿Tú crees que la hija de un pez gordo de estos acaba la carrera y se pone a echar curriculums? Entran directamente en la empresa de un amiguete de enchufadas ganando como el que más. Al empresario le importa una mierda pagar 50.000 euros anuales por esa "trabajadora" si luego su padre le ofrece contratos públicos por millones de euros.
#73 No, todos no acaban enchufados en empresas de amiguetes. Algunos obtienen plaza de funcionario vitalicio, como Rajoy.
Este post deja clarísimo lo que nos encanta criticar sin tener ni puta idea.
No se lo que ganaran esas chicas, pero me extraña que con esa edad y por si solas no cumplan con los requisitos de VPPB. Y estos pisos no se sortean ni nada parecido. Alguien monta una cooperativa, y los X primeros que lleguen, cumplan los requisitos y den la señal se quedan con una, y punto.
Y a los 15 años se puede vender a precio de libre, si. Igual que el resto de miles de personas con una VPPB, es así como está la ley. Igual que ellas hay miles de personas con pisos VPPB en Valdebebas y no por ello son especuladores ni corruptos.
Y tampoco son pisos regalados, que por 80m2 seguramente hayan pagado 230.000€... Y luego el barrio puede revalorizarse o no, eso ya es una apuesta si lo que estás es especulando.
#97 Leo muchas sandeces. Chueca está gentrificado y tienes tiendas de barrio que no son grandes marcas, y barecillos que no son franquicias. Eso si, todo es caro.
#26 Claro, porque tu no sales a cenar fuera nunca, ¿no? Y cuando sales vas siempre al mismo bar. Y ni que decir que todas sus amistades viven en el mismo pueblo.