#226 Ya, tu ves lo que quieres ver. Tú te basas en conjeturas, igual que los luditas. Porque estás hablando del futuro, no del presente. Ya que de momento esa destrucción de empleo debida a la automatización no aparece, porque llevamos décadas automatizando procesos y nada.
Es muy fácil decir que los luditas podían cambiarse a otros puestos, pero como dice el articulo esos trabajos no existían cuando se empezaron a usar máquinas de vapor: En este punto, el análisis recuerda que muchos trabajos que existían hace 150 años desaparecieron, dando paso a otros que nadie podía imaginar. Y por cierto esto mismo ya paso hace unas pocas décadas cuando se introdujeron los ordenadores, también nos iban a dejar a todos sin trabajo y al final nada de nada.
Pues parece que no todo el mundo lo reconoce, y desde luego de constatarlo nada:
The same pattern can be seen in industry after industry after the introduction of computers, says Mr Bessen: rather than destroying jobs, automation redefines them, and in ways that reduce costs and boost demand. In a recent analysis of the American workforce between 1982 and 2012, he found that employment grew significantly faster in occupations (for example, graphic design) that made more use of computers, as automation sped up one aspect of a job, enabling workers to do the other parts better. The net effect was that more computer-intensive jobs within an industry displaced less computer-intensive ones. Computers thus reallocate rather than displace jobs, requiring workers to learn new skills. This is true of a wide range of occupations, Mr Bessen found, not just in computer-related fields such as software development but also in administrative work, health care and many other areas. Only manufacturing jobs expanded more slowly than the workforce did over the period of study, but that had more to do with business cycles and offshoring to China than with technology, he says.
http://www.economist.com/news/special-report/21700758-will-smarter-machines-cause-mass-unemployment-automation-and-anxiety
#231 Que llevamos décadas automatizando procesos, y "nada"?
http://cdn.static-economist.com/sites/default/files/imagecache/full-width/images/2013/09/blogs/free-exchange/working_hours_picture_1_2.png
Cuando hablamos de creación de empleo, no podemos obviar las horas trabajadas. Si tú llamas crear empleo a partir un empleo de 1 año de 8 horas en 48 empleos de 1 semana, tienes razón: llevamos décadas automatizando procesos, y "nada".
No hablo del futuro, hablo del presente.
http://i.bullfax.com/imgs/8522eb111adaec5bf3e0b33a5e8742a4a0d21450.jpg
La conclusión es sencilla. Tu artículo tiene razón: se crea empleo. Pero nuevos tipos de empleo. No más cantidad de empleo, sino nuevos tipos. Hablando de cantidad, se destruye más del que se crea. Los datos están ahí. Mejor dicho, aquí, en el presente. No me atrevería a hacer una afirmación si no estuviera respaldada con datos.
#529 Se han hecho virales sin marketing de por medio claro.
#530 Ya que eres tan experto en márketing, sabrás que una de las 4 "P" del marketing es "Product" y que implica tener el mejor producto posible. Así que sí, claro que hay marketing de por medio.
#178 Pues como ya te he dicho entiendes mal. Era gente que temía que la tecnología les quitase el trabajo y que empeoraría su nivel de vida; no estaban en contra de las máquinas, ni de los avances tecnológicos, simplemente querían garantías de que iban a mantener su nivel de vida. Vamos, lo que dicen la mayoría de los comentarios.
#184 yo veo más diferencias que similitudes. Los luditas solo tenían eso: miedo y experiencias personales. Yo me baso en algunos datos y propuestas, además de que acepto y apoyo la destrucción de empleo como una evolución predecible y lógica de la eficiencia. Por lo que has citado, los luditas no tenían esa determinación.
Creo que esa etiqueta se queda muy corta, que es simplista. Porque los luditas se encontraban en una epoca en la que podían salir de los campos a las fábricas, y de las fábricas a los servicios. Hoy se automatizan progresivamente todos los sectores y ya no hay a dónde ir, hablando en términos de volumen de horas trabajadas en relación con la población. Gente que no teme que la tecnología se lleve por delante su empleo también lo reconoce y lo ve, porque es algo que se puede constatar.
#226 Ya, tu ves lo que quieres ver. Tú te basas en conjeturas, igual que los luditas. Porque estás hablando del futuro, no del presente. Ya que de momento esa destrucción de empleo debida a la automatización no aparece, porque llevamos décadas automatizando procesos y nada.
Es muy fácil decir que los luditas podían cambiarse a otros puestos, pero como dice el articulo esos trabajos no existían cuando se empezaron a usar máquinas de vapor: En este punto, el análisis recuerda que muchos trabajos que existían hace 150 años desaparecieron, dando paso a otros que nadie podía imaginar. Y por cierto esto mismo ya paso hace unas pocas décadas cuando se introdujeron los ordenadores, también nos iban a dejar a todos sin trabajo y al final nada de nada.
Pues parece que no todo el mundo lo reconoce, y desde luego de constatarlo nada:
The same pattern can be seen in industry after industry after the introduction of computers, says Mr Bessen: rather than destroying jobs, automation redefines them, and in ways that reduce costs and boost demand. In a recent analysis of the American workforce between 1982 and 2012, he found that employment grew significantly faster in occupations (for example, graphic design) that made more use of computers, as automation sped up one aspect of a job, enabling workers to do the other parts better. The net effect was that more computer-intensive jobs within an industry displaced less computer-intensive ones. Computers thus reallocate rather than displace jobs, requiring workers to learn new skills. This is true of a wide range of occupations, Mr Bessen found, not just in computer-related fields such as software development but also in administrative work, health care and many other areas. Only manufacturing jobs expanded more slowly than the workforce did over the period of study, but that had more to do with business cycles and offshoring to China than with technology, he says.
http://www.economist.com/news/special-report/21700758-will-smarter-machines-cause-mass-unemployment-automation-and-anxiety
#231 Que llevamos décadas automatizando procesos, y "nada"?
http://cdn.static-economist.com/sites/default/files/imagecache/full-width/images/2013/09/blogs/free-exchange/working_hours_picture_1_2.png
Cuando hablamos de creación de empleo, no podemos obviar las horas trabajadas. Si tú llamas crear empleo a partir un empleo de 1 año de 8 horas en 48 empleos de 1 semana, tienes razón: llevamos décadas automatizando procesos, y "nada".
No hablo del futuro, hablo del presente.
http://i.bullfax.com/imgs/8522eb111adaec5bf3e0b33a5e8742a4a0d21450.jpg
La conclusión es sencilla. Tu artículo tiene razón: se crea empleo. Pero nuevos tipos de empleo. No más cantidad de empleo, sino nuevos tipos. Hablando de cantidad, se destruye más del que se crea. Los datos están ahí. Mejor dicho, aquí, en el presente. No me atrevería a hacer una afirmación si no estuviera respaldada con datos.
#58 Pues mi experiencia es la contraria. Las cárnicas son una mierda desde luego, pero por lo que he conocido cuanto más pequeñas peores. Y en general he visto lo mismo con todos los tipos de empresas, cuanto más pequeña la empresa peores condiciones. Aunque evidentemente hay excepciones.
#525 Ni su página web, ni comunicados de Musk, ni nada, conoces a Tesla de casualidad, porque te lo contó tu primo, no por su marketing... 
#527 Conozco a Tesla porque muchas de sus bondades se han hecho virales
#529 Se han hecho virales sin marketing de por medio claro.
#530 Ya que eres tan experto en márketing, sabrás que una de las 4 "P" del marketing es "Product" y que implica tener el mejor producto posible. Así que sí, claro que hay marketing de por medio.
#136 Por si va en serio :
The Luddites were a group of English textile workers and self-employed weavers in the 19th century that used the destruction of machinery as a form of protest. The group was protesting the use of machinery in a "fraudulent and deceitful manner" to get around standard labor practices. They were fearful that the years they had spent learning the craft would go to waste and unskilled machine operators would rob them of their livelihood. One misconception about the Luddites is that they protested against the machinery itself in a vain attempt to halt progress of technology. As a result, the term has come to mean one opposed to industrialisation, automation, computerisation or new technologies in general. The Luddite movement began in Nottingham and culminated in a region-wide rebellion that lasted from 1811 to 1816. Mill owners took to shooting protesters and eventually the movement was brutally suppressed with military force.
https://en.wikipedia.org/wiki/Luddite
#161 Bueno, se entiende que era gente que prefería que la tecnología permaneciera tal como era y que, a ser posible, no se llevara por delante el empleo tradicional. Yo defiendo que la tecnología progrese y que además reemplace al empleo. Eso no lo defendían los luditas. Al contrario. Por tanto no es lo mismo.
#178 Pues como ya te he dicho entiendes mal. Era gente que temía que la tecnología les quitase el trabajo y que empeoraría su nivel de vida; no estaban en contra de las máquinas, ni de los avances tecnológicos, simplemente querían garantías de que iban a mantener su nivel de vida. Vamos, lo que dicen la mayoría de los comentarios.
#184 yo veo más diferencias que similitudes. Los luditas solo tenían eso: miedo y experiencias personales. Yo me baso en algunos datos y propuestas, además de que acepto y apoyo la destrucción de empleo como una evolución predecible y lógica de la eficiencia. Por lo que has citado, los luditas no tenían esa determinación.
Creo que esa etiqueta se queda muy corta, que es simplista. Porque los luditas se encontraban en una epoca en la que podían salir de los campos a las fábricas, y de las fábricas a los servicios. Hoy se automatizan progresivamente todos los sectores y ya no hay a dónde ir, hablando en términos de volumen de horas trabajadas en relación con la población. Gente que no teme que la tecnología se lleve por delante su empleo también lo reconoce y lo ve, porque es algo que se puede constatar.
#226 Ya, tu ves lo que quieres ver. Tú te basas en conjeturas, igual que los luditas. Porque estás hablando del futuro, no del presente. Ya que de momento esa destrucción de empleo debida a la automatización no aparece, porque llevamos décadas automatizando procesos y nada.
Es muy fácil decir que los luditas podían cambiarse a otros puestos, pero como dice el articulo esos trabajos no existían cuando se empezaron a usar máquinas de vapor: En este punto, el análisis recuerda que muchos trabajos que existían hace 150 años desaparecieron, dando paso a otros que nadie podía imaginar. Y por cierto esto mismo ya paso hace unas pocas décadas cuando se introdujeron los ordenadores, también nos iban a dejar a todos sin trabajo y al final nada de nada.
Pues parece que no todo el mundo lo reconoce, y desde luego de constatarlo nada:
The same pattern can be seen in industry after industry after the introduction of computers, says Mr Bessen: rather than destroying jobs, automation redefines them, and in ways that reduce costs and boost demand. In a recent analysis of the American workforce between 1982 and 2012, he found that employment grew significantly faster in occupations (for example, graphic design) that made more use of computers, as automation sped up one aspect of a job, enabling workers to do the other parts better. The net effect was that more computer-intensive jobs within an industry displaced less computer-intensive ones. Computers thus reallocate rather than displace jobs, requiring workers to learn new skills. This is true of a wide range of occupations, Mr Bessen found, not just in computer-related fields such as software development but also in administrative work, health care and many other areas. Only manufacturing jobs expanded more slowly than the workforce did over the period of study, but that had more to do with business cycles and offshoring to China than with technology, he says.
http://www.economist.com/news/special-report/21700758-will-smarter-machines-cause-mass-unemployment-automation-and-anxiety
#231 Que llevamos décadas automatizando procesos, y "nada"?
http://cdn.static-economist.com/sites/default/files/imagecache/full-width/images/2013/09/blogs/free-exchange/working_hours_picture_1_2.png
Cuando hablamos de creación de empleo, no podemos obviar las horas trabajadas. Si tú llamas crear empleo a partir un empleo de 1 año de 8 horas en 48 empleos de 1 semana, tienes razón: llevamos décadas automatizando procesos, y "nada".
No hablo del futuro, hablo del presente.
http://i.bullfax.com/imgs/8522eb111adaec5bf3e0b33a5e8742a4a0d21450.jpg
La conclusión es sencilla. Tu artículo tiene razón: se crea empleo. Pero nuevos tipos de empleo. No más cantidad de empleo, sino nuevos tipos. Hablando de cantidad, se destruye más del que se crea. Los datos están ahí. Mejor dicho, aquí, en el presente. No me atrevería a hacer una afirmación si no estuviera respaldada con datos.
#55 Nunca me lo han pedido. Pues por eso lo digo, si va pidiendo esas cosas ya te puedes ir imaginando que tipo de empresa es por mucha reputación que tenga.
#57 Las carnicas en general lo tienden a hacer. No es extraño. Y bueno, a decir verdad, bastantes. Mi experiencia es que cuanto más grande es una empresa, más avariciosa tiende a ser. En esta de que hablamos, contratan a la gente como temporales y luego, en función de como van las subvenciones, los hacen indefinidos por rango de edad. Por ejemplo, hace tiempo, había subvenciones para que si contratabas indefinidos a menores de 30 años, pillases algo. Y a todo el que aún no había cumplido los 30 años, lo hicieron indefinido. Independientemente de si era mejor o peor trabajador que otro.
#58 Pues mi experiencia es la contraria. Las cárnicas son una mierda desde luego, pero por lo que he conocido cuanto más pequeñas peores. Y en general he visto lo mismo con todos los tipos de empresas, cuanto más pequeña la empresa peores condiciones. Aunque evidentemente hay excepciones.
#136 Por si va en serio :
The Luddites were a group of English textile workers and self-employed weavers in the 19th century that used the destruction of machinery as a form of protest. The group was protesting the use of machinery in a "fraudulent and deceitful manner" to get around standard labor practices. They were fearful that the years they had spent learning the craft would go to waste and unskilled machine operators would rob them of their livelihood. One misconception about the Luddites is that they protested against the machinery itself in a vain attempt to halt progress of technology. As a result, the term has come to mean one opposed to industrialisation, automation, computerisation or new technologies in general. The Luddite movement began in Nottingham and culminated in a region-wide rebellion that lasted from 1811 to 1816. Mill owners took to shooting protesters and eventually the movement was brutally suppressed with military force.
https://en.wikipedia.org/wiki/Luddite
#161 Bueno, se entiende que era gente que prefería que la tecnología permaneciera tal como era y que, a ser posible, no se llevara por delante el empleo tradicional. Yo defiendo que la tecnología progrese y que además reemplace al empleo. Eso no lo defendían los luditas. Al contrario. Por tanto no es lo mismo.
#178 Pues como ya te he dicho entiendes mal. Era gente que temía que la tecnología les quitase el trabajo y que empeoraría su nivel de vida; no estaban en contra de las máquinas, ni de los avances tecnológicos, simplemente querían garantías de que iban a mantener su nivel de vida. Vamos, lo que dicen la mayoría de los comentarios.
#184 yo veo más diferencias que similitudes. Los luditas solo tenían eso: miedo y experiencias personales. Yo me baso en algunos datos y propuestas, además de que acepto y apoyo la destrucción de empleo como una evolución predecible y lógica de la eficiencia. Por lo que has citado, los luditas no tenían esa determinación.
Creo que esa etiqueta se queda muy corta, que es simplista. Porque los luditas se encontraban en una epoca en la que podían salir de los campos a las fábricas, y de las fábricas a los servicios. Hoy se automatizan progresivamente todos los sectores y ya no hay a dónde ir, hablando en términos de volumen de horas trabajadas en relación con la población. Gente que no teme que la tecnología se lleve por delante su empleo también lo reconoce y lo ve, porque es algo que se puede constatar.
#226 Ya, tu ves lo que quieres ver. Tú te basas en conjeturas, igual que los luditas. Porque estás hablando del futuro, no del presente. Ya que de momento esa destrucción de empleo debida a la automatización no aparece, porque llevamos décadas automatizando procesos y nada.
Es muy fácil decir que los luditas podían cambiarse a otros puestos, pero como dice el articulo esos trabajos no existían cuando se empezaron a usar máquinas de vapor: En este punto, el análisis recuerda que muchos trabajos que existían hace 150 años desaparecieron, dando paso a otros que nadie podía imaginar. Y por cierto esto mismo ya paso hace unas pocas décadas cuando se introdujeron los ordenadores, también nos iban a dejar a todos sin trabajo y al final nada de nada.
Pues parece que no todo el mundo lo reconoce, y desde luego de constatarlo nada:
The same pattern can be seen in industry after industry after the introduction of computers, says Mr Bessen: rather than destroying jobs, automation redefines them, and in ways that reduce costs and boost demand. In a recent analysis of the American workforce between 1982 and 2012, he found that employment grew significantly faster in occupations (for example, graphic design) that made more use of computers, as automation sped up one aspect of a job, enabling workers to do the other parts better. The net effect was that more computer-intensive jobs within an industry displaced less computer-intensive ones. Computers thus reallocate rather than displace jobs, requiring workers to learn new skills. This is true of a wide range of occupations, Mr Bessen found, not just in computer-related fields such as software development but also in administrative work, health care and many other areas. Only manufacturing jobs expanded more slowly than the workforce did over the period of study, but that had more to do with business cycles and offshoring to China than with technology, he says.
http://www.economist.com/news/special-report/21700758-will-smarter-machines-cause-mass-unemployment-automation-and-anxiety
#136 En menéame no tanto, pero en 'la calle' mucha gente solo responsabiliza a la tecnología de la situación de los trabajadores en vez de pararse a pensar que la culpa es de las políticas económicas que se aplican dentro de este nuevo escenario (y no tan nuevo ya que la productividad no hace más que aumentar desde hace décadas sin verse reflejado en una mejora de las condiciones laborales), convirtiendo lo que es una mejora social (hacer más con menos trabajo) en un empeoramiento de las situación para los trabajadores debido a la 'tozudez' de los políticos en priorizar el beneficio de los propietarios de los medios de producción por encima del beneficio social y de los trabajadores. Pero ya se sabe, cuando todos los partidos que nos han gobernado son de derechas en lo económico no se puede esperar otra cosa.
#49 Joder, pues menuda empresa debe ser si ya van pidiendo hacer chanchullos antes de firmar el contrato...
#54 Nunca te han pedido que te des de alta en el paro antes de contratarte? Lo hacen por la subvencion por contratar parados. Y por lo que he visto, es una práctica habitual. De todas formas, realmente puedes esperar algo mejor de una empresa que crea una filial para contratar a sus trabajadores y así no tener que pagarles lo que les corresponde pudiendo mantener su reputación de "empresa en la que todos quieren trabajar"?
#55 Nunca me lo han pedido. Pues por eso lo digo, si va pidiendo esas cosas ya te puedes ir imaginando que tipo de empresa es por mucha reputación que tenga.
#57 Las carnicas en general lo tienden a hacer. No es extraño. Y bueno, a decir verdad, bastantes. Mi experiencia es que cuanto más grande es una empresa, más avariciosa tiende a ser. En esta de que hablamos, contratan a la gente como temporales y luego, en función de como van las subvenciones, los hacen indefinidos por rango de edad. Por ejemplo, hace tiempo, había subvenciones para que si contratabas indefinidos a menores de 30 años, pillases algo. Y a todo el que aún no había cumplido los 30 años, lo hicieron indefinido. Independientemente de si era mejor o peor trabajador que otro.
#58 Pues mi experiencia es la contraria. Las cárnicas son una mierda desde luego, pero por lo que he conocido cuanto más pequeñas peores. Y en general he visto lo mismo con todos los tipos de empresas, cuanto más pequeña la empresa peores condiciones. Aunque evidentemente hay excepciones.
#523 Pues no sabría decirte. No he visto anuncios de Tesla en la TV, ni en Internet, ni en revistas...
#525 Ni su página web, ni comunicados de Musk, ni nada, conoces a Tesla de casualidad, porque te lo contó tu primo, no por su marketing...
#527 Conozco a Tesla porque muchas de sus bondades se han hecho virales
#529 Se han hecho virales sin marketing de por medio claro.
#530 Ya que eres tan experto en márketing, sabrás que una de las 4 "P" del marketing es "Product" y que implica tener el mejor producto posible. Así que sí, claro que hay marketing de por medio.
#4 Hombre, nunca se deja el trabajo antes de firmar. Lo que te ha pasado puede ser una putada, pero es que podría haber sido incluso peor, a última hora podían haber decidido no contratarte. Las palabras se las lleva el viento, mientras no esté todo escrito no tienes nada.
#45 Es posible, pero cuando tienes un trabajo de mierda y suficiente paro acumulado, dejar un trabajo de mierda y a través de ett tampoco es gran cosa. Yo dejé mi trabajo anterior poco antes de ir a este (vamos, pocos minutos antes de entrar a firmar el contrato, para ser exactos).
Y, en mi caso particular, dada la empresa de la que hablabamos y dada su reputación, habría sido tremendamente improbable que hubiera pasado lo que comentas; de hecho, muchos de los compañeros que firmaron conmigo, y los que conocí una vez estaba dentro y que firmaron antes que yo, lo hicieron así. Y en mi caso particular, no fue así, pero a muchos les han pedido que, para contratarlos, se hayan inscrito antes en el paro por aquello de cobrar subvenciones. En ese sentido, cambiar de un trabajo a otro, muchas veces te exige dejar el que tienes antes de firmar contrato.
#49 Joder, pues menuda empresa debe ser si ya van pidiendo hacer chanchullos antes de firmar el contrato...
#54 Nunca te han pedido que te des de alta en el paro antes de contratarte? Lo hacen por la subvencion por contratar parados. Y por lo que he visto, es una práctica habitual. De todas formas, realmente puedes esperar algo mejor de una empresa que crea una filial para contratar a sus trabajadores y así no tener que pagarles lo que les corresponde pudiendo mantener su reputación de "empresa en la que todos quieren trabajar"?
#55 Nunca me lo han pedido. Pues por eso lo digo, si va pidiendo esas cosas ya te puedes ir imaginando que tipo de empresa es por mucha reputación que tenga.
#57 Las carnicas en general lo tienden a hacer. No es extraño. Y bueno, a decir verdad, bastantes. Mi experiencia es que cuanto más grande es una empresa, más avariciosa tiende a ser. En esta de que hablamos, contratan a la gente como temporales y luego, en función de como van las subvenciones, los hacen indefinidos por rango de edad. Por ejemplo, hace tiempo, había subvenciones para que si contratabas indefinidos a menores de 30 años, pillases algo. Y a todo el que aún no había cumplido los 30 años, lo hicieron indefinido. Independientemente de si era mejor o peor trabajador que otro.
#58 Pues mi experiencia es la contraria. Las cárnicas son una mierda desde luego, pero por lo que he conocido cuanto más pequeñas peores. Y en general he visto lo mismo con todos los tipos de empresas, cuanto más pequeña la empresa peores condiciones. Aunque evidentemente hay excepciones.
#518 Yo no me quejo de los sistemas, no me has entendido para nada, me quejo de la política de marketing de Tesla.
#520 Del marketing de Tesla o de los twitts de Elon Musk?
#522 De lo que he dicho.
#523 Pues no sabría decirte. No he visto anuncios de Tesla en la TV, ni en Internet, ni en revistas...
#525 Ni su página web, ni comunicados de Musk, ni nada, conoces a Tesla de casualidad, porque te lo contó tu primo, no por su marketing...
#527 Conozco a Tesla porque muchas de sus bondades se han hecho virales
#529 Se han hecho virales sin marketing de por medio claro.
#9 Desde luego que sí. Pero, ¿y eso qué tiene que ver?
#216 
¿A quién engaño? No hay forma de engañar, lo que escribo o dejo de escribir se puede comprobar fácilmente. ¿Por qué mientes y dices que solo escribo sobre Madrid y Carmena?
¿Avergonzarme? ¿de con quién me juntes tú? Eso solo ocurriría si me juntases contigo. 
¿Tú repertorio se reduce a los ad hominems? ¿Solo eres capaz de intentar rebatir lo que digo llamándome trol, pepero, reaccionario, etc.? ¿No das para más?
#2 Como por ejemplo el plan anticontaminación vigente, ¿no?
Por cierto, toma, se te ha caído.
#174 Se lo he pasado a los del artículo por si quieren incluirlo.
#174 Muchas gracias por el dato.
#144 Mira mis comentarios a ver cuanto llevo sin escribir. Tú sí que das vergüenza que ni para enmierdar vales, menudo inútil.
¿Acaso algo de lo que digo es falso? ¿No son datos anuales de toda la comunidad de Madrid?
Toma, para que ni tengas que buscar, que ya sé que la neurona no te da para tanto:
El Inventario de emisiones a la atmósfera de la Comunidad de Madrid evalúa las emisiones con periodicidad anual, recopilando para ello un importante volumen de información sobre los contaminantes emitidos y las actividades emisoras proporcionada por la propia Comunidad de Madrid y por otras fuentes reconocidas.
http://www.madrid.org/cs/Satellite?c=CM_InfPractica_FA&cid=1109168009902&language=es&pagename=ComunidadMadrid%2FEstructura&pv=1142639679836
Hale, campeón, ahora vas y lo cascas.
#216 ¿A quién engaño? No hay forma de engañar, lo que escribo o dejo de escribir se puede comprobar fácilmente. ¿Por qué mientes y dices que solo escribo sobre Madrid y Carmena?
¿Avergonzarme? ¿de con quién me juntes tú? Eso solo ocurriría si me juntases contigo.
¿Tú repertorio se reduce a los ad hominems? ¿Solo eres capaz de intentar rebatir lo que digo llamándome trol, pepero, reaccionario, etc.? ¿No das para más?
El abogado de Podemos sufre una indisposición y pide que Errejón y Bescansa no testifiquen el 22-J
vozpopuli.comAlega una enfermedad de última hora en el primer juicio contra la formación morada. Errejón y Bescansa están citados para este miércoles en un juzgado de Barcelona que investiga la exclusión de una corriente interna.
Netflix podría financiar producciones europeas
elespectador.comLa Comisión Europea quiere obligar a los proveedores de contenidos audiovisuales por internet, como los gigantes estadounidenses Netflix o Amazon Prime, a una cuota de difusión de obras europeas, según una propuesta que pudo consultar la AFP. [...] La Comisión quiere, además, fijar una contribución financiera a los proveedores de contenidos por internet para contribuir al financiamiento de las producciones europeas, obligación también en vigor para los difusores tradicionales.
El promedio de sondeos coloca a Podemos-IU delante del PSOE en votos y escaños
elespanol.comPrimera estimación del 26J con nuestro modelo electoral, que utiliza decenas de sondeos para hacer 15.000 simulaciones de las elecciones.
Izquierda 'feng shui': igualdad, solidaridad y acupuntura
elpais.comLas vacunas, los transgénicos, las antenas de telefonía móvil, el wifi, las chemtrails, la sensibilidad química múltiple, la energía nuclear, el fracking o el glifosato… Es el largo listado de los nuevos demonios que un sector de la izquierda ha incorporado a sus líneas de acción en el debate público, la misma izquierda que abraza las terapias naturales como la homeopatía o el reiki.
Logran que un tetrapléjico vuelva a mover manos y brazos
elespanol.comCientíficos logran restablecer el movimiento a un joven paralítico, que llevaba seis años sin poder mover un músculo, gracias a un sistema de estimulación neuronal con microelectrodos.
#27 Los antecedentes se quitan al cabo de un tiempo dependiendo de la gravedad del delito.
http://www.mjusticia.gob.es/cs/Satellite/Portal/es/servicios-ciudadano/tramites-gestiones-personales/solicitud-cancelacion
Cc / #14