#4 Igual te crees que la industria médica de USA no disfruta de suculentos fondos públicos... estamos hablando de entre 8 y 13K $ per cápita
#8 Me has inspirado a realizar una pequeña búsqueda en google, el ejercicio 22, 23 cerró con media 5.4 y, la otra 0.8. Con esto no quiero decir nada, correlación no implica causalidad y el tema no me podría importar menos así que paso de investigar en serio, pero un 1.2% en un año (que representa alrededor de un 20% de reducción) si es para mirárselo.
#4
Si la gente se interesase de verdad en la política y lo que esta hace no tendríamos PP, ni PSOE, serían partidos desaparecidos tiempo atrás
#1 Pero es que no somos conscientes de que cojones son PP (y escisiones) y PSOE (y escisiones). Lo que no se que cojones hace la sociedad votando en masa a los partidos que nos han llevado hasta aquí.
#17 La caridad bien entendida comienza por uno mismo, que empiece Ayuso dimitiendo (a esa ya se le ha pillado la mentira, el testaferro y está viviendo de lujo con dinero pagado con crímenes confesos). Luego, establecido en nivel, podemos ir retirando a todo lo que huela a corrupción.
Mientras no se haga eso, Begoña es una cortina de humo para esconder a Ayuso.
#15
Vaya hombre, si ya dice que la denuncia es endeble, me intentas dar un ejemplo de lo serio que es el caso y ya empezamos mal , además mira que es mala suerte que justo cojan el "único"(1) artículo que "Begoña" (entre comillas porque no lo desmintió Begoña, lo desmintió todo el mundo y fue tan burdo y sonado que se lo pasaron por la cara hasta los medios de derechas) y no el excelso número de patrañas informaciones que aun no ha dado tiempo de desmentir.
(1) Por cierto fíjate que no habla de la veracidad de su información, solo que AUN no ha sido desmentida. Denunciarlos solo ayudaría a difundir aun más dichas patrañas, basta con demostrar que una es bulo para que el medio pierda toda credibilidad y eso ya se ha hecho.
Toda la entrevista se puede resumir a los principios de la propaganda de Goebbels:
Principios número 4, 6, 7, 8, 9
Y perdona que no confíe mucho en la palabra de un medio al que ya le han pillado con bulos. Para mi eso automáticamente desacredita al medio (no solo a mi, a cualquiera con dos dedos de frente).
#15 El poder judicial es uno de los tres poderes y debería emanar del pueblo. Los jueces no deberían ser elegidos nunca entre los jueces, de lo contrario tendríamos un poder antidemocrático de facto (aunque de hecho, ya lo tenemos).
No existe un poder judicial despolitizado, porque todo T O D O es política, desde el desayuno que te tomas (o no) hasta que se hace con tus desechos cuando mueres. No existe el concepto de un juez que no tenga pensamientos conservadores o progresistas, porque son personas.
Lo que tenemos que aspirar realmente es a un poder judicial que no sirva a los intereses de una mafia
Ella sin embargo es más de matar viejos y vivir una vida de lujo pagada por su testaferro novio mediante delitos fiscales confesos.
Ha declarado que es el primer español que dimitió de ser presidente antes de llegar a serlo.
#12 Yo lo que veo es mucho discurso que demuestra que no te has leído ni el abstract. Supongo que a alguien que no se haya leído la totalidad o parte del artículo igual se la cuelas... pero para cualquiera que haya mirado, aunque sea por encima el artículo, ve que te estás marcando un "manzanas traigo" de manual.
Cuando hagas eso, por respeto al humor y a la inteligencia colectiva ten por lo menos la deferencia de escribir 100cia o algo así.
#13 Por supuesto, domino el arcano arte del ctrl+c, ctrl+v
#8
Puedes dudar de lo que quieras, pero siempre parecerá mucho más arbitrario tu comentario que un artículo que sigue la metodología. Nada te impide realizar una revisión bibliográfica y publicar una refutación si encuentras errores en la metodología utilizada.
ASI es como funciona la ciencia y el método científico, de cualquier otra manera estás refutando un artículo científico con bastantes referencias (1) usando tu sesgo como fuente (eso te garantizo que NO sigue el método científico).
(1)
Bago, Bence, David G. Rand, and Gordon Pennycook. 2020. Fake news, fast and slow: Deliberation reduces belief in false (but not true) news headlines. Journal of Experimental Psychology: General 149: 1608. [Google Scholar] [CrossRef] [Green Version]
Balmas, Meital. 2014. When fake news becomes real: Combined exposure to multiple news sources and political attitudes of inefficacy, alienation, and cynicism. Communication Research 41: 430–54. [Google Scholar] [CrossRef]
Baptista, João Pedro, and Anabela Gradim. 2020. Understanding fake news consumption: A review. Social Sciences 9: 185. [Google Scholar] [CrossRef]
Baptista, João Pedro, and Anabela Gradim. 2021. “Brave New World” of Fake News: How It Works. Javnost-The Public 28: 426–43. [Google Scholar] [CrossRef]
Baptista, João Pedro, and Anabela Gradim. 2022a. A Working Definition of Fake News. Encyclopedia 2: 632–45. [Google Scholar] [CrossRef]
Baptista, João Pedro, and Anabela Gradim. 2022b. Online disinformation on Facebook: The spread of fake news during the Portuguese 2019 election. Journal of Contemporary European Studies 30: 297–312. [Google Scholar] [CrossRef]
Baptista, João Pedro, and Marlene Loureiro. 2018. Ideologia Política Esquerda-Direita–Estudo Exploratório do Eleitorado Português. Interações: Sociedade e as novas modernidades 35: 57–80. [Google Scholar] [CrossRef]
Baptista, João Pedro, Elisete Correia, Anabela Gradim, and Valeriano Piñeiro-Naval. 2021a. The influence of political ideology on fake news belief: The Portuguese case. Publications 9: 23. [Google Scholar] [CrossRef]
Baptista, João Pedro, Elisete Correia, Anabela Gradim, and Valeriano Piñeiro-Naval. 2021b. A ciência cognitiva e a crença em fake news: Um estudo exploratório. Eikon 9: 103–14. [Google Scholar]
Baptista, João Pedro, Elisete Correia, Anabela Gradim, and Valeriano Piñeiro-Naval. 2021c. Partisanship: The true ally of fake news? a comparative analysis of the effect on belief and spread. Revista Latina de Comunicacion Social 79: 23–46. [Google Scholar] [CrossRef]
Barnidge, Matthew, Albert Gunther, Jinha Kim, Yangsun Hong, Mallory Perryman, Swee Kiat Tay, and Sandra Knisely. 2020. Politically motivated selective exposure and perceived media bias. Communication Research 47: 82–103. [Google Scholar] [CrossRef]
Bennett, W. Lance, and Shanto Iyengar. 2008. A new era of minimal effects? The changing foundations of political communication. Journal of Communication 58: 707–31. [Google Scholar] [CrossRef]
Bennett, W. Lance, and Steven Livingston. 2018. The disinformation order: Disruptive communication and the decline of democratic institutions. European Journal of Communication 33: 122–39. [Google Scholar] [CrossRef]
Brashier, Nadia M., and Daniel L. Schacter. 2020. Aging in an era of fake news. Current Directions in Psychological Science 29: 316–23. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed]
Burger, Axel M., Stefan Pfattheicher, and Melissa Jauch. 2020. The role of motivation in the association of political ideology with cognitive performance. Cognition 195: 104124. [Google Scholar] [CrossRef]
Byrne, Kaileigh A., Crina D. Silasi-Mansat, and Darrell A. Worthy. 2015. Who chokes under pressure? The Big Five personality traits and decision-making under pressure. Personality and Individual Differences 74: 22–28. [Google Scholar] [CrossRef] [Green Version]
Calvillo, Dustin P., Abraham Rutchick, and Ryan J. Garcia. 2021b. Individual Differences in Belief in Fake News about Election Fraud after the 2020 US Election. Behavioral Sciences 11: 175. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed]
Calvillo, Dustin P., Bryan J. Ross, Ryan J. B. Garcia, Thomas J. Smelter, and Abraham M. Rutchick. 2020. Political ideology predicts perceptions of the threat of COVID-19 (and susceptibility to fake news about it). Social Psychological and Personality Science 11: 1119–28. [Google Scholar] [CrossRef]
Calvillo, Dustin P., Ryan Garcia, Kian Bertrand, and Tommi A. Mayers. 2021a. Personality factors and self-reported political news consumption predict susceptibility to political fake news. Personality and Individual Differences 174: 110666. [Google Scholar] [CrossRef]
Deppe, Kristen D., Frank J. Gonzalez, Jayme Neiman, University of Nebraska-Lincoln, Jackson Pahlke, Kevin Smith, and John R. Hibbing. 2015. Reflective liberals and intuitive conservatives: A look at the Cognitive Reflection Test and ideology. Judgment and Decision Making 10: 314–31. [Google Scholar]
Ditto, Peter H., Brittany S. Liu, Cory J. Clark, Sean P. Wojcik, Eric E. Chen, Rebecca H. Grady, Jared B. Celniker, and Joanne F. Zinger. 2019. At least bias is bipartisan: A meta-analytic comparison of partisan bias in liberals and conservatives. Perspectives on Psychological Science 14: 273–91. [Google Scholar] [CrossRef] [Green Version]
Douglas, Christopher. 2018. Religion and Fake News: Faith-Based Alternative Information Ecosystems in the US and Europe. Review of Faith and International Affairs 16: 61–73. [Google Scholar] [CrossRef]
Douglas, Karen M., Joseph E. Uscinski, Robbie Sutton, Aleksandra Cichocka, Turkay Nefes, Chen Siang Ang, and Farzin Deravi. 2019. Understanding conspiracy theories. Political Psychology 40: 3–35. [Google Scholar] [CrossRef] [Green Version]
Dubois, Elizabeth, and Grant Blank. 2018. The echo chamber is overstated: The moderating effect of political interest and diverse media. Information, Communication and Society 21: 729–45. [Google Scholar] [CrossRef] [Green Version]
Effron, Daniel A., and Medha Raj. 2019. Misinformation and Morality: Encountering Fake-News Headlines Makes Them Seem Less Unethical to Publish and Share. Psychological Science 31: 75–87. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed]
Egelhofer, Jana Laura, and Sophie Lecheler. 2019. Fake news as a two-dimensional phenomenon: A framework and research agenda. Annals of the International Communication Association 43: 97–116. [Google Scholar] [CrossRef] [Green Version]
Faragó, Laura, Anna Kende, and Péter Krekó. 2019. We only believe in news that we doctored ourselves: The connection between partisanship and political fake news. Social Psychology 51: 77–90. [Google Scholar] [CrossRef]
Fessler, Daniel M. T., Anne C. Pisor, and Colin Holbrook. 2017. Political Orientation Predicts Credulity Regarding Putative Hazards. Psychological Science 28: 651–60. [Google Scholar] [CrossRef] [Green Version]
Fletcher, Richard, Alessio Cornia, Lucas Graves, and Rasmus Kleis Nielsen. 2018. Measuring the Reach of “Fake News” and Online Disinformation in Europe. Oxford: Reuters Institute Factsheet, University of Oxford, Oxford. Available online: https://search.informit.org/doi/abs/10.3316/INFORMIT.807732061612771 (accessed on 5 October 2022).
Freire, André. 2006. Esquerda e Direita na Política Europeia: Portugal, Espanha e Grécia em Perspectiva Comparada. Lisboa: Imprensa de Ciências Sociais. [Google Scholar]
Frischlich, Lena, Jens H. Hellmann, Felix Brinkschulte, Martin Becker, and Mitja D. Back. 2021. Right-wing authoritarianism, conspiracy mentality, and susceptibility to distorted alternative news. Social Influence 16: 24–64. [Google Scholar] [CrossRef]
Garrett, R. Kelly, Erik C. Nisbet, and Emily L. Lynch. 2013. Undermining the corrective effects of media-based political fact checking? The role of contextual cues and naïve theory. Journal of Communication 63: 617–37. [Google Scholar] [CrossRef]
Garrett, R. Kelly, Shira Dvir Gvirsman, Benjamin K. Johnson, Yariv Tsfati, Rachel Neo, and Aysenur Dal. 2014. Implications of pro-and counterattitudinal information exposure for affective polarization. Human Communication Research 40: 309–32. [Google Scholar] [CrossRef]
Gelfert, Alex. 2018. Fake news: A definition. Informal Logic 38: 84–117. [Google Scholar] [CrossRef]
Grady, Rebecca Hofstein, Peter Ditto, and Elizabeth Loftus. 2021. Nevertheless, partisanship persisted: Fake news warnings help briefly, but bias returns with time. Cognitive Research 6: 1–16. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed]
Grinberg, Nir, Kenneth Joseph, Lisa Friedland, Briony Swire-Thompson, and David Lazer. 2019. Fake news on Twitter during the 2016 U.S. presidential election. Science 363: 374–78. [Google Scholar] [CrossRef]
Guess, Andrew, Jonathan Nagler, and Joshua Tucker. 2019. Less than you think: Prevalence and predictors of fake news dissemination on Facebook. Science Advances 5: eaau4586. [Google Scholar] [CrossRef] [Green Version]
Hameleers, Michael, and Sophie Minihold. 2020. Constructing discourses on (un) truthfulness: Attributions of reality, misinformation, and disinformation by politicians in a comparative social media setting. Communication Research, 1–24. [Google Scholar] [CrossRef]
Hameleers, Michael. 2020. My reality is more truthful than yours: Radical right-wing politicians’ and citizens’ construction of “fake” and “truthfulness” on social media—Evidence from the United States and The Netherlands. International Journal of Communication 14: 1135–52. [Google Scholar]
Holbert, R. Lance. 2005. A typology for the study of entertainment television and politics. American Behavioral Scientist 49: 436–53. [Google Scholar] [CrossRef]
Hopp, Toby, Patrick Ferrucci, and Chris J. Vargo. 2020. Why do people share ideologically extreme, false, and misleading content on social media? A self-report and trace data–based analysis of countermedia content dissemination on Facebook and Twitter. Human Communication Research 46: 357–84. [Google Scholar] [CrossRef]
Horner, Christy Galleta, Dennis Galletta, Jennifer Crawford, and Abhijeet Shirsa
#5 Solo tienes que hacer un paper y refutar lo que dicen. Hasta ese momento hay bastante bibliografía científica en esa dirección.
"Our findings revealed that most studies are consistent in identifying the conservative or right-wing audience as more vulnerable to fake news."
Aunque puede ser que tenga más lógica para ti ya que, como también dice el abstract:
"Motivated reasoning seems stronger and more active among conservatives, both in the United States and Europe."
#11 Rusia hace tiempo que "quiere" terminar la guerra, pero quiere terminarla pudiendo vender a los suyos "que ha ganado" aunque en realidad se ha estampado también. Lo que está haciendo Rusia ahora mismo es intentar estancar la guerra y reventar infraestructura para intentar forzar un pacto enviando el mensaje "aunque no avance, puedo convertir tu país en un solar". También está mandando un mensaje, el precio por la paz es el terreno que te he quitado e incluso puedo desprenderme de parte de ese terreno a cambio de mover los límites del armamento de la OTAN.
Pero me temo que al otro lado (del charco) lo que se está intentando es que Europa entre directamente en guerra, para que USA pueda concentrarse en otros conflictos que ahora mismo le interesan más que el Ucraniano y se siga debilitando a Rusia, ya que necesita una Rusia débil para poder hacerse con los yacimientos en aguas siberianas que está intentando apropiarse "al merme".
Aquí los ucranianos no han importado en ningún momento... como dice la canción
mil muertos más, que más da, no es mi guerra
voy a lanzar mi arsenal a la tierra
Los muertos los ponen los demás, la miseria
yo tengo licencia pa matar, ¡a la mierda!
Triste que esté de tan rigurosísima actualidad y que el mundo haya cambiado tan poco en dos décadas y media
#3 es casi más importante saber la filiación política y actividad de los encausados.
Estos no son ni titiriteros, ni hacen música, ni científicos alertando del cambio climático, ni han echado pintura sobre el cristal protector de ningún cuadro. Solo han asaltado un ayuntamiento de manera enajenada y con violencia, así que no, no son terroristas...
#8 Ese mapa demuestra que la contraofensiva solo sirvió para perder fuerza relativa de cara a un pacto con Rusia. Estampar más y más tropas podrá hacer daño a corto a Rusia, pero a medio/largo le hace más daño a Ucrania, que pierde capacidad de presión ante Rusia.
Al final si sigue así no le quedará más que claudicar a lo que diga Rusia. La estrategia nunca es bueno jugarla a corto
#7 gran ejemplo, primero le destrozamos su carrera a base de bulos y luego, cuando se demuestre que es un bulo, pues nada porque su carrera ya está destrozada.
Otra idea, si se demuestra que algo es un bulo, desde el primero que lo esparce hasta el último (contando internet) sufre la pena que se le iba a imponer y/o se le prohíbe el uso de las redes de manera permanente.
Como piloto de drones y apasionado del mundillo, USA está a punto de pegarse un tiro en el pie.
#1 Y como crees que va el.agua a las botellas? Levitando?
#2 En eso podemos estar de acuerdo, pero las guerras no van ni de lo que es justo, ni de lo que es normal. Aquí no se está apoyando a Ucrania porque sean los buenos, es geopolítica (de USA). Como a USA le interesa debilitar a Rusia pues echamos toda la leña que haga falta. Si Rusia fuese Israel, ten claro que el apoyo de USA y la UE iría para en dirección opuesta (como ya se está viendo en Palestina, estado invadido desde hace 40 años).
Abandonad de una puta vez el relato de buenos y malos. Aquí lo importante es que Ucrania está siendo transformada en un puto solar y, cualquiera con dos dedos de frente, lo que debería intentar es desescalar el conflicto. Ahora mismo es una guerra enquistada y ya hemos visto de que sirvió la última ofensiva.
Si en lugar de seguir jugando a la guerra (cosa fácil cuando los muertos y la destrucción la ponen otros) hubiéramos enfocado los esfuerzos en desescalar y reconstruir Ucrania habría perdido terreno, pero habría podido reconstruir lo perdido y relativamente pocas bajas.
En lugar perderá terreno, infraestructura, capital humano y no podrá reconstruir una mierda, porque la guerra va a pufo y luego llegará la minuta... Eso sí con suerte no entra la OTAN en guerra con Rusia y no termina esto en una guerra mundial nuclear.
En serio, os habéis tragado demasiado Hollywood bélico si pensáis que alargar la guerra hace algún bien para Ucrania.
#1 No, lo normal es no invadir paises soberanos. Todo lo demas no es normal.
No todo el mundo vale para docente, los niños están constantemente explorando los límites y a veces eso les lleva a tensar la cuerda hasta niveles insospechados. Hay que tener la cabeza muy fría, el foco muy claro, una gran formación emocional y herramientas educativas eficaces para revertir la situación. Yo en casa, con uno, ya es difícil, tengo muy claro que no podría ser profesor ni de coña.
Prestamos poca atención a aquellos que preparan el futuro de los nuestros, a veces tampoco le damos el valor que debería y al final terminan sujetos que no deberían ni enseñar a jugar a las chapas dando clase.
Aunque quiero dejar claro que esto no es solo "profe malo", hay mucho más en nuestros sistemas educativos que contribuyen al problema.
#4 Igual te crees que la industria médica de USA no disfruta de suculentos fondos públicos... estamos hablando de entre 8 y 13K $ per cápita
#8 Me has inspirado a realizar una pequeña búsqueda en google, el ejercicio 22, 23 cerró con media 5.4 y, la otra 0.8. Con esto no quiero decir nada, correlación no implica causalidad y el tema no me podría importar menos así que paso de investigar en serio, pero un 1.2% en un año (que representa alrededor de un 20% de reducción) si es para mirárselo.
#4
Si la gente se interesase de verdad en la política y lo que esta hace no tendríamos PP, ni PSOE, serían partidos desaparecidos tiempo atrás
#1 Pero es que no somos conscientes de que cojones son PP (y escisiones) y PSOE (y escisiones). Lo que no se que cojones hace la sociedad votando en masa a los partidos que nos han llevado hasta aquí.
#17 La caridad bien entendida comienza por uno mismo, que empiece Ayuso dimitiendo (a esa ya se le ha pillado la mentira, el testaferro y está viviendo de lujo con dinero pagado con crímenes confesos). Luego, establecido en nivel, podemos ir retirando a todo lo que huela a corrupción.
Mientras no se haga eso, Begoña es una cortina de humo para esconder a Ayuso.
#15
Vaya hombre, si ya dice que la denuncia es endeble, me intentas dar un ejemplo de lo serio que es el caso y ya empezamos mal , además mira que es mala suerte que justo cojan el "único"(1) artículo que "Begoña" (entre comillas porque no lo desmintió Begoña, lo desmintió todo el mundo y fue tan burdo y sonado que se lo pasaron por la cara hasta los medios de derechas) y no el excelso número de patrañas informaciones que aun no ha dado tiempo de desmentir.
(1) Por cierto fíjate que no habla de la veracidad de su información, solo que AUN no ha sido desmentida. Denunciarlos solo ayudaría a difundir aun más dichas patrañas, basta con demostrar que una es bulo para que el medio pierda toda credibilidad y eso ya se ha hecho.
Toda la entrevista se puede resumir a los principios de la propaganda de Goebbels:
Principios número 4, 6, 7, 8, 9
Y perdona que no confíe mucho en la palabra de un medio al que ya le han pillado con bulos. Para mi eso automáticamente desacredita al medio (no solo a mi, a cualquiera con dos dedos de frente).
#15 El poder judicial es uno de los tres poderes y debería emanar del pueblo. Los jueces no deberían ser elegidos nunca entre los jueces, de lo contrario tendríamos un poder antidemocrático de facto (aunque de hecho, ya lo tenemos).
No existe un poder judicial despolitizado, porque todo T O D O es política, desde el desayuno que te tomas (o no) hasta que se hace con tus desechos cuando mueres. No existe el concepto de un juez que no tenga pensamientos conservadores o progresistas, porque son personas.
Lo que tenemos que aspirar realmente es a un poder judicial que no sirva a los intereses de una mafia
Ella sin embargo es más de matar viejos y vivir una vida de lujo pagada por su testaferro novio mediante delitos fiscales confesos.
Ha declarado que es el primer español que dimitió de ser presidente antes de llegar a serlo.
#12 Yo lo que veo es mucho discurso que demuestra que no te has leído ni el abstract. Supongo que a alguien que no se haya leído la totalidad o parte del artículo igual se la cuelas... pero para cualquiera que haya mirado, aunque sea por encima el artículo, ve que te estás marcando un "manzanas traigo" de manual.
Cuando hagas eso, por respeto al humor y a la inteligencia colectiva ten por lo menos la deferencia de escribir 100cia o algo así.
#13 Por supuesto, domino el arcano arte del ctrl+c, ctrl+v
#8
Puedes dudar de lo que quieras, pero siempre parecerá mucho más arbitrario tu comentario que un artículo que sigue la metodología. Nada te impide realizar una revisión bibliográfica y publicar una refutación si encuentras errores en la metodología utilizada.
ASI es como funciona la ciencia y el método científico, de cualquier otra manera estás refutando un artículo científico con bastantes referencias (1) usando tu sesgo como fuente (eso te garantizo que NO sigue el método científico).
(1)
Bago, Bence, David G. Rand, and Gordon Pennycook. 2020. Fake news, fast and slow: Deliberation reduces belief in false (but not true) news headlines. Journal of Experimental Psychology: General 149: 1608. [Google Scholar] [CrossRef] [Green Version]
Balmas, Meital. 2014. When fake news becomes real: Combined exposure to multiple news sources and political attitudes of inefficacy, alienation, and cynicism. Communication Research 41: 430–54. [Google Scholar] [CrossRef]
Baptista, João Pedro, and Anabela Gradim. 2020. Understanding fake news consumption: A review. Social Sciences 9: 185. [Google Scholar] [CrossRef]
Baptista, João Pedro, and Anabela Gradim. 2021. “Brave New World” of Fake News: How It Works. Javnost-The Public 28: 426–43. [Google Scholar] [CrossRef]
Baptista, João Pedro, and Anabela Gradim. 2022a. A Working Definition of Fake News. Encyclopedia 2: 632–45. [Google Scholar] [CrossRef]
Baptista, João Pedro, and Anabela Gradim. 2022b. Online disinformation on Facebook: The spread of fake news during the Portuguese 2019 election. Journal of Contemporary European Studies 30: 297–312. [Google Scholar] [CrossRef]
Baptista, João Pedro, and Marlene Loureiro. 2018. Ideologia Política Esquerda-Direita–Estudo Exploratório do Eleitorado Português. Interações: Sociedade e as novas modernidades 35: 57–80. [Google Scholar] [CrossRef]
Baptista, João Pedro, Elisete Correia, Anabela Gradim, and Valeriano Piñeiro-Naval. 2021a. The influence of political ideology on fake news belief: The Portuguese case. Publications 9: 23. [Google Scholar] [CrossRef]
Baptista, João Pedro, Elisete Correia, Anabela Gradim, and Valeriano Piñeiro-Naval. 2021b. A ciência cognitiva e a crença em fake news: Um estudo exploratório. Eikon 9: 103–14. [Google Scholar]
Baptista, João Pedro, Elisete Correia, Anabela Gradim, and Valeriano Piñeiro-Naval. 2021c. Partisanship: The true ally of fake news? a comparative analysis of the effect on belief and spread. Revista Latina de Comunicacion Social 79: 23–46. [Google Scholar] [CrossRef]
Barnidge, Matthew, Albert Gunther, Jinha Kim, Yangsun Hong, Mallory Perryman, Swee Kiat Tay, and Sandra Knisely. 2020. Politically motivated selective exposure and perceived media bias. Communication Research 47: 82–103. [Google Scholar] [CrossRef]
Bennett, W. Lance, and Shanto Iyengar. 2008. A new era of minimal effects? The changing foundations of political communication. Journal of Communication 58: 707–31. [Google Scholar] [CrossRef]
Bennett, W. Lance, and Steven Livingston. 2018. The disinformation order: Disruptive communication and the decline of democratic institutions. European Journal of Communication 33: 122–39. [Google Scholar] [CrossRef]
Brashier, Nadia M., and Daniel L. Schacter. 2020. Aging in an era of fake news. Current Directions in Psychological Science 29: 316–23. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed]
Burger, Axel M., Stefan Pfattheicher, and Melissa Jauch. 2020. The role of motivation in the association of political ideology with cognitive performance. Cognition 195: 104124. [Google Scholar] [CrossRef]
Byrne, Kaileigh A., Crina D. Silasi-Mansat, and Darrell A. Worthy. 2015. Who chokes under pressure? The Big Five personality traits and decision-making under pressure. Personality and Individual Differences 74: 22–28. [Google Scholar] [CrossRef] [Green Version]
Calvillo, Dustin P., Abraham Rutchick, and Ryan J. Garcia. 2021b. Individual Differences in Belief in Fake News about Election Fraud after the 2020 US Election. Behavioral Sciences 11: 175. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed]
Calvillo, Dustin P., Bryan J. Ross, Ryan J. B. Garcia, Thomas J. Smelter, and Abraham M. Rutchick. 2020. Political ideology predicts perceptions of the threat of COVID-19 (and susceptibility to fake news about it). Social Psychological and Personality Science 11: 1119–28. [Google Scholar] [CrossRef]
Calvillo, Dustin P., Ryan Garcia, Kian Bertrand, and Tommi A. Mayers. 2021a. Personality factors and self-reported political news consumption predict susceptibility to political fake news. Personality and Individual Differences 174: 110666. [Google Scholar] [CrossRef]
Deppe, Kristen D., Frank J. Gonzalez, Jayme Neiman, University of Nebraska-Lincoln, Jackson Pahlke, Kevin Smith, and John R. Hibbing. 2015. Reflective liberals and intuitive conservatives: A look at the Cognitive Reflection Test and ideology. Judgment and Decision Making 10: 314–31. [Google Scholar]
Ditto, Peter H., Brittany S. Liu, Cory J. Clark, Sean P. Wojcik, Eric E. Chen, Rebecca H. Grady, Jared B. Celniker, and Joanne F. Zinger. 2019. At least bias is bipartisan: A meta-analytic comparison of partisan bias in liberals and conservatives. Perspectives on Psychological Science 14: 273–91. [Google Scholar] [CrossRef] [Green Version]
Douglas, Christopher. 2018. Religion and Fake News: Faith-Based Alternative Information Ecosystems in the US and Europe. Review of Faith and International Affairs 16: 61–73. [Google Scholar] [CrossRef]
Douglas, Karen M., Joseph E. Uscinski, Robbie Sutton, Aleksandra Cichocka, Turkay Nefes, Chen Siang Ang, and Farzin Deravi. 2019. Understanding conspiracy theories. Political Psychology 40: 3–35. [Google Scholar] [CrossRef] [Green Version]
Dubois, Elizabeth, and Grant Blank. 2018. The echo chamber is overstated: The moderating effect of political interest and diverse media. Information, Communication and Society 21: 729–45. [Google Scholar] [CrossRef] [Green Version]
Effron, Daniel A., and Medha Raj. 2019. Misinformation and Morality: Encountering Fake-News Headlines Makes Them Seem Less Unethical to Publish and Share. Psychological Science 31: 75–87. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed]
Egelhofer, Jana Laura, and Sophie Lecheler. 2019. Fake news as a two-dimensional phenomenon: A framework and research agenda. Annals of the International Communication Association 43: 97–116. [Google Scholar] [CrossRef] [Green Version]
Faragó, Laura, Anna Kende, and Péter Krekó. 2019. We only believe in news that we doctored ourselves: The connection between partisanship and political fake news. Social Psychology 51: 77–90. [Google Scholar] [CrossRef]
Fessler, Daniel M. T., Anne C. Pisor, and Colin Holbrook. 2017. Political Orientation Predicts Credulity Regarding Putative Hazards. Psychological Science 28: 651–60. [Google Scholar] [CrossRef] [Green Version]
Fletcher, Richard, Alessio Cornia, Lucas Graves, and Rasmus Kleis Nielsen. 2018. Measuring the Reach of “Fake News” and Online Disinformation in Europe. Oxford: Reuters Institute Factsheet, University of Oxford, Oxford. Available online: https://search.informit.org/doi/abs/10.3316/INFORMIT.807732061612771 (accessed on 5 October 2022).
Freire, André. 2006. Esquerda e Direita na Política Europeia: Portugal, Espanha e Grécia em Perspectiva Comparada. Lisboa: Imprensa de Ciências Sociais. [Google Scholar]
Frischlich, Lena, Jens H. Hellmann, Felix Brinkschulte, Martin Becker, and Mitja D. Back. 2021. Right-wing authoritarianism, conspiracy mentality, and susceptibility to distorted alternative news. Social Influence 16: 24–64. [Google Scholar] [CrossRef]
Garrett, R. Kelly, Erik C. Nisbet, and Emily L. Lynch. 2013. Undermining the corrective effects of media-based political fact checking? The role of contextual cues and naïve theory. Journal of Communication 63: 617–37. [Google Scholar] [CrossRef]
Garrett, R. Kelly, Shira Dvir Gvirsman, Benjamin K. Johnson, Yariv Tsfati, Rachel Neo, and Aysenur Dal. 2014. Implications of pro-and counterattitudinal information exposure for affective polarization. Human Communication Research 40: 309–32. [Google Scholar] [CrossRef]
Gelfert, Alex. 2018. Fake news: A definition. Informal Logic 38: 84–117. [Google Scholar] [CrossRef]
Grady, Rebecca Hofstein, Peter Ditto, and Elizabeth Loftus. 2021. Nevertheless, partisanship persisted: Fake news warnings help briefly, but bias returns with time. Cognitive Research 6: 1–16. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed]
Grinberg, Nir, Kenneth Joseph, Lisa Friedland, Briony Swire-Thompson, and David Lazer. 2019. Fake news on Twitter during the 2016 U.S. presidential election. Science 363: 374–78. [Google Scholar] [CrossRef]
Guess, Andrew, Jonathan Nagler, and Joshua Tucker. 2019. Less than you think: Prevalence and predictors of fake news dissemination on Facebook. Science Advances 5: eaau4586. [Google Scholar] [CrossRef] [Green Version]
Hameleers, Michael, and Sophie Minihold. 2020. Constructing discourses on (un) truthfulness: Attributions of reality, misinformation, and disinformation by politicians in a comparative social media setting. Communication Research, 1–24. [Google Scholar] [CrossRef]
Hameleers, Michael. 2020. My reality is more truthful than yours: Radical right-wing politicians’ and citizens’ construction of “fake” and “truthfulness” on social media—Evidence from the United States and The Netherlands. International Journal of Communication 14: 1135–52. [Google Scholar]
Holbert, R. Lance. 2005. A typology for the study of entertainment television and politics. American Behavioral Scientist 49: 436–53. [Google Scholar] [CrossRef]
Hopp, Toby, Patrick Ferrucci, and Chris J. Vargo. 2020. Why do people share ideologically extreme, false, and misleading content on social media? A self-report and trace data–based analysis of countermedia content dissemination on Facebook and Twitter. Human Communication Research 46: 357–84. [Google Scholar] [CrossRef]
Horner, Christy Galleta, Dennis Galletta, Jennifer Crawford, and Abhijeet Shirsa
#5 Solo tienes que hacer un paper y refutar lo que dicen. Hasta ese momento hay bastante bibliografía científica en esa dirección.
"Our findings revealed that most studies are consistent in identifying the conservative or right-wing audience as more vulnerable to fake news."
Aunque puede ser que tenga más lógica para ti ya que, como también dice el abstract:
"Motivated reasoning seems stronger and more active among conservatives, both in the United States and Europe."
#11 Rusia hace tiempo que "quiere" terminar la guerra, pero quiere terminarla pudiendo vender a los suyos "que ha ganado" aunque en realidad se ha estampado también. Lo que está haciendo Rusia ahora mismo es intentar estancar la guerra y reventar infraestructura para intentar forzar un pacto enviando el mensaje "aunque no avance, puedo convertir tu país en un solar". También está mandando un mensaje, el precio por la paz es el terreno que te he quitado e incluso puedo desprenderme de parte de ese terreno a cambio de mover los límites del armamento de la OTAN.
Pero me temo que al otro lado (del charco) lo que se está intentando es que Europa entre directamente en guerra, para que USA pueda concentrarse en otros conflictos que ahora mismo le interesan más que el Ucraniano y se siga debilitando a Rusia, ya que necesita una Rusia débil para poder hacerse con los yacimientos en aguas siberianas que está intentando apropiarse "al merme".
Aquí los ucranianos no han importado en ningún momento... como dice la canción
mil muertos más, que más da, no es mi guerra
voy a lanzar mi arsenal a la tierra
Los muertos los ponen los demás, la miseria
yo tengo licencia pa matar, ¡a la mierda!
Triste que esté de tan rigurosísima actualidad y que el mundo haya cambiado tan poco en dos décadas y media
#3 es casi más importante saber la filiación política y actividad de los encausados.
Estos no son ni titiriteros, ni hacen música, ni científicos alertando del cambio climático, ni han echado pintura sobre el cristal protector de ningún cuadro. Solo han asaltado un ayuntamiento de manera enajenada y con violencia, así que no, no son terroristas...
#8 Ese mapa demuestra que la contraofensiva solo sirvió para perder fuerza relativa de cara a un pacto con Rusia. Estampar más y más tropas podrá hacer daño a corto a Rusia, pero a medio/largo le hace más daño a Ucrania, que pierde capacidad de presión ante Rusia.
Al final si sigue así no le quedará más que claudicar a lo que diga Rusia. La estrategia nunca es bueno jugarla a corto
#7 gran ejemplo, primero le destrozamos su carrera a base de bulos y luego, cuando se demuestre que es un bulo, pues nada porque su carrera ya está destrozada.
Otra idea, si se demuestra que algo es un bulo, desde el primero que lo esparce hasta el último (contando internet) sufre la pena que se le iba a imponer y/o se le prohíbe el uso de las redes de manera permanente.
Como piloto de drones y apasionado del mundillo, USA está a punto de pegarse un tiro en el pie.
#2 En eso podemos estar de acuerdo, pero las guerras no van ni de lo que es justo, ni de lo que es normal. Aquí no se está apoyando a Ucrania porque sean los buenos, es geopolítica (de USA). Como a USA le interesa debilitar a Rusia pues echamos toda la leña que haga falta. Si Rusia fuese Israel, ten claro que el apoyo de USA y la UE iría para en dirección opuesta (como ya se está viendo en Palestina, estado invadido desde hace 40 años).
Abandonad de una puta vez el relato de buenos y malos. Aquí lo importante es que Ucrania está siendo transformada en un puto solar y, cualquiera con dos dedos de frente, lo que debería intentar es desescalar el conflicto. Ahora mismo es una guerra enquistada y ya hemos visto de que sirvió la última ofensiva.
Si en lugar de seguir jugando a la guerra (cosa fácil cuando los muertos y la destrucción la ponen otros) hubiéramos enfocado los esfuerzos en desescalar y reconstruir Ucrania habría perdido terreno, pero habría podido reconstruir lo perdido y relativamente pocas bajas.
En lugar perderá terreno, infraestructura, capital humano y no podrá reconstruir una mierda, porque la guerra va a pufo y luego llegará la minuta... Eso sí con suerte no entra la OTAN en guerra con Rusia y no termina esto en una guerra mundial nuclear.
En serio, os habéis tragado demasiado Hollywood bélico si pensáis que alargar la guerra hace algún bien para Ucrania.
#5 El mismo "the objetive" del bulo de begoña que apareció en telemadrid y tuvo que rectificar, el mismo bulo que fue desmontado instantaneamente porque se refería a otra señora y que aparece en la denuncia torticera...
tu
#1
Fíjate si son escandalosos los escándalos que le salpican que no se quiere vincular con la denuncia por esos escándalos ni el torticero que la puso...
Es más fíjate si son claros los escándalos que, cuando le preguntan en la tele a la señora que los ha aireado en sede parlamentaria, realiza una recogida de cable nivel Dioni y se desmarca de las mismas y simplemente dice que han sido publicadas.
De ahí la carta de Pedro Sánchez, ha sabido esperar el momento para que hasta el más mermado pueda ver que "el emperador está desnudo".
Por eso ya nadie habla de su mujer, sino que hablan de "dejación de funciones" por suspender su agenda pública, apego al cargo o se ponen el gorrito de aluminio 
para hablar de movidas lagartianas judeomasónicas.
Así que, como consejo para los que seguís con la cantinela... mirad a vuestros referentes, ellos ya han recogido cable y se han escondido, el intento de desvío de atención para quitar el foco de Ayuso y su vida de lujo pagada con el fraude reconocido de su testaferro novio ha resultado ser un boomerang.
Muy bien, pero eso es lo que tendría que haber hecho el juez...
No todo el mundo vale para docente, los niños están constantemente explorando los límites y a veces eso les lleva a tensar la cuerda hasta niveles insospechados. Hay que tener la cabeza muy fría, el foco muy claro, una gran formación emocional y herramientas educativas eficaces para revertir la situación. Yo en casa, con uno, ya es difícil, tengo muy claro que no podría ser profesor ni de coña.
Prestamos poca atención a aquellos que preparan el futuro de los nuestros, a veces tampoco le damos el valor que debería y al final terminan sujetos que no deberían ni enseñar a jugar a las chapas dando clase.
Aunque quiero dejar claro que esto no es solo "profe malo", hay mucho más en nuestros sistemas educativos que contribuyen al problema.
#4 Igual te crees que la industria médica de USA no disfruta de suculentos fondos públicos... estamos hablando de entre 8 y 13K $ per cápita
#8 Me has inspirado a realizar una pequeña búsqueda en google, el ejercicio 22, 23 cerró con media 5.4 y, la otra 0.8. Con esto no quiero decir nada, correlación no implica causalidad y el tema no me podría importar menos así que paso de investigar en serio, pero un 1.2% en un año (que representa alrededor de un 20% de reducción) si es para mirárselo.
#4
Si la gente se interesase de verdad en la política y lo que esta hace no tendríamos PP, ni PSOE, serían partidos desaparecidos tiempo atrás
#1 Pero es que no somos conscientes de que cojones son PP (y escisiones) y PSOE (y escisiones). Lo que no se que cojones hace la sociedad votando en masa a los partidos que nos han llevado hasta aquí.
#17 La caridad bien entendida comienza por uno mismo, que empiece Ayuso dimitiendo (a esa ya se le ha pillado la mentira, el testaferro y está viviendo de lujo con dinero pagado con crímenes confesos). Luego, establecido en nivel, podemos ir retirando a todo lo que huela a corrupción.
Mientras no se haga eso, Begoña es una cortina de humo para esconder a Ayuso.
#15
Vaya hombre, si ya dice que la denuncia es endeble, me intentas dar un ejemplo de lo serio que es el caso y ya empezamos mal , además mira que es mala suerte que justo cojan el "único"(1) artículo que "Begoña" (entre comillas porque no lo desmintió Begoña, lo desmintió todo el mundo y fue tan burdo y sonado que se lo pasaron por la cara hasta los medios de derechas) y no el excelso número de patrañas informaciones que aun no ha dado tiempo de desmentir.
(1) Por cierto fíjate que no habla de la veracidad de su información, solo que AUN no ha sido desmentida. Denunciarlos solo ayudaría a difundir aun más dichas patrañas, basta con demostrar que una es bulo para que el medio pierda toda credibilidad y eso ya se ha hecho.
Toda la entrevista se puede resumir a los principios de la propaganda de Goebbels:
Principios número 4, 6, 7, 8, 9
Y perdona que no confíe mucho en la palabra de un medio al que ya le han pillado con bulos. Para mi eso automáticamente desacredita al medio (no solo a mi, a cualquiera con dos dedos de frente).
#15 El poder judicial es uno de los tres poderes y debería emanar del pueblo. Los jueces no deberían ser elegidos nunca entre los jueces, de lo contrario tendríamos un poder antidemocrático de facto (aunque de hecho, ya lo tenemos).
No existe un poder judicial despolitizado, porque todo T O D O es política, desde el desayuno que te tomas (o no) hasta que se hace con tus desechos cuando mueres. No existe el concepto de un juez que no tenga pensamientos conservadores o progresistas, porque son personas.
Lo que tenemos que aspirar realmente es a un poder judicial que no sirva a los intereses de una mafia
Ella sin embargo es más de matar viejos y vivir una vida de lujo pagada por su testaferro novio mediante delitos fiscales confesos.
Ha declarado que es el primer español que dimitió de ser presidente antes de llegar a serlo.
#12 Yo lo que veo es mucho discurso que demuestra que no te has leído ni el abstract. Supongo que a alguien que no se haya leído la totalidad o parte del artículo igual se la cuelas... pero para cualquiera que haya mirado, aunque sea por encima el artículo, ve que te estás marcando un "manzanas traigo" de manual.
Cuando hagas eso, por respeto al humor y a la inteligencia colectiva ten por lo menos la deferencia de escribir 100cia o algo así.
#13 Por supuesto, domino el arcano arte del ctrl+c, ctrl+v
#8
Puedes dudar de lo que quieras, pero siempre parecerá mucho más arbitrario tu comentario que un artículo que sigue la metodología. Nada te impide realizar una revisión bibliográfica y publicar una refutación si encuentras errores en la metodología utilizada.
ASI es como funciona la ciencia y el método científico, de cualquier otra manera estás refutando un artículo científico con bastantes referencias (1) usando tu sesgo como fuente (eso te garantizo que NO sigue el método científico).
(1)
Bago, Bence, David G. Rand, and Gordon Pennycook. 2020. Fake news, fast and slow: Deliberation reduces belief in false (but not true) news headlines. Journal of Experimental Psychology: General 149: 1608. [Google Scholar] [CrossRef] [Green Version]
Balmas, Meital. 2014. When fake news becomes real: Combined exposure to multiple news sources and political attitudes of inefficacy, alienation, and cynicism. Communication Research 41: 430–54. [Google Scholar] [CrossRef]
Baptista, João Pedro, and Anabela Gradim. 2020. Understanding fake news consumption: A review. Social Sciences 9: 185. [Google Scholar] [CrossRef]
Baptista, João Pedro, and Anabela Gradim. 2021. “Brave New World” of Fake News: How It Works. Javnost-The Public 28: 426–43. [Google Scholar] [CrossRef]
Baptista, João Pedro, and Anabela Gradim. 2022a. A Working Definition of Fake News. Encyclopedia 2: 632–45. [Google Scholar] [CrossRef]
Baptista, João Pedro, and Anabela Gradim. 2022b. Online disinformation on Facebook: The spread of fake news during the Portuguese 2019 election. Journal of Contemporary European Studies 30: 297–312. [Google Scholar] [CrossRef]
Baptista, João Pedro, and Marlene Loureiro. 2018. Ideologia Política Esquerda-Direita–Estudo Exploratório do Eleitorado Português. Interações: Sociedade e as novas modernidades 35: 57–80. [Google Scholar] [CrossRef]
Baptista, João Pedro, Elisete Correia, Anabela Gradim, and Valeriano Piñeiro-Naval. 2021a. The influence of political ideology on fake news belief: The Portuguese case. Publications 9: 23. [Google Scholar] [CrossRef]
Baptista, João Pedro, Elisete Correia, Anabela Gradim, and Valeriano Piñeiro-Naval. 2021b. A ciência cognitiva e a crença em fake news: Um estudo exploratório. Eikon 9: 103–14. [Google Scholar]
Baptista, João Pedro, Elisete Correia, Anabela Gradim, and Valeriano Piñeiro-Naval. 2021c. Partisanship: The true ally of fake news? a comparative analysis of the effect on belief and spread. Revista Latina de Comunicacion Social 79: 23–46. [Google Scholar] [CrossRef]
Barnidge, Matthew, Albert Gunther, Jinha Kim, Yangsun Hong, Mallory Perryman, Swee Kiat Tay, and Sandra Knisely. 2020. Politically motivated selective exposure and perceived media bias. Communication Research 47: 82–103. [Google Scholar] [CrossRef]
Bennett, W. Lance, and Shanto Iyengar. 2008. A new era of minimal effects? The changing foundations of political communication. Journal of Communication 58: 707–31. [Google Scholar] [CrossRef]
Bennett, W. Lance, and Steven Livingston. 2018. The disinformation order: Disruptive communication and the decline of democratic institutions. European Journal of Communication 33: 122–39. [Google Scholar] [CrossRef]
Brashier, Nadia M., and Daniel L. Schacter. 2020. Aging in an era of fake news. Current Directions in Psychological Science 29: 316–23. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed]
Burger, Axel M., Stefan Pfattheicher, and Melissa Jauch. 2020. The role of motivation in the association of political ideology with cognitive performance. Cognition 195: 104124. [Google Scholar] [CrossRef]
Byrne, Kaileigh A., Crina D. Silasi-Mansat, and Darrell A. Worthy. 2015. Who chokes under pressure? The Big Five personality traits and decision-making under pressure. Personality and Individual Differences 74: 22–28. [Google Scholar] [CrossRef] [Green Version]
Calvillo, Dustin P., Abraham Rutchick, and Ryan J. Garcia. 2021b. Individual Differences in Belief in Fake News about Election Fraud after the 2020 US Election. Behavioral Sciences 11: 175. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed]
Calvillo, Dustin P., Bryan J. Ross, Ryan J. B. Garcia, Thomas J. Smelter, and Abraham M. Rutchick. 2020. Political ideology predicts perceptions of the threat of COVID-19 (and susceptibility to fake news about it). Social Psychological and Personality Science 11: 1119–28. [Google Scholar] [CrossRef]
Calvillo, Dustin P., Ryan Garcia, Kian Bertrand, and Tommi A. Mayers. 2021a. Personality factors and self-reported political news consumption predict susceptibility to political fake news. Personality and Individual Differences 174: 110666. [Google Scholar] [CrossRef]
Deppe, Kristen D., Frank J. Gonzalez, Jayme Neiman, University of Nebraska-Lincoln, Jackson Pahlke, Kevin Smith, and John R. Hibbing. 2015. Reflective liberals and intuitive conservatives: A look at the Cognitive Reflection Test and ideology. Judgment and Decision Making 10: 314–31. [Google Scholar]
Ditto, Peter H., Brittany S. Liu, Cory J. Clark, Sean P. Wojcik, Eric E. Chen, Rebecca H. Grady, Jared B. Celniker, and Joanne F. Zinger. 2019. At least bias is bipartisan: A meta-analytic comparison of partisan bias in liberals and conservatives. Perspectives on Psychological Science 14: 273–91. [Google Scholar] [CrossRef] [Green Version]
Douglas, Christopher. 2018. Religion and Fake News: Faith-Based Alternative Information Ecosystems in the US and Europe. Review of Faith and International Affairs 16: 61–73. [Google Scholar] [CrossRef]
Douglas, Karen M., Joseph E. Uscinski, Robbie Sutton, Aleksandra Cichocka, Turkay Nefes, Chen Siang Ang, and Farzin Deravi. 2019. Understanding conspiracy theories. Political Psychology 40: 3–35. [Google Scholar] [CrossRef] [Green Version]
Dubois, Elizabeth, and Grant Blank. 2018. The echo chamber is overstated: The moderating effect of political interest and diverse media. Information, Communication and Society 21: 729–45. [Google Scholar] [CrossRef] [Green Version]
Effron, Daniel A., and Medha Raj. 2019. Misinformation and Morality: Encountering Fake-News Headlines Makes Them Seem Less Unethical to Publish and Share. Psychological Science 31: 75–87. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed]
Egelhofer, Jana Laura, and Sophie Lecheler. 2019. Fake news as a two-dimensional phenomenon: A framework and research agenda. Annals of the International Communication Association 43: 97–116. [Google Scholar] [CrossRef] [Green Version]
Faragó, Laura, Anna Kende, and Péter Krekó. 2019. We only believe in news that we doctored ourselves: The connection between partisanship and political fake news. Social Psychology 51: 77–90. [Google Scholar] [CrossRef]
Fessler, Daniel M. T., Anne C. Pisor, and Colin Holbrook. 2017. Political Orientation Predicts Credulity Regarding Putative Hazards. Psychological Science 28: 651–60. [Google Scholar] [CrossRef] [Green Version]
Fletcher, Richard, Alessio Cornia, Lucas Graves, and Rasmus Kleis Nielsen. 2018. Measuring the Reach of “Fake News” and Online Disinformation in Europe. Oxford: Reuters Institute Factsheet, University of Oxford, Oxford. Available online: https://search.informit.org/doi/abs/10.3316/INFORMIT.807732061612771 (accessed on 5 October 2022).
Freire, André. 2006. Esquerda e Direita na Política Europeia: Portugal, Espanha e Grécia em Perspectiva Comparada. Lisboa: Imprensa de Ciências Sociais. [Google Scholar]
Frischlich, Lena, Jens H. Hellmann, Felix Brinkschulte, Martin Becker, and Mitja D. Back. 2021. Right-wing authoritarianism, conspiracy mentality, and susceptibility to distorted alternative news. Social Influence 16: 24–64. [Google Scholar] [CrossRef]
Garrett, R. Kelly, Erik C. Nisbet, and Emily L. Lynch. 2013. Undermining the corrective effects of media-based political fact checking? The role of contextual cues and naïve theory. Journal of Communication 63: 617–37. [Google Scholar] [CrossRef]
Garrett, R. Kelly, Shira Dvir Gvirsman, Benjamin K. Johnson, Yariv Tsfati, Rachel Neo, and Aysenur Dal. 2014. Implications of pro-and counterattitudinal information exposure for affective polarization. Human Communication Research 40: 309–32. [Google Scholar] [CrossRef]
Gelfert, Alex. 2018. Fake news: A definition. Informal Logic 38: 84–117. [Google Scholar] [CrossRef]
Grady, Rebecca Hofstein, Peter Ditto, and Elizabeth Loftus. 2021. Nevertheless, partisanship persisted: Fake news warnings help briefly, but bias returns with time. Cognitive Research 6: 1–16. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed]
Grinberg, Nir, Kenneth Joseph, Lisa Friedland, Briony Swire-Thompson, and David Lazer. 2019. Fake news on Twitter during the 2016 U.S. presidential election. Science 363: 374–78. [Google Scholar] [CrossRef]
Guess, Andrew, Jonathan Nagler, and Joshua Tucker. 2019. Less than you think: Prevalence and predictors of fake news dissemination on Facebook. Science Advances 5: eaau4586. [Google Scholar] [CrossRef] [Green Version]
Hameleers, Michael, and Sophie Minihold. 2020. Constructing discourses on (un) truthfulness: Attributions of reality, misinformation, and disinformation by politicians in a comparative social media setting. Communication Research, 1–24. [Google Scholar] [CrossRef]
Hameleers, Michael. 2020. My reality is more truthful than yours: Radical right-wing politicians’ and citizens’ construction of “fake” and “truthfulness” on social media—Evidence from the United States and The Netherlands. International Journal of Communication 14: 1135–52. [Google Scholar]
Holbert, R. Lance. 2005. A typology for the study of entertainment television and politics. American Behavioral Scientist 49: 436–53. [Google Scholar] [CrossRef]
Hopp, Toby, Patrick Ferrucci, and Chris J. Vargo. 2020. Why do people share ideologically extreme, false, and misleading content on social media? A self-report and trace data–based analysis of countermedia content dissemination on Facebook and Twitter. Human Communication Research 46: 357–84. [Google Scholar] [CrossRef]
Horner, Christy Galleta, Dennis Galletta, Jennifer Crawford, and Abhijeet Shirsa
#5 Solo tienes que hacer un paper y refutar lo que dicen. Hasta ese momento hay bastante bibliografía científica en esa dirección.
"Our findings revealed that most studies are consistent in identifying the conservative or right-wing audience as more vulnerable to fake news."
Aunque puede ser que tenga más lógica para ti ya que, como también dice el abstract:
"Motivated reasoning seems stronger and more active among conservatives, both in the United States and Europe."
#11 Rusia hace tiempo que "quiere" terminar la guerra, pero quiere terminarla pudiendo vender a los suyos "que ha ganado" aunque en realidad se ha estampado también. Lo que está haciendo Rusia ahora mismo es intentar estancar la guerra y reventar infraestructura para intentar forzar un pacto enviando el mensaje "aunque no avance, puedo convertir tu país en un solar". También está mandando un mensaje, el precio por la paz es el terreno que te he quitado e incluso puedo desprenderme de parte de ese terreno a cambio de mover los límites del armamento de la OTAN.
Pero me temo que al otro lado (del charco) lo que se está intentando es que Europa entre directamente en guerra, para que USA pueda concentrarse en otros conflictos que ahora mismo le interesan más que el Ucraniano y se siga debilitando a Rusia, ya que necesita una Rusia débil para poder hacerse con los yacimientos en aguas siberianas que está intentando apropiarse "al merme".
Aquí los ucranianos no han importado en ningún momento... como dice la canción
mil muertos más, que más da, no es mi guerra
voy a lanzar mi arsenal a la tierra
Los muertos los ponen los demás, la miseria
yo tengo licencia pa matar, ¡a la mierda!
Triste que esté de tan rigurosísima actualidad y que el mundo haya cambiado tan poco en dos décadas y media
#3 es casi más importante saber la filiación política y actividad de los encausados.
Estos no son ni titiriteros, ni hacen música, ni científicos alertando del cambio climático, ni han echado pintura sobre el cristal protector de ningún cuadro. Solo han asaltado un ayuntamiento de manera enajenada y con violencia, así que no, no son terroristas...
#8 Ese mapa demuestra que la contraofensiva solo sirvió para perder fuerza relativa de cara a un pacto con Rusia. Estampar más y más tropas podrá hacer daño a corto a Rusia, pero a medio/largo le hace más daño a Ucrania, que pierde capacidad de presión ante Rusia.
Al final si sigue así no le quedará más que claudicar a lo que diga Rusia. La estrategia nunca es bueno jugarla a corto
#7 gran ejemplo, primero le destrozamos su carrera a base de bulos y luego, cuando se demuestre que es un bulo, pues nada porque su carrera ya está destrozada.
Otra idea, si se demuestra que algo es un bulo, desde el primero que lo esparce hasta el último (contando internet) sufre la pena que se le iba a imponer y/o se le prohíbe el uso de las redes de manera permanente.
Como piloto de drones y apasionado del mundillo, USA está a punto de pegarse un tiro en el pie.
#1 Y como crees que va el.agua a las botellas? Levitando?
#2 En eso podemos estar de acuerdo, pero las guerras no van ni de lo que es justo, ni de lo que es normal. Aquí no se está apoyando a Ucrania porque sean los buenos, es geopolítica (de USA). Como a USA le interesa debilitar a Rusia pues echamos toda la leña que haga falta. Si Rusia fuese Israel, ten claro que el apoyo de USA y la UE iría para en dirección opuesta (como ya se está viendo en Palestina, estado invadido desde hace 40 años).
Abandonad de una puta vez el relato de buenos y malos. Aquí lo importante es que Ucrania está siendo transformada en un puto solar y, cualquiera con dos dedos de frente, lo que debería intentar es desescalar el conflicto. Ahora mismo es una guerra enquistada y ya hemos visto de que sirvió la última ofensiva.
Si en lugar de seguir jugando a la guerra (cosa fácil cuando los muertos y la destrucción la ponen otros) hubiéramos enfocado los esfuerzos en desescalar y reconstruir Ucrania habría perdido terreno, pero habría podido reconstruir lo perdido y relativamente pocas bajas.
En lugar perderá terreno, infraestructura, capital humano y no podrá reconstruir una mierda, porque la guerra va a pufo y luego llegará la minuta... Eso sí con suerte no entra la OTAN en guerra con Rusia y no termina esto en una guerra mundial nuclear.
En serio, os habéis tragado demasiado Hollywood bélico si pensáis que alargar la guerra hace algún bien para Ucrania.
#1 No, lo normal es no invadir paises soberanos. Todo lo demas no es normal.
#5 El mismo "the objetive" del bulo de begoña que apareció en telemadrid y tuvo que rectificar, el mismo bulo que fue desmontado instantaneamente porque se refería a otra señora y que aparece en la denuncia torticera...
tu
No todo el mundo vale para docente, los niños están constantemente explorando los límites y a veces eso les lleva a tensar la cuerda hasta niveles insospechados. Hay que tener la cabeza muy fría, el foco muy claro, una gran formación emocional y herramientas educativas eficaces para revertir la situación. Yo en casa, con uno, ya es difícil, tengo muy claro que no podría ser profesor ni de coña.
Prestamos poca atención a aquellos que preparan el futuro de los nuestros, a veces tampoco le damos el valor que debería y al final terminan sujetos que no deberían ni enseñar a jugar a las chapas dando clase.
Aunque quiero dejar claro que esto no es solo "profe malo", hay mucho más en nuestros sistemas educativos que contribuyen al problema.