#32 Por favor, indícame qué opinión he dado y qué película me he montado. Gracias
#37 No he dado ni una sola opinión. Hay dos personas que dicen exactamente lo contrario y si esto se lleva al Constitucional me parece prudente esperar. Entiendo que no vas a leer todos mis comentarios, pero ya he dicho en otros que no tengo una opinión formulada acerca de si se ha hecho bien o mal.
#31 Lo que me parece extraño es incidir sobre la posible responsabilidad del Diputado pero pasar de puntillas sobre la (posible), responsabilidad de Batet. Puede que el Constitucional diga que uno y otra se equivocaron, ¿no?. Como posibilidad.
#33 Por lo que veía esta mañana, Batet hizo lo correcto porque Casero no le dijo "Me he equivocado en el voto, quiero cambiarlo" (que sería lo que requiere reunir a la mesa), sino que le dijo "Voté 'no' y el sistema registró 'sí'", y por eso con quien se reunió fue con los informáticos: porque lo que denunciaba es que el sistema funcionó mal.
#58 Esta es buena. Es un detalle importante.
#33 El PP avaló sin objeciones suspender la comprobación telefónica del voto telemático por la pandemia
#25 Entonces será un caso muy sencillo.
#19 Entonces será el caso más rápido del Constitucional y tú (y quienes mantenéis esa opinión), tendréis razón. Yo no tengo una opinión formada al respecto y prefiero leer la Sentencia.
#23 Lo del error informático lo ha descartado el propio PP.
Y por antecedentes se sabe que si tu trabajo es pulsar tres botones y la cagas apechugas, es lo que ha pasado siempre, ahora bien, del constitucional me espero cualquier cosa, pero vamos, me la juego a que no le van a echar huevos, por cierto me extrañaría que esto llegase al constitucional ya que no hay ningún precedente y errores en votaciones hay a patadas.
#14 Muy buena la frase final.
#20 PEBKAC, es un clásico en los equipos de soporte informático.
"Error de capa 8" es otra versión de lo mismo
Si hubo error del Diputado ya se verá.
Si Batet debió actuar de otra forma con posterioridad, ya se verá. Supongo que al PP o a VOX (a diferencia de Escolar) no le interesa pasar de puntillas sobre este asunto.
#8 Recordaremos tu comentario y esperaremos, cuando se resuelva, tu opinión
#40 Hombre, lo de las negritas me ha parecido un poco sobrado y como aquí generalmente, no lo digo por tí, que conste, se hacen afirmaciones muy osadas y luego cuando la realidad es distinta se desaparece, pues pensé, igual incorrectamente, que habría que recordarte el uso de negritas. Saludos
#44 Idem
#8 Huy esas negritas amenazantes... 
Teniendo en cuenta como han sido otras votaciones con errores humanos en el pasado ya se ha visto que nunca se repiten.
Teniendo en cuenta que entiende el español medio por "fallo informático" entiendo que haya dudas, pero cualquier informático sabe que el problema siempre está en el dispositivo orgánico situado entre el teclado y la silla.
#20 PEBKAC, es un clásico en los equipos de soporte informático.
"Error de capa 8" es otra versión de lo mismo
#23 Lo del error informático lo ha descartado el propio PP.
Y por antecedentes se sabe que si tu trabajo es pulsar tres botones y la cagas apechugas, es lo que ha pasado siempre, ahora bien, del constitucional me espero cualquier cosa, pero vamos, me la juego a que no le van a echar huevos, por cierto me extrañaría que esto llegase al constitucional ya que no hay ningún precedente y errores en votaciones hay a patadas.
#8 Se verá que:
- La presidenta Batet nos la ha jugado y tenemos un diputado que es subnormal profundo. Mal para el PP.
- hemos montado un paripé y no nos viene tan mal que se apruebe esta reforma. Mal para el PP.
- Queda al descubierto la trama montada con dos tránsfugas. Mal para el PP.
- Después de un montón de dimes y diretes legales se decide repetir la votación dentro de, a lo mejor, dos años. Irrelevante para el PP.
Con cualquier posibilidad los populares no sacan una mierda, más allá de hacer mayor su ridículo. Por eso creo que van a optar por no menear demasiado tiempo el asunto.
#22 Incluso se podrá ver que la norma que se alega por el PP y Vox se reformó por ACUERDO UNÁNIME de la Mesa del Congreso allá por 2020, mesa en la que estaban Ana Pastor y, sorpresa, Adolfo Suárez Illana y un mindundi de Vox, que no se han dado cuenta por lo visto y no han debido avisar a sus partidos
#8 Batet cumplio con el reglamento como con otras votaciones erroneas, una vez emitido no se puede cambiar
#8 ¿Te parecería extraño que un diputado que se ha equivocado en varias ocasiones en el sentido del voto se haya vuelto a equivocar?
Se trata de votar entre SÍ, NO y abstención. Dificilísimo. No me extraña que lleva ya cuatro equivocaciones....
#33 Por lo que veía esta mañana, Batet hizo lo correcto porque Casero no le dijo "Me he equivocado en el voto, quiero cambiarlo" (que sería lo que requiere reunir a la mesa), sino que le dijo "Voté 'no' y el sistema registró 'sí'", y por eso con quien se reunió fue con los informáticos: porque lo que denunciaba es que el sistema funcionó mal.
#58 Esta es buena. Es un detalle importante.
#33 El PP avaló sin objeciones suspender la comprobación telefónica del voto telemático por la pandemia
#8 Ya se verá no, ya se ha visto y no es ni el primero, ni va a ser el último que se equivoque en la hora de su voto. Nunca se ha cambiado una votación porque un diputado que cobra una pasta sea tan retrasado (se llame Alberto Casero o Pablo Iglesias) de no hacer su puto trabajo correctamente, que sea más diligente en lo que hace la próxima. Menudas películas os montáis algunos...
#37 No he dado ni una sola opinión. Hay dos personas que dicen exactamente lo contrario y si esto se lleva al Constitucional me parece prudente esperar. Entiendo que no vas a leer todos mis comentarios, pero ya he dicho en otros que no tengo una opinión formulada acerca de si se ha hecho bien o mal.
Buen comunicado. Me parece mal señalar el domicilio social de la empresa, al igual que me pareció mal que se divulgara el domicilio de Monasterio, la identidad y localización del twittero Pastrana o de los Jueces que opinan en Twitter.
#44 Creo recordar que en alguna noticia sobre escraches, supongo que ante el espejo de las propias incongruencias, parecía haber consenso en que las sedes de las empresas sí eran lugares permisibles para protestar, en lugar de los domicilios particulares.
Espero que eso valiera para todo el arco político.
Sinceramente, no veo contradicción alguna en Jordi Turull. Ha sido indultado, y quien dice que ha dado un Golpe de Estado no es él, sino terceros.
#1 El documento del Ayuntamiento (para colegios) también incluye la siguiente frase: "LA MASTURBACIÓN MOLA!" y que NO ES PECADO.
Me sorprendería que una Asociación de Abogados VEGANOS accionara judicialmente por esta frase. No sé si la frase a la que he aludido se ha citado mucho en los comentarios, o no..
No me deja poner un enlace largo, y he tenido que ir a un acortador.
#4 Cierra y mira si con este enlace te deja:
https://www.20minutos.es/noticia/4653769/0/piden-investigar-a-una-madre-por-manipular-a-su-hija-para-que-denunciara-abusos-y-privar-al-padre-de-la-custodia/
#138 No lo sé, pero desde luego en el mundo jurídico ni hubo insulto ni hay denuncia falsa.
#141 Claro, de ahí mi comentario.
#20 Una cosa es que una acusación sea falsa y otra cosa es no encontrar pruebas de que lo es.
Son cosas muy diferentes
El titular de la notica dice: "Dos tribunales constatan que ni Casado ni Cifuentes cursaron sus másters pero se libran de las consecuencias judiciales". Según la Sentencia, no es cierto.
A Cristina Cifuentes se le acusó (como autora por inducción), de un delito de falsedad en documento oficial. Y se le ha absuelto por no encontrar pruebas acerca de esa inducción. La Audiencia ha condenado a quien, a su criterio, participó en la falsificación de un acta, pero la Audiencia no ha dicho (en ningún momento), que el Master no se hubiera realizado. De hecho, la propia Audiencia dice que no es competencia del Tribunal pronunciarse acerca de si se produjo o no la defensa del trabajo de fin de master.
#28 ok. Entendido. Si es así, por qué motivo el artículo de hoy, de FACUA, dice: "Eduardo Inda y Okdiario, condenados por negarse a rectificar información falsa sobre Rubén Sánchez". No crees que el titular (que no es una opinión sino información) sugiere que ha existido un pronunciamiento sobre la falsedad de la información?
#12 hola, Rubén. Hay algo que no entiendo. La Sentencia se ha pronunciado sobre la falsedad o, simplemente, ha admitido el típico derecho de rectificación? La distinción es importante, y si estamos en el segundo campo, no entiendo para nada el titular de lo que se ha mandado hoy a Menéame. Saludos
#25 La sentencia es por negarse a publicar una rectificación. La abogada de Inda insistió en el juicio que no había ninguna información falsa y que por eso no publicaron nada. Yo insistí en que había tanto información falsa como información que yo quería matizar, acogiéndome a mi derecho. La sentencia estima íntegramente mis pretensiones e incluso falla que Inda tendrá que publicar mi rectificación completa, incluyendo un párrafo donde afirmo que había "falsedades" en la noticia.
#28 ok. Entendido. Si es así, por qué motivo el artículo de hoy, de FACUA, dice: "Eduardo Inda y Okdiario, condenados por negarse a rectificar información falsa sobre Rubén Sánchez". No crees que el titular (que no es una opinión sino información) sugiere que ha existido un pronunciamiento sobre la falsedad de la información?
#28 Es la primera vez que tengo la oportunidad de felicitarte por tu trabajo. Adelante
#28 yo también aprovecho para felicitarte por el trabajo que haces. Un saludo.
#28 enhorabuena y gracias por tu acción social y tu lucha. No estás solo!
#28 Sigue así Rubén, eres un faro en este mundo.
#28 Ánimo.
#1 Creo que tu argumento puede no ser válido. Vamos con algunos hitos:
1.- Hay un procedimiento por X motivos (publicados en prensa hace un mes).
2.- Fiscalía considera que, a su criterio, no hay delito de terrorismo.
3.- Dices que el criterio de Fiscalía es incompatible con.... lo que decían los medios.
Me temo que hay que tener el escrito de Fiscalía. Saludos.
Estos del CIS siempre aciertan
#125 En relación a lo que dices sobre Pablo Casado, aún es inocente.
Sobre el consumo de alcohol, hay que estar al caso concreto. "Cuando alguien bebe o se droga para facilitarle la comisión de un delito, el alcohol y los estupefacientes no pueden ser utilizados para beneficiar al acusado". En un artículo muy recomendable:
https://www.lainformacion.com/policia-y-justicia/incidentes-violentos/consumo-de-alcohol-y-drogas-atenuante-agravante-o-lo-contrario_DVem22WGS3nQki93iGz8d/
Cómo el rugby cambió las reglas de Wallapop por una entrada para la final de Copa
elconfidencial.comLa normativa de Wallapop ha sido modificada a raíz de la 'venta' de una entrada de rugby por 0 euros. La compañía prohíbe este tipo de acuerdos para evitar la reventa, excepto en este caso.
Revolución en el rugby: Alhambra Nievas, mejor árbitro del mundo
elconfidencial.comEste domingo por la noche, en la gala del World Rugby celebrada en Londres, Alhambra Nievas fue nombrada como mejor árbitro del mundo junto a Rasta Rasivhenge, siendo ambos los sucesores del legendario Nigel Owens (autor de frases como “esto no es fútbol”).
Réplica al comunicado de Google
elespanol.comCuando se ha hecho pública la multa, Google ha emitido un comunicado oficial a los medios en el que afirma que actúo así por "transparencia". Aún sin reponerme de la sorpresa, y como he participado en el procedimiento sancionador como denunciante, creo oportuno hacer públicos algunos datos
#27 Eso digo yo, si (condicional).