#6 A ver, esperar en una emboscada a que cuatro miembros de ETA desembarquen de noche no es "contraatacar". Es hacer una emboscada a gente que no ha sido ni juzgada ni condenada aun. Es matarlos impunemente. No es que empezara un tiroteo y murieran.
Tú tienes de demócrata lo que Putin.

#11 Es verdad, tienes razón, eran autónomos.

#12 Pues, entonces, menuda mierda de pensión que les dejarían a sus viudas... Por lo de cotizar por la mínima.

#11 en todo caso CCAAAA

#6 Contraatacar no quiere decir que puedes comportarte igual que los terroristas y hacer terrorismo de estado.

#6 ¿Sabes que el terrorismo aunque sea de estado no es legal y tu lo estas apoyando?

#123 Querer llevarlo todo a una simple cuestión horaria es no entender nada del problema.

Porque con sólo decir "es cosa del gremio" o "son costumbres españolas" sirven para justificar cualquier burrada. Es un problema general, no de un local o una región.

Sólo hay que oír a Ayuso o a los propios hosteleros.

#196 Ayuso y el gremio madrileño con su ruido interesado, no sería precisamente la opinión más a tener en cuenta

#53 Hay una diferencia y es que Yolanda Díaz no tiene ni cuentas pendientes ni despechos con Podemos, si se apartasen las parejitas que mandan en el partido, no habría fricciones con la gente que queda, al revés lo dudo mucho. Por no hablar de que por el momento es de las pocas voces con prestigio que quedan en la izquierda, ¿Quién va a liderar el espacio? ¿Montero? ¿Belarra? Pero si hasta iglesias prefirió a Díaz como sucesora antes que ellas dos.

Cuando diga que deja la política para montar un podcast y seguir manejando su partido en la sombra me cuentas.

#47 #59 Lo que ya cansan son los cuentos. Si tanto te importa la reconciliación a lo mejor deberías tener en cuenta los vetos que Sumar ha impuesto a Podemos y a ningún otro partido. O la trágala con los ministerios, o la negativa a darles portavocías ni apenas cargos o competencias parlamentarias.

En vez de cuentos, te doy un hecho: si Podemos siguiese en Sumar, ni siquiera hubiese podido presentar la PNL de la que habla esta noticia. Es increíble que desde el Grupo Mixto tengan más posibilidades de hacer política que lo que les permitían en Sumar, cosa que no ha pasado con ningún otro grupo. Hasta ese punto les han querido ningunear. Insinuar ahora que Yolanda Díaz no ha tenido nada contra Podemos es, simple y llanamente, mentir.

Y ahora toca montar el relato de que la culpa de todo la tiene Iglesias desde que queréis justificar los malos resultados de Sumar en Galicia. Pues mira, ya cansa el puto cuento. Y ojo, opino lo mismo de quienes culpan a Sumar desde Podemos. Todos sabemos donde ha ido el voto de izquierda en las gallegas y por qué ha ganado la derecha, basta mirar las cifras de participación.

cc #53

#75 El resto de partidos mientras negociaban sus cuotas no montaban circos lastimeros por un lado, mandando a minions a insultar al resto por otro, y no dudo que negociaron y negocian duro. Por no hablar de que nunca negociaron nada de buena fe, su única petición era o Montero o nada, por encima del ministerio de Belarra que es la líder.

Tanto es así que gente de Podemos aquí ha reconocido con orgullo que la coalición con Sumar era solo para conseguir un acta en el congreso y buscar la primera excusa para pirarse.

Tío, si hasta cuándo dijeron que le habían ofrecido una embajada a Montero los de podemos fueron tan listos que reconocieron que se la ofrecieron para que dejarán de atacar a la coalición. No para otra cosa, ni para que tuviera un cargo, ni para que les apoyase, ni porque les correspondía dentro de su cuota de poder, si no para que parase de atacar a sus aliados ¿Crees que eso es normal?

Que sí que ahora esta la cosa tensa y ha habido agravios por ambos lados pero, pero por parte de los dirigentes de nunca hubo intención de colaborar, solo la de destruir el propio barco en el que iban montados únicamente porque ya no eran ellos los que llevaban la voz cantante, y puedes estar seguro de que Iglesias firmaba ahora mismo la disolución de Podemos si también se lleva por delante a Sumar, aunque gobierne la ultraderecha, y estuvieron apunto de hacerlo en las elecciones generales anteriores. La prueba de ello es todos los purgados que han salido del partido por apostar por la unidad, todavía me falta ver gente que haya salido de Sumar por ese motivo.

#79 Claro, es verdad, resulta que Iglesias tiene la culpa de lo que cualquiera opine en redes. Pero sólo pasa con Podemos, cuando son ellos los insultados o los que sufren las mentiras no hay "enviados". Si alguien critica a Sumar por los vetos o las imposiciones, no es porque eso sea criticable, es culpa de Iglesias, que les envía... La verdad, tiene hasta gracia que precisamente tú vengas con eso.

Pero oye, quizá quieras explicarlo mejor: ¿según tú los los vetos e imposiciones de Sumar se justifican porque había gente criticándoles en redes? ¿En serio? ¿Así de maduros crees que son?

>>Tío, si hasta cuándo dijeron que le habían ofrecido una embajada a Montero los de podemos fueron tan listos que reconocieron que se la ofrecieron [...] para que parase de atacar a sus aliados ¿Crees que eso es normal?

Dímelo tú, anda, ¿para qué se hace eso? Luego hablamos de "aliados"

>>Nunca hubo intención de colaborar, solo la de destruir el propio barco en el que iban montados [...]

No entiendo, ¿te refieres a cuando Yolanda Díaz reventó la coalición que la hizo ministra para montar otra a su alrededor? ¿O en ese caso sí es justificable destruir "el barco en el que iban montados"? O quizá te refieres a cuando Yolanda Díaz abandonó IU... ¿Quieres que hablemos de ese tema?

Porque oye, si lo pensamos bien, UP ya no existe pero a Sumar no lo ha destruido nadie. Si hablamos de destruir, quizá estás enfocando mal.

Y por cierto, nada de esto justifica tu comentario de arriba, que ya cansa un poquito tu costumbre de mover la portería. Es ridículo culpar sólo a Podemos por los desencuentros, es falso insinuar que Yolanda Díaz no ha tenido nada contra Podemos y es vergonzoso seguir exigiendo quién debe irse y quien debe quedarse en OTRO partido.

#106 Espérate, ¿me dices que nuevo la portería después de soltar que solo son opiniones de cualquiera en redes los que llevan mas de un año diciendo burradas de forma sistemática y que casualmente son los mismos que utilizaba Juanma del Olmo para señalar traidores?
Por favor, si tiras la piedra ten la valentía de no esconder la mano.

En cuanto a la Coalición de UP sabes perfectamente que Iglesias no le iba a dejar tener autonomía ninguna dentro de ella como no le ha dejado a Belarra y por otro lado, UP era Podemos e Izquierda Unida y punto, desde hace años esa herramienta era totalmente insuficiente para volver a juntar en una misma papeleta al resto de partidos de la izquierda, ni Compromis ni los comunes, ni más Madrid hubiera aceptado nunca ir bajo la marca de podemos, y lo sabes perfectamente aunque no quieras aceptarlo.

¿De verdad hubieras preferido que se fragmentase el voto en las anteriores elecciones aunque Yolanda hubiera Sido la líder nominal de Podemos? Obviamente no me puedes contestar que sí porque sería reconocer que prefieres que hubiera sobrevivido la marca de UP y el pírrico liderazgo de podemos en la izquierda a costa de que gobernase Abascal y Feijóo. Y tal es así que puedes ver cómo fanáticos de podemos prefieren que caiga el gobierno actual porque tienen la loca esperanza de que el partido va a resurgir por arte de magia.

No sé cuánta culpa tiene cada uno, pero si sé que Podemos ha optado claramente y públicamente por el enfrentamiento. Y eso está acreditado por el hecho de que prácticamente toda la gente de podemos que en el último año ha salido de podemos o ha Sido purgada se ha mostrado contraria al enfrentamiento con Sumar: Sotomayor, Carolina Alonso, Jacinto, Nacho Alvarez, y hasta monedero o Sergio Gregori.

Todavía me falta por ver a alguien de sumar que ha salido de ahí echando pestes porque busque la reconciliación con podemos.

#21 totalmente de acuerdo.
No es puede decir a la gente "sigan dejándose asesinar que ya cuando nos quede bien veremos de investigar si los están asesinado o no"...

Estamos ante un genocidio real. En pleno 2023 y 2024. No es en 1940 es ahora. Y no sólo no hacemos nada, sino que hay países europeos y de la UE que defienden y apoyan el genocidio.

Espero que, aunque no sirva para nada, la historia juzgue a países como Alemania, Países Bajos y demás.
Y doble los debería juzgar, uno por haber cometido genocidios y luego hacer el paripé de montar museos y demás y el otro por haber sufrido invasiones del primero.

Asco y vergüenza me da que esos países sean parte de la UE.

La próxima vez que alguno tenga los cojones de decir "es que la UE se formó para mantener la paz y blablabla", habría que mostrarle fotos y datos de los miles de bebés y niños asesinados y de cómo países de la UE defienden y apoyan esos hechos.

#126 Yo sí sé leer. Hay por aquí quién no. Más de uno, y son pesados hasta la extenuación. Uso el ignore a discreción. A veces les contesto, pero se hace muy cansado, por lo que cada vez menos.

#120 Explicaselo a los parados mayores de 52 años.

Ni que lo pagarais de vuestro bolsillo.
#27 La selección ya es privada. De hecho la federación genera tanta pasta que devuelve todos los años la subvención

http://www.csd.gob.es/csd/documentacion/otras-noticias/el-presidente-del-csd-anuncia-que-la-rfef-repartira-su-subvencion-con-otras-federaciones/view

Vaya país de envidiosos amargados.

#33 #34 La selección no debería ser privada, utilizan la imagen de España por lo cual todos los beneficios que tenga la selección debería ir para el país como cualquier otra empresa publica.
A los jugadores se les debería pagar un sueldo justo como a cualquier trabajador y ya esta.
Por ejemplo ese dinero se podría usar pagar los derechos de televisión de las retransmisiones de los partidos de la selección. Así iba lo comido por lo servido.

#26 Pero entonces critica a los gorbenantes que hemos elegido por permitir que una televisión publica pague esos derechos, y yo estará de acuerdo contigo. Pero si unas personas generan unos 35 millones de euros por su trabajo vía triunfos, publicidad y derechos de imagen, lo suyo es que se lleven una buena parte de ese dinero, ¿no?

#43 Sería perfecto si no fuera obligatorio para los jugadores acudir, ni obligatorio para los clubs (privados) ceder gratuitamente a profesionales muy bien pagados y con riesgo de lesión. Además, si no hubiera primas, los jugadores se negarían a hacer anuncios, a realizar amistosos,...

#47 No es obligatorio para un jugador ir a la selección, va únicamente quien quiere. Un club no puede negarse a que un jugador suyo vaya con la selección. Pero un jugador puede renunciar a ir a la selección.
Y veo bien que parte del dinero que genere la selección sea para pagar los seguros de los jugadores en caso de que se lesionen y una compensación para el club por utilizar uno de sus jugadores durante las convocatorias de la selección.
Pero eso una parte justa para todos y teniendo siempre en cuenta que los beneficios deben ir para España. Todo lo anterior indicado son gastos que hay que restar de los beneficios.
Respecto a la publicidad se queda claro que quien quiera subir su cache por ser internacional y luego cobrar más en sus equipos debe participar también en los anuncios.
Si los jugadores van con la selección es porque son los más beneficiados economicamente a la hora de renovar o fichar por nuevos equipos.

#58 : Federados, clubes, patrocinadores... Reciben una subvención que reparten con las federaciones de otros deportes, como apunta #33.

El dinero concreto del que habla la noticia se lo dará la FIFA al ganador y los jugadores tendrán que tributar esos ingresos en España. Así que todos tranquilos, que ese dinero no sale de los contribuyentes españoles pero el fisco se llevará la mitad de todas formas.

#59 Verdad a medias. La bonificación de la que habla la noticia es un pacto entre la federación española y la selección. Y sí, la federación recibe este año 4,9 millones de € como subvención del estado. Encontrarás noticias de que quizá renunciaban a ella, como hicieron el año pasado, pero finalmente cara al mundial la aceptaron.