Portada
mis comunidades
otras secciones
Se acercaban las elecciones en Chile. Salvador Allende se enteró de algo que lo angustió mucho. Una mujer, empleada en la mansión de una de las familias más ricas de Chile, había enterrado su poca y pobre ropa en el jardín de la vivienda de sus patrones. ¿Cómo que enterró la ropa?
A inicios del siglo XIX, el naturalista alemán Lorenz Oken fue líder en el movimiento Naturphilosophie, corriente de Idealismo, que intentó comprender una visión total de la naturaleza investigando su estructura teórica precursora de las ciencias naturales. Su obra seminal 'Historia Natural General para todas las clases', se publicó en 7 volúmenes (1833-43, 5.000+ páginas). Muchos insectos o plantas se muestran en varias etapas de desarrollo. [ Archivo (explorar "Volumes", a la derecha): https://www.biodiversitylibrary.org/bibliography/207583 ]
El retrato de un personaje siniestro y ambicioso, capaz de efectuar el peor trabajo sucio al servicio de las dictaduras más execrables del Siglo XX. También es la crónica de una herencia maldita a través de la mirada crítica de su nieta, Loreto Urraca, que con dignidad y humildad repudia.
El Koala versiona el himno de Queen 'I want to break free' y lo convierte en una oda al campo que triunfa en redes
Aprovechando el gran éxito del programa de televisión Al ataque emitido en Antena 3, Alfonso Arús, en colaboración con Ediciones B, lanzó '¡¡Al ataque!! La revista semanal más chachipilongui'. Dicha revista podía comprarse en quioscos a un precio de 125 pesetas y estaba protagonizada por los mismos personajes que el programa de televisión. Junto a ellos se incluían diversos chistes relacionados con la actualidad informativa y diversos fotomontajes deliberadamente cutres. En ECDF hemos conseguido reunir los 23 números que lanzó Ediciones B.
Hay un algo embriagador en todo lo relacionado con la Game Boy original. No por nada, la máquina de Nintendo ostenta un puesto de honor en el movimiento aesthetic, ese constructo social que intenta hacer creer a la Gen Z que a principios de los 90 escuchábamos música lo-fi y teníamos una monstera en el dormitorio. Desde luego, la nostalgia mueve montañas, y más allá de que el revival de los últimos años nos haya hecho meterle a nuestra vieja portátil un mod con pantalla IPS, lo cierto es que la scene está más viva que nunca a tenor de...
La guerra de sucesión española es uno de los conflictos bélicos más importantes de nuestra historia, no solo por suponer la transición entre las dos dinastías reales que han marcado los últimos siglos de monarquía en nuestro país, sino también por ser casi una primera guerra mundial y una primera guerra civil española. Por ello, si quieres conocer con profundidad cuáles fueron las causas, desarrollo y consecuencias de la guerra de sucesión, este programa junto al historiador y divulgador Alberto Bravo es para ti.
"Hola, me llamo Martín. Ya sé que esta no es una manera seria de comenzar un artículo pero es que yo no soy un escritor, así que he decidido que el comienzo de este texto sea, al menos, cordial". Cultura Inquieta ha tenido a bien invitarme a reflexionar brevemente sobre unos pocos aspectos de la situación laboral en la música actualmente. Algo así sencillito, vamos allá. Hace algunos días una banda llamada The Limboos hizo un comunicado en redes sociales que se hizo relativamente viral. En resumen, exponían cómo ese mismo día se habían
El 6 de abril de 1991, a los 21 años de edad, Antonio García Quesada entra en la prisión de San Antón de Cartagena y se convierte en el primer español en ser encarcelado por negarse a hacer el servicio militar obligatorio o su alternativa.
yo nunca he alabado a Putin, Zelenski o la OTAN y yo no pido que vayan contra Ucrania o Zelenski, yo sólo pido acuerdos de paz y que EEUU deje de meterse en Europa, UE incluída y que dejemos de hacer lo que EEUU diga, y no seguir su juego ni defender sus intereses, sobre todo si nos perjudica; nos iría mucho mejor.
#15 Te recuerdo que fue Rusia la que atacó Ucrania.
Te recuerdo que días antes de invadir Ucrania, Rusia negó que fuera a invadir Ucrania.
Te recuerdo que Ucrania pidió el ingreso en la OTAN en 2008 y Rusia no atacó Ucrania en ese momento. Y que se le negó el ingreso a Ucrania.
Te recuerdo que Ucrania no había pedido el ingreso en la OTAN. Y por la última experiencia (Finlandia y Suecia) desde que se pide el ingreso en la OTAN hasta que se ingresa se tarda un año aproximadamente.
Y me pregunto, ¿ahora lucha para evitar que Ucrania entre en la OTAN? Porque da la sensación que Rusia solo pretende anexionarse otra porción de Ucrania.
Y parece que solo entienden de autodeterminación fuera de la Federación Rusa, porque si Chechenia pide la autodeterminación reciben bombardeos y masacre de población.
#28 esos bombardeos sucedieron mientras Ucrania luchaba contra secesionistas financiados y armados por Rusia, con apoyo de soldados rusos. Una situación ilegal creada por Rusia.
Los ataques de esos mismos secesionistas también causaron victimas civiles. Uno de los casos mas sonados fue el avión civil derribado.
Recordemos que Rusia ha bombardeado toda Ucrania, incluyendo objetivos civiles, hospitales, residencias, infraestructuras sin valor estratégico. También ha bombardeado ciudades del Donbas que quería liberar.
Rusia no puede usar la carta de salvador de pobres civiles cuando los está matando... Así como no puede justificarse afirmando que desnazifica Ucrania mientras usa mercenarios nazis, financia y pacta con neonazis dentro y fuera de Rusia y suelta a Azov en intercambio de prisioneros.
Lo de los biolaboratorios ucranianos fantasma que nunca aparecieron es tan absurdo, tan Aznar, que paso de comentarlo.
#28 Y sus compatriotas del este tenían flores capaces de derribar aviones de Malaysia Airlines.
Pero si tienes montones de reportajes de ciudadanos del este de Ucrania cargados de flores controlando ciudades.
#23 Te recuerdo q Israel esta haciendo un genocidio, literalmente?
Por hablarte de otros paises a los q no quiero mandar apoyo militar ni contra los q quiero un conflicto belico.
#29 el que ni sabía cuantos misiles nucleares tiene Rusia
#56 Es bastante absurdo que te parezca necesario saber el numero exacto cuando sabes que puede mandar a tomar por culo todo el mundo varias veces....
Pero tu a lo tuyo, gañan.
#111 respondo a otro hablando de su libro.
Poco a poco vas entendiendo.
Animo ahi, campeon.
#23 "Te recuerdo que Ucrania pidió el ingreso en la OTAN en 2008 y Rusia no atacó Ucrania en ese momento. Y que se le negó el ingreso a Ucrania.
Te recuerdo que Ucrania no había pedido el ingreso en la OTAN."
Vaya manera de recordar las cosas, si recuerdas lo contrario de lo que escribiste un par de oraciones atrás.
#23 masacre no, eso fue un genocidio
#124 ahora resulta que vamos hacer válido cualquier cosa que haya hecho otro antes? Así podemos correr la arruga de muchas cosas.
Mueren civiles inocentes cuando montas una guerra civil en un país soberano. O qué esperas sino?? No he dicho que no lo haya nunca hecho el imperio muchos países occidentales.
Sino que al hacerlo, sólo se puede responder como respondió Yugoslavia Ucrania. Y la lloriqueada de "bombardean el dombás" se queda sin su contexto necesario. No están bombardeando porque sean mu malos, sino porque hay una milicia secesionista armada hasta los dientes por Rusia. Qué pais no se defendería? Rusia desde luego no, que ya ha machacado a su propia población innumerables veces, incluso en su historia reciente.
Ahora sí, ve y justifica una guerra proxy porque "lo hizo el imperio". Y de paso di lo bien que te parece que lo hagan también en Moldavia o en Lituania.
#139 El derecho internacional (y la moral humana) se basa en lo que hacen otros y lo que admite la mayoría.
Si la comunidad internacional ha dado por válidas ciertas actuaciones, lo mismo de válidas serán las siguientes con otros actores.
En todo caso, a los imperios no les importa tanto el respeto al derecho internacional (o la moral humana) como mantener o acrecentar su poder. A mi eso no me parece bien, pero constato un hecho. Pero veo que a ti sí, si son los tuyos.
#152 Los míos? Pero si eres tú el que estás hablando de derecho internacional mientras justificas que Rusia se meta en otro país.
A ver si al menos te centras en un solo valor. El que sea para aclararte un poco.
Mira! Acabamos de recibir el derecho de comenzar una guerra proxi en Portugal y anexarla por unos españoles que ahí viven
Se basa en lo que hacen otros y admiten muchos como tú.
#23 #38 EEUU dijo que no le interesaba el comercio Rusia UE. EEUU tiene una dilata historia sobre actuaciones en este tipo de situaciones y un amplio despliegue de personal alrededor del mundo encargándose de estos temas, pues se piensa que el mundo es suyo. Después podemos empezar a hablar de como Putin decidió afrontar esta situación: bien, mal, igual se equivocó, vale; pero despreciar el gasto económico de EEUU en gente, armas, sobornos, chantajes y las injerencias en países alredor del mundo, es ignorar totalmente el funcionamiento del mundo.
#15 te incluyo aquí porque no entiendo tu envío. Ni idea quién es ese hombre, no sigo el conflicto en el tema militar y personalmente Putin y su forma de llevar Rusia me repugna, pero yo no hablaba de eso.
#23 te recuerdo que todo lo que dices no es más que la versión oficial de occidente y que son puntos han sido rebatidos hasta la extenuación por expertos en geopolítica y militares de muchos países del mundo, incluida España.
Está claro que existe una parte de la sociedad que ha obviado a todos esos expertos y ha preferido seguir las consignas oficiales, Y que así seguirá haciendo pase lo que pase y lea lo que lea.
Está bien.
Pero al menos, dejad de repetiros como el ajo a cada nueva noticia sobre Ucrania que se publique. Porque no aportáis nada nuevo y nadie tiene interés en volver a rebatirlo todo de forma totalmente infructuosa,
#15 es que no podemos, no nos dan permiso, somos súbditos de eeuu desde la guerra Mundial y así seguirá
#13 Lo que ganan son escaños, no ganan nada más a menos que puedan usar esos escaños para ganar otras cosas, como la investidura.
Solo en unas elecciones con dos únicos partidos conseguir más escaños que el contrario te ofrece una victoria dado que pasas a tener suficientes escaños para la investidura. Que el parlamento esté partido en muchos partidos políticos no te ofrece ninguna victoria por ello, necesitas conseguir mayorías.
#14 Y las elecciones.
#17 No. Un partido ha podido ganar las elecciones y no ha podido formar gobierno.
Es un modelo parlamentarista, no presidencialista. Y su principal características es esa: no votas a un candidato, votas la formación de un grupo parlamentario.
El proceso electoral es uno, y la formación de gobierno es otro.
cc #23
#50 Tener más escaños que el otro partido solo te hace ganador si solo se presentan dos partidos, para ser ganador cuando hay múltiples partidos necesitas tener más escaños que todo el resto sumado, necesitas mayoría absoluta.
Sin ir más lejos cuando se tienen que repetir elecciones es por que nadie las ha ganado, obviamente.
c/c #52
#55 El proceso electoral se acaba con los resultados de las elecciones. Y el primero ha ganado. Punto.
Es algo que puede ser más o menos anecdótico en función de lo que vaya a pasar luego.
A partir de ahí empieza el juego parlamentario que es otra cosa.
Es como si me dices que si ganas un partido en una eliminatoria de ida y vuelta, pero luego no te clasificas, no has ganado el partido. Evidentemente, el partido lo has ganado, eres el que más goles ha marcado en ese partido (como el ganador de las elecciones es el que más escaños ha conseguido), aunque la meta final no sea ganar el partido, sino pasar la eliminatoria.
E, insisto, alguien puede ganar las elecciones y no formar gobierno luego. Régimen PARLAMENTARISTA
#56 El proceso electoral se acaba con los resultados de las elecciones. Y el primero ha ganado. Punto.
Todos los que han ganado escaños han ganado, unos más escaños, otros menos, ninguno ha ganado nada más. Signo de admiración.
Es algo que puede ser más o menos anecdótico en función de lo que vaya a pasar luego.
El riesgo con el discurso que se usa es que lo que acabe pasando luego sea una tendencia al bipartidismo, con el discurso erróneo de "ganar" las elecciones perdemos todos.
Es como si me dices que si ganas un partido en una eliminatoria de ida y vuelta
Es como si me dices que le delantero ha sido el ganador del partido por que es el que ha marcado el gol y que los otros diez jugadores de su equipo lo han perdido por que han marcado menos goles que el delantero.
Déjate de símiles, cuando hay más de dos partidos políticos que se presentan a las elecciones tener más escaños que el contrincante no supone ganar nada, esos escaños tienen que servir para algo para que se haya ganado.
Si se repiten elecciones es que nadie las ha ganado, obviamente.
#56 si no tienes mayoría para gobernar es que hay más que no quieren que tú seas el ganador.
Si tienes que saltar 3 metros y eres el que más salta con 2.8 m no eres el ganador.
#52 Así es. Pero no lo quieren entender, y mira que es sencillo.
#17 Cuando se tienen que repetir elecciones es porque el vencedor de estas no tiene suficientes escaños para gobernar ni solo, ni con el apoyo de otras fuerzas. Eso es lo obvio.
#99 Has ganado unas elecciones, pero no consigues el apoyo suficiente para ganar la investidura.
#13 No. Ganan la investidura. Y ganan la posibilidad de formar una mayoria parlamentaria para LEGISLAR.
En las elecciones elegimos a los diputados. Y esos diputados tienen dos funciones. Investir al ejecutivo. Legislar.
Un partido que tiene mas diputados que el resto pero que NI gana la investidura NI es capaz de legislar... ha perdido las elecciones.
#23 No ha perdido las elecciones, puesto que las elecciones las gana el partido que más votos obtiene de los ciudadanos.
#8 En el proceso electoral todos los que obtienen algún escaño ganan ese escaño, tener más escaños que otro partido no supone ninguna victoria de nada.
Significa que has obtenido más votos que cualquier otro candidato. Has ganado las elecciones, pero en una democracia parlamentaria no significa que tengas derecho a formar gobierno.
Que haya que explicar esto a estas alturas…
#10 No significa que tengas más votos que cualquier otro candidato, significa que has obtenido más escaños, has ganado escaños como los han ganado otros y es el uso de esos escaños lo que te puede permitir ganar algo.
Si no se consigue investir presidente las elecciones se repiten por que no las ha ganado nadie.
Pero es que además es un discurso que fomenta el bipartidismo y eso sí es una derrota para todos.
#13 Lo que ganan son escaños, no ganan nada más a menos que puedan usar esos escaños para ganar otras cosas, como la investidura.
Solo en unas elecciones con dos únicos partidos conseguir más escaños que el contrario te ofrece una victoria dado que pasas a tener suficientes escaños para la investidura. Que el parlamento esté partido en muchos partidos políticos no te ofrece ninguna victoria por ello, necesitas conseguir mayorías.
#14 Y las elecciones.
#17 No. Un partido ha podido ganar las elecciones y no ha podido formar gobierno.
Es un modelo parlamentarista, no presidencialista. Y su principal características es esa: no votas a un candidato, votas la formación de un grupo parlamentario.
El proceso electoral es uno, y la formación de gobierno es otro.
cc #23
#50 Tener más escaños que el otro partido solo te hace ganador si solo se presentan dos partidos, para ser ganador cuando hay múltiples partidos necesitas tener más escaños que todo el resto sumado, necesitas mayoría absoluta.
Sin ir más lejos cuando se tienen que repetir elecciones es por que nadie las ha ganado, obviamente.
c/c #52
#55 El proceso electoral se acaba con los resultados de las elecciones. Y el primero ha ganado. Punto.
Es algo que puede ser más o menos anecdótico en función de lo que vaya a pasar luego.
A partir de ahí empieza el juego parlamentario que es otra cosa.
Es como si me dices que si ganas un partido en una eliminatoria de ida y vuelta, pero luego no te clasificas, no has ganado el partido. Evidentemente, el partido lo has ganado, eres el que más goles ha marcado en ese partido (como el ganador de las elecciones es el que más escaños ha conseguido), aunque la meta final no sea ganar el partido, sino pasar la eliminatoria.
E, insisto, alguien puede ganar las elecciones y no formar gobierno luego. Régimen PARLAMENTARISTA
#52 Así es. Pero no lo quieren entender, y mira que es sencillo.
#17 Cuando se tienen que repetir elecciones es porque el vencedor de estas no tiene suficientes escaños para gobernar ni solo, ni con el apoyo de otras fuerzas. Eso es lo obvio.
#13 No. Ganan la investidura. Y ganan la posibilidad de formar una mayoria parlamentaria para LEGISLAR.
En las elecciones elegimos a los diputados. Y esos diputados tienen dos funciones. Investir al ejecutivo. Legislar.
Un partido que tiene mas diputados que el resto pero que NI gana la investidura NI es capaz de legislar... ha perdido las elecciones.
#23 No ha perdido las elecciones, puesto que las elecciones las gana el partido que más votos obtiene de los ciudadanos.
#10
Te recomiendo esto:
#31 No tiene que ver con lo que hablamos. Se entiende que ganan las elecciones quienes obtienen más votos mediate el sistema D'Hondt, o cualquier otro sistema utilizado.
#82 vamos a definir que es ganar elecciones primero, para no enrollarnos mucho mas sin sentido. Igual yo ando en otro lado. Que entiendes tu por ganar elecciones? Digamoslo de otro modo, que objetivo persiguen unas elecciones?
#92 Obtener la mayor cantidad posible de escaños para tener mayor capacidad de enfrentarse al proceso de investidura. Bien para ganarlo, bien para negociar con el resto de las fuerzas.
No es que yo lo piense, es lo que es.
#97 yo creo que el objetivo es poder gobernar. Con aritmética o con mayoría suficiente. Si no formas parte del gobierno o de la toma de decisiones no gobiernas. Por tanto, no ganas las elecciones porque no consigues el objetivo para el cual están hechas.
#123 Claro que ganas las elecciones. Lo que pierdes es el proceso de investidura.
¿Quieres saber dónde puedes ir en un tren directo? Web con los servicos de ferrocarril de Europa
#8 La que más recuerdo de aquellas es la de Luis Moya pidiendo un taxi
#8
Se compartían por email principalmente, y también en alguna web. Quizá alguien pasase una grabación de Gomaespuma en casette a algún amigo.
Más tarde en Napster (2000), Emule, etc.
Inicialmente apareció en la radio... Gomaespuma empezaron en 1982 y estuvieron 25 años hasta 2007.
De la radio se grababa en casette, usando un radio-casette... Esas grabaciones en cinta se podían pasar a amigos. Algunos humoristas como Arévalo o Eugenio sacaban a la venta casettes con chistes, de venta en cualquier superficie donde vendían discos de música, pero también en gasolineras. Sin embargo, creo que Gomaespuma NO sacó recopilatorio a la venta (puedo estar equivocado) aunque sí sacó libros.
Aunque Internet, como red y protocolos TCP/IP, nació hacia 1973, estaba solo en EEUU y en pocas universidades de allí. Antes ARPANET en 1969 y el email en 1971. En los años 80 Internet se extendió por el CERN y universidades europeas (email, FTP...). A finales de los 80 existían los MODEM y las BBS... Era hacer una llamada telefónica a un número, conectar tu ordenador (PC, etc) a otro, sin Internet, y descargar ficheros de ese otro ordenador. Casi ningún ordenador tenía tarjeta de sonido, así que no había ficheros de audio, menos aún de video. Las tarjetas gráficas eran de pocos colores y baja resolución. Así que había pocas imágenes.
Hacia 1991 - 1993 sí se popularizaron tarjetas de sonido como la Sound Blaster. En la ETSIT (Escuela de Teleco) tenían Internet: con email, Usenet News, etc... Podías descargar algún binario de las "News". Eso antes de la web. Muchos contenidos (Shareware, Freeware, etc) eran publicados en CD-ROM, típicamente en revistas a la venta en kioscos de prensa. Aunque se había creado el MP3 como formato, no era popular aún.
Luego recuerdo ver el NCSA Mosaic en Teleco, hacia finales de 1993 o principios de 1994. Después se popularizó el navegador Netscape.
Hacia finales de 1995 se popularizó la web con la salida de Windows 95 que incluía Internet Explorer. Ya había proveedores de Internet a los que te conectabas por MÓDEM... como una BBS pero no accedías a una sola máquina (BBS) sino a todo Internet.
Los ficheros como los de Gomaespuma se podían enviar por email, por el IRC, y podían estar en un servidor FTP o en alguna web.
Existían "listas de email" (mailing lists), que eran como grupos de Whatsapp o de Telegram. Yahoo creó Yahoo Groups. Lógicamente no era necesario suscribirse a una lista para intercambiar cosas... simplemente escribías un email a varios amigos, que podían ser 10 amigos, por ejemplo. Esos amigos se lo enviaban a otros y así... se iban extendiendo de forma viral.
También existía GeoCities donde cualquiera subía su web... Existían buscadores como Altavista, Yahoo... pero no Google.
Los audios graciosos e imágenes graciosas, aparte de enviarse por email a amigos y compañeros de trabajo, empezaron a colgarse en algunas web tipo El Rellano (creada el 23 de abril de 2000), Yonkis (24 de mayo de 2000) o El jamón y el vino (1996, marqueze.net : Emilio Márquez, alias "marqueze"). Esto ayudado por la popularización del MP3, que aunque era estándar ISO desde 1992 no se popularizó hasta 1995 con programas como Winamp. También ayudaron las grabadoras de CD-ROM con las que aparte de copiar discos de música (CDA) se copiaban ficheros MP3. Y las carpetas compartidas de Windows, en empresas, universidades, ministerios, etc.
Yo escucharía ese audio de Gomaespuma entre los años 1998 y 2002 más o menos, seguramente recibido por email o descargado de El Rellano.
En 1999 nacería Napster como sistema P2P de intercambio de ficheros de audio, típicamente canciones, y se popularizó en 2000. Luego se creó eDonkey a finales de 2000, BitTorrent en 2001, AudioGalaxy (2002). Eso fue antes de Emule (2002 - 2003)... Se vio impulsado por el uso de ADSL en las casas.
Los móviles del año 2000 como el Nokia 3310 eran en blanco y negro, sin Internet... Había tonos de llamada, pero eran pitiditos. Luego, hacia 2003 móviles en color, todavía no táctiles, y con tonos de llamada MP3 y tarjetas de memoria. Copiabas ficheros en la tarjeta MMC y metías la MMC en el teléfono Nokia 6600, por ejemplo. Con los MMS, versión multimedia de los SMS, podías enviar alguna imagen a otro teléfono pero era caro.
Cc: #15 #17 #29 #35 #37 #42 #44 #52
#65
Sí, ha habido varios programas de mensajería... aunque no los usé mucho porque solo podías comunicarte con gente que estuviera en un ordenador y cuando estaba en el ordenador solía estar trabajando. Te interrumpía lo que estabas haciendo, te desconcentraba.
Además, el MSN salió en 1999 y era para cuentas de Microsoft. Yo tenía email de Yahoo, que era popular antes de Hotmail, y otros emails. Existía el clásico IRC que era chat en grupo, en canales... aunque pudieras enviar mensajes privados. Luego ICQ en 1996, el AIM (de AOL) en 1997... Estos no eran habituales en Europa (AOL, America OnLine era típico de EEUU). Y el Yahoo Messenger creo que en 1998. Luego salió el MSN en 1999 pero era como una cosa de novatos... Los veteranos teníamos cuenta de Yahoo, o de una empresa. En 2003 sí se puso un poco de moda el Skype... Y en 2005 cuando salió Gmail muchos nos hicimos cuenta, porque tenía más espacio (la G era de 1 giga, aparte de Google) y era cómodo, con filtro de SPAM, etc. Esto tenía el Google Talk, que no necesitaba instalar un programita de mensajería.
Vamos, era un poco absurdo chatear con alguien y enviarle un fichero a él solo por el chat, interrumpiendo lo que estuviera haciendo... Si tenías su dirección de email, condición imprescindible para chatear por MSN, entonces le enviabas un email, y que lo lea cuando tenga tiempo... sin interrumpir. Además en un email ponías en copia a otros amigos, era raro enviar un fichero gracioso a una sola persona, poco eficiente compartir cosas graciosas de uno en uno...
Si tenías algo digamos importante quedabas con esa persona y charlabas cara a cara, o si estaba lejos hacías una llamada telefónica, no escribiendo en un programa de mensajería... En 1999 cuando salió MSN ya todo el mundo tenía teléfono móvil. Aunque es cierto que las llamadas costaban dinero y eran poco discretas... Para discreción enviabas un SMS, o un email privado. Cosas de costumbres.
Si eran muchos ficheros o muchos megas (ej: una peli o discos de música) grababas un CD-ROM y se lo dabas.
#68 Creo que eres bastante más mayor que yo, el Messenger entre la gente joven se usaba la chatear cuando estabas en casa porque era "gratis", había chats de grupos, videollamadas, aunque los "gamers" usábamos más ventrilo (incluso pagando por tener un servidor) para las partidas de counter y Messenger más para chats "desatendidos", claro que teníamos móviles pero las llamadas era hiper caras para los adolescentes que como mucho, como yo, teníamos algún trabajo ocasional, el irc solo lo usaba para las partidas de clan base que era donde intercambiaban servidores de CS para jugar las "ranked". Aún con todo usaba mucho el teléfono pero llamabas de fijo a fijo porque era gratis y así podías hablar con tus amigos horas mientras el viejo no te cortará el grifo.
PD: Mi primer mail que me hice en un cibercafe en el 97 era mixmail y la primera vez que tuve Gmail me tuvieron que pasar una invitación recuerdo
#7 ¡Que está descargá!
#8 No hay precio para esta maravilla de anuncios
#18 Hubo una época que tenían unos anuncios como el que pones que parecían hechos por aficionados y con gente de pueblo cerrada, el caso es que un día explicaron que esos anuncios era una estrategia de marketing que había sido un autentico éxito, por que la gente asociaba la idea de Central Lechera con el pueblo y que todo era natural.
Después de que en las dos primeras fases, desarrolladas en el 2010 y el 2011, un total de 23 voluntarios de varios países habilitarán la ruta Quintá-río Donsal (Lugo), este mes son diez los jóvenes que están participando en la tercera edición de este campo de trabajo, dando continuidad a las labores de recuperación de dicho sendero. Esta decena de voluntarios que participan en la iniciativa promovida por la asociación Castaño y Nogal de Becerreá proceden de distintos países, como Rusia, Chequia, Bélgica, Italia, Francia, Reino Unido y España.
Las imágenes vectoriales prediseñadas son un excelente recurso del que podemos echar mano ya sea para acompañar cualquier texto, insertarlas en una presentación o utilizarlas como base para realizar nuevas imágenes. A continuación, vamos a ver cinco sitios web donde podemos descargar imágenes que están en dominio público o con licencias que permiten su uso y modificación con propósitos comerciales.
#8 La que más recuerdo de aquellas es la de Luis Moya pidiendo un taxi
#8
Se compartían por email principalmente, y también en alguna web. Quizá alguien pasase una grabación de Gomaespuma en casette a algún amigo.
Más tarde en Napster (2000), Emule, etc.
Inicialmente apareció en la radio... Gomaespuma empezaron en 1982 y estuvieron 25 años hasta 2007.
De la radio se grababa en casette, usando un radio-casette... Esas grabaciones en cinta se podían pasar a amigos. Algunos humoristas como Arévalo o Eugenio sacaban a la venta casettes con chistes, de venta en cualquier superficie donde vendían discos de música, pero también en gasolineras. Sin embargo, creo que Gomaespuma NO sacó recopilatorio a la venta (puedo estar equivocado) aunque sí sacó libros.
Aunque Internet, como red y protocolos TCP/IP, nació hacia 1973, estaba solo en EEUU y en pocas universidades de allí. Antes ARPANET en 1969 y el email en 1971. En los años 80 Internet se extendió por el CERN y universidades europeas (email, FTP...). A finales de los 80 existían los MODEM y las BBS... Era hacer una llamada telefónica a un número, conectar tu ordenador (PC, etc) a otro, sin Internet, y descargar ficheros de ese otro ordenador. Casi ningún ordenador tenía tarjeta de sonido, así que no había ficheros de audio, menos aún de video. Las tarjetas gráficas eran de pocos colores y baja resolución. Así que había pocas imágenes.
Hacia 1991 - 1993 sí se popularizaron tarjetas de sonido como la Sound Blaster. En la ETSIT (Escuela de Teleco) tenían Internet: con email, Usenet News, etc... Podías descargar algún binario de las "News". Eso antes de la web. Muchos contenidos (Shareware, Freeware, etc) eran publicados en CD-ROM, típicamente en revistas a la venta en kioscos de prensa. Aunque se había creado el MP3 como formato, no era popular aún.
Luego recuerdo ver el NCSA Mosaic en Teleco, hacia finales de 1993 o principios de 1994. Después se popularizó el navegador Netscape.
Hacia finales de 1995 se popularizó la web con la salida de Windows 95 que incluía Internet Explorer. Ya había proveedores de Internet a los que te conectabas por MÓDEM... como una BBS pero no accedías a una sola máquina (BBS) sino a todo Internet.
Los ficheros como los de Gomaespuma se podían enviar por email, por el IRC, y podían estar en un servidor FTP o en alguna web.
Existían "listas de email" (mailing lists), que eran como grupos de Whatsapp o de Telegram. Yahoo creó Yahoo Groups. Lógicamente no era necesario suscribirse a una lista para intercambiar cosas... simplemente escribías un email a varios amigos, que podían ser 10 amigos, por ejemplo. Esos amigos se lo enviaban a otros y así... se iban extendiendo de forma viral.
También existía GeoCities donde cualquiera subía su web... Existían buscadores como Altavista, Yahoo... pero no Google.
Los audios graciosos e imágenes graciosas, aparte de enviarse por email a amigos y compañeros de trabajo, empezaron a colgarse en algunas web tipo El Rellano (creada el 23 de abril de 2000), Yonkis (24 de mayo de 2000) o El jamón y el vino (1996, marqueze.net : Emilio Márquez, alias "marqueze"). Esto ayudado por la popularización del MP3, que aunque era estándar ISO desde 1992 no se popularizó hasta 1995 con programas como Winamp. También ayudaron las grabadoras de CD-ROM con las que aparte de copiar discos de música (CDA) se copiaban ficheros MP3. Y las carpetas compartidas de Windows, en empresas, universidades, ministerios, etc.
Yo escucharía ese audio de Gomaespuma entre los años 1998 y 2002 más o menos, seguramente recibido por email o descargado de El Rellano.
En 1999 nacería Napster como sistema P2P de intercambio de ficheros de audio, típicamente canciones, y se popularizó en 2000. Luego se creó eDonkey a finales de 2000, BitTorrent en 2001, AudioGalaxy (2002). Eso fue antes de Emule (2002 - 2003)... Se vio impulsado por el uso de ADSL en las casas.
Los móviles del año 2000 como el Nokia 3310 eran en blanco y negro, sin Internet... Había tonos de llamada, pero eran pitiditos. Luego, hacia 2003 móviles en color, todavía no táctiles, y con tonos de llamada MP3 y tarjetas de memoria. Copiabas ficheros en la tarjeta MMC y metías la MMC en el teléfono Nokia 6600, por ejemplo. Con los MMS, versión multimedia de los SMS, podías enviar alguna imagen a otro teléfono pero era caro.
Cc: #15 #17 #29 #35 #37 #42 #44 #52
#65
Sí, ha habido varios programas de mensajería... aunque no los usé mucho porque solo podías comunicarte con gente que estuviera en un ordenador y cuando estaba en el ordenador solía estar trabajando. Te interrumpía lo que estabas haciendo, te desconcentraba.
Además, el MSN salió en 1999 y era para cuentas de Microsoft. Yo tenía email de Yahoo, que era popular antes de Hotmail, y otros emails. Existía el clásico IRC que era chat en grupo, en canales... aunque pudieras enviar mensajes privados. Luego ICQ en 1996, el AIM (de AOL) en 1997... Estos no eran habituales en Europa (AOL, America OnLine era típico de EEUU). Y el Yahoo Messenger creo que en 1998. Luego salió el MSN en 1999 pero era como una cosa de novatos... Los veteranos teníamos cuenta de Yahoo, o de una empresa. En 2003 sí se puso un poco de moda el Skype... Y en 2005 cuando salió Gmail muchos nos hicimos cuenta, porque tenía más espacio (la G era de 1 giga, aparte de Google) y era cómodo, con filtro de SPAM, etc. Esto tenía el Google Talk, que no necesitaba instalar un programita de mensajería.
Vamos, era un poco absurdo chatear con alguien y enviarle un fichero a él solo por el chat, interrumpiendo lo que estuviera haciendo... Si tenías su dirección de email, condición imprescindible para chatear por MSN, entonces le enviabas un email, y que lo lea cuando tenga tiempo... sin interrumpir. Además en un email ponías en copia a otros amigos, era raro enviar un fichero gracioso a una sola persona, poco eficiente compartir cosas graciosas de uno en uno...
Si tenías algo digamos importante quedabas con esa persona y charlabas cara a cara, o si estaba lejos hacías una llamada telefónica, no escribiendo en un programa de mensajería... En 1999 cuando salió MSN ya todo el mundo tenía teléfono móvil. Aunque es cierto que las llamadas costaban dinero y eran poco discretas... Para discreción enviabas un SMS, o un email privado. Cosas de costumbres.
Si eran muchos ficheros o muchos megas (ej: una peli o discos de música) grababas un CD-ROM y se lo dabas.
#68 Creo que eres bastante más mayor que yo, el Messenger entre la gente joven se usaba la chatear cuando estabas en casa porque era "gratis", había chats de grupos, videollamadas, aunque los "gamers" usábamos más ventrilo (incluso pagando por tener un servidor) para las partidas de counter y Messenger más para chats "desatendidos", claro que teníamos móviles pero las llamadas era hiper caras para los adolescentes que como mucho, como yo, teníamos algún trabajo ocasional, el irc solo lo usaba para las partidas de clan base que era donde intercambiaban servidores de CS para jugar las "ranked". Aún con todo usaba mucho el teléfono pero llamabas de fijo a fijo porque era gratis y así podías hablar con tus amigos horas mientras el viejo no te cortará el grifo.
PD: Mi primer mail que me hice en un cibercafe en el 97 era mixmail y la primera vez que tuve Gmail me tuvieron que pasar una invitación recuerdo
#7 ¡Que está descargá!
#8 No hay precio para esta maravilla de anuncios
#18 Hubo una época que tenían unos anuncios como el que pones que parecían hechos por aficionados y con gente de pueblo cerrada, el caso es que un día explicaron que esos anuncios era una estrategia de marketing que había sido un autentico éxito, por que la gente asociaba la idea de Central Lechera con el pueblo y que todo era natural.
#44 "No solo la cúpula policial podrá exhibir el bastón de mando, también los comisarios provinciales y locales. “Se llevará de forma natural con el brazo izquierdo extendido y sujeto por la mano sin cerrar el puño, en línea paralela al eje del cuerpo y ligeramente en oblicuo. La zona de sujeción será la parte superior, dejando ver el extremo ornamentado del bastón”, dice el texto."
Iberdrola hace exactamente lo mismo, a través de los "comerciales" que van puerta a puerta vendiéndote la moto para que firmes contrato con ellos. Hace un par de meses mis padres abrieron a uno de estos y si no lo llego a mirar yo acabarían formando, porque te prometen que la tarifa se va a mantener 3 años, que además hacen un descuento y no sé qué ventajas más. Cuando lo miro, veo que las tarifas son más caras hasta con descuento, que el contrato sólo es por 1 año, y encima te meten otra tarifa por tener asistencia técnica. Un cuento.
#12 Y lo pesados que son. A mi casa ya han venido más de 6 veces (no sé si siempre la misma compañía) y siempre con el mismo cuento. "Es que usted tiene la tarifa último recurso del Gobierno que es mas cara que las tarifas que ofrecemos nosotros y además le hacemos un descuento que le saldrá muy barato. Además ya no se puede quedar con la tarifa último recurso porque la ley le obliga a contratar una compañía comercializadora y bla, bla, bla... Déjeme el último recibo para demostrarselo"
Yo siempre les digo lo mismo. ¿Tenéis toda esta información en Internet? Pues ya lo miraré yo y si me conviene ya la contrataré. Algunos han tenido el morro de decirme que si lo hago así, ellos no se llevan comisión.
#25 Obras más complejas técnicamente y más costosas se están haciendo en todos los sitios. El tema está en dónde ponen interés a la hora de hacer las cosas.
#27 Yo es que voy en moto.
#28 El mayor problema de los carriles bicis en España no es el coste económico, aunque ese es importante, sino el coste de oportunidad. Meter el carril bici implica muchas veces tener que comerse un buen trozo de acera (entonces los politicos se echan a los paseantes y comerciantes encima) o tener que laminarse un carril para los coches o incluso la circulación completa de tráfico rodado, lo que significa más atascos y al final más gasolina consumida. Es entonces cuando los políticos echan sus cuentas y dicen, "ummm, me voy a gastar un pasta gansa, voy a quedar de puta madre con los chavalotes de las bicis, pero me voy a echar encima a miles de conductores/viandantes/comerciantes"... al final lo que terminan haciendo es un amago de carril bici para intentar dejar contentos a todos, aunque en realidad no dejen contentos a nadie. Y mientras una mayoría de ciudadanos no demande el carril bici las cosas seguirán haciéndose así. No busquemos grandiosas conspiraciones judeo-masónicas ni intereses inconfesables (ver #24) en algo que realmente es bastante más pedestre.
#30 Parece que estés justificando la existencia de esos carriles bici que ni son buenos ni malos sino todo lo contrario. Ya solo me queda preguntarte si te parece bien que existan, no en las zonas sensibles que comentas (donde se pueden perdonar más facilmente esos trazados) sino en lugares de obra nueva donde no existen ninguno de los inconvenientes que comentas que es a lo que yo voy, y te pongo un par de ejemplos.
Paso cada día por una zona de bungalows que están construyendo en la periferia de Alicante donde ni hay comercios, ni casco urbano, ni casi peatones a quien molestar y están poniendo una sección roja en medio de la acera. Y en Cádiz viene habiendo una manifestación para que pongan un carril bici decente un día a la semana desde hace un par de años y como si oyeran llover, además su carril bici aparece en todos los powerpoint de fails sobre el tema con obstáculos por medio, paredes que lo cortan y curvas de 45 grados.
Vamos, que eso de que la gente quiera y que exista volundad está muy bonito de cara a la galería. Que no se trata de conspiraciones judeo-masónicas sino que le encarguen este tipo de proyectos a Manolo y Benito Corporeishon y que luego encima haya que quedarse callado porque 'no somos unos expertos en el tema'.
#42 El carril bici para que pueda ser considerado como un medio de transporte alternativo tiene que cubrir al menos el 75% de la ciudad, si no es así no es útil como tal. Imagínate que en tú barrio hay pongamos que 1,5 km donde es fácil poner un carril bici. Ok. La gente anda con la bici ese kilómetro y medio pero después si quiere seguir o se la tiene que jugar entre el tráfico o meterse en la acera o seguir en patinete... pues al final lo que hará es coger la bici para darse un paseo, pero no como método de transporte. Hay muchísimas ciudades en España donde el carril bici no puede garantizar la accesibilidad urbana en ese 75% salvo que hagas transformaciones muy radicales en el tráfico y la planificación urbana. Y para hacer eso tendrías que asegurarte de que ese carril bici va a ser utilizado por muuucha gente y va a ser escogido por un porcentaje elevado de la población como vía de transporte a su trabajo, a hacer compras, a ir al cine, etc. Eso está lejos de ocurrir. Bien, hay otras ciudades que por su configuración se prestan más a que se pueda añadir un carril bici. Y en la mayoría de esas ciudades se ha hecho uno en serio. En las demás se han hecho trocitos sin mucha convicción, gastándose lo menos posible y alterando los trazados y las aceras lo mínimo.
#53 Lo de "así va el país" lo digo por frases tuyas como "es otra burla para Castilla y León" o "no a la subordinación", otra muestra más del lenguaje victimista tan typical spanish del que he hablado antes y que no conduce a nada. En lugar de escoger las soluciones por criterios técnicos, siempre se recurren a ese tipo de cosas.
Sobre los trazados, te lo explico con un croquis. Con el corredor en AV Cantábrico-Mediterráneo:
http://oi56.tinypic.com/5yaeyh.jpg
¿Es que Castilla y León no tiene derecho a tener infraestructuras? Castilla y León está perfectamente conectada y nadie la ningunea ni se burla de ella. Lo único que me falta ahí es la ruta de la plata. Santander tiene conexiones con Euskadi, Burgos, Palencia, Valladolid, Segovia/Ávila, Madrid y sur por un lado. Pamplona/Logroño, Zaragoza, Cataluña/Teruel, Valencia por otro. Y la más importante, Francia. Y mantienes la conexión con Palencia mejorando el trazado actual. Incluso a mí me sobraría pasar una LAV por Logroño, simplemente mejorando la línea convencional bastaría.
Ahora el famoso trazado Santander-Mediterráneo, que como ya he dicho antes no se puede aprovechar el trazado que se hizo para una línea de altas prestaciones y habría que hacer uno nuevo.
http://oi51.tinypic.com/27y4w2p.jpg
Te cargas las conexiones de Santander con Euskadi, Francia, Zaragoza y Cataluña por ahorrarte 30' a Madrid. Además te quedas con dos líneas paralelas Santander/Burgos y media Santander/Palencia. Lo único que se gana es conexión con Soria. Y no creo que en Soria se justifique una LAV, al igual que he comentado antes con Logroño. Se podrían mejorar las conexiones con Soria pero no en alta velocidad.
Ahora, para verlo desde otro punto de vista, olvídate por un momento del tema del SM. Compara los movimientos tanto en autobús como en coche entre Santander-Palencia por la Autovía de la Meseta y Santander-Bilbao por la A8, tanto intermedios como de extremo a extremo. Y en cual de los dos corredores se da servicio a más población cántabra. Ahí tendrás otro motivo más que justifica antes esa conexión. Y también hay que tener en cuenta que por la línea de FEVE se están moviendo mercancías, y ese trazado sí que da pena.
El Santander-Mediterráneo se cerró por política (cosa que me parece una aberración, que ni siquiera te has molestado en preguntarme dando por hecho que yo, por ser vizcaíno, os he puteado y me alegro de ese cierre), y la conexión de la LAV por Palencia se ha elegido por política. Al final con tanta cabezonería lo único que han conseguido es tener media LAV, que ni siquiera llega hasta Santander. Y no se trata de subordinar a nadie ni de ser más que nadie, se trata de elegir lo mejor para todos y de tener en cuenta que los recursos son limitados.
#50 En fin. Así va el país.
#52: Vale, tu di en que beneficia a Soria, Burgos y Santander cambiar el Santander-Mediterráneo por ese engendro llamado "Corredor Cantábrico-Mediterráneo".
¿Porqué hay que pasar por Bilbao y no por Burgos?
¿Es que Castilla y León no tiene derecho a tener infraestructuras?
Si queréis los de Bilbao que se construya el Corredor Cantábrico-Mediterráneo, me parece perfecto, pero antes que se haga el Santander - Mediterraneo.
Tu lo has dicho, ASÍ VA EL PAÍS, que a unos les va bien, y en otras provincias hay despoblación.
#53 Lo de "así va el país" lo digo por frases tuyas como "es otra burla para Castilla y León" o "no a la subordinación", otra muestra más del lenguaje victimista tan typical spanish del que he hablado antes y que no conduce a nada. En lugar de escoger las soluciones por criterios técnicos, siempre se recurren a ese tipo de cosas.
Sobre los trazados, te lo explico con un croquis. Con el corredor en AV Cantábrico-Mediterráneo:
http://oi56.tinypic.com/5yaeyh.jpg
¿Es que Castilla y León no tiene derecho a tener infraestructuras? Castilla y León está perfectamente conectada y nadie la ningunea ni se burla de ella. Lo único que me falta ahí es la ruta de la plata. Santander tiene conexiones con Euskadi, Burgos, Palencia, Valladolid, Segovia/Ávila, Madrid y sur por un lado. Pamplona/Logroño, Zaragoza, Cataluña/Teruel, Valencia por otro. Y la más importante, Francia. Y mantienes la conexión con Palencia mejorando el trazado actual. Incluso a mí me sobraría pasar una LAV por Logroño, simplemente mejorando la línea convencional bastaría.
Ahora el famoso trazado Santander-Mediterráneo, que como ya he dicho antes no se puede aprovechar el trazado que se hizo para una línea de altas prestaciones y habría que hacer uno nuevo.
http://oi51.tinypic.com/27y4w2p.jpg
Te cargas las conexiones de Santander con Euskadi, Francia, Zaragoza y Cataluña por ahorrarte 30' a Madrid. Además te quedas con dos líneas paralelas Santander/Burgos y media Santander/Palencia. Lo único que se gana es conexión con Soria. Y no creo que en Soria se justifique una LAV, al igual que he comentado antes con Logroño. Se podrían mejorar las conexiones con Soria pero no en alta velocidad.
Ahora, para verlo desde otro punto de vista, olvídate por un momento del tema del SM. Compara los movimientos tanto en autobús como en coche entre Santander-Palencia por la Autovía de la Meseta y Santander-Bilbao por la A8, tanto intermedios como de extremo a extremo. Y en cual de los dos corredores se da servicio a más población cántabra. Ahí tendrás otro motivo más que justifica antes esa conexión. Y también hay que tener en cuenta que por la línea de FEVE se están moviendo mercancías, y ese trazado sí que da pena.
El Santander-Mediterráneo se cerró por política (cosa que me parece una aberración, que ni siquiera te has molestado en preguntarme dando por hecho que yo, por ser vizcaíno, os he puteado y me alegro de ese cierre), y la conexión de la LAV por Palencia se ha elegido por política. Al final con tanta cabezonería lo único que han conseguido es tener media LAV, que ni siquiera llega hasta Santander. Y no se trata de subordinar a nadie ni de ser más que nadie, se trata de elegir lo mejor para todos y de tener en cuenta que los recursos son limitados.
#48 1. El presente pasa por reabrir Santander - Mediterraneo. Vosotros (los Bilbainos) fuisteis los que pedísteis su supresión, así que vosotros deberíais de ser los que pidáis que se ponga en marcha. Vamos, me parece algo lógico.
Con la conexión Santander-Bilbao + parte correspondiente de la Y Vasca ya tienes un buen trozo del corredor mediterráneo hecho. Y eso es precisamente lo que yo (yo, personalmente) pido y veo más lógico. De una de las páginas que me has referenciado, cito:
En el año 1941 es nacionalizado el FC. Santander-Mediterráneo, pero en 1959 se decide paralizar las obras. Las razones son muy variadas, por una parte estaba el Plan de Estabilización Nacional del Franquismo, que pretendía industrializar la España de la posguerra mediante la intervención económica del Estado, pero todo ello se tradujo en una corrupción económica, derivada en recortes en la inversión pública, devaluación de la peseta, congelación de salarios, reforma tributaria...
A parte de todo este "efecto dominó" existe otra posible razón no documentada que hace creer que la presión ejercida por Bilbao ante un proyecto que le perjudicara y por la falta de apoyo por parte de la Diputación de Zaragoza, condenó finalmente el tan problemático FC. SM.
A pesar de las razones citadas, la gestión de la línea fue desastrosa. Recordamos que la idea original era enlazar Santander con Valencia, pero ni siquiera se consigue acordar un servicio combinado con la Compañía Central de Aragón.
Otro dato curioso es que en muy raras ocasiones un mismo tren hacía seguidos los 365 Km. de recorrido del primer tramo. Incluso el recorrido Burgos-Cidad Dosante, llegó a perder su enlace sincronizado con el resto del camino a Calatayud.
En este enlace que tú mismo has puesto se citan otras causas del cierre de la línea a parte de la única a la que apelas.
2. ¿Porqué queréis que el S-M pase por Bilbao y no por Burgos, Soria, Calatayud y Teruel?
Es lo que ya está planteado: http://es.wikipedia.org/wiki/Corredor_Cant%C3%A1brico-Mediterr%C3%A1neo
3. ¿Porqué no se puede recuperar un ferrocarril que hubiera dado muchas oportunidades de desarrollo a muchas zonas deprimidas de España? ¿Porqué parece que aquí solo se pueden poner industrias en el País Vasco y no en Teruel o Soria?
Porque el trazado a día de hoy no es aprovechable para hacer una línea de altas prestaciones. Por Teruel precisamente es por donde pasaría el nuevo corredor.
Yo no te he podido estar puteando toda la vida ni voy a pedir perdón por nada en lo que yo no he participado. Y deja los victimismos, que no llevan a ninguna parte. Lo que me parece más grave es que por ese rencor y ese revanchismo lleváis a perjudicaros a vosotros mismos.
#46 Que me da igual lo que se hiciese hace 50 años. Yo aún no había nacido. Yo hablo del presente y desde el presente hacer las cosas bien, sin importar nada más. Sólo teniendo en cuenta lo que hay actualmente, las necesidades actuales y las que se puedan presentar en el futuro. Todo lo demás son rivalidades estériles que no llevan a ninguna parte. Porque todos hemos sido perjudicados en algún momento en favor de otros, y a mí eso ya me da igual, sólo quiero que ahora que tenemos la oportunidad de crear una red en condiciones, así se haga. Y mira por dónde, precisamente la forma de reconstruir ese corredor Santander-Mediterráneo es, ahora en UIC y velocidad alta, pasando por Bilbao.
Y aunque no lo creas, también estoy en contra de algunas cosas que se están planteando en cuanto a infraestructuras en Euskadi precisamente por las mismas chorradas (con perdón) políticas que llevan a no querer ver la realidad.
#47: ¿Chorradas políticas? Manda cojones, que cierren un ferrocarril exprésamente para perjudicarte, y que digan que son chorradas políticas.
Lo de Santander no fue una chorrada política, es fruto del daño que les habéis causado.
El presente pasa por reabrir Santander - Mediterraneo. Vosotros (los Bilbainos) fuisteis los que pedísteis su supresión, así que vosotros deberíais de ser los que pidáis que se ponga en marcha. Es algo que me parece lógico no creo que cueste dinero a Bilbao.
Por cierto... ¿Porqué queréis que el S-M pase por Bilbao y no por Burgos, Soria, Calatayud y Teruel?
¿Porqué no se puede recuperar un ferrocarril que hubiera dado muchas oportunidades de desarrollo a muchas zonas deprimidas de España? ¿Porqué parece que aquí solo se pueden poner industrias en el País Vasco y no en Teruel o Soria?
No pidas que colabore contigo alguien al que has estado puteando toda la vida y al que no quieres pedir perdón, ni mucho menos remediar todo el daño causado años atrás.
El daño que produjo el cierre de S-M no es cosa de hace 50 años, es algo que todavía hoy está presente.
#48 1. El presente pasa por reabrir Santander - Mediterraneo. Vosotros (los Bilbainos) fuisteis los que pedísteis su supresión, así que vosotros deberíais de ser los que pidáis que se ponga en marcha. Vamos, me parece algo lógico.
Con la conexión Santander-Bilbao + parte correspondiente de la Y Vasca ya tienes un buen trozo del corredor mediterráneo hecho. Y eso es precisamente lo que yo (yo, personalmente) pido y veo más lógico. De una de las páginas que me has referenciado, cito:
En el año 1941 es nacionalizado el FC. Santander-Mediterráneo, pero en 1959 se decide paralizar las obras. Las razones son muy variadas, por una parte estaba el Plan de Estabilización Nacional del Franquismo, que pretendía industrializar la España de la posguerra mediante la intervención económica del Estado, pero todo ello se tradujo en una corrupción económica, derivada en recortes en la inversión pública, devaluación de la peseta, congelación de salarios, reforma tributaria...
A parte de todo este "efecto dominó" existe otra posible razón no documentada que hace creer que la presión ejercida por Bilbao ante un proyecto que le perjudicara y por la falta de apoyo por parte de la Diputación de Zaragoza, condenó finalmente el tan problemático FC. SM.
A pesar de las razones citadas, la gestión de la línea fue desastrosa. Recordamos que la idea original era enlazar Santander con Valencia, pero ni siquiera se consigue acordar un servicio combinado con la Compañía Central de Aragón.
Otro dato curioso es que en muy raras ocasiones un mismo tren hacía seguidos los 365 Km. de recorrido del primer tramo. Incluso el recorrido Burgos-Cidad Dosante, llegó a perder su enlace sincronizado con el resto del camino a Calatayud.
En este enlace que tú mismo has puesto se citan otras causas del cierre de la línea a parte de la única a la que apelas.
2. ¿Porqué queréis que el S-M pase por Bilbao y no por Burgos, Soria, Calatayud y Teruel?
Es lo que ya está planteado: http://es.wikipedia.org/wiki/Corredor_Cant%C3%A1brico-Mediterr%C3%A1neo
3. ¿Porqué no se puede recuperar un ferrocarril que hubiera dado muchas oportunidades de desarrollo a muchas zonas deprimidas de España? ¿Porqué parece que aquí solo se pueden poner industrias en el País Vasco y no en Teruel o Soria?
Porque el trazado a día de hoy no es aprovechable para hacer una línea de altas prestaciones. Por Teruel precisamente es por donde pasaría el nuevo corredor.
Yo no te he podido estar puteando toda la vida ni voy a pedir perdón por nada en lo que yo no he participado. Y deja los victimismos, que no llevan a ninguna parte. Lo que me parece más grave es que por ese rencor y ese revanchismo lleváis a perjudicaros a vosotros mismos.
#37 #42 Lo que decía, los complejos de siempre son los que lastran cualquier intento de hacer las cosas de manera racional. El "es que el de al lado tiene más que yo", el "es que hace 50 años nos hicieron esto", el "es que nos quieren hundir". Mientras no abandonemos este tipo de mentalidad no llegaremos a nada. Una red de ferrocarril debe de ser eso, una RED. Y conectar cada punto directamente con Madrid no es hacer una red, o al menos no una red eficiente. Y debemos tener en cuenta que todas las ciudades forman parte de ese mismo sistema y no caer en el error de mirar cada ciudad como un uno aislado del resto.
#37 Esto no tiene nada que ver con de dónde sea o deje de ser. Dejemos de desviar el tema hacia los provincianismos de siempre. Se trata de eficiencia y racionalidad.
Sobre la conexión con Madrid, la penalización en tiempo es mínima, no veo problema y menos si se mantiene la conexión por Palencia mediante la línea convencional mejorada. De hecho la mayoría de las mercancías internas seguirán saliendo por la red convencional, ya que lo que importa en el tráfico de mercancías es la puntualidad y no tanto la velocidad.
Sobre la conexión con Europa, según tu planteamiento el resto de europeos deben de estar equivocados, o las empresas valencianas que llevan años reclamando la conexión en UIC por el corredor mediterráneo. Por Figueres ya se están sacando mercancías a Europa por ferrocarril.
Sobre la conexión a los pueblos costeros del este de Cantabria, no se trata de ir a Santander y coger allí un coche. Se establecerían paradas intermedias y pondrían servicios regionales que paren en esos puntos. Esa es la forma de aprovechar una línea de velocidad alta con sería ésta o la Y vasca.
#42 Mucha bilis veo por aquí. Aquí nadie quiere hundir a nadie ni se trata de eso, ni nadie ha destruido a nadie. Pero lo que vende es eso precisamente, tener un enemigo al que odiar y echarle la culpa de los propios males.
#45: ¿Mucha bilis?
Pues a ver que coños pasó sinó con el Santander - Mediterraneo.
http://www.taringa.net/posts/imagenes/2222567/Tunel-Abandonado.html
http://es.wikipedia.org/wiki/Ferrocarril_Santander-Mediterr%C3%A1neo
http://www.historiasgemelas.org/site/spip.php?rubrique5
http://www.fcsm.es/fc.htm
Lo de que no era rentable era una patraña para justificar el cierre.
El informe del banco mundial fue realizado bajo encargo.
Ahora no vayáis de tíos enrollados en plan "aquí no pasó nada", porque no es así.
Se os llena la boca hablando de "redes", cuando vosotros fuisteis los primeros en atacar a esta linea (el segundo fue Enrique Barón, enemigo público nº1 de los ferrocarriles).
La única forma que tenéis de disculparos desde Bilbao con Santander es pedir que se terminen las obras, que se reconstruya lo destruido, y se vuelva a poner en marcha esta línea de tren.
#46 Que me da igual lo que se hiciese hace 50 años. Yo aún no había nacido. Yo hablo del presente y desde el presente hacer las cosas bien, sin importar nada más. Sólo teniendo en cuenta lo que hay actualmente, las necesidades actuales y las que se puedan presentar en el futuro. Todo lo demás son rivalidades estériles que no llevan a ninguna parte. Porque todos hemos sido perjudicados en algún momento en favor de otros, y a mí eso ya me da igual, sólo quiero que ahora que tenemos la oportunidad de crear una red en condiciones, así se haga. Y mira por dónde, precisamente la forma de reconstruir ese corredor Santander-Mediterráneo es, ahora en UIC y velocidad alta, pasando por Bilbao.
Y aunque no lo creas, también estoy en contra de algunas cosas que se están planteando en cuanto a infraestructuras en Euskadi precisamente por las mismas chorradas (con perdón) políticas que llevan a no querer ver la realidad.
#47: ¿Chorradas políticas? Manda cojones, que cierren un ferrocarril exprésamente para perjudicarte, y que digan que son chorradas políticas.
Lo de Santander no fue una chorrada política, es fruto del daño que les habéis causado.
El presente pasa por reabrir Santander - Mediterraneo. Vosotros (los Bilbainos) fuisteis los que pedísteis su supresión, así que vosotros deberíais de ser los que pidáis que se ponga en marcha. Es algo que me parece lógico no creo que cueste dinero a Bilbao.
Por cierto... ¿Porqué queréis que el S-M pase por Bilbao y no por Burgos, Soria, Calatayud y Teruel?
¿Porqué no se puede recuperar un ferrocarril que hubiera dado muchas oportunidades de desarrollo a muchas zonas deprimidas de España? ¿Porqué parece que aquí solo se pueden poner industrias en el País Vasco y no en Teruel o Soria?
No pidas que colabore contigo alguien al que has estado puteando toda la vida y al que no quieres pedir perdón, ni mucho menos remediar todo el daño causado años atrás.
El daño que produjo el cierre de S-M no es cosa de hace 50 años, es algo que todavía hoy está presente.
#48 1. El presente pasa por reabrir Santander - Mediterraneo. Vosotros (los Bilbainos) fuisteis los que pedísteis su supresión, así que vosotros deberíais de ser los que pidáis que se ponga en marcha. Vamos, me parece algo lógico.
Con la conexión Santander-Bilbao + parte correspondiente de la Y Vasca ya tienes un buen trozo del corredor mediterráneo hecho. Y eso es precisamente lo que yo (yo, personalmente) pido y veo más lógico. De una de las páginas que me has referenciado, cito:
En el año 1941 es nacionalizado el FC. Santander-Mediterráneo, pero en 1959 se decide paralizar las obras. Las razones son muy variadas, por una parte estaba el Plan de Estabilización Nacional del Franquismo, que pretendía industrializar la España de la posguerra mediante la intervención económica del Estado, pero todo ello se tradujo en una corrupción económica, derivada en recortes en la inversión pública, devaluación de la peseta, congelación de salarios, reforma tributaria...
A parte de todo este "efecto dominó" existe otra posible razón no documentada que hace creer que la presión ejercida por Bilbao ante un proyecto que le perjudicara y por la falta de apoyo por parte de la Diputación de Zaragoza, condenó finalmente el tan problemático FC. SM.
A pesar de las razones citadas, la gestión de la línea fue desastrosa. Recordamos que la idea original era enlazar Santander con Valencia, pero ni siquiera se consigue acordar un servicio combinado con la Compañía Central de Aragón.
Otro dato curioso es que en muy raras ocasiones un mismo tren hacía seguidos los 365 Km. de recorrido del primer tramo. Incluso el recorrido Burgos-Cidad Dosante, llegó a perder su enlace sincronizado con el resto del camino a Calatayud.
En este enlace que tú mismo has puesto se citan otras causas del cierre de la línea a parte de la única a la que apelas.
2. ¿Porqué queréis que el S-M pase por Bilbao y no por Burgos, Soria, Calatayud y Teruel?
Es lo que ya está planteado: http://es.wikipedia.org/wiki/Corredor_Cant%C3%A1brico-Mediterr%C3%A1neo
3. ¿Porqué no se puede recuperar un ferrocarril que hubiera dado muchas oportunidades de desarrollo a muchas zonas deprimidas de España? ¿Porqué parece que aquí solo se pueden poner industrias en el País Vasco y no en Teruel o Soria?
Porque el trazado a día de hoy no es aprovechable para hacer una línea de altas prestaciones. Por Teruel precisamente es por donde pasaría el nuevo corredor.
Yo no te he podido estar puteando toda la vida ni voy a pedir perdón por nada en lo que yo no he participado. Y deja los victimismos, que no llevan a ninguna parte. Lo que me parece más grave es que por ese rencor y ese revanchismo lleváis a perjudicaros a vosotros mismos.
Yo veo bastante acertado lo que se comenta en el artículo. Concretamente el caso que mejor conozco es el de Santander, donde han priorizado la conexión por Palencia cuando incluso para ellos era mucho más beneficiosa la conexión por Bilbao.
Nos encontramos con que por Bilbao, aunque penalizando mínimamente la conexión con Madrid (cosa de 30 minutos, no más), tienes conexiones directas con Euskadi, Zaragoza, Barcelona y lo más importante, Europa. Además de poder cubrir y vertebrar a más población cántabra. Por Palencia sólo nos encontramos con 2 núcloos: Torrelavega y Reinosa, frente a los desplazamientos que puedes cubrir por el este: Castro, Laredo, Solares... lo que daría más utilidad a la línea explotando regionales entre Bilbao y Santander. Con esto y una mejora de la línea de Reinosa lo tendrían perfecto.
Lo que no podemos hacer es andar a estas alturas con los complejos y provincialismos de siempre, ni planteando las cosas como competencia de una ciudad con otra. Así nunca llegaremos a ningún sitio.
#31 Ya, como se nota que tu avatar esta colocado en el Pais Vasco. #5
Cantabria es una comunidad poco poblada, esta claro que el AVE tiene que tener una componente muy importante en transporte de mercancias. Santander es el puerto del Cantábrico mas cercano a Madrid, por logica deberia ser de los mas competitivos. Pero no, por presiones externas nuestra autovia hacia Madrid acaba de ser terminada, eso si la de Palencia, a la mas directa por Burgos aun le queda tiempo. Y ahora intentan convencernos de que necesitamos un tren que que colocara a Santander literalmente como el puerto del Cantabrico mas lejano de Madrid.
En cuanto a las supuestas bondades de la conexion con Europa yo no acabo de verlas. Todos los estudios hablan de que los trenes de alta velocidad son competitivos en el rango 200-600 Km, para trayectos mas cortos la gente coge el coche y para los mas largos la gente prefiere el avion.
Una conexion de mercancias con Europa no tiene mucho sentido, es mucho mas barato el transporte maritimo y no creo que ningun barco descargue en Santander para llevar su mercancia a Paris cuando podria descargar en Bilbao, San Sebastian o cualquiera de los puertos Franceses.
Una conexion de viajeros con Europa tampoco acaba de convencerme. Poca gente cogeria un tren a Paris porque serian 10 horas y si, Burdeos esta dentro del rango competitivo para el tren pero mucha mas gente viajara a Madrid. Que nos conectamos con Bilbao ¿para que? mucha gente del Pais Vasco veranea en Cantabria pero suelen tener casa propia o hacer turismo rural, no veranean en Santander capital, a casi nadie se le ocurriria coger el AVE a Santander para luego tener que alquilar coche o coger autobuses hasta su destino final pudiendo llegar desde tan cerca tranquilamente en coche. En cambio la gente que si que podria coger el tren para veranear en Cantabria, los del centro de España, tendran que escoger entre Asturias, Cantabria o Pais Vasco y veran como aun estando Cantabria mas cerca es el destino con los billetes mas caros y con la duracion del viaje mas larga. Eso si que es competitividad. La unica ventaja de ese tren seria convertir a Santander en una ciudad dormitorio de Bilbao, lo que por otra parte deslocalizaria las empresas al Pais Vasco donde los impuestos son menores y acabaria por hundir a una ciudad sin puerto ni turismo.
Tren por Bilbao bajo mi cadaver como elector.
#37 #42 Lo que decía, los complejos de siempre son los que lastran cualquier intento de hacer las cosas de manera racional. El "es que el de al lado tiene más que yo", el "es que hace 50 años nos hicieron esto", el "es que nos quieren hundir". Mientras no abandonemos este tipo de mentalidad no llegaremos a nada. Una red de ferrocarril debe de ser eso, una RED. Y conectar cada punto directamente con Madrid no es hacer una red, o al menos no una red eficiente. Y debemos tener en cuenta que todas las ciudades forman parte de ese mismo sistema y no caer en el error de mirar cada ciudad como un uno aislado del resto.
#37 Esto no tiene nada que ver con de dónde sea o deje de ser. Dejemos de desviar el tema hacia los provincianismos de siempre. Se trata de eficiencia y racionalidad.
Sobre la conexión con Madrid, la penalización en tiempo es mínima, no veo problema y menos si se mantiene la conexión por Palencia mediante la línea convencional mejorada. De hecho la mayoría de las mercancías internas seguirán saliendo por la red convencional, ya que lo que importa en el tráfico de mercancías es la puntualidad y no tanto la velocidad.
Sobre la conexión con Europa, según tu planteamiento el resto de europeos deben de estar equivocados, o las empresas valencianas que llevan años reclamando la conexión en UIC por el corredor mediterráneo. Por Figueres ya se están sacando mercancías a Europa por ferrocarril.
Sobre la conexión a los pueblos costeros del este de Cantabria, no se trata de ir a Santander y coger allí un coche. Se establecerían paradas intermedias y pondrían servicios regionales que paren en esos puntos. Esa es la forma de aprovechar una línea de velocidad alta con sería ésta o la Y vasca.
#42 Mucha bilis veo por aquí. Aquí nadie quiere hundir a nadie ni se trata de eso, ni nadie ha destruido a nadie. Pero lo que vende es eso precisamente, tener un enemigo al que odiar y echarle la culpa de los propios males.
#45: ¿Mucha bilis?
Pues a ver que coños pasó sinó con el Santander - Mediterraneo.
http://www.taringa.net/posts/imagenes/2222567/Tunel-Abandonado.html
http://es.wikipedia.org/wiki/Ferrocarril_Santander-Mediterr%C3%A1neo
http://www.historiasgemelas.org/site/spip.php?rubrique5
http://www.fcsm.es/fc.htm
Lo de que no era rentable era una patraña para justificar el cierre.
El informe del banco mundial fue realizado bajo encargo.
Ahora no vayáis de tíos enrollados en plan "aquí no pasó nada", porque no es así.
Se os llena la boca hablando de "redes", cuando vosotros fuisteis los primeros en atacar a esta linea (el segundo fue Enrique Barón, enemigo público nº1 de los ferrocarriles).
La única forma que tenéis de disculparos desde Bilbao con Santander es pedir que se terminen las obras, que se reconstruya lo destruido, y se vuelva a poner en marcha esta línea de tren.
#46 Que me da igual lo que se hiciese hace 50 años. Yo aún no había nacido. Yo hablo del presente y desde el presente hacer las cosas bien, sin importar nada más. Sólo teniendo en cuenta lo que hay actualmente, las necesidades actuales y las que se puedan presentar en el futuro. Todo lo demás son rivalidades estériles que no llevan a ninguna parte. Porque todos hemos sido perjudicados en algún momento en favor de otros, y a mí eso ya me da igual, sólo quiero que ahora que tenemos la oportunidad de crear una red en condiciones, así se haga. Y mira por dónde, precisamente la forma de reconstruir ese corredor Santander-Mediterráneo es, ahora en UIC y velocidad alta, pasando por Bilbao.
Y aunque no lo creas, también estoy en contra de algunas cosas que se están planteando en cuanto a infraestructuras en Euskadi precisamente por las mismas chorradas (con perdón) políticas que llevan a no querer ver la realidad.
#47: ¿Chorradas políticas? Manda cojones, que cierren un ferrocarril exprésamente para perjudicarte, y que digan que son chorradas políticas.
Lo de Santander no fue una chorrada política, es fruto del daño que les habéis causado.
El presente pasa por reabrir Santander - Mediterraneo. Vosotros (los Bilbainos) fuisteis los que pedísteis su supresión, así que vosotros deberíais de ser los que pidáis que se ponga en marcha. Es algo que me parece lógico no creo que cueste dinero a Bilbao.
Por cierto... ¿Porqué queréis que el S-M pase por Bilbao y no por Burgos, Soria, Calatayud y Teruel?
¿Porqué no se puede recuperar un ferrocarril que hubiera dado muchas oportunidades de desarrollo a muchas zonas deprimidas de España? ¿Porqué parece que aquí solo se pueden poner industrias en el País Vasco y no en Teruel o Soria?
No pidas que colabore contigo alguien al que has estado puteando toda la vida y al que no quieres pedir perdón, ni mucho menos remediar todo el daño causado años atrás.
El daño que produjo el cierre de S-M no es cosa de hace 50 años, es algo que todavía hoy está presente.
#48 1. El presente pasa por reabrir Santander - Mediterraneo. Vosotros (los Bilbainos) fuisteis los que pedísteis su supresión, así que vosotros deberíais de ser los que pidáis que se ponga en marcha. Vamos, me parece algo lógico.
Con la conexión Santander-Bilbao + parte correspondiente de la Y Vasca ya tienes un buen trozo del corredor mediterráneo hecho. Y eso es precisamente lo que yo (yo, personalmente) pido y veo más lógico. De una de las páginas que me has referenciado, cito:
En el año 1941 es nacionalizado el FC. Santander-Mediterráneo, pero en 1959 se decide paralizar las obras. Las razones son muy variadas, por una parte estaba el Plan de Estabilización Nacional del Franquismo, que pretendía industrializar la España de la posguerra mediante la intervención económica del Estado, pero todo ello se tradujo en una corrupción económica, derivada en recortes en la inversión pública, devaluación de la peseta, congelación de salarios, reforma tributaria...
A parte de todo este "efecto dominó" existe otra posible razón no documentada que hace creer que la presión ejercida por Bilbao ante un proyecto que le perjudicara y por la falta de apoyo por parte de la Diputación de Zaragoza, condenó finalmente el tan problemático FC. SM.
A pesar de las razones citadas, la gestión de la línea fue desastrosa. Recordamos que la idea original era enlazar Santander con Valencia, pero ni siquiera se consigue acordar un servicio combinado con la Compañía Central de Aragón.
Otro dato curioso es que en muy raras ocasiones un mismo tren hacía seguidos los 365 Km. de recorrido del primer tramo. Incluso el recorrido Burgos-Cidad Dosante, llegó a perder su enlace sincronizado con el resto del camino a Calatayud.
En este enlace que tú mismo has puesto se citan otras causas del cierre de la línea a parte de la única a la que apelas.
2. ¿Porqué queréis que el S-M pase por Bilbao y no por Burgos, Soria, Calatayud y Teruel?
Es lo que ya está planteado: http://es.wikipedia.org/wiki/Corredor_Cant%C3%A1brico-Mediterr%C3%A1neo
3. ¿Porqué no se puede recuperar un ferrocarril que hubiera dado muchas oportunidades de desarrollo a muchas zonas deprimidas de España? ¿Porqué parece que aquí solo se pueden poner industrias en el País Vasco y no en Teruel o Soria?
Porque el trazado a día de hoy no es aprovechable para hacer una línea de altas prestaciones. Por Teruel precisamente es por donde pasaría el nuevo corredor.
Yo no te he podido estar puteando toda la vida ni voy a pedir perdón por nada en lo que yo no he participado. Y deja los victimismos, que no llevan a ninguna parte. Lo que me parece más grave es que por ese rencor y ese revanchismo lleváis a perjudicaros a vosotros mismos.
#31: Si no os hubiérais cargado el Santander - Mediterraneo (llegando a encargar informes fraudulentos al banco mundial), quizás no os tendrían tanta tirria en Santander.
No se que necesidad teníais de perjudicar y hundir a Santander, cuando los dos puertos podrían haber funcionado en paz y sin necesidad de destruirse entre si.
Todo esto me recuerda, aunque a otra escala, al documental que echaron este sábado en Documentos TV titulado "Microcréditos".
http://www.rtve.es/alacarta/videos/documentos-tv/documentos-tv-microcreditos/1076231/
#18 cable.
(De or. inc.; quizá del b. lat. capŭlum, cuerda).
2. m. cablegrama.
cablegrama.
(De cable y -grama, t. de telegrama).
1. m. Telegrama transmitido por cable submarino.
#22 ¡Gracias, alguien tenía que pegarlo! Así se hace más patente lo absurdo que es usar esa palabra. Pero da igual, es una moda, a la gente le encanta repetir las cosas aún sin saber qué significan, es parte de la cultura humana.
Plexamp es el mejor reproductor q existe y por mucha diferencia.
Ni spotify, ni apple music ni nada. Toda la musica en el servidor de plex en flac y a disfrutar de plexamp. Solo por el sonic analysis y como puedes hacer las listas de reproducción ya merece la pena
Se acercaban las elecciones en Chile. Salvador Allende se enteró de algo que lo angustió mucho. Una mujer, empleada en la mansión de una de las familias más ricas de Chile, había enterrado su poca y pobre ropa en el jardín de la vivienda de sus patrones. ¿Cómo que enterró la ropa?
A inicios del siglo XIX, el naturalista alemán Lorenz Oken fue líder en el movimiento Naturphilosophie, corriente de Idealismo, que intentó comprender una visión total de la naturaleza investigando su estructura teórica precursora de las ciencias naturales. Su obra seminal 'Historia Natural General para todas las clases', se publicó en 7 volúmenes (1833-43, 5.000+ páginas). Muchos insectos o plantas se muestran en varias etapas de desarrollo. [ Archivo (explorar "Volumes", a la derecha): https://www.biodiversitylibrary.org/bibliography/207583 ]
El retrato de un personaje siniestro y ambicioso, capaz de efectuar el peor trabajo sucio al servicio de las dictaduras más execrables del Siglo XX. También es la crónica de una herencia maldita a través de la mirada crítica de su nieta, Loreto Urraca, que con dignidad y humildad repudia.
El Koala versiona el himno de Queen 'I want to break free' y lo convierte en una oda al campo que triunfa en redes
Aprovechando el gran éxito del programa de televisión Al ataque emitido en Antena 3, Alfonso Arús, en colaboración con Ediciones B, lanzó '¡¡Al ataque!! La revista semanal más chachipilongui'. Dicha revista podía comprarse en quioscos a un precio de 125 pesetas y estaba protagonizada por los mismos personajes que el programa de televisión. Junto a ellos se incluían diversos chistes relacionados con la actualidad informativa y diversos fotomontajes deliberadamente cutres. En ECDF hemos conseguido reunir los 23 números que lanzó Ediciones B.
Hay un algo embriagador en todo lo relacionado con la Game Boy original. No por nada, la máquina de Nintendo ostenta un puesto de honor en el movimiento aesthetic, ese constructo social que intenta hacer creer a la Gen Z que a principios de los 90 escuchábamos música lo-fi y teníamos una monstera en el dormitorio. Desde luego, la nostalgia mueve montañas, y más allá de que el revival de los últimos años nos haya hecho meterle a nuestra vieja portátil un mod con pantalla IPS, lo cierto es que la scene está más viva que nunca a tenor de...
La guerra de sucesión española es uno de los conflictos bélicos más importantes de nuestra historia, no solo por suponer la transición entre las dos dinastías reales que han marcado los últimos siglos de monarquía en nuestro país, sino también por ser casi una primera guerra mundial y una primera guerra civil española. Por ello, si quieres conocer con profundidad cuáles fueron las causas, desarrollo y consecuencias de la guerra de sucesión, este programa junto al historiador y divulgador Alberto Bravo es para ti.
"Hola, me llamo Martín. Ya sé que esta no es una manera seria de comenzar un artículo pero es que yo no soy un escritor, así que he decidido que el comienzo de este texto sea, al menos, cordial". Cultura Inquieta ha tenido a bien invitarme a reflexionar brevemente sobre unos pocos aspectos de la situación laboral en la música actualmente. Algo así sencillito, vamos allá. Hace algunos días una banda llamada The Limboos hizo un comunicado en redes sociales que se hizo relativamente viral. En resumen, exponían cómo ese mismo día se habían
El 6 de abril de 1991, a los 21 años de edad, Antonio García Quesada entra en la prisión de San Antón de Cartagena y se convierte en el primer español en ser encarcelado por negarse a hacer el servicio militar obligatorio o su alternativa.
yo nunca he alabado a Putin, Zelenski o la OTAN y yo no pido que vayan contra Ucrania o Zelenski, yo sólo pido acuerdos de paz y que EEUU deje de meterse en Europa, UE incluída y que dejemos de hacer lo que EEUU diga, y no seguir su juego ni defender sus intereses, sobre todo si nos perjudica; nos iría mucho mejor.
#15 Te recuerdo que fue Rusia la que atacó Ucrania.
Te recuerdo que días antes de invadir Ucrania, Rusia negó que fuera a invadir Ucrania.
Te recuerdo que Ucrania pidió el ingreso en la OTAN en 2008 y Rusia no atacó Ucrania en ese momento. Y que se le negó el ingreso a Ucrania.
Te recuerdo que Ucrania no había pedido el ingreso en la OTAN. Y por la última experiencia (Finlandia y Suecia) desde que se pide el ingreso en la OTAN hasta que se ingresa se tarda un año aproximadamente.
Y me pregunto, ¿ahora lucha para evitar que Ucrania entre en la OTAN? Porque da la sensación que Rusia solo pretende anexionarse otra porción de Ucrania.
Y parece que solo entienden de autodeterminación fuera de la Federación Rusa, porque si Chechenia pide la autodeterminación reciben bombardeos y masacre de población.
#28 esos bombardeos sucedieron mientras Ucrania luchaba contra secesionistas financiados y armados por Rusia, con apoyo de soldados rusos. Una situación ilegal creada por Rusia.
Los ataques de esos mismos secesionistas también causaron victimas civiles. Uno de los casos mas sonados fue el avión civil derribado.
Recordemos que Rusia ha bombardeado toda Ucrania, incluyendo objetivos civiles, hospitales, residencias, infraestructuras sin valor estratégico. También ha bombardeado ciudades del Donbas que quería liberar.
Rusia no puede usar la carta de salvador de pobres civiles cuando los está matando... Así como no puede justificarse afirmando que desnazifica Ucrania mientras usa mercenarios nazis, financia y pacta con neonazis dentro y fuera de Rusia y suelta a Azov en intercambio de prisioneros.
Lo de los biolaboratorios ucranianos fantasma que nunca aparecieron es tan absurdo, tan Aznar, que paso de comentarlo.
#28 Y sus compatriotas del este tenían flores capaces de derribar aviones de Malaysia Airlines.
Pero si tienes montones de reportajes de ciudadanos del este de Ucrania cargados de flores controlando ciudades.
#23 Te recuerdo q Israel esta haciendo un genocidio, literalmente?
Por hablarte de otros paises a los q no quiero mandar apoyo militar ni contra los q quiero un conflicto belico.
#29 el que ni sabía cuantos misiles nucleares tiene Rusia
#56 Es bastante absurdo que te parezca necesario saber el numero exacto cuando sabes que puede mandar a tomar por culo todo el mundo varias veces....
Pero tu a lo tuyo, gañan.
#111 respondo a otro hablando de su libro.
Poco a poco vas entendiendo.
Animo ahi, campeon.
#23 "Te recuerdo que Ucrania pidió el ingreso en la OTAN en 2008 y Rusia no atacó Ucrania en ese momento. Y que se le negó el ingreso a Ucrania.
Te recuerdo que Ucrania no había pedido el ingreso en la OTAN."
Vaya manera de recordar las cosas, si recuerdas lo contrario de lo que escribiste un par de oraciones atrás.
#23 masacre no, eso fue un genocidio
#124 ahora resulta que vamos hacer válido cualquier cosa que haya hecho otro antes? Así podemos correr la arruga de muchas cosas.
Mueren civiles inocentes cuando montas una guerra civil en un país soberano. O qué esperas sino?? No he dicho que no lo haya nunca hecho el imperio muchos países occidentales.
Sino que al hacerlo, sólo se puede responder como respondió Yugoslavia Ucrania. Y la lloriqueada de "bombardean el dombás" se queda sin su contexto necesario. No están bombardeando porque sean mu malos, sino porque hay una milicia secesionista armada hasta los dientes por Rusia. Qué pais no se defendería? Rusia desde luego no, que ya ha machacado a su propia población innumerables veces, incluso en su historia reciente.
Ahora sí, ve y justifica una guerra proxy porque "lo hizo el imperio". Y de paso di lo bien que te parece que lo hagan también en Moldavia o en Lituania.
#139 El derecho internacional (y la moral humana) se basa en lo que hacen otros y lo que admite la mayoría.
Si la comunidad internacional ha dado por válidas ciertas actuaciones, lo mismo de válidas serán las siguientes con otros actores.
En todo caso, a los imperios no les importa tanto el respeto al derecho internacional (o la moral humana) como mantener o acrecentar su poder. A mi eso no me parece bien, pero constato un hecho. Pero veo que a ti sí, si son los tuyos.
#152 Los míos? Pero si eres tú el que estás hablando de derecho internacional mientras justificas que Rusia se meta en otro país.
A ver si al menos te centras en un solo valor. El que sea para aclararte un poco.
Mira! Acabamos de recibir el derecho de comenzar una guerra proxi en Portugal y anexarla por unos españoles que ahí viven
Se basa en lo que hacen otros y admiten muchos como tú.
#23 #38 EEUU dijo que no le interesaba el comercio Rusia UE. EEUU tiene una dilata historia sobre actuaciones en este tipo de situaciones y un amplio despliegue de personal alrededor del mundo encargándose de estos temas, pues se piensa que el mundo es suyo. Después podemos empezar a hablar de como Putin decidió afrontar esta situación: bien, mal, igual se equivocó, vale; pero despreciar el gasto económico de EEUU en gente, armas, sobornos, chantajes y las injerencias en países alredor del mundo, es ignorar totalmente el funcionamiento del mundo.
#15 te incluyo aquí porque no entiendo tu envío. Ni idea quién es ese hombre, no sigo el conflicto en el tema militar y personalmente Putin y su forma de llevar Rusia me repugna, pero yo no hablaba de eso.
#23 te recuerdo que todo lo que dices no es más que la versión oficial de occidente y que son puntos han sido rebatidos hasta la extenuación por expertos en geopolítica y militares de muchos países del mundo, incluida España.
Está claro que existe una parte de la sociedad que ha obviado a todos esos expertos y ha preferido seguir las consignas oficiales, Y que así seguirá haciendo pase lo que pase y lea lo que lea.
Está bien.
Pero al menos, dejad de repetiros como el ajo a cada nueva noticia sobre Ucrania que se publique. Porque no aportáis nada nuevo y nadie tiene interés en volver a rebatirlo todo de forma totalmente infructuosa,
#15 es que no podemos, no nos dan permiso, somos súbditos de eeuu desde la guerra Mundial y así seguirá
#13 Lo que ganan son escaños, no ganan nada más a menos que puedan usar esos escaños para ganar otras cosas, como la investidura.
Solo en unas elecciones con dos únicos partidos conseguir más escaños que el contrario te ofrece una victoria dado que pasas a tener suficientes escaños para la investidura. Que el parlamento esté partido en muchos partidos políticos no te ofrece ninguna victoria por ello, necesitas conseguir mayorías.
#14 Y las elecciones.
#17 No. Un partido ha podido ganar las elecciones y no ha podido formar gobierno.
Es un modelo parlamentarista, no presidencialista. Y su principal características es esa: no votas a un candidato, votas la formación de un grupo parlamentario.
El proceso electoral es uno, y la formación de gobierno es otro.
cc #23
#50 Tener más escaños que el otro partido solo te hace ganador si solo se presentan dos partidos, para ser ganador cuando hay múltiples partidos necesitas tener más escaños que todo el resto sumado, necesitas mayoría absoluta.
Sin ir más lejos cuando se tienen que repetir elecciones es por que nadie las ha ganado, obviamente.
c/c #52
#55 El proceso electoral se acaba con los resultados de las elecciones. Y el primero ha ganado. Punto.
Es algo que puede ser más o menos anecdótico en función de lo que vaya a pasar luego.
A partir de ahí empieza el juego parlamentario que es otra cosa.
Es como si me dices que si ganas un partido en una eliminatoria de ida y vuelta, pero luego no te clasificas, no has ganado el partido. Evidentemente, el partido lo has ganado, eres el que más goles ha marcado en ese partido (como el ganador de las elecciones es el que más escaños ha conseguido), aunque la meta final no sea ganar el partido, sino pasar la eliminatoria.
E, insisto, alguien puede ganar las elecciones y no formar gobierno luego. Régimen PARLAMENTARISTA
#56 El proceso electoral se acaba con los resultados de las elecciones. Y el primero ha ganado. Punto.
Todos los que han ganado escaños han ganado, unos más escaños, otros menos, ninguno ha ganado nada más. Signo de admiración.
Es algo que puede ser más o menos anecdótico en función de lo que vaya a pasar luego.
El riesgo con el discurso que se usa es que lo que acabe pasando luego sea una tendencia al bipartidismo, con el discurso erróneo de "ganar" las elecciones perdemos todos.
Es como si me dices que si ganas un partido en una eliminatoria de ida y vuelta
Es como si me dices que le delantero ha sido el ganador del partido por que es el que ha marcado el gol y que los otros diez jugadores de su equipo lo han perdido por que han marcado menos goles que el delantero.
Déjate de símiles, cuando hay más de dos partidos políticos que se presentan a las elecciones tener más escaños que el contrincante no supone ganar nada, esos escaños tienen que servir para algo para que se haya ganado.
Si se repiten elecciones es que nadie las ha ganado, obviamente.
#56 si no tienes mayoría para gobernar es que hay más que no quieren que tú seas el ganador.
Si tienes que saltar 3 metros y eres el que más salta con 2.8 m no eres el ganador.
#52 Así es. Pero no lo quieren entender, y mira que es sencillo.
#17 Cuando se tienen que repetir elecciones es porque el vencedor de estas no tiene suficientes escaños para gobernar ni solo, ni con el apoyo de otras fuerzas. Eso es lo obvio.
#99 Has ganado unas elecciones, pero no consigues el apoyo suficiente para ganar la investidura.
#13 No. Ganan la investidura. Y ganan la posibilidad de formar una mayoria parlamentaria para LEGISLAR.
En las elecciones elegimos a los diputados. Y esos diputados tienen dos funciones. Investir al ejecutivo. Legislar.
Un partido que tiene mas diputados que el resto pero que NI gana la investidura NI es capaz de legislar... ha perdido las elecciones.
#23 No ha perdido las elecciones, puesto que las elecciones las gana el partido que más votos obtiene de los ciudadanos.
#8 En el proceso electoral todos los que obtienen algún escaño ganan ese escaño, tener más escaños que otro partido no supone ninguna victoria de nada.
Significa que has obtenido más votos que cualquier otro candidato. Has ganado las elecciones, pero en una democracia parlamentaria no significa que tengas derecho a formar gobierno.
Que haya que explicar esto a estas alturas…
#10 No significa que tengas más votos que cualquier otro candidato, significa que has obtenido más escaños, has ganado escaños como los han ganado otros y es el uso de esos escaños lo que te puede permitir ganar algo.
Si no se consigue investir presidente las elecciones se repiten por que no las ha ganado nadie.
Pero es que además es un discurso que fomenta el bipartidismo y eso sí es una derrota para todos.
#13 Lo que ganan son escaños, no ganan nada más a menos que puedan usar esos escaños para ganar otras cosas, como la investidura.
Solo en unas elecciones con dos únicos partidos conseguir más escaños que el contrario te ofrece una victoria dado que pasas a tener suficientes escaños para la investidura. Que el parlamento esté partido en muchos partidos políticos no te ofrece ninguna victoria por ello, necesitas conseguir mayorías.
#14 Y las elecciones.
#17 No. Un partido ha podido ganar las elecciones y no ha podido formar gobierno.
Es un modelo parlamentarista, no presidencialista. Y su principal características es esa: no votas a un candidato, votas la formación de un grupo parlamentario.
El proceso electoral es uno, y la formación de gobierno es otro.
cc #23
#50 Tener más escaños que el otro partido solo te hace ganador si solo se presentan dos partidos, para ser ganador cuando hay múltiples partidos necesitas tener más escaños que todo el resto sumado, necesitas mayoría absoluta.
Sin ir más lejos cuando se tienen que repetir elecciones es por que nadie las ha ganado, obviamente.
c/c #52
#55 El proceso electoral se acaba con los resultados de las elecciones. Y el primero ha ganado. Punto.
Es algo que puede ser más o menos anecdótico en función de lo que vaya a pasar luego.
A partir de ahí empieza el juego parlamentario que es otra cosa.
Es como si me dices que si ganas un partido en una eliminatoria de ida y vuelta, pero luego no te clasificas, no has ganado el partido. Evidentemente, el partido lo has ganado, eres el que más goles ha marcado en ese partido (como el ganador de las elecciones es el que más escaños ha conseguido), aunque la meta final no sea ganar el partido, sino pasar la eliminatoria.
E, insisto, alguien puede ganar las elecciones y no formar gobierno luego. Régimen PARLAMENTARISTA
#52 Así es. Pero no lo quieren entender, y mira que es sencillo.
#17 Cuando se tienen que repetir elecciones es porque el vencedor de estas no tiene suficientes escaños para gobernar ni solo, ni con el apoyo de otras fuerzas. Eso es lo obvio.
#13 No. Ganan la investidura. Y ganan la posibilidad de formar una mayoria parlamentaria para LEGISLAR.
En las elecciones elegimos a los diputados. Y esos diputados tienen dos funciones. Investir al ejecutivo. Legislar.
Un partido que tiene mas diputados que el resto pero que NI gana la investidura NI es capaz de legislar... ha perdido las elecciones.
#23 No ha perdido las elecciones, puesto que las elecciones las gana el partido que más votos obtiene de los ciudadanos.
#10
Te recomiendo esto:
#31 No tiene que ver con lo que hablamos. Se entiende que ganan las elecciones quienes obtienen más votos mediate el sistema D'Hondt, o cualquier otro sistema utilizado.
#82 vamos a definir que es ganar elecciones primero, para no enrollarnos mucho mas sin sentido. Igual yo ando en otro lado. Que entiendes tu por ganar elecciones? Digamoslo de otro modo, que objetivo persiguen unas elecciones?
#92 Obtener la mayor cantidad posible de escaños para tener mayor capacidad de enfrentarse al proceso de investidura. Bien para ganarlo, bien para negociar con el resto de las fuerzas.
No es que yo lo piense, es lo que es.
#97 yo creo que el objetivo es poder gobernar. Con aritmética o con mayoría suficiente. Si no formas parte del gobierno o de la toma de decisiones no gobiernas. Por tanto, no ganas las elecciones porque no consigues el objetivo para el cual están hechas.
#123 Claro que ganas las elecciones. Lo que pierdes es el proceso de investidura.
¿Quieres saber dónde puedes ir en un tren directo? Web con los servicos de ferrocarril de Europa
Plexamp es el mejor reproductor q existe y por mucha diferencia.
Ni spotify, ni apple music ni nada. Toda la musica en el servidor de plex en flac y a disfrutar de plexamp. Solo por el sonic analysis y como puedes hacer las listas de reproducción ya merece la pena