#55 Y aún así el cambio climático sigue siendo el mayor riesgo al que nos enfrentamos, por lo que excluir a la energía nuclear de esa lucha es una temeridad.
#56 Otra vez. Me irrita repetirme. Si me quieres entender bien, si no, pues también bien.
#86 Los MW de la nuclear son reales, se pueden usar cuando lo necesites durante el tiempo que los necesites.
Los MW de la solar y eólica son intermitentes, son picos de máximos de vez en cuando. No tienes la energía cuando la necesitas la tienes cuando lo decide la meteorología y luego si te falta tienes que tirar de combustibles fósiles y si te sobra tienes que parar molinos y desconectar paneles.
Francia, gracias a la energía nuclear, está contribuyendo mucho menos al cambio climático que España en cuanto a producción de electricidad. Esa es la realidad, el resto son fantasías.
#88 Pero ¿propones que España construya 1 sola central nuclear? no digamos ya varias...
Con el coste de esa sola central duplicamos la potencia renovable instalada en españa en la mitad de tiempo de lo que se tarda en construir la nuclear.
¿Me estás diciendo que con 120.000 Mw de hipotética potencia instalada renovable no podríamos suministar los 35-45MW de demanda máxima que tenemos ?
#93 Con el coste de esa sola central duplicamos la potencia renovable instalada en españa en la mitad de tiempo de lo que se tarda en construir la nuclear.
No dejas de soltar afirmaciones gratuitas de ese tipo sin ninguna base ni fundamento.
Cuando se decide crear una planta de energía renovable se debe buscar una ubicación adecuada para ello, se busca las mejores ubicaciones y se decide donde se pone. Y luego el siguiente que viene hace ese mismo análisis pero teniendo ya una ubicación ocupada, la que era seguramente la mejor. Y luego viene el siguiente, y el siguiente, y el siguiente.
Tu versión infantil de la realidad es que eso no tiene límite y puedes doblar lo que hay obteniendo el doble de energía sin que haya ningún impacto relevante en ello. Y esa no es la realidad.
Y lo que sigue sin cambiar es que el sol sigue sin salir de noche y en invierno la incidencia solar es mucho menor, y el viento no sopla siempre en todos lados.
Hay cosas que no compras con dinero, como que el sol salga de noche.
La realidad es que Francia con sus nucleares está contribuyendo menos al cambio climático que España, por lo tanto plantear incrementar energía nuclear para luchar contra el cambio climático no debería verse como una mala estrategia viendo los resultados que otros demuestran.
#52 Y varias personas te hemos dicho que OK, que se sigan usando las que hay hasta apurar su vida útil. Las personas razonables estamos en contra de NUEVAS centrales nucleares, por muy eficientes y seguros que sean los reactores de quinta generación, principalmente por un tema de coste/beneficio, lejos de ideologías y panfletarismos.
#53 El coste del cambio climático es muy difícil de cuantificar, la energía nuclear contribuye a mitigar el cambio climático, a reducir ese coste que no podemos calcular.
Si no existiera el riesgo de cambio climático sí se podrían comparar meramente los costes de una energía u otra pero no es el caso. El apostar por todas las vías posibles que podamos luchar contra el cambio climático es una cuestión estratégica, es invertir en mitigar riesgos. Y excluir a la energía nuclear para gastar menos en la lucha contra el cambio climático puede ser un negocio desastroso.
#54 No se está excluyendo, ya no sé cómo decírtelo. Y cuando hablo de costes, no me refiero sólo a los financieros, me refiero a ambientales (gestión de residuos, posibilidad de fugas), estratégicos (el uranio no crece en la huerta), seguridad nacional (un pepinazo en un campo de auerogeneradores no es lo mismo que en un reactor nuclear), etc... Y no nos olvidemos de que a pesar de ser unas instalaciones fuertemente subvencionadas (de otro modo son inviables) al final la gestión es privada, para que los cuatro de siempre (explotación de la central, gestión de residuos, importadores de uranio con sus mordidas) se enriquezcan a lo loco a costa de todos nosotros.
#55 Y aún así el cambio climático sigue siendo el mayor riesgo al que nos enfrentamos, por lo que excluir a la energía nuclear de esa lucha es una temeridad.
#56 Otra vez. Me irrita repetirme. Si me quieres entender bien, si no, pues también bien.
#86 Los MW de la nuclear son reales, se pueden usar cuando lo necesites durante el tiempo que los necesites.
Los MW de la solar y eólica son intermitentes, son picos de máximos de vez en cuando. No tienes la energía cuando la necesitas la tienes cuando lo decide la meteorología y luego si te falta tienes que tirar de combustibles fósiles y si te sobra tienes que parar molinos y desconectar paneles.
Francia, gracias a la energía nuclear, está contribuyendo mucho menos al cambio climático que España en cuanto a producción de electricidad. Esa es la realidad, el resto son fantasías.
#88 Pero ¿propones que España construya 1 sola central nuclear? no digamos ya varias...
Con el coste de esa sola central duplicamos la potencia renovable instalada en españa en la mitad de tiempo de lo que se tarda en construir la nuclear.
¿Me estás diciendo que con 120.000 Mw de hipotética potencia instalada renovable no podríamos suministar los 35-45MW de demanda máxima que tenemos ?
#7 Las que están abiertas que cumplan su ciclo vital, las que ya lo han cumplido que cierren, pero que no se abran más porque es una energía muy cara y con un riesgo demasiado grave (aunque sea bajo de probabilidad) y si hubiera voluntad para hacerlo por supuesto que se podría reducir drásticamente el uso de combustibles fósiles (en España tenemos bastante camino hecho por suerte).
#8 Si en España tuviéramos la aportación que tienen los franceses en energía nuclear a su red tendríamos mucho más camino hecho para reducir drásticamente el uso de combustibles fósiles para la generación eléctrica.
#9 Veo que no has entrado al envío, sino no tendrías esa envidia de sus centrales nucleares 
Las centrales nucleares, pan para hoy y hambre para mañana, y marrones que guardar durante mucho tiempo para nuestros nietos.
Reducir el consumo de fósiles debe hacerse a la vez que se van cerrando las centrales nucleares más antiguas (y no hacer más).
La única nuclear que podría valer la pena conservar son los reactores pequeños de torio en ciertas condiciones, y los de fusión si es que algún día llegan a hacer uno viable.
#12 Veo que no has entrado al envío, sino no tendrías esa envidia de sus centrales nucleares
Ésta es la producción eléctrica en tiempo real en el momento de escribir este comentario (ver captura adjunta, izquierda España, derecha Francia):
España casi un 15% en ciclo combinado y carbón, Francia un 2% en gas y bioenergías.
Como para no tener envidia.
Fuentes:
https://demanda.ree.es/visiona/peninsula/nacional/acumulada/2024-5-15
https://www.rte-france.com/en/eco2mix
#13 Cherry picking, coger la generación ahora que es de noche es bastante trilero por tu parte...
Lo que habrá que hacer es invertir en almacenamiento como está haciendo China, no abrir nuevas centrales que son un agujero negro de pasta.
Mira la producción de España a medio día hoy, envidia ninguna.
#14 Cherry picking, coger la generación ahora que es de noche es bastante trilero por tu parte...
Qué casualidad que justo ahora que estamos discutiendo salgan datos que generan la envidia que decía que dan. Cherry picking sería elegir una hora interesada específica, elegir el momento actual es lo opuesto al cherry picking.
Luego puedes hacer análisis con otros datos para complementarlo, pero acusar de cherry picking el mostrar el dato en tiempo real mientras estamos discutiendo es un completo despropósito.
Mira la producción de España a medio día hoy
Y me acusas tú a mí de cherry picking, vaya huevazos tienes. Y además los sueltas sin compararlos con los datos de Francia en ese mismo momento. Eres la risión.
#16 Es cherry picking, y tu un faltón, doy la conversación por terminada, no me interesa seguirla en estos términos.
Pd. Ahí tienes la de Francia a esa misma hora maleducado, fijate en el ridículo porcentaje que pone en el apartado de renovables y piensa en como se está arrastrando Francia por África para seguir consiguiendo Uranio y reflexiona esa envidia absurda que tienes.
#_18 y tu un faltón
He contestado a un comentario tuyo en el que decías: "bastante trilero por tu parte".
Y ahora te ofendes por que te respondan en los mismos términos.
Editado: Veo que has editado para añadir los datos de Francia, destaquemos que en el caso de España bajo en emisiones está al 92% y en Francia al 99%. Incluso tu cherry picking te ha salido rana. Envidia a todas horas.
Nota: Este comentario es para responder a @ MaKaNaS que por lo visto me tiene en su lista negra de ignorados. Por alguna razón que se me escapa los@admin de
meneame han decidido que si alguien te pone en su lista negra ya no puedes citarle en respuesta a sus comentarios públicos, dificultando así el uso de herramientas de menéame como es el ver los comentarios en forma de hilo de discusión. Me pongo también en copia en #16 a ver si ayuda en el anidado.
#14 Qué maravilla de gráfica.
#13 en esos gráficos faltan los 1000-1500 GWh mensuales que les estamos exportando desde hace un tiempo...
#95 En los meses de Febrero y de Marzo produjeron unos 45 TWh, por lo que sería entre un 2% y un 3%. El 60% de esa energía que reciben2 tiene origen renovable, así que hablaríamos de añadir entre un 1,2% y un 1,6% de no renovable a sumarle.
1 https://www.statista.com/statistics/1382654/monthly-electricity-production-france/
2 https://app.electricitymaps.com/zone/ES
#13 Y ten en cuenta las políticas de semi-colonialismo de Francia en el Sahel para conseguir tanta materia prima para sus centrales.
#9 Las nucleares tienen sentido en países poco soleados. En un país muy soleado durante 6 meses al año la solar es una alternativa mejor.
#24 En pleno invierno las horas solares se reducen drásticamente y obviamente todas las noches durante todo el año.
Y es que las emisiones que contribuyen al cambio climático también cuentan si se hacen de noche, como está haciendo en estos momentos España.
#25 Por supuesto. Pongamos que con solar conseguimos el 50% de producción energética. Esto quita muuucho mercado a la nuclear, y no la hace rentable.
#26 Es más barato renunciar a luchar contra el cambio climático.
#27 Lo más rentable es invertir a gran escala en renovables. Lo nuclear es totalmente prohibitivo, económica y funcionalmente.
#25 por no hablar del espacio que requiere tener paneles solares.
La energía nuclear se demonizó, quien ganó con ello? Pues eso.
#25 Poner Nucleares para aprovecharlas solo de noche y/o en invierno es un disparate, mejor llenar el país de aerogeneradores, termosolares y baterías
#106 La termosoloar no te llega a la noche, te alarga la tarde y poco más.
Los aerogeneradores están bien cuando la meteorología es favorable pero son irregulares por definición.
Y las baterías pues genial pero también pueden asistir a la nuclear igual como asisten a las renovables.
En cuanto a la noche ya veremos como impacta el parque de vehículos eléctricos conforme se vaya ampliando.
Poner Nucleares para aprovecharlas solo de noche y/o en invierno es un disparate
Lo de que es un disparate tener electricidad en invierno es un chiste de mal gusto.
#24 Siempre que se use la energía excedente en el remonte de pantanos para aprovechar la caida del agua por la noche.
#8 Lo peor es que aunque se cierren, las barras de combustible gastado continúan emitiendo radioactividad y hay que continuar refrigerandolas, con el consiguiente gasto de energía, peligro, si las barras de combustible gastado se quedaran sin refrigeración por sequía,... tenemos un accidente nuclear
#40 Se refrigeran en una piscina.
#4 A día de hoy, en España, la energía nuclear ya está ocupando espacio de renovables. Es decir: sobra. Luego ya no está contribuyendo a luchar contra el cambio climático.
El problema de la nuclear en España es que no se puede adaptar a la demanda con facilidad (rapidez).
#c-15" class="content-link" style="color: rgb(227, 86, 20)" data-toggle="popover" data-popover-type="comment" data-popover-url="/tooltip/comment/3939476/order/15">#15 Te respondo en # 13: energia-nuclear-nuevo-cuento-hadas-frances/c013#c-13
Publicado hace 2 días por
MaKaNaS
a
elsaltodiario.com
#17 No, no me has respondido.
Mantra de los de la iglesia de los hijos del átomo: "La energía nuclear es barata"
Realidad:
"Según un informe del Ministerio de Economía francés, la empresa semiestatal EDF tenía deudas por valor de unos 41.000 millones de euros a finales de 2019, cantidad que se espera que sea de casi 57.000 millones de euros en 2028. Para evitar problemas políticos internos, EDF no está autorizada a subir el precio de la electricidad por motivos políticos. Los pasivos de EDF están haciendo aumentar masivamente la deuda nacional de Francia. Los franceses (y especialmente sus nietos) están pagando con sus impuestos una energía nuclear aparentemente barata, pero en realidad cara."
"Desde 2007 se está construyendo en Flamanville, en la costa atlántica francesa, un “reactor europeo de agua a presión” (EPR). En un principio estaba previsto que el emblemático proyecto finalizara en 2012 a un precio fijo de 3.200 millones de euros. Desde entonces, la entrada en funcionamiento se ha pospuesto una y otra vez, y el Tribunal de Cuentas cifra ahora el coste en más de 19.000 millones de euros".
Por eso los franceses han presionada para que la UE reconociera como parte de las energías verdes a las nucleares, la única forma de paliar el gasto infinito en ellas a través de los fondos europeos. Menudos brujos, vamos a terminar pagando el resto de europeos sus nucleares.
#28 La nuclear contribuye a la lucha contra el cambio climático, es lógico considerarla energía verde cuando ese es el foco actual, la lucha contra el cambio climático.
#34 Verde fosforito
#37 Es gracioso que en la energía nuclear no hay nada de ese color quitando lo que se ve en los simpsons, si me apuras como mucho luz azul de la radiación de Cherenkov pero nada, sigamos pensando en la energía nuclear o nucelar como en los dibujos animados, ese es el nivel
#34 Ya te lo he dicho yo en otras ocasiones y te lo acaban de repetir. Aprovechemos la vida útil de las centrales existentes, pero construir una central nuclear a día de hoy es malgastar cuantiosísimos recursos que pueden utilizarse en I+D+i de renovables (sobre todo en almacenamiento) e incluso en fusión.
#51 La nuclear y las renovables se complementan al tener características distintas, hay ocasiones en las que con las renovables no basta y tener que tirar de combustibles fósiles significa contribuir al cambio climático, mientras que usar energía nuclear es contribuir a la lucha contra el cambio climático.
Tendremos que ver dentro de unos años el impacto que pueda tener en el consumo eléctrico nocturno el incremento del parque de automóviles eléctricos, de noche no da el sol y el viento es irregular.
#52 Y varias personas te hemos dicho que OK, que se sigan usando las que hay hasta apurar su vida útil. Las personas razonables estamos en contra de NUEVAS centrales nucleares, por muy eficientes y seguros que sean los reactores de quinta generación, principalmente por un tema de coste/beneficio, lejos de ideologías y panfletarismos.
#53 El coste del cambio climático es muy difícil de cuantificar, la energía nuclear contribuye a mitigar el cambio climático, a reducir ese coste que no podemos calcular.
Si no existiera el riesgo de cambio climático sí se podrían comparar meramente los costes de una energía u otra pero no es el caso. El apostar por todas las vías posibles que podamos luchar contra el cambio climático es una cuestión estratégica, es invertir en mitigar riesgos. Y excluir a la energía nuclear para gastar menos en la lucha contra el cambio climático puede ser un negocio desastroso.
#54 No se está excluyendo, ya no sé cómo decírtelo. Y cuando hablo de costes, no me refiero sólo a los financieros, me refiero a ambientales (gestión de residuos, posibilidad de fugas), estratégicos (el uranio no crece en la huerta), seguridad nacional (un pepinazo en un campo de auerogeneradores no es lo mismo que en un reactor nuclear), etc... Y no nos olvidemos de que a pesar de ser unas instalaciones fuertemente subvencionadas (de otro modo son inviables) al final la gestión es privada, para que los cuatro de siempre (explotación de la central, gestión de residuos, importadores de uranio con sus mordidas) se enriquezcan a lo loco a costa de todos nosotros.
#34
Energía verde no significa solo lucha contra el cambio climático
https://www.bbva.com/es/sostenibilidad/limpia-renovable-y-sostenible-que-es-y-que-ventajas-tiene-la-energia-verde/#:~:text=Todas%20las%20energ%C3%ADas%20verdes%20son,la%20biomasa%20y%20el%20biog%C3%A1s.
“La energía verde tiene que ser, además, limpia y sostenible, como la solar, eólica, hidráulica, geotérmica, marina, la biomasa y el biogás.”
La energía nuclear genera residuos radiactivos y además peligrosos, por lo tanto, la energía nuclear dista de ser energía verde.
Cc #28 #2 #4
Y eso sin contar el problema que tienen (en los dos últimos años sobre todo) de parones por culpa de no poder refrigerar por los bajos niveles de ríos y pantanos. El rescate y pérdidas milmillonarias de EDF, los parones de las centrales por corrosión… etc etc
#1 Pero tienen pol tuíter a un chaval muy majo, que dice ser operador, ahí blanqueándoles el tema a diario, no sea que se les acabe el chollo.
Pronto se parecerán tanto al Partido Podrido que se integrarán en él.
#64 pues a ver cómo explica los 10000 millones de sobrecoste y el retraso de 12 años
Francia aprueba la entrada en servicio del nuevo reactor EPR con doce años de retraso
Publicado hace 2 días por
Verdaderofalso
a
elperiodicodelaenergia.com
O los 35000 millones que costó en EEUU y 16 años de retraso su último reactor, los clientes de electricidad en Georgia ya han pagado miles de millones por lo que podría ser la central eléctrica más cara de la historia.
La planta nucelar de Vogtle en Georgia podría anunciar el comienzo, o el fin, de una nueva era nuclear (Eng)
Publicado hace 29 días por
Verdaderofalso
a
grist.org
Pero leyéndole y escuchándole moverá la portería de tal manera que lo justificara
Es más barato renunciar a luchar contra el cambio climático.
#2 Falsa dicotomía detected.
#3 Mientras se sigan usando combustibles fósiles para generar electricidad la energía nuclear contribuye a la lucha contra el cambio climático.
#4 pues habrá que dejar de usar combustibles fósiles.
#6 ¿Lo hacemos hoy mismo?
Si la respuesta es no, entonces hoy las nucleares siguen contribuyendo a la lucha contra el cambio climático.
#7 Las que están abiertas que cumplan su ciclo vital, las que ya lo han cumplido que cierren, pero que no se abran más porque es una energía muy cara y con un riesgo demasiado grave (aunque sea bajo de probabilidad) y si hubiera voluntad para hacerlo por supuesto que se podría reducir drásticamente el uso de combustibles fósiles (en España tenemos bastante camino hecho por suerte).
#8 Si en España tuviéramos la aportación que tienen los franceses en energía nuclear a su red tendríamos mucho más camino hecho para reducir drásticamente el uso de combustibles fósiles para la generación eléctrica.
#8 Lo peor es que aunque se cierren, las barras de combustible gastado continúan emitiendo radioactividad y hay que continuar refrigerandolas, con el consiguiente gasto de energía, peligro, si las barras de combustible gastado se quedaran sin refrigeración por sequía,... tenemos un accidente nuclear
#7 Francia es un país pais muy soleado, podría subsistir casi medio año con energía termosolar.
#22 Y España podría tener muchas más nucleares y tener un programa de armas nucleares para no depender de lo que decida EEUU o Francia o el Reino Unido en materia de defensa en ese ámbito.
Y a su vez se podría reducir la dependencia que aún tenemos de combustibles fósiles para la generación eléctrica.
#30 Si me garantizas que en 6 años ya no habrá consumo de combustibles fósiles te compro el argumento.
Si por contra en 6 años se va a seguir consumiendo mejor que se reduzca su uso con energía nuclear a que no se reduzca.
#67 ¿Cuál sería, en comparación, el volumen de vapor de agua qudcemiten comparado con el CO2 de una térmica? Sospecho que algunos órdenes de magnitud menor
#7 Lo cierto es que no se hace gran cosa por ahorrar energía. Parece que la única forma es si de repente hubiera escasez. La de cosas no muy importantes que dejarian de hacerse...
#4 A día de hoy, en España, la energía nuclear ya está ocupando espacio de renovables. Es decir: sobra. Luego ya no está contribuyendo a luchar contra el cambio climático.
El problema de la nuclear en España es que no se puede adaptar a la demanda con facilidad (rapidez).
#c-15" class="content-link" style="color: rgb(227, 86, 20)" data-toggle="popover" data-popover-type="comment" data-popover-url="/tooltip/comment/3939476/order/15">#15 Te respondo en # 13: energia-nuclear-nuevo-cuento-hadas-frances/c013#c-13
Publicado hace 2 días por
MaKaNaS
a
elsaltodiario.com
#17 No, no me has respondido.
#34
Energía verde no significa solo lucha contra el cambio climático
https://www.bbva.com/es/sostenibilidad/limpia-renovable-y-sostenible-que-es-y-que-ventajas-tiene-la-energia-verde/#:~:text=Todas%20las%20energ%C3%ADas%20verdes%20son,la%20biomasa%20y%20el%20biog%C3%A1s.
“La energía verde tiene que ser, además, limpia y sostenible, como la solar, eólica, hidráulica, geotérmica, marina, la biomasa y el biogás.”
La energía nuclear genera residuos radiactivos y además peligrosos, por lo tanto, la energía nuclear dista de ser energía verde.
Cc #28 #2 #4
#2 La energía ínuclear contribuye al calentamiento global de varios modos: en la construcción de las centrales, en la construcción y mantenimiento de los almacenes nucleares . Y lo más importante: con el calor que produce la misma energía nuclear. El concepto técnico de calentamiento es Forzante Radioactivo
#39 Los panales solares por contra crecen en los árboles, y también los molinos eólicos. Y son biodegradables ambos.
Lo que hay que leer.
#46 Yo compré semillas de Fotovolto, el árbol de las placas fotovoltaicas. Me llegan en 45 días de Aliexpress.
#39 Debemos decir que los gases que salen de un culo humano, como el metano, también contribuyen.
#39 Ese calor es necesario para generar electricidad. El grueso del calentamiento global viene del efecto invernadero, provocado por la quema de combustibles fósiles.
#2 Mete todo ese despilfarro en investigación + energía renovable y veremos lo que es renunciar o luchar contra el cambio climático.
#2 Falsa dicotomía detected.
#3 Mientras se sigan usando combustibles fósiles para generar electricidad la energía nuclear contribuye a la lucha contra el cambio climático.
#4 pues habrá que dejar de usar combustibles fósiles.
#6 ¿Lo hacemos hoy mismo?
Si la respuesta es no, entonces hoy las nucleares siguen contribuyendo a la lucha contra el cambio climático.
#7 Las que están abiertas que cumplan su ciclo vital, las que ya lo han cumplido que cierren, pero que no se abran más porque es una energía muy cara y con un riesgo demasiado grave (aunque sea bajo de probabilidad) y si hubiera voluntad para hacerlo por supuesto que se podría reducir drásticamente el uso de combustibles fósiles (en España tenemos bastante camino hecho por suerte).
#8 Si en España tuviéramos la aportación que tienen los franceses en energía nuclear a su red tendríamos mucho más camino hecho para reducir drásticamente el uso de combustibles fósiles para la generación eléctrica.
#9 Veo que no has entrado al envío, sino no tendrías esa envidia de sus centrales nucleares
Las centrales nucleares, pan para hoy y hambre para mañana, y marrones que guardar durante mucho tiempo para nuestros nietos.
Reducir el consumo de fósiles debe hacerse a la vez que se van cerrando las centrales nucleares más antiguas (y no hacer más).
La única nuclear que podría valer la pena conservar son los reactores pequeños de torio en ciertas condiciones, y los de fusión si es que algún día llegan a hacer uno viable.
#9 Las nucleares tienen sentido en países poco soleados. En un país muy soleado durante 6 meses al año la solar es una alternativa mejor.
#8 Lo peor es que aunque se cierren, las barras de combustible gastado continúan emitiendo radioactividad y hay que continuar refrigerandolas, con el consiguiente gasto de energía, peligro, si las barras de combustible gastado se quedaran sin refrigeración por sequía,... tenemos un accidente nuclear
#40 Se refrigeran en una piscina.
#7 Francia es un país pais muy soleado, podría subsistir casi medio año con energía termosolar.
#22 Y España podría tener muchas más nucleares y tener un programa de armas nucleares para no depender de lo que decida EEUU o Francia o el Reino Unido en materia de defensa en ese ámbito.
Y a su vez se podría reducir la dependencia que aún tenemos de combustibles fósiles para la generación eléctrica.
#23 claro que sí hombre, una carrera armamentística nuclear.
Y tú eres el que dos comentarios más arriba defiendes la nuclear como solución al cambio climático frente a las renovablea.... Para mear y no echar.
Tampoco se puede esperar mucho más de los tecno- talibanes. Cabalgando contradicciones
#30 Si me garantizas que en 6 años ya no habrá consumo de combustibles fósiles te compro el argumento.
Si por contra en 6 años se va a seguir consumiendo mejor que se reduzca su uso con energía nuclear a que no se reduzca.
#67 ¿Cuál sería, en comparación, el volumen de vapor de agua qudcemiten comparado con el CO2 de una térmica? Sospecho que algunos órdenes de magnitud menor
#7 Lo cierto es que no se hace gran cosa por ahorrar energía. Parece que la única forma es si de repente hubiera escasez. La de cosas no muy importantes que dejarian de hacerse...
#4 A día de hoy, en España, la energía nuclear ya está ocupando espacio de renovables. Es decir: sobra. Luego ya no está contribuyendo a luchar contra el cambio climático.
El problema de la nuclear en España es que no se puede adaptar a la demanda con facilidad (rapidez).
#c-15" class="content-link" style="color: rgb(227, 86, 20)" data-toggle="popover" data-popover-type="comment" data-popover-url="/tooltip/comment/3939476/order/15">#15 Te respondo en # 13: energia-nuclear-nuevo-cuento-hadas-frances/c013#c-13
Publicado hace 2 días por
MaKaNaS
a
elsaltodiario.com
#17 No, no me has respondido.
#34
Energía verde no significa solo lucha contra el cambio climático
https://www.bbva.com/es/sostenibilidad/limpia-renovable-y-sostenible-que-es-y-que-ventajas-tiene-la-energia-verde/#:~:text=Todas%20las%20energ%C3%ADas%20verdes%20son,la%20biomasa%20y%20el%20biog%C3%A1s.
“La energía verde tiene que ser, además, limpia y sostenible, como la solar, eólica, hidráulica, geotérmica, marina, la biomasa y el biogás.”
La energía nuclear genera residuos radiactivos y además peligrosos, por lo tanto, la energía nuclear dista de ser energía verde.
Cc #28 #2 #4
#1 A ver, a todos se nos va la pinza alguna vez, lo que tiene tela es que llegasen a imprimirlos y a colocarlos. Los que lo diseñaron a lo mejor estaban reciclando ideas de otra campaña y no cayeron en la cuenta de que se podía interpretar como que si el menor te dice Sí tú te puedes poner las botas. Lo surrealista es que pasase todos los filtros hasta que alguien en la calle flipase.
#67 Entero solo de una, pero si le quitas la foto y el "a menores" de la segunda línea, perfectamente puede encajar en cualquiera de las muchas campañas que se hacen para adultos. Yo creo que el texto se lo han mandado a quien lo aprueba por correo electrónico y lo ha aprobado tal cual, sin formateo el a menores queda en medio y se puede pasar por alto, luego le han puesto la foto y como "ya estaba aprobado" pues han tirado pa alante.
#76 Hombre, ya, si no miras el cartel y troceas la frase... Pero eso no tiene sentido. El cartél se mira o no se mira entero. No hay alguien mirando la mitad de las líneas de texto por un lado, otro alguien mirando la otra mitad, otro alguien mirando la foto del niño, otro alguien mirando el color del fondo. Sencillamente se hace el cartel y se aprueba o no.
Que no, que no tienen excusa. Más allá de que las campañas esas a esta gentuza le parecen una mierda despreciable que no procesan, y para ellos "no es no" y "no es abuso, es agresión" y "el sexo con menores es siempre una agresión" son frases estúpidas y sin sentido, y si las mezclan no ven el sinsentido hasta que sale en las noticias y se lo explican otra vez, como en este caso.
PS: no, en serio, ¿alguien se cree que se pueda aprobar o desaprobar una campaña publicitaria revisando fragmentos del texto del cartél? Es que eso no tiene ni pies ni cabeza. No lo hace nadie porque es una estupidez.
#109 Entiéndeme, no estoy excusando lo que ha pasado, solo dando una explicación medio coherente.
El trocear aunque a ti te parezca una tontería y realmente lo sea, es muy común en grandes empresas y en lugares muy burocratizados. Pero por mucho que troceen alguien tiene que ver el resultado final y aprobarlo.
#110 Sí, eso lo veo, que tú no estás pretendiendo justificarlo.
Pero que esa no es una explicación medio coherente. Es totalmente absurda.
No digo que a mí me parezca una tontería, digo que no se hace, pero que si se hiciera la evaluación de la imagen por una lado y del texto por otro, el texto igualmente iría completo, verías "Si dice no, no es sexo, es agresión. El 76% de los menores...". Nadie se va a poner a trocear todo esto porque solo hace perder el tiempo a la gente, genera un trabajo extra que encima solo sirve para joderte el trabajo. Nadie echa horas de más y menos aún en un ayuntamiento de derechas.
Que disgusto se habrá llevado el párroco.
#3 Solo si dice no.
Ya cierro al salir.
#5 Las desgravaciones a Hacienda, en realidad, las pagamos todos... van para actividades privadas y se restan de los gastos públicos.
Hay que eliminar las X de la Renta y las desgravaciones a fundaciones... la Ley de Mecenazgo es un trolleo que nos han colado por la puerta de atrás para que financiemos, con dinero público, a unos cuantos vividores.
China construye la primera estación de almacenamiento energético a gran escala con baterías de sodio
#13 "y ahora nos falta la segunda parte, almacenarla para aprovecharla mejor."
Eso es exactamente lo que hacen las centrales de bombeo, que no "gastan" agua para almacenar electricidad.
#11 #6
China construye la primera estación de almacenamiento energético a gran escala con baterías de sodio
" En fases futuras del proyecto, se prevé que el parque ronde los 100 MWh. "
Para que os hagáis una idea, solo en La Muela, en España, la capacidad es de 24 GWh, osea unas 240 veces más.
https://www.iberdrola.com/conocenos/nuestra-actividad/energia-hidroelectrica/central-hidroelectrica-cortes-la-muela#:~:text=Con%20una%20potencia%20instalada%20de%20880%20MW%20en%20turbinaci%C3%B3n%20y,y%201.293%20MW%20en%20bombeo.
#4 Lo mismo pasó cuando la fuerza era con animales y comenzaron los primeros tractores.
#4 Estás comparando la mayor hidroeléctrica de bombeo de Europa, de 115 hectáreas de extensión, con un proyecto piloto que, por las fotos, no parece mayor que una subestación eléctrica.
No sé, muy justo no me parece...
#4 Creo que no entiendes para qué sirven estas estaciones.
- Primero de todo, no puedes construir pantanos en todos lados.
- Segundo de todo, hay veces que no llueve lo suficiente y las hidroeléctricas hay que pararlas (ejemplo actual: en Costa Rica está lloviendo menos de lo habitual, dependen mucho de la hidroeléctrica y... se están haciendo cortes programados a lo largo de todo el país: https://www.telediario.cr/nacional/cortes-luz-2024-donde-revisar-las-zonas-suspensiones )
- Tercero de todo, estas baterías pueden pasar de consumir a almacenar, a volver a consumir, etc. de manera instantánea, por lo que puede estabilizar la red muchísimo mejor. Una presa hidroeléctrica de bombeo no.
- Cuarto de todo, estas estaciones de baterías de sodio se pueden poner "en cualquier lado" porque lo que se puede distribuir muchísimo su localización y dar, de nuevo, más estabilidad a la red, especialmente importante según vaya aumentando el pull de renovables.
Y por si alguien anda pensando que pueden ser un peligro... no arden como las de litio, se pueden cargar a lo bestia de rápido sin que sufran reducción de vida útil, son muchiiisimo más ecológicas que las de litio (no usan materiales chungos, y son materiales que se encuentran en abundancia por todo el mundo, por lo que se reducen las dependencias/presiones políticas), duran la leche de años, y son facilísimamente reciclables.
Si en un futuro no muy lejano se consiguen hacer igual de baratas pero en formato sólido tal como se indica aquí... Baterías de sodio con electrolito sólido: lo mejor de ambos mundos, ahora más cerca de la producción en masa
Publicado hace 15 días por
heffeque
a
forococheselectricos.com
#4 Cierto, pero según tengo entendido, las líneas de producción de las baterías de sodio son incluso más simples que las de litio y muchas de las actuales líneas de producción de litio se pueden adaptar perfectamente a la producción de baterías de sodio con costes muy bajos.
Eso solo significa una cosa y lo sabes exactamente igual que yo. Crecimiento exponencial.
Vamos que en un lustro no me quiero ni imaginar la capacidad de almacenamiento masivo que puede haber con baterías de sodio.
#4 No es comparable. Esa capacidad la obtenemos si está lleno el embalse y lo vaciamos, y por supuesto dependemos del agua embalse.
Estamos llegando a un punto en el que podemos generar mucha energía renovable muy barata, y ahora nos falta la segunda parte, almacenarla para aprovecharla mejor. Supongo que en un futuro tendremos distintas tecnologías para lograrlo.
#4 Pero los chinos están usando tecnología recién estrenada. No puedes comparar con otra ya establecida desde hace décadas.
Y además el almacenamiento en baterías tiene más eficiencia que la hidroeléctrica reversible.
#31 Solo era establecer la comparativa del tamaño.
No se puede comparar en general porque el bombeo es un sistema muy probado y eficaz, y el almacenamiento en baterías apenas es testimonial.
https://www.energynews.es/el-municipio-madrileno-de-alcala-de-henares-contara-con-baterias-para-reforzar-la-red-electrica/
China construye la primera estación de almacenamiento energético a gran escala con baterías de sodio
#1 Solo son unas baterías de na.
#18 Los tres proyectos de baterías de BYD en Guangxi superan la capacidad de producción de 60 GWh (desconozco la equivalencia en campos de fútbol )
https://pandaily.com/byds-three-battery-projects-in-guangxi-surpass-production-capacity-of-60gwh/
#23 No lo has pillado.
#18 Sólo son unas baterías de Na
muy fino
#18 Pues van a comerle el pastel al hasta ahora invicto Bruce Li.
#47 A mi me cae mejor su primo, Broco Lee
Este es broco Lee?
#18
(Gracias)
#0 Aplícate el cuento.
#5 Claro que se aplica el cuento. De pe a pa, de hecho. Una cosa es que le importe una mierda lo que creas o dejes de creer (apostaría que #0 defiende la libertad religiosa) y otra que, como dice la mujer del vídeo, se nos intente imponer esas creencias a toda la población se sea creyente o no. A ti te jode el activismo de #0 porque, aunque os importe una mierda de igual manera lo que diga la biblia, lo sientes como un ataque a tus aliados. A la historia me remito. Los loles son para esconder el escozor, imagino.
#53 A mi me molesta el activismo de #0 como me molestaría el de un católico que esté por aquí todo el día dando la brasa (lo ha habido ) o de un partido u otro. En cuanto se pasan de cierta medida es spam y es muy cansino. Parece que solo viven para eso, para inculcar sus ideas. Y usan esto no como comunidad participativa, sino como medio para machacarnos. O sea, no llegan a formar parte de la comunidad porque solo se quieren aprovechar de ella, inducirles, inculcarles ... etc.
/cc #5 (al que no puedo votar positivo por falta de karma)
#82 Pero ¿qué lecciones intentas dar? Tu último envío es del año 2015. En lo últimos dos meses no has meneado ni UN solo envío. Solo has votado negativo uno crítico con Ayuso (la casualidad). De hecho llevabas desde el mismo 2015 sin comentar absolutamente nada. No es de mi incumbencia, a lo mejor has estado en coma, o saber... Pero ¿cuál es tu participación en la web después de estar 9 años sin colaborar absolutamente en nada? ¿Qué información tienes sobre el usuario al cual criticas tras tanto tiempo sin aportar ni un mísero click? ¿Cómo quieres tener karma? ¿Cuenta clon? ¿Comprada? Tiene(s) toda la pinta. Da gracias a que hay gente que invierte su valioso tiempo en aportar contenido, aunque no sea de tu agrado. Aporta tú y deja de victimizarte (machacarnos, dice...).
#114 Madre mía!
Antes tenía otro usuario, y algún iluminado que se cree mejor que los demás, me decían "bah, tu opinión no es importante porque eres nuevo!" Pido recuperar el primer usuario que tuve y ahora me critican por ser antiguo!! Es lo que faltaba...
Estaban_rosador lleva desde 2009 . Yo llevo desde 2006. He estado leyéndole con este usuario un montón de años (de 2009 que entró él hasta 2015 en que, por motivos personales, me di de baja). Seguí leyendo MNM sin registrarme. Me registré de nuevo hace unos pocos años. Y él sigue erre que erre.
Si, mi opinión cuenta más que la tuya, que solo te dedicas a revisar perfiles y criticar por fechas
pp-rechaza-apoyar-comision-investigacion-sobre-compra-durante/c011#c-11
Publicado hace 2 meses por
gringogo
a
twitter.com
detenido-violar-hijo-3-anos-zaragoza/c010#c-10
Publicado hace 10 meses por
Sawyer76
a
elperiodicodearagon.com
ucrania-destruye-papeletas-pseudo-referendum-base-datos-fsb/c025#c-25
Publicado hace 1 año por
lorips
a
armyinform.com.ua
otro-bulo-alvise-perez-victima-marroqui-detenido-espanol/c031#c-31
Publicado hace 2 años por
--682766--
a
maldita.es
otro-bulo-alvise-perez-victima-marroqui-detenido-espanol/c016#c-16
john-cleese-pide-perdon-haberse-reido-de-personas-blancas-ing/c0136#c-136
Publicado hace 3 años por
--154074--
a
summit.news
podemos-propone-otorgar-nacionalidad-todos-extranjeros-labores/c08#c-8
Publicado hace 3 años por
--651831--
a
twitter.com
6-horas-despido-remunerado-sin-destajo-convenio-colectivo-jerez/c021#c-21
Publicado hace 4 años por
senfet
a
lavozdelsur.es
Incluso te diré que he estado mucho más involucrado que tú con este sitio.
Así que antes de hablar, entérate. "listo"
Hacer spam de un tema no es aportar contenido, es querer utilizarnos.
Y por si no lo sabes, en un descuido me comentó que le pagaban por hacer esto. Con suerte me lo dijo en un comentario, pero no me voy a poner a buscarlo.
#136 Vamos que solo eres un acosador que se la tiene jurada al que ha hecho el envío... Qué sorpresa. Tú solito te retratas sin necesidad de ayuda. ¿Qué me quieres decir con esa ristra de enlaces? ¿Que sabes usar el buscador? Un pin para ti... ¿Solo has encontrado 8 comentarios de 6000 que he publicado? ¿Vaya mierda de búsqueda, no? ¿Tan manipulable eres que la opinión de un usuario te hizo pedir la recuperación de "tu antigua cuenta"? ¿Cuál es la nueva? ¿La mantienes activa? ... ¿Crees que nací ayer? ... Te repito: no es de mi incumbencia... Son preguntas retóricas. De hecho me importa una mierda. Buenos días, listo. Y aporta fuentes antes de soltar un bulo de ese calibre. Te dejo con tu cruzada. Qué pereza...
#147 ¿acosador? Eres tú el que se va metiendo en los historiales de la gente para poder incordiarles.
Si fuese acosador, haría spam continuamente criticándole. El que lo haga en alguna ocasión suelta (una vez cada x años) no creo que sea acosar.
Si fuese acosador le votaría negativo todos los envíos. Comentarios, etc. O iniciaría hilos interminables como haces tú, para incordiar.
Mírate el ombligo antes de criticar.
Como dice cierta campaña "el acosador eres tú".
No he pedido la rehabilitación de cuenta por este usuario. La pedí porque vi a alguien en el nótame pidiéndola y me dije "ale, pues yo también voy a pedirla".
#147 gracas por el apoyo. Ya reporto su comentario por injurias sobre mi.
#5 De los tres que manejais la cuenta, tú eres el que le baja el karma, no?
#7 En el fondo todas las religiones quieren su particular versión de la Sharía, una ley divina para todos. No es tanto que no lo entiendan como que a ellos les da igual tu libertad, es un debate asimétrico.
#12 Realmente no. El punto de vista de esta mujer, de entre las abrahámicas, ya es cristiano. Que es la más individual de las 3. Realmente tardó en convertirse en una teocracia. Y no es una religión teocrática esencialmente (aunque sí lo ha sido, e incluso podríamos decir que lo es en algunos stios).
El islam es esencialmente teocrático, y eso hay que tenerlo en cuenta.
Por ejemplo, los judíos, como pueblo elegido, no pretenden que te conviertas. Son sus leyes para ellos.
#22 exacto. Y a los demás esclavitud o matarile
#22 El punto de vista de esta mujer es norteamericano y viendo lo que està ocurriendo en USA, principalmente en los estado sureños, con el tema del aborto (por ejemplo) queda bastante claro que el cristianismo allí es bastante "teocrático" y pretende que la gente viva según las normas que dicta su libro, que es de lo que se queja Ana Kasparian
#22 dales tiempo.
#12 Es lo que tiene estar en posesión de la verdad única, revelada por dios.
#12 Pero en la práctica hay una que lo hace en muchos paises
#4 Hay que explicárselo así, si no, no lo entienden. Y aún y con eso sigo teniendo mis dudas de que lo entiendan
#7 En el fondo todas las religiones quieren su particular versión de la Sharía, una ley divina para todos. No es tanto que no lo entiendan como que a ellos les da igual tu libertad, es un debate asimétrico.
#12 Realmente no. El punto de vista de esta mujer, de entre las abrahámicas, ya es cristiano. Que es la más individual de las 3. Realmente tardó en convertirse en una teocracia. Y no es una religión teocrática esencialmente (aunque sí lo ha sido, e incluso podríamos decir que lo es en algunos stios).
El islam es esencialmente teocrático, y eso hay que tenerlo en cuenta.
Por ejemplo, los judíos, como pueblo elegido, no pretenden que te conviertas. Son sus leyes para ellos.
#22 exacto. Y a los demás esclavitud o matarile
#22 El punto de vista de esta mujer es norteamericano y viendo lo que està ocurriendo en USA, principalmente en los estado sureños, con el tema del aborto (por ejemplo) queda bastante claro que el cristianismo allí es bastante "teocrático" y pretende que la gente viva según las normas que dicta su libro, que es de lo que se queja Ana Kasparian
#22 dales tiempo.
#12 Es lo que tiene estar en posesión de la verdad única, revelada por dios.
#12 Pero en la práctica hay una que lo hace en muchos paises
#7 Ni así lo quieren entender, no lo veo como cuestión de capacidad es intención.
Acabo de citar a Clint Eastwood en mi comentario anterior en otro meneo, aquí va otra cita.
“Dios no está con nosotros porque odia a los idiotas”
#7 Lo que no ha dicho es "fucking" a la hora de hablar de religión hubiera sido más contundente.
#7. Solo quieren hablar de su libro. Ese es su problema... y el nuestro.
Lo dije en una noticia relacionada, y lo vuelvo a poner aquí porque todo el mundo debería de saberlo:
Al que era el almirante en aquel momento, Enrique Torres Piñeyro, no sólo no se le ha llevado a juicio, si no que ha seguido con una carrera meteórica, siendo nombrado hace 6 años jefe del arsenal de Cádiz.
www.servimedia.es/noticias/1029449
El ejército de España es una broma, si, al almirante del buque escuela le cuelan 127 kilos de cocaína y sigue sin ninguna repercusión.
Pensad que podrían haber sido 127 kilos de bombas, de armas enemigas o de aparatos de espionaje enemigos, y el tío tenía tal descontrol en el barco que ni se enteró. Y todo esto asumiendo que no estaba al tanto de que transportaba más de 6 millones de € en droga. En fin.
#13 Si meten 130 kg de farlopa en tu navío bajo tus narices, lo mínimo que debería pasarte si no se encuentran indicios de tu participación/encubrimiento es que te pases el resto de tu carrera en un sótano del Cuartel General de la Armada pegando sellos.
#26 "tráete unos kgs que si te empuran por lo que sea ya te cubrimos nosotros" ha sido el mensaje, más o menos.
Y los de abajo, si alguno canta, fin de su carrera en el ejército y posibles futuras triquiñuelas.
No tiene más. Corrupción ibérica.
#13 "que ni se enteró" yo creo que si se entero y le interesaba no "enterarse".
El meloncillo, contra las cuerdas: Andalucía y Extremadura declaran la guerra a este pequeño mamífero
elperiodico.comLo cierto es que el meloncillo es la nueva víctima de un frente común entre cazadores y algunas comunidades autónomas (de momento, Extremadura y Andalucía), que han decidido autorizar su caza, si bien con limitaciones, al considerar que este animal causa graves daños al ganado.
Las clarisas de un pueblo de Burgos renuncian a la autoridad del obispo y se declaran sedevacantistas
infovaticana.comBombazo en la comunidad religiosa de la archidiócesis de Burgos. Las monjas clarisas de Belorado anuncian que quedan bajo la tutela del ‘obispo’ Pablo de Rojas Sánchez-Franco, excomulgado por Mario Iceta cuando era obispo de Bilbao.
Sagrados Corazones, basura cristiana a la que seguimos pagando entre todos.
#9 pues como de otras cosas parece que no se entera demasiado bien la señora.
https://sscc.es/familia-ss-cc/colegios/
#10 pues parece que el colegio es este, y no veo lugar a dudas.
https://www.sagradoscorazones.es/escuela-laica/
#10 Al parecer se llama igual que la red de colegios Sagrados Corazones, que sí son católicos.
#5 Los colegios concertados son la joya de la corona de la educación española: colegios privados a precio ridículo.
#15 la educación concertada no tendría que existir, pagamos colegios privados con impuestos de todos y en su mayoría católicos y/o muy conservadores. Ese dinero tendría que ir a la pública y el que quiera educación privada que se la pague. Y eso de la joya de la corona ni de coña, los mejores colegios, institutos y universidades son siempre públicos.
#21 pues ya sabes, díselo al gobierno, y que construya más colegios, como se hacía antes.
Lo de los concertados se supone que iba a ser un parche para cubrir la gatita de centros/plazas, pero los sucesivos gobiernos han aprovechado para vi gastarse el dineral de construir el colegio y que os oposición digav que se ha gastado x dinero y que incluso se tiren los laureles si alternan el poder y la toca inaugurarlo
#28 yo los colegios que conozco en zonas que se han hecho mayores los han transformado en otras cosas.
Creo que a la hora de montar un cole intervienen ambos gobiernos, pero no lo juraría
#21 Son peperos de clase media con ínfulas pero sin pasta para un privado
#21 Para colegios conservadores los públicos. Cero innovación. Y funcionarios desmotivados y sin vocación.
#53 El problema no es el sueldo: los de la privada y concertada ganan menos y están mucho más motivados. El problema es que son funcionarios y no tienen ningún aliciente para trabajar.
#15 Mi hija va a un colegio concertado, por cercanía a casa, y no es mejor que el publico al que fui yo. Mucho envoltorio y poco más.
#26 Tendrías que ver cómo están ahora los públicos. Nada que ver con cuando éramos niños.
#52 ¿Tú aún vas al colegio y por eso lo sabes?, ya me diras que ha cambiado.
#62 Se ve que tú poco has ido, por eso de la falta de educación.
#63 No, lo lo preguntaba en serio, ¿porque sabes del estado de los colegios públicos a día de hoy?, ¿eres profesor, conserje, administrativo... de un colegio público?
#15 Para La clase media del quiero y no puedo con SUV para llevar los niños al cole
#5 lo curioso es que al final de la noticia dice que es Laico
#5 Hay más colegios en igual circunstancias.
#5 sagradas contribuciones, más bien.
Por primera vez, un rey europeo, el Rey de Dinamarca, ondea la bandera de Palestina
threadnavigator.comPor primera vez, un rey europeo, el Rey de #Dinamarca, ondea la bandera de #Palestina
El emir de Kuwait disuelve el Parlamento y suspende cláusulas de la Constitución
rtve.esEl emir de Kuwait, Mishal al Ahmad al Sabah, ha anunciado este viernes la disolución del Parlamento de su país, el único democráticamente elegido en una monarquía árabe del golfo Pérsico, y la suspensión de "algunas cláusulas de la Constitución" para "salvar los intereses superiores del país", ha asegurado.
La causa por la cocaína del buque escuela Elcano se cierra con penas que se acercan a la impunidad
narcodiario.comUn tribunal militar impone entre uno y tres años de cárcel a los siete acusados de traficar con droga aprovechándose de la ausencia de controles aduaneros en la embarcación de la Armada española . Los 127 kilos que llegaron a España a través de la ría de Pontevedra se quedan sin un dueño conocido.
#54 No se está excluyendo, ya no sé cómo decírtelo. Y cuando hablo de costes, no me refiero sólo a los financieros, me refiero a ambientales (gestión de residuos, posibilidad de fugas), estratégicos (el uranio no crece en la huerta), seguridad nacional (un pepinazo en un campo de auerogeneradores no es lo mismo que en un reactor nuclear), etc... Y no nos olvidemos de que a pesar de ser unas instalaciones fuertemente subvencionadas (de otro modo son inviables) al final la gestión es privada, para que los cuatro de siempre (explotación de la central, gestión de residuos, importadores de uranio con sus mordidas) se enriquezcan a lo loco a costa de todos nosotros.