#2 el texto se refiere a la perspectiva que adopta el proveedor "perspectiva del proveedor frente a perspectiva social", no al término "perspectivas" como visión de futuro...
Copio aquí los dos comentarios que he hecho en el propio blog:
Sólo puntualizar en torno los estudios de evaluación económica. La financiación de una prestación se compone de 3 aspectos: 1) estudios de coste-efectividad (no coste-eficacia), 2) análisis de impacto presupuestario y 3) análisis marginal.
Haciendo una búsqueda en Pubmed con los criterios "cost-effectiveness" AND "human papillomavirus vaccines" (5 años, humanos, Esp, Ing) salen en torno a 150 artículos, de los cuales aproximadamente 120 son estudios de evaluación económica [un alto porcentaje en países del sudeste asiático, lo cual no me deja de parecer curioso]. Entre los realizados en nuestro entorno (y teniendo en cuenta que tenemos unas de las menores incidencia de mortalidad y morbilidad por ca de cérvix) hay datos tajantemente favorables (Finlandia), desfavorables (Holanda) y otros (la grandísima mayoría) en los que la costo-efectividad de la vacuna se supedita a dos factores: 1) disminución de los precios de vacunación (y no estamos hablando de la generación de economías de escala, que eso ya se contempla en los análisis de evaluación económica, sino a la disminución del precio unitario incluso habiéndose aplicado ya economías de escala) y 2) confiar en que no vaya a haber que realizar revacunación, esto es, confiar en que la protección conferida por la vacuna del VPH sea de por vida.
Por último, y si me lo permites, creo que incurres en un error al final del apartado del coste-beneficio al comparar costes de tto de cada caso de enfermedad con costes unitarios vacunales, porque ahí falta un factor clave: la incidencia de enfermedad (no es XXXXX€ de tto frente a 300€ vacuna, sino, grosso modo, XXXXX€ de costes totales directos e indirectos vs 300€vacuna * población diana + resto de costes indirectos).
Me quedan aún 20 articulillos por leer al respecto de las evaluaciones económicas pero creo que hay mucha menos certidumbre que la que se transmite (el documento publicado ayer por algunas sociedades científicas curiosamente omite los estudios desfavorables, lo cual no hace sino restar credibilidad... no lo entiendo, máxime cuando están disponibles en Pubmed y Embase). Cuando termine escribiré en mi blog un relato de mi camino por estos análisis de evaluación económica (y los otros dos puntos de impacto presupuestario y análisis marginal).
Un saludo!!!!
Una cosa más que creo que es importante, en el estudio que citas de Lu et al (BMC http://www.biomedcentral.com/14712334/11/13-) NO dice que la vacuna sea efectiva, sino que es eficaz. En los últimos días he visto algo de confusión con esto y es que es exactamente uno de los grandes peros que se le pone a la vacuna y es uno de los grandes retos que toda institución sanitaria tiene cuando pone en marcha una prestación sanitaria: disminuir el agujero (a veces enorme) entre la eficacia y la efectividad.
Un saludo
Javier Padilla
Este bloguero tiene mucha idea de como funciona #1 ; lo que dices no quita para que no se hable del mes frente al cual se compara (decremento interanual o decremento intermensual), y que no se hable de a qué parte del gasto farmacéutico se refiere el titular..
o tal vez no has leído el post (o entendido, vamos)
#2 El punto nº 2 es el que desmiento: "Tan sólo dos meses desde la entrada en vigor del nuevo copago de medicamentos y sin haber podido aún computar los datos completos del mes anterior dar cifra alguna parece más un acto de propaganda gubernamental que de transparencia informativa."
Que es lo que #0 destaca en la entradilla.
Lo demás es el sensacionalismo de los periódicos, El Mundo confundiendo gasto farmaceutico con gasto sanitario, y ABC omitiendo "estima"
#1 no sólo no ha dimitido, sino que la vicepresidenta del Gobierno ha justificado esa filtración (podría incluso decirse que reconociendo veracidad y autoría) diciendo que ya ha pasado otras veces.
De chiste.
Profesora de danza exmiembro de la comisión de control de CAM afirma que le dijeron que no necesitaba saber de finanzas
lavanguardia.comLa exintegrante de la comisión de control de la CAM Isabel Cambronero, profesora de danza, ha explicado este lunes que es profesora de danza clásica en Murcia y que fue elegida por sorteo ante notario para formar parte de la asamblea. Aunque no está "muy puesta al día" en finanzas, le dijeron que no era necesario.
Lo de pedir financiación colectiva en temas de activismo y ponerle copyright queda un poco feo, no?
Una frase más de Leticia que de Fernando
#25 2002... un incunable.
El sistema sanitario actual tiene dos inequidades, una a favor de rentas bajas en uso de la Atención Primaira y otra a favor de rentas altas en uso de Atención Especializada, no habiendo un sistema de recaudación progresivo sino proporcional [( http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/15259047?dopt=Abstract ) y ( http://apps.elsevier.es/watermark/ctl_servlet?_f=10&pident_articulo=90101369&pident_usuario=0&pcontactid=&pident_revista=138&ty=101&accion=L&origen=elsevier&web=www.elsevier.es&lan=es&fichero=138v26nSupl.1a90101369pdf001.pdf )]
Los inmigrantes consumen menos recursos sanitarios que la población autóctona (incluso computando los anecdóticos casos de inmigración sanitaria que pueda haber (http://medicocritico.blogspot.com/2012/04/reforma-sanitaria-para-inmigrantes-por.html -ahí hay enlaces a artículos científicos con datos españoles-), por lo que la restricción del aseguramiento a población inmigrante en situación administrativa irregular y sin recursos va a tener un imacto no sólo nulo sino incluso negativo por aumentarse las visitas a urgencias en detrimento de la atención Primaria (urgencias implica mayor gasto irrevocablemente).
Lo del turismo sanitario de gente de países ricos con cobertura sanitaria en su país está claro, y además tiene arreglo muy fácil, la facturación a terceros como ya se hacía en algunas CCAA (que eso no es un invento nuevo).
En España hay mil y una medidas que adoptar en el sistema sanitario para arreglar ineficiencias antes que tomar medidas que probablemente aumenten gasto pero que se toman por el fuerte calado ideológico, no económico
#21 si eres más de imágenes creo que con esta te valdrá para ver la diferencia y por qué España no tiene (o no hasta ahora) un sistema sanitario tipo seguridad social http://3.bp.blogspot.com/-xSF438NPAME/TxCue79LumI/AAAAAAAAAjc/g7N2m-Yt8wU/s1600/Comparacion+sistemas+sanitarios.jpg [tenemos una Plaza de Italia en varias ciudades y no por ello estamos en Italia... pues lo mismo con el INSS y el SNS]
#23 Soy más de este tipo de imágenes http://www.msps.es/organizacion/sns/docs/flujosFinancieros.pdf
Sobre todo por que en esa que tú pegas dice varias tonterias de bulto, aún se me saltan las lágrimas de la risotada que me he pegado cuando he leído que en los sistemas por impuestos como el de aquí, hay "planificacion territorial y continuidad asistencial"
Pero lo cierto es que por muchos diagramas de flujo de dinero te de la gana dibujar el resultado siempre es el mismo, el sistema lo pagan x, lo usan y cuesta Z y unos pagan mucho más que otros...e incluso los hay que no pagan... ¿crees que la reforma sirvió para que hubiera mayor correspondencia entre aportaciones y servicios? Yo creo que no, que la cosa va mal, y que estamos pagando todos para que al turista (o al emigrante) le salga gratis la asistencia que en otros países a mi me negarán o cobrarán... pero todo sea por la sacrosanta industria del turismo, primera del país. ¿Problemas en el paraíso?, miremos para otro lado ¿verdad?
#25 2002... un incunable.
El sistema sanitario actual tiene dos inequidades, una a favor de rentas bajas en uso de la Atención Primaira y otra a favor de rentas altas en uso de Atención Especializada, no habiendo un sistema de recaudación progresivo sino proporcional [( http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/15259047?dopt=Abstract ) y ( http://apps.elsevier.es/watermark/ctl_servlet?_f=10&pident_articulo=90101369&pident_usuario=0&pcontactid=&pident_revista=138&ty=101&accion=L&origen=elsevier&web=www.elsevier.es&lan=es&fichero=138v26nSupl.1a90101369pdf001.pdf )]
Los inmigrantes consumen menos recursos sanitarios que la población autóctona (incluso computando los anecdóticos casos de inmigración sanitaria que pueda haber (http://medicocritico.blogspot.com/2012/04/reforma-sanitaria-para-inmigrantes-por.html -ahí hay enlaces a artículos científicos con datos españoles-), por lo que la restricción del aseguramiento a población inmigrante en situación administrativa irregular y sin recursos va a tener un imacto no sólo nulo sino incluso negativo por aumentarse las visitas a urgencias en detrimento de la atención Primaria (urgencias implica mayor gasto irrevocablemente).
Lo del turismo sanitario de gente de países ricos con cobertura sanitaria en su país está claro, y además tiene arreglo muy fácil, la facturación a terceros como ya se hacía en algunas CCAA (que eso no es un invento nuevo).
En España hay mil y una medidas que adoptar en el sistema sanitario para arreglar ineficiencias antes que tomar medidas que probablemente aumenten gasto pero que se toman por el fuerte calado ideológico, no económico
#21 yo lo que diría es que no tienes muy clara la diferencia entre los sistemas sanitarios tipo Seguridad Social y los tipo recaudación de impuestos. Que aquí tengamos un "Instituto de la Seguridad Social" no quiere decir que nuestro tipo de sistema sanitario sea de los de seguridad social.
Y eso es de pre-escolar de organización de sistemas sanitarios. Aquí te lo explican: http://reflexionsanitaria.blogspot.com/2012/01/modelos-de-sistemas-sanitarios.html pero tranquilo, que el hervor que a mi me falta a ti te sobra de orgullo sobre tu ignorancia
#19 ahora que España empieza a ser país de emigrantes será gracioso escuchar a gente como tú defendiendo esos sistemas de aseguramiento sin tener donde caerse muertos.
#21 yo lo que diría es que no tienes muy clara la diferencia entre los sistemas sanitarios tipo Seguridad Social y los tipo recaudación de impuestos. Que aquí tengamos un "Instituto de la Seguridad Social" no quiere decir que nuestro tipo de sistema sanitario sea de los de seguridad social.
Y eso es de pre-escolar de organización de sistemas sanitarios. Aquí te lo explican: http://reflexionsanitaria.blogspot.com/2012/01/modelos-de-sistemas-sanitarios.html pero tranquilo, que el hervor que a mi me falta a ti te sobra de orgullo sobre tu ignorancia
#21 si eres más de imágenes creo que con esta te valdrá para ver la diferencia y por qué España no tiene (o no hasta ahora) un sistema sanitario tipo seguridad social http://3.bp.blogspot.com/-xSF438NPAME/TxCue79LumI/AAAAAAAAAjc/g7N2m-Yt8wU/s1600/Comparacion+sistemas+sanitarios.jpg [tenemos una Plaza de Italia en varias ciudades y no por ello estamos en Italia... pues lo mismo con el INSS y el SNS]
#23 Soy más de este tipo de imágenes http://www.msps.es/organizacion/sns/docs/flujosFinancieros.pdf
Sobre todo por que en esa que tú pegas dice varias tonterias de bulto, aún se me saltan las lágrimas de la risotada que me he pegado cuando he leído que en los sistemas por impuestos como el de aquí, hay "planificacion territorial y continuidad asistencial"
Pero lo cierto es que por muchos diagramas de flujo de dinero te de la gana dibujar el resultado siempre es el mismo, el sistema lo pagan x, lo usan y cuesta Z y unos pagan mucho más que otros...e incluso los hay que no pagan... ¿crees que la reforma sirvió para que hubiera mayor correspondencia entre aportaciones y servicios? Yo creo que no, que la cosa va mal, y que estamos pagando todos para que al turista (o al emigrante) le salga gratis la asistencia que en otros países a mi me negarán o cobrarán... pero todo sea por la sacrosanta industria del turismo, primera del país. ¿Problemas en el paraíso?, miremos para otro lado ¿verdad?
#25 2002... un incunable.
El sistema sanitario actual tiene dos inequidades, una a favor de rentas bajas en uso de la Atención Primaira y otra a favor de rentas altas en uso de Atención Especializada, no habiendo un sistema de recaudación progresivo sino proporcional [( http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/15259047?dopt=Abstract ) y ( http://apps.elsevier.es/watermark/ctl_servlet?_f=10&pident_articulo=90101369&pident_usuario=0&pcontactid=&pident_revista=138&ty=101&accion=L&origen=elsevier&web=www.elsevier.es&lan=es&fichero=138v26nSupl.1a90101369pdf001.pdf )]
Los inmigrantes consumen menos recursos sanitarios que la población autóctona (incluso computando los anecdóticos casos de inmigración sanitaria que pueda haber (http://medicocritico.blogspot.com/2012/04/reforma-sanitaria-para-inmigrantes-por.html -ahí hay enlaces a artículos científicos con datos españoles-), por lo que la restricción del aseguramiento a población inmigrante en situación administrativa irregular y sin recursos va a tener un imacto no sólo nulo sino incluso negativo por aumentarse las visitas a urgencias en detrimento de la atención Primaria (urgencias implica mayor gasto irrevocablemente).
Lo del turismo sanitario de gente de países ricos con cobertura sanitaria en su país está claro, y además tiene arreglo muy fácil, la facturación a terceros como ya se hacía en algunas CCAA (que eso no es un invento nuevo).
En España hay mil y una medidas que adoptar en el sistema sanitario para arreglar ineficiencias antes que tomar medidas que probablemente aumenten gasto pero que se toman por el fuerte calado ideológico, no económico
#12 , en efecto, lo que hacen es dejar una puerta normativa abierta a dos cosas:
1) Revisar los copagos ya establecidos (y dudo que sea a la baja si son los que están).
2) Instituir nuevos copagos ligados a la asistencia (verbalmente dijeron que se había acordado que eso quedaba más-que-imposibilitado pero con el BOE serían pocas las modificaciones a hacer para instaurarlo)
El transporte sanitario no urgente al que se refiere el artículo y el BOE es aquel que, por ejemplo, lleva a los pacientes que no pueden ir por sus medios a diálisis o a consultas hospitalarias, es el transporte sanitario programado. Lo que comenta #5 sigue siendo transporte urgente (aunque no se considere emergente en el centro de coordinación de recursos).
#6 Gracias por la aclaración. Al momento de escribir mi comentario, se me había ocurrido que podían ser esos transportes. Pues tiene tela; otra medida para evitar el despoblamiento del rural y favorecer que la gente trabaje en el campo, que los montes tengan usos tradicionales, que... En fin, que mejor todos a vivir en las ciudades para que al estado le sea todo más baratito. Parece que estamos gobernados por expertos en jugar al SimCity
#7 eso de "bajar del monte a la ciudad" se fomentó en el desarrollismo industrial del franquismo, pero al menos se construyeron proyectos sociales para alojar a quienes llegaban de las aldeas a la urbe.
#3 yo añadiría más aún a tu comentario en respuesta a #1. Los inmigrantes indocumentados pagan impuestos relacionados con el consumo que se utilizan para la financiación sanitaria.
España pasa da una sanidad basada en el derecho a una sanidad basada en el aseguramiento. Adiós, Sistema Nacional de Salud
#2 habla de material protésico de provisión ambulatoria, esto es, las cosas que no son colocadas dentro del hospital bajo régimen de ingreso. Las prótesis articulares (y las válvulas,etc) no entran en este apartado.
Ya existe un copago en medicamentos (40% en población activa -los de las recetas verdes-) que se ha mostrado inequitativo, injusto e ineficaz; no tiene sentido que la Duquesa de Alba no pague por sus medicamentos y un 600eurista con bronquitis crónica sí que lo haga. Hay que reformar ese copago farmacéutico, pero no para aprovechar y meter la mano en el bolsillo de los más enfermos, sino para lograr que, de mantenerse, ese copago esté mejor distribuido según rentas (y no según edades).
¿Hay margen para ahorrar en sanidad? Sí, mucho. Se lleva años hablando de: financiación selectiva de medicamentos (hay fármacos que no aportan NADA sobre otros más abratos y con más experiencia de uso), evaluación de las nuevas tecnologías que se introducen en el sistema sanitario público (si no aporta nada con respecto a lo previo, no se añade), desfinanciación de programas preventivos que no se hayan mostrado efectivos (la introducción de la vacuna del papiloma humano se hizo sin pruebas científicas que lo avalaran... con dinero de todos),...,y así hay muchos aspectos [no hay más que buscar "desfinanciación en el sistema sanitario" en Google y verlo].
El problema es que lanzar esto en una nota de prensa y sin especificar en absoluto hacia donde se van a dirigir los "ahorros" huele a recorte brutal de financiación y pasarle la patata caliente a las autonomías para que recaiga en ellas la responsabilidad de redistribuir la prestación de servicios con mucho menos dinero [lo que va a acabar en: (más) bajada de sueldo a profesionales, (más)impago a los proveedores y lo mismo alguno se aventura con la redefinición de una "cartera de servicios mínima"]; a esto añadimos los recortes (enormes) en Salud Pública... y ahí estamos.
Qué pena.
Los pilares de la democracia actual (y cómo combatirlos)
antroposcopio.comUn artículo donde se trata de destacar lo que, juicio del autor, son los pilares de la democracia actual y cómo combatirlos (para mejorarla). Mejor dicho, como impedir que dichos pilares, dejen de ser sólidos e inmutables. Que, no solo cambien, sino lo hagan para representar mejor los intereses de sus ciudadanos.
Además, en Estonia (y en Tallinn muy especialmente) hay wifi accesible de forma libre en multitud de puntos; creo recordar que cuando estuve hablaban de que Tallinn era la ciudad del mundo con más puntos de wifi libre (no había que pagar, pero no me gusta llamarlo gratuito porque lo pagan con sus impuestos) por habitante.
Es la respuesta del consejo de Ministros al artículo de Pérez-Reverte El Yonatan y la Jessi, poligoneros de manual
Publicado hace 12 años por
jm.agras
a
xlsemanal.finanzas.com
¿Sobran médicos en España?
udmfycsevilla.wordpress.comAlgo debe andar mal en nuestro sistema sanitario delosmejoresdelmundo (todo, dirán algunos). Y no me refiero a los problemas económicos, las reflexiones sobre la sostenibilidad del sistema, los recortes que se nos vienen encima y todos los problemas más o menos recientes derivado de La Crisis. Estoy hablando de un problema anterior, que viene de muy atrás y que en las circunstancias actuales se está haciendo más patente.
Una empresa farmacéutica intenta sobornar a los médicos de un centro de salud
udmfycsevilla.wordpress.comHace varias semanas los delegados de una presentación de amlodipino sublingual y otra de enalapril sublingual le hicieron una oferta a la directora de nuestro centro de salud: “Si llegamos a un acuerdo, el 5% de lo recabado en oficinas de farmacia por la venta de nuestros productos os lo devolveremos a cuenta del centro de salud“. Pasadas un par de semanas, la directora nos trasladó la oferta al equipo. Y en bloque decidimos refutarla.
¿Son el Papa y la Iglesia un spin-off?
saludcomunitaria.wordpress.com¿Es el Papa y su escenografía actual un spin-off de la serie “Jesús de Nazaret”? Si Gurb hubiera visto la serie original y viera el spin-off actual ¿identificaría algún elemento común de la trama y de los personajes? ¿Será que hay varios spin-off pero parece que el de Roma ha tenido más audiencia y tirón que otros spin-off digamos más periféricos y con menos producción y medios?¿Por qué?
#5 ¿sabes qué tipo de dinero es el que gestionan los médicos con sus prescripciones? Público. Eso es.
De nada.