Artículo 90.

1. Aprobado un proyecto de Ley ordinaria u orgánica por el Congreso de los Diputados, su Presidente dará inmediata cuenta del mismo al Presidente del Senado, el cual lo someterá a la deliberación de éste.

2. El Senado, en el plazo de dos meses a partir del día de la recepción del texto, puede, mediante mensaje motivado, oponer su veto o introducir enmiendas al mismo. El veto deberá ser aprobado por mayoría absoluta. El proyecto no podrá ser sometido al Rey para sanción sin que el Congreso ratifique por mayoría absoluta, en caso de veto, el texto inicial, o por mayoría simple, una vez transcurridos dos meses desde la interposición del mismo, o se pronuncie sobre las enmiendas, aceptándolas o no por mayoría simple.

3. El plazo de dos meses de que el Senado dispone para vetar o enmendar el proyecto se reducirá al de veinte días naturales en los proyectos declarados urgentes por el Gobierno o por el Congreso de los Diputados.


Este es el único articulo que habla sobre veto en la constitución que conozco... ¿Alguien me puede decir sino a que otro veto se puede referir?

#112 Grandioso programa de la clave, una lastima que se perdiera.

Y gran intervención de Antonio Garcia-Trevijano que aún sigue en su lucha por la democracia en su blog antoniogarciatrevijano.com y en diariorc.com

#108 El sistema Ingles es a una vuelta, yo estoy con el sistema a doble vuelta como en EEUU.

Esto establece el enlace básico entre electores y elegido, que es elegirlo directamente. Pero lo importante es que esta es la base para poder exigir responsabilidad al elegido. Este es el requerimiento básico para la representatividad.

Ahora para que sea una verdadera democracia habrá que incrementar ese enlace. ¿Como? Pues con mecanismos para que el ciudadano ejerza control sobre el diputado. Por ejemplo, además de los que escribí en #43 también se puede obligar al diputado a regresar todos los fines de semana a una asamblea pública en su distrito a justificar sus actuaciones en el congreso. También se puede establecer que los ciudadanos de su distrito sean quien paguen y regulen el sueldo del diputado, esta es otra manera de aumentar ese enlace.

No tiene ningún sentido es pensar que un sistema en el que el diputado no tiene vinculo alguno con sus diputantes (electores) puede llamarse si quiera semidemocracia. Esto es una oligarquia. Una partitocracia.

La disciplina de voto es inherente al sistema electoral de listas de partido. Si el secretario general del partido confecciona las listas y a su vez es jefe del partido, tiene el poder de sancionar a cualquier disidente. De esta forma se podría suprimir el parlamento y meter a los jefes de los distintos partidos en un despacho con sus cuotas electorales 40%, 30%, 10%... etc y que ellos con sus cuotas pactaran en base a ellas. Al menos así no nos engañarían y se vería claro que esto es una oligarquía y no derrocharíamos dinero en un parlamento y un senado inútiles.
El sistema de listas de partido, abiertas o cerradas es igual, hace añicos la soberanía popular y deja el poder en manos de unos pocos.

El sistema que necesitamos es el mayoritario por distrito (de, digamos, 100.000 habitantes). En el que se vote en cada distrito a una persona, sea de un partido o no, y esta persona con plena responsabilidad sobre su mandato este obligado a cumplir sus promesas electorales por ley. Si cualquier ciudadano considera que no a cumplido sus promesa podrá denunciarlo a un comité que revisará su mandato y si considera que ha sido desleal se convocarán elecciones (solo en su distrito) para que sus electores de distrito resuelvan el conflicto. También los electores de su distrito podrán convocar elecciones (solo en su distrito again) con, digamos, un 50% de los habitantes del distrito (50.000).
Esto son solo ejemplos de mecanismos de control ciudadano del diputado, que son los que hacen representativo al parlamento.

Mas info:
http://antoniogarciatrevijano.com/

#1 A mi lo que me ha resultado mas interesante ha sido la manipulación exterior de la transición Española. Es normal, pues en los sistemas políticos de listas de partido es muy fácil esta manipulación exterior.

Lo importante, es que tenemos un estado de autonomías descomunal que en muchas ocasiones solo colma de reclamas de competencias al tribunal constitucional. Todo esto es fruto de un indiscriminado café para todos de Suarez, sin ningún precedente histórico que lo justifique (salvo Cataluña) y que ha acabado transformando la mayor parte de las autonomías en Feudos de los Partidos Políticos mayoritarios.

No existe autogobierno. La falta de democracia a nivel Estatal se refleja a nivel autonomico, mientras el sistema de listas esté presente no habrá posibilidad de autogobierno.

#3 Comentario no argumentado.

#1 No soy de UPyD, pero independientemente de quien lo haga, es significativo y revelador el inmenso gasto de las autonomías. ¿Por que no pagarse las autonomías cada comunidad autónoma? Que se voté en referéndum si se quiere autonomía pagada por la misma comunidad, a ver cuantos la quieren.

Puesto que el titulo lo he cambiado y no quiero que haya confusiones entre los lectores de estos comentarios diré que el titulo que inicialmente escribí fue "Recopilación de corruptelas del PP" pensando que describía bien el contenido de la noticia.

Podéis observar la reacción de algunos, votos negativos, acusaciones...

Puesto que mi única pretensión es difundir tal recopilación de corruptelas, por su interés social, cambié el titulo al original de Acratas.

Antes las difamación de ciertas personas diré, no estoy afiliado, ni simpatizo, ni tan siquiera tengo ningún estivo de votar a ningún partido, puesto que votaré en España cuando sepa que mi voto valdrá para algo. Por lo tanto no votaré en ningunas elecciones que solo legitiman la corrupción, el abuso de este sistema oligárquico.

Me parece increíble la susceptibilidad ante nimieces que existe en meneame.

Solo cambié el titulo de la noticia en meneame por ser mas descriptivo...

Llegando a acusarme, e incluso votarla negativamente...

#1 Perdona, pero no consiento que me "partidicen" por la cara.

En primer lugar, soy democrata, no un cómplice oligarcas asentados en el poder desde el comienzo de la corrupta transición del tardofranquismo a la partitocracia. Pues los verdaderos demócratas jamas aceptarían un régimen que hace añicos la soberanía de la sociedad civil, en la fiesta nacional de representación de la farsa democrática.

Y si no escribo PSOE es por que en el articulo no describen ninguna corruptela del PSOE.

Ya se ve a que intereses atiende el gobierno y cortes "democráticas" españolas.

Suponiendo, y creo que no me equivoco, que el documental esta financiado por UPyD, pregonará que el Sistema de Listas abierta es mas democratico. Gran error, o quizá gran interés, en pensar asi.

El sistema electoral democrático es el Sistema mayoritario uninominal que aparece al principio del trailer. Una democracia no trata de igualdad de votos/oportunidades entre las diferentes facciones aspirantes al poder. Trata de que los electores sean representados por un diputado. Para esto hay que votar a una persona y no a una LISTA confeccionada por el líder del partido.
Listas cerradas y listas abiertas acaban siendo igualmente anti-democráticas puesto que el jefe de partido es el que dice quién entrará como diputado y quien no, la democracia interna en los partidos sabemos que es una ilusión.

No damas y caballeros de UPyD, los españoles no queremos que una lista de un jefe de partido asuma el cínico rol de "representantes", queremos votar a la persona que nos REPRESENTE en nuestro distrito. Sea de un partido o no. No queremos la representación ficticia de una LISTA, queremos la elección directa de nuestro diputado. Queremos una asamblea cada fin de semana con este último para que rinda cuentas a su distrito.

No queremos una ley electoral JUSTA para los partidos aspirantes al poder. Queremos una ley electoral REPRESENTATIVA de la sociedad civil.

#6 Y mas medios se harán haciendo eco de la república.

Por muy vendidos que estén los medios de comunicación, ante la decadencia y la bancarrota del régimen actual, no les quedará mas remedio que hacer eco de la solución. No podrán callar para siempre.

Saludos.

#4 Seguro que cuando llegue el momento de saltar del barco por que se hundo, muchos politicuchos querrán entrar al barco de la república... El oportunismo es una característica intrínseca de los partidos actuales.

Si España quiere salvarse, debe devolver a los partidos a la sociedad civil, sacandolos del estado. Esto se hace mediante Sistema mayoritario Unanominal de selección de individuos (que no listas de partido) y el retiro de la financiación Estatal a los partidos.

El articulo no invoca a la república como algo sentimental y reflejo de la Segunda República.

La decadencia del actual régimen Partitocratico Monárquico ha llegado hasta el punto de no poder salvarse a si mismo. Por eso la única solución es la república. Por que el rey, aunque no gobierne, es cómplice de la corrupción y la inepcia de los grandes partidos(Quien le sorprenda esta afirmación que lea "El negocio de la libertad" de Jesus Cacho).

Por eso, la única solución es la república. República democrática. La República Constitucional.

#52 Estas confundiendo consecuencia con causa.

El que el ciudadano se desentienda de la política es consecuencia lógica de la no existencia de un sistema representativo y de ningún cauce de participación en la política. Es normal su desinterés.

#13 El sistema de listas abiertas no cambiaría nada, ya se pasó por esa experiencia en Italia y fue similar.

El problema es que hay un sistema de listas, en el momento que hay una lista, hay una selección, y quien selecciona es quien manda. Los jefes de partido que confeccionan las listas son los que tienen el poder.
El sistema mas representativo es el unanominal por distrito, como el de Inglaterra, en el que para presentarte a elecciones al parlamento solo necesitas una hoja con intención de voto de 10 personas y 500 libras que serán devueltas si obtienes un 5% de los votos. Esto último es para evitar que alguno se presente por hacer la gracia. Y por supuesto sin necesidad de estar en ningún partido político. Esto solucionaría el tener que pasar por la sumisión, clientelismo y amiguismo que sufre en los partidos cualquier persona decente quiere representar a sus conciudadanos. Esto hace que el régimen no permita la decencia.

La corrupción viene de ser un sistema sin separación de poderes, en el que el poder esta en un bloque. El partido que obtiene mayoria en las legislativas tiene también el ejecutivo y la mayoría de los tribunales judiciales. Ninguno de los 3 poderes es independiente. Ni Franco se hubiera podido imaginar tanto poder junto. Cualquier publicación sobre teoría política explica que la corrupción solo puede ser combatida con poderes independientes que se vigilen mutuamente ("Las ambiciones vigilan a las ambiciones").

Aquí en España hace falta urgentemente acabar con este régimen partitocratico, el exceso de cargos públicos, la ineptitud de los gobernantes, el abuso de deuda pública... Todo eso nos llevará a la ruina antes de lo que pensamos si no producimos un cambio urgente.