#29 Los fachas y nazis no se van a acordar de su cara. Las fuerzas del orden ya la tenían, por motivos de seguridad y protección al ciudadano. Pero sí, para qué arriesgarse.

#11 Bueno, voy a buscar.

Que el Gobierno, por razones políticas –para asegurar la permanencia de la coalición de la moción de censura— llegue a la mezquindad de cuestionar la solidaridad de los españoles que viven en Madrid es impresentable.

El gobierno hace lo que hace por razones políticas (partidistas, tácticas) pero ¿cuestiona la solidaridad de los españoles en Madrid? ¿O más bien la de los ricos que trasladan su residencia para no pagar el impuesto de sucesiones. Es un tono tendencioso, se puede razonar todo eso mucho mejor, sin dejar que el odio por este gobierno comunista le enerve.

¿Y las CCAA de régimen foral, Navarra y País Vasco, que son la segunda y la tercera más ricas de España por PIB per cápita? ¿No están ahí? No, no están. Su contribución a la caja común es de… cero euros [Tono pasivo agresivo prescindible incluso en un artículo de opinión] . La desleal Madrid, ese paraíso fiscal que engorda a costa del resto, aporta casi el 70% de la dotación del fondo, más de 4.000 millones de euros cada año.
La fuerza de los números para desmontar la repetida desfachatez no acaba ahí.

Si pretende afianzar su opinión con números, que los ponga todos. Qué fin tiene esa caja común, cuánto entra, cuánto sale. Decir que Madrid aporta mucho es como decir que en Madrid viven muchos ricos. Razonamiento más que endeble, diría populista, no merece la pena incluir este artículo en el debate sobre la competencia fiscal entre CCAA.

Voto sensacionalista. El autor se ha levantado enfadado y hace afirmaciones escasamente razonadas pero muy ofendidas, como dándoselas de ingenioso e iluminado, que no contribuyen mucho a entender sin sulfurarse. Que haga un buen artículo y lo voto, que es un tema interesante.

#2 #1 Han puesto jpegs de baja resolución con colores y una escala técnica: bajo-alto. Os quejáis de vicio.

Fácil: Se coge un guion y se reestablece aleatoriamente el sexo de cada personaje. Si además se quiere poner un porcentaje realista de relaciones heterosexuales y homosexuales, se puede dar una segunda pasada reasignando sexos.

#3 Detestable es tu intento de condena a alguien (#2) que sin caer en la trampa del elogio fácil al buen misionero (combo por fallecido), critica la estrategia católica de capturar mentes jóvenes y débiles usando la necesidad y el hambre para luego inculcar culpa y arrepentimiento.

Más ateos como yo necesitamos, algunos como #2 y menos como tú.

#2 Buen vídeo, meneo. Pero no tanto como para donar, quizás otro día.

Ah, los de cafeambllet. Veo y luego meneo. E igual hasta dono, que estamos a principios de mes.

#35 ¿Antes o después de que colasen a sus clientes las subordinadas del eroski?

#6 La que te va a caer por no poner la carita de troll.

No estoy nada de acuerdo con el tono general de "la app no funciona porque damos demasiada importancia a la privacidad". Llega a decir que “El hecho de que la privacidad haya sido el objetivo fundamental a alcanzar con la aplicación ha hecho que naciesen con probabilidades de éxito nulas”. Para nada. Si no pone la privacidad por encima de todo, no se la instala nadie sino es bajo sanción. El problema no es tecnológico (un poco sí, bluetooth da para lo que da), pero antes de criticar la app hay que criticar la coordinación entre estado y CCAA y la incapacidad de los sistemas de salud de dar el código a los positivos. Si montan todo este tinglado para no comunicar los códigos, no es útil.

#4 Como corra mucho la voz la gente deja de hacerse pruebas.

#16 Ha costado 16 comentarios que alguien venga a poner en duda la escueta información de la nota. Gracias.

#46 No aprendo, algunos no pillan el sarcasmo ni aunque se lo prohíban por el bien de la patria. .

#1 Ni fascismo ni antifascismo, los extremos se tocan. Excepto el extremo centro liberal en lo económico y conservador en lo social, ése es el equilibrio adecuado.

El hecho de que haya diálogo social es un valor en si mismo, hacía muchos años en nuestro país que no se retomaba esta forma de proceder.

Espero que no peque de ingenua. ¿Diálogo social con la patronal? En cuanto amenacen sus privilegios se le echan encima los perros medios de comunicación.

#1 Están valorados por Hacienda en un total de 300,1 millones de euros.
Se han olvidado de traducirlo a cristianorronaldos. El periodismo ya no es lo que era.

#53 Esa "protección a los ateos" elimina la libertad de reírse de las alucinaciones colectivas de los creyentes. El artículo al completo sobra del código penal. Los ateos correríamos el riesgo de que se burlen de nosotros pero al no ser justicieros de un dios que no existe, nos da un poco igual, contraatacaríamos con chistes.

#12 Puedes pagar martes y jueves de 10:00 a 11:55 y te hacen un favor.

#30 Hola, me dedico a lavar cerebros infantiles mientras cobro dinero público, exijo respeto u os mando al infierno. Voy en serio, dios está de mi parte y los que tienen dinero también.