#36 El PSOE no es santo de mi devocion y no los voy a defender pero cuando, sistematicamente, la oposición esta constantemente agitando el avispero con mentiras me parece mas importante dar visibilidad a eso que "defender".

#42 Añado algo, que si no se hace eso esas mentiras cuelan, normalmente soy de los que se queja porque primero veo el desmentido del bulo que el propio bulo (sobre todo en meneame) pero el otro día hablaba con una señora mayor, y se sabía toda la retahila de bulos de la cope...

#62 A la señora esa, me temo que no le importa la verdad, lo que le importa es creerse bulos que le lancen que refuercen sus creencias.

#20 Ya le voy informando que como mínimo la mitad son para repostar, en vuelos sin carga vip a bordo porque es "la sombra" del a310 de su majestad.

#20 en resumidas cuentas Manolitro, la mentira del PP no era que el Falcon había parado 40 veces en republica dominicana. La mentira del PP era que pedro Sánchez había viajado 40 veces a la republica dominicana en el Falcon. Claro que como entenderás , el PP sabe que los tullidos mentales que tiene por votantes se tragan lo que sea.

#20 para eso tienes el boe que es publico. No inventes manolito. Tu no has hecho ni la mili. Porque si la hubieses hecho sabrías que el boe te cuenta todas estas cositas. Y el pp lo sabe de sobra, aunque puede ser que como son así de cortitos pues se les haya olvidado

#20 Mongolitro

#15 precisamente no nos trasladamos a un país donde se mate a una mujer por el honor. Que los hay por desgracia de todas las mujeres que tengan que nacer en esos estercoleros. Hablamos de un país que supuestamente respeta los derechos humanos. No es un asesinato que se comete después de una discusión de tráfico. O una discusión de borrachos. Hablamos de asesinar a alguien de una forma cruel por cómo va vestida. Si esto no nos enciende todas las alarmas, que el cometa venga pronto.

#25 Estooooo... Pregúntale a un mejicano si piensa que en su país "supuestamente se respetan los derechos humanos". Especialmente los de las mujeres, cuyos asesinatos se cifraron en tres mil el año pasado (y me parece que la cifra es demasiado baja para ser verdad): https://elpais.com/mexico/2023-11-25/la-violencia-contra-las-mujeres-se-ceba-con-las-mas-jovenes-en-mexico-mas-de-3000-asesinadas-al-ano.html

Vamos, que se ha buscado un caso especialmente escabroso en un país donde eso es tristemente una no-noticia para generar miedo/clicks en otro.

#15 Aquí se es mucho más sutil, solo se hacen códigos de vestimenta en escuelas y puestos de trabajo que casualmente solo les afecta o perjudica a ellas. Si eres un chico en tirantes no pasa nada, si eres una chica en tirantes de mandan a casa porque "tu profesor se siente incómodo" (cuando lo que habría que hacer sería expulsar al profesor). Y no entremos en el tema de la ropa infantil, desde bebés las niñas enseñando todo y sin bolsillos

#79 Si eres un chico en tirantes no pasa nada, si eres una chica en tirantes de mandan a casa porque "tu profesor se siente incómodo"
Falso, a los chicos directamente les tienen prohibido ir a clase en tirantes.

#102 Al final prefiero contestar a ti, porque noto que todos sus comentarios son siempre iguales, creando una realidad paralela que encaja en su ideología. Por lo general, los códigos de vestimenta son mucho más restrictivos con los hombres, por ejemplo en muchos trabajos con el prohibir los pantalones cortos.

Además, si los hombres en general vistieran como lo hacen las mujeres seguramente muchos serían considerados acosadores sexuales. A mi se me hace impensable tener un profesor que vaya "medio" enseñando paquete porque lleve algo que le cubre la polla lo justito para que "no se vea nada"...

De hecho eso tiene un nombre, genitalización del desnudo.

#113 Por lo general, los códigos de vestimenta son mucho más restrictivos con los hombres
Exacto, y de ahí la polémica por el aire acondicionado en las oficinas. En verano las mujeres tienen más libertad con la ropa que los hombres, que tienen que ir siempre de traje y corbata, mientras ellas pueden vestir ropa mas liviana. De ahi que el aire acondicionado este mas fuerte. Pero hasta algo tan logico y entendible como esto es retorcido para convertirlo en un acto machista.

#137 que 1 piloto cometa un error humano es mucho más probable que 3 pilotos independientes comentan el mismo error al mismo tiempo. Al final a los que les gusta las conspiraciones tanto les da, ya tienen esa idea prefijada. Si se hubieran estrellado los 3 me juego 1 euro a que no hubieras dicho "es obvio que es un accidente porque se estrellaron los 3" sino que hubieras dicho "no me gustan las conspiraciones, pero que raro que se estrellaran los 3...". Es el típico ejemplo de una trampa-22

#65 Lo que significa dividir por 3 las probabilidades de que haya sido un accidente frente a las probabilidades de que haya sido un ataque. Pinta mal.

#65 en una carretera viajan cientos de coches, cuando sucede un accidente la gran mayoría también llega sin problemas a destino. De hecho si fuera un atentado lo más lógico hubiera sido que le hubieran dado a los 3, para asegurarse, y no a 1 solo

#84 no cuando el accidente es provocado por niebla, condiciones de baja visibilidad o meteorológicas, donde más de un vehículo suele verse afectado. Mi comentario iba por ahí.

#137 que 1 piloto cometa un error humano es mucho más probable que 3 pilotos independientes comentan el mismo error al mismo tiempo. Al final a los que les gusta las conspiraciones tanto les da, ya tienen esa idea prefijada. Si se hubieran estrellado los 3 me juego 1 euro a que no hubieras dicho "es obvio que es un accidente porque se estrellaron los 3" sino que hubieras dicho "no me gustan las conspiraciones, pero que raro que se estrellaran los 3...". Es el típico ejemplo de una trampa-22

#107 Sin duda los genocidas sionistas están locos por extender el conflicto y sacar el foco de los atroces crímenes de lesa humanidad que están cometiendo contra la población palestina pero eso no implica que no se pueda producir un inoportuno accidente. Es cierto, que las circunstancias y la coincidencia temporal invitan a sospechar que ambos hechos puedan estar relacionados pero de todas formas a falta de más indicios el accidente es la explicación más plausible en mi opinión.

#107  el problema quiza, y digo quiza ha sido el mismo que del accidente del avion presidencial polaco. El comandante de la aeronave no tenia el control efectivo de la misma
 Es decir, el jefe dice que se vuela y aunque sea una locura, se hace. A pesar del criterio en contra del comandante de la aeronave, quien es el responsable ultimo de su seguridad.
Porque volar con una niebla asi es una locura, quiza volaban por encima y han tenido mala suerte. Pero claro si bubiera estado despejado, podria haber buscado un sitio en el que aterrizar.

#114 Si, por eso digo que es posible el accidente, pero lo que mas me mosquea es que iban otros dos helicopteros y que por seguridad lo mas probable es que fuese en el medio, por eso es raro que se haya estrellado este helicoptero y no ninguno de los otros dos.

#118 yaa. Ahi entiendo que entra el fallo mecánico y que perdieran altura entrando en la niebla.

#71 ¿Y porqué iban a sufrir un accidente los otros si se supone que es un fallo mecánico del helicóptero que se ha caído?

No se han reportado misiles ni explosiones ni nada como con el de Prigozhin, que por cierto, siendo más obvio que el actual, algunos se negaban a reconocer la posibilidad del que fuera el Kremlin, pero aquí, que si la CIA o que sí los nazis judíos.

#86 #92 #102 cabe pensar que el presidente iria en el mejor de los tres helicopteros y con el mejor de los pilotos, ademas seguramente en un dia tan nublado por precaucion iria en el medio del convoy, recordad que eran tres helicopteros.
Por eso me huele raro, que ha podido ser un accidente?, sin duda, pero viendo como esta el patio y que justo ahora el ministro de defensa ha dicho que se saldra del gobierno si no hay un plan para gaza... una guerra con Iran le iria de lujo a Netanyahu

#107 Sin duda los genocidas sionistas están locos por extender el conflicto y sacar el foco de los atroces crímenes de lesa humanidad que están cometiendo contra la población palestina pero eso no implica que no se pueda producir un inoportuno accidente. Es cierto, que las circunstancias y la coincidencia temporal invitan a sospechar que ambos hechos puedan estar relacionados pero de todas formas a falta de más indicios el accidente es la explicación más plausible en mi opinión.

#107  el problema quiza, y digo quiza ha sido el mismo que del accidente del avion presidencial polaco. El comandante de la aeronave no tenia el control efectivo de la misma
 Es decir, el jefe dice que se vuela y aunque sea una locura, se hace. A pesar del criterio en contra del comandante de la aeronave, quien es el responsable ultimo de su seguridad.
Porque volar con una niebla asi es una locura, quiza volaban por encima y han tenido mala suerte. Pero claro si bubiera estado despejado, podria haber buscado un sitio en el que aterrizar.

#114 Si, por eso digo que es posible el accidente, pero lo que mas me mosquea es que iban otros dos helicopteros y que por seguridad lo mas probable es que fuese en el medio, por eso es raro que se haya estrellado este helicoptero y no ninguno de los otros dos.

#118 yaa. Ahi entiendo que entra el fallo mecánico y que perdieran altura entrando en la niebla.

#71 Precisamente eso lo hace más real, un fallo mecánico, una cagada del piloto, etc.

#38 Solo se estrello ese, por eso a mi me huele a sionazi detras de esto, esta intentando provocar una guerra contra Iran desde hace años

#62 Habría que saber con qué frecuencia viajaban juntos.

#1 y #2 Iban 3 helicópteros en convoy. Si fuese un misil no pasaría desapercibido.

De la noticia:

"El presidente iraní, Ebrahim Raisi, probablemente viajaba en un helicóptero Bell 212 que comenzó a operar a fines de la década de 1960, según el analista militar de CNN"

"Se introdujo por primera vez durante el último período del gobierno del Shah en 1976 en forma comercial y tuvo una vida anterior en el ejército de los EE. UU., por lo que el inicio real de este tipo particular de helicóptero puede haber sido ya a fines de la década de 1960. Dijo Leighton.
"Así que las piezas de repuesto definitivamente habrían sido un problema para los iraníes".

“En este caso particular, creo que esta confluencia de piezas de repuesto, debido a las sanciones, más el clima que fue muy malo en los últimos días en esta parte particular del noroeste de Irán. Todo eso, creo, contribuyó a una serie de incidentes y una serie de decisiones que el piloto y posiblemente incluso el propio presidente tomaron a la hora de volar este helicoptero. Y desafortunadamente para ellos, el resultado es este accidente”.

#3 ¿Llevan al presidente del país en una chatarra? Podrían haberle comprado uno a Rusia. Yo estas cosas no las entiendo.

#4 ahora si le compraran a Rusia lo que sea

#4 Los de rusia no están libres de caerse ...

#11 por lo menos tendran piezas y mantenimiento

#11 Rusia fabrica unos helicópteros tan buenos que hasta los usamos aquí, por si no lo sabes.

#4 Aunque parezca raro, el presidente del pais no es la primera autoridad de Iran. Es la segunda despues del lider supremo.
Continua sin explicar lo de la chatarra, eso si.

#29 facil, porque no era chatarra
Los F-35 han tenido accidentes, los Eurofighter, los 737 , Airbus...

#4 pues imagínate cómo serán los de Rusia si prefieren volar en esa antigualla...

#37 Claro, las cosas que se fabrican en Rusia se caen todas a cachos, como todo lo chino. Cuánto daño ha hecho la propaganda

#37 es que siempre los han hecho con chips de lavadoras y motores de secadores del pelo para mover las aspas... /Ironic Hay cosas que son un poquitín fuera de sentido y lugar

#37 Pues sí, el tener lavadoras de más de 50 años, hace que sus repuestos sean una mierda para el resto de cosas.

#4 no lo entiendes?
Te lo explico: tienen que gastarse la de Ala Dios en 2 ejércitos paralelos en vez de uno, guerras proxi, programas bélicos de desarrollo atómico, misiles...

Y claro, al final no da para lo importante. Ahí tú explicación

#4 Lo que es raro es que se estrelle unicamente el helicoptero donde va el presidente cuando iban otros dos cerca...

#68 Si es por un fallo técnico o intentando evadir un ataque con las malas condiciones climáticas que se traducían en una escasa visibilidad no me parece nada raro.

#4 imagina lo bueno que tiene que ser un helicóptero ruso para que vaya en esa chatarra de EEUU.

#73 Pues poco conoces tú los helicópteros rusos. La empresa rusa Kamov, es de las más punteras.

#73 Montón de gente diciendo la misma gilipollez? ¿es alguna campaña de propaganda sin sentido? Imagina lo malo que será un mercedes si para que utilices un opel corsa

#4 ¿Llevan al presidente del país en una chatarra?
Sí.

#105 porque es una chatarra?

#4 Bueno, un dictador menos en el mundo. Tan malísima noticia no es, quitando las pérdidas humanas.

#4 Igual es más difícil tirar esa chatarra que no el último modelo que simplemente con meter algo en el software lo tiras abajo.

#3 lo raro es lo que aparentemente han tardado en encontrar al helicoptero si iban 3 juntos... Pero claro seguramente se tomaron su tiempo en ver como lo contaban

#34 habria que ver si volaban por encima de la niebla o no. Luego al perder contacto, con la niebla los otros helos no lueden bajar. Si hubieran bajado tendrian que haber empezado a buscar dos helicópteros y no uno.
Con niebla,  en zona montañosa,no se vuela

#34 Malas condiciones climáticas. Creo que es muy clarificadora la historia del avión estrellado en Chile, que no encontraban a pesar de que conocían la zona donde se cayó. Porque el paisaje de esta noticia no es diferente.

#3 ese artículo es malo de cojones. que la aeronave fuera diseñada en los 60, finales mejor dicho, no implica que ese helicóptero fuera de finales de los 60. De hecho sera de mediados de los 70.
Los iranies fabrican sus propios repuestos para helos y operan mas de dos centenares de helicópteros Bell 205, 212 y 214 además de AH-1 y Bell 206.
Ese helicóptero era el mejor mantenido de toda la flota, pero a veces los accidentes ocurren. Ai no hubieran tenido tan mala meteo quien sabe que hubiera ocurrido.

#1 No es necesario un misil para estas cosas. Un accidente es mucho más discreto.
Si me pusiera el gorro de papel de plata Sanjurjo y Mola me vendrian a la cabeza.

_{#1 #63 #64 #13 #2 #5 #7 #16 #21 #22 #32} Piensa mal y acertarás.

No han pasado ni 48 horas y ya están hablando (desde EE.UU.) de accidente y de falta de repuestos.

Esto me recuerda a 'la hipótesis de el monstruo la criatura marina', que fue una de las primeras que se llegó barajar (desde Occidente) como explicación de la rotura del Nordstream.

#97 Es que ni se molestan en disimular, solo dire una cosa:

Excusatio non petita, accusatio manifesta.

#97 La realidad es que se estrellaron en un helicóptero de los años 60, con climatología adversa y en un convoy de 3 helicópteros.
Si hubiese sospecha de injerencias externas, en Irán ya estarían amenazando (preventivamente) a Israel y USA.
La realidad es que a este personaje lo quería muerto tanto gente de Irán como de fuera. Y bien muerto está, un quasi-dictador radical islamista menos.

#101 Si un país extranjero asesina a la segunda autoridad de tu país y lo cuentas estás limitando tu capacidad de respuesta y puede que la presión interna te perjudique. Mejor asumir que fue un accidente y dentro de un tiempo ver la forma de que los culpables también "sufran" un destino similar.

#106 Si gue un atentado externo, puedes dar por seguro que el país que lo haya hecho estará monitorizando a Iran cada segundo del día, independientemente de que hagan público que se trata de un accidente.

#106 Estarán averiguando "como" lo han hecho. Al ser un vehículo sin mucha digitalización, es mas inmune a las interferencias electrónicas o a la guerra electronica que puedan desarrollar los de israel. Seguramente estarán averiguando como ha sido y como evitarlo en el futuro, pero que están casi seguros que ha sido Israel, ni lo dudemos. Se vienen cositas.

#1 Los helicópteros a veces se estrellan y si es un modelo USA de finales de los 60 y con el embargo de recambios. Que puede salir mal ???

#1 voto sabotaje

#124 De USA/Israel.

#35 ¿Y en qué medios podemos informarnos? Lamentablemente, la propaganda será de un lado u otro...

#35 Y aqui pretendes que nos informemos por un tuit de un anonimo cualquiera que podria formar parte del esfuerzo de desinformacion y propaganda ruso que ya vamos conociendo. Narrativas de desinformacion, con decenas de versiones contradictorias para enmierdar.

Russia’s Top Five Persistent Disinformation Narratives
https://www.state.gov/russias-top-five-persistent-disinformation-narratives/#nav__primary-nav
(Lo del victimismo y la rusofobia me recordo a lo que hacen los israelies de acusar a todo el mundo de antisemita)

Pilares del Ecosistema de
Desinformación y Propaganda de Rusia
https://www.state.gov/wp-content/uploads/2020/08/Pilares-del-Ecosistema-de-Desinformacioi%CC%80n-y-Propaganda-de-Rusia.pdf

#60 twitter deberia estar baneado

#70 #60 mejor por la agencia EFE o Reuter . Jajaja. Si es agencia es que debe haber muchos periodistas de calidad dándonos lo mejor posible. Con decir en la letra pequeña que no son perfectos tenemos el combo de información seria y sin manipular, al menos de calidad aceptable.

La pregunta es ¿qué piensan las dos partes del conflicto desde su punto de vista?. Aquí siempre, siempre se cuenta la historia de una parte y la historia de la otra contada desde la parte contraria. Siempre se escucha lo que dicen los medios occidentales, lo que dice la parte contraria desde los medios occidentales y en su extremo lo que dice la parte contraria contada por un medio prooccidental desde el lado contrario.

#106 un dictador solo tiene una opinion

#107 cuando hablo de opiniones hablo de información. Informaciones hay muchas, unas son verdad y otras mentira. Si en Rusia o China ves una dictadura pero ves una democracia en occidente es que claramente andas bastante perdido.

#115

#35 mejor RT