#30 parece que son huevas de merluza, los "sucedáneos de caviar"
#2 Rebuznas muy mal compadre, afina un poco........ O habla claro, que todos no estamos en tu cabeza, por suerte.
#4 Te lo traduzco. Noruega ha dicho que va a cumplir lo decidido en el CPI, y eso, a algunos les parece algo exótico, porque no estamos acostumbrados a que los países, y menos un país europeo, como buenos lacayos lameculos de los yankis que somos, cumplan ninguna decisión que perjudique a nuestro amo. Ya se sabe que en el mundo hay hijos de p*ta, pero lo importante es saber quienes son NUESTROS hijos de p*ta
#4 alguien te ha hecho cacas en el cerebro.
#4 No es tan difícil; pide a alguien que te lo "traduzca" o usa el diccionario.
#4 Ahora hay bastante oferta de cursos gratuitos para colectivos con problemas. Acércate a la plaza y entra en el edificio más grande. Allí ensénale este mensaje al de la puerta.
La verdad que hoy me quedé un poco con cara de gilipollas...cuando le fue a echar en cara a uno el tema de Milei, me suelta el vídeo del Puente hablando de ese mismo y la verdad se te queda un poco la cara diciendo, ¿en serio un ministro hace ese tipo de comentarios de un presidente de otro país?.
#2 Es cuento. En realidad, esperaban ganar chorricientos trillones de dólares, y como sólo son chorricientos billones, pues ahora se dedican a decir que pierden mucho. Que te están haciendo un favor cuando te venden un coche de 50000 euros, porque según ellos tenía que venderse a 400000, y requerir tu riñón, tu primogénito y tu alma.
El coche es rentable, pero no todo lo rentable que quisieran.
#6 no, en estos casos suele ser que hicieron una inversión de X millones en desarrollos, prensas, moldes, cambios en las fábricas... Que pensarían recuperar con un % de las ventas de cada coche
Pues si se venden la mitad de coches cada uno tiene que devolver el doble de lo presupuestado. Y si con eso no queda beneficio ese modelo da pérdidas
Y no solo a Ford, también a los que les hacen el salpicadero, los asientos o las llantas aunque según a qué te dedicas puedes reaprovechar algún componente para otro modelo (por ejemplo la piña del control de velocidad del grupo PSA que la he llevado lo mismo en una furgo Citroën que un SUV Peugeot que en un DS)
#4 comprando un coche de la competencia y desmontando recuperarás los materiales pero no absorbes lo invertido en software o en moldes de chapa
#29 Como que perder dinero? Perder no pierden, el coche lo pueden vender a coste si quieren.
Ellos hicieron una inversión y les ha salido rana, pues o cierran el chiringo o esperan X Años a amortizar esa inversión, pero no llames perdidas a esto por que no lo es.
#27 Lo mismo podemos encontrarnos entre medias, hablar de pérdidas a veces tiene mucho de ingeniería fiscal, y creo que en parte a eso se refiere #39. Simplemente decir que están vendiendo los coches a pérdidas depede mucho de la interpretación, o de las "cuentas" que hayan hecho, y básicamente es lo que tu dices, han hecho su plannificación, de vender X coches a un coste Y para recuperar la inversión y tener beneficios en Z años.
Y en todo caso, lo que han invertido tampoco se "pierde", otra cosa es que tarden más en recuperarlo. Esto me recuerda a una historia, que bien tiene su parte absurda, pero ilustra de alguna forma como funciona el capitalismo en este aspecto. Si en tu barrio hay 3 fruterias, mañana abre una nueva y esta vende una naranja, pues mágicamente las pérdidas del mercado por esa nueva fruteria es de tres naranjas, porque cada uno esperaba vender ella esa naranja...
#39 Me temo que no entiendes el modelo de negocio de una empresa de automoción.
La automoción es un negocio de volumen donde los vehículos se venden a un precio muy cercano a coste y los beneficios ya son muy ajustados, por lo que, para que salga rentable, un modelo debe cumplir un número de ventas alto que justifique la inversión.
Lo ideal para amortizar una inversión y ganar dinero es que la planta funcione 24/7 durante los 7 años de vida de un vehículo. Una caída del 20% del volumen proyectado puede tirar al traste la rentabilidad de ese vehículo. Es ahí cuando comienzan los EREs y el cierre de turnos de producción, que normalmente, no dan buen resultado.
Por cierto, si esperan x años a amortizar una inversión de un vehículo que se vende poco, estarán perdiendo más, no menos.
#29 la gracia es que precisamente ford se hizo grande gracias al coche asequible y la industria europea del automovil se salvo de la "gran crisis del automovil" gracias a los compactos baratos. Ahora vienen diciendo que el coche compacto/barato no tiene futuro y que quereis que os diga, solo se me ocurre tirar de clasicos; "El que no conoce la historia esta condenado a repetir sus errores"
#28 ya lo han hecho, lo pone en la noticia, pero habría que leerla y te quedarías sin tontería para escribir
#27 Pues eso. Cada venta es rentable. No están perdiendo 100000 por cada coche vendido. Han invertido unos cuantos millones y esperan recuperarlos. Pero eso de que pierden con cada coche vendido es mentira. Si perdieran con cada coche vendido, lo que tendrían que hacer es dejar de vender. No tratar de vender más para perder más.
El cuento es exactamente el mismo que si te compras un torno industrial y haces piezas para vender a 1 euro cada una, pero te cuesta 20 céntimos en material. Si haces las cuentas como gente normal, cada pieza vendida te da probablemente 60 céntimos de rentabilidad. Si haces las cuentas como Ford, la primera pieza es una ruina y es necesario apretar los costes y pedir subvenciones y el cielo se cae porque esa pieza costó 150000.20 (150000 del torno y 0.20 en materiales) y el negocio es una ruina que pierde a montones porque sólo se vende la pieza a 1 euro. Papá estado, otros 37 millones de ayudas por favor.
#31 Sí, pero yo no me voy con mi torno a exigir a papá estado que me subvencione cada pieza con 5000 euros porque estoy perdiendo 149999.60 euros con cada pieza. Amortizo en cada pieza lo correspondiente al desgaste y costes fijos del torno. No voy contando cuentos de que mis piezas son las mejores del universo porque cuestan 150000.20 y yo soy el más santo del universo porque en mi infinita generosidad las vendo a sólo 1 euro. Papá estado, esta generosidad necesita ayuda millonaria para poder continuar.
#33 Seguramente no tienes 50.000 empleados ...
#30 Si europa, los gobiernos etc ponen leyes como "en 2050 no se venden coches de combustión"
Tu como empresa compras lo que haga falta para fabricar coches, porque quedan 25 años, si luego los gobiernos se echan para atrás, o pone 2060, o 2070...
Si encima resulta que extraer el litio no es tan facil bonito y barato, te salen coches "de mierda" por 40000€ que en combustión cuestan la mitad.
Y no es algo de Ford, cuanto cuesta un Tesla? y un electrico de Citroen? o de BMW? o de Seat?
Si el estado, o europa, me obliga a cambiar mi negocio de combustión a electrico, si, ayudas del estado, porque no es una decisión mia, es o lo hago, o tengo que cerrar todas las empresas de fabricación de coches.
Es como la medida de "1 ordenador para cada 2 alumnos en los colegios" tu has visto que despues de aprobarse eso, haya ordenadores en el 50% de las mesas de todos los colegios? A que no? Porque los políticos dicen, ganan elecciones, y luego si tal ya se verá.
Un ejemplo lo tienes con el AVE en galicia, proyectado desde los 2000, que iba a estar si o si en 2013, luego 2015, llegó "un poco" y caro en 2018. Un viaje en AVE Coruña Madrid ahora son 3.30h y 100€, un viaje vigo madrid, que pasa por santiago, son 4.30 y 127€, porque también llevan décadas con el trayecto vigo ourense, que dejaría el viaje casi en las 3 horas.
#74
> Si el estado, o europa, me obliga a cambiar mi negocio de combustión a electrico, si, ayudas del estado, porque no es una decisión mia, es o lo hago, o tengo que cerrar todas las empresas de fabricación de coches.
Si mi negocio envenena sistemáticamente a la gente (por ejemplo, uralitas, o gasolina con plomo), ¿No es obligación del estado obligarme a cambiarlo? Si mi negocio fuera la extorsión y la estafa, seguramente no andarías quejándote del malvado estado que te obliga a cambiar de negocio. Muchas familias viven de la extorsión y la estafa, y si se prohibe habrán muchas personas que perderán su empleo. Legalicemos la extorsión y la estafa, y de paso el sicariato, para que haya más empleo. ¿Te imaginas la cantidad de trabajo que tendrían los fabricantes de armas, de balas y los sepultureros? ¿Y las empresas de seguridad?
Es sarcasmo, por si no se nota a varios kilómetros.
#140 sarcasmo no, es un mal razonamiento
#30 Y con ese mensaje, además de optar a las ayudas también parece que venden coches de mas de 100.000€ a precios de ganga.
#30 hombre... pues lo has explicado bastante bien. Si te compras el torno y sólo vendes una pieza, es una ruína, y has perdido un montón de dinero.
Lo que no sé de dónde sacas que para Ford cada venta es rentable. Supongo que de algún error lógico o interpretación absurda.
#90 Si no sacaran rentabilidad de cada venta, hace mucho tiempo que habrían cerrado, como todos los negocios que van a pérdidas permanentes.
Lo que pasa con Ford es que ahora va a exigir al gobierno ayudas a la producción, y una ayuda por cada coche vendido; y en los próximos meses amortizará la cadena de producción y seguirá llorando para pedir más ayudas a la producción y ayudas por coche vendido, alegando estos costes desmesurados.
Y luego ves que pagan 60 céntimos de dividendos anuales a los inversores, teniendo aproximadamente 2 dólares de ingresos por acción anuales. Es decir, pueden permitirse pagar un 30% de los ingresos como dividendos, tienen beneficios, pero aparentemente el negocio es una ruina horrible que no hace más que perder dinero. Papá estado, necesitamos otros millones de ayuda.
#139 ¿Cómo que hace mucho que habrían cerrado? ¡¡Si es una división creada en 2020!!
Y los dividendos son de la empresa, no de la división de eléctricos, que es de lo que habla la noticia. Quien reparte beneficios es la Ford Motor Company, que el hecho de que una rama del negocio de pérdidas no quiere decir que la empresa pierda dinero en el cómputo total.
Por favor, a ver si te enteras un poco antes de escribir la primera cosa que se te pasa por la cabeza, si no, es imposible mantener una conversación.
#139 Para mi es un tema de perspectiva, y el de la noticia no tiene sentido, sobre todo cuando entras en negocios que sí venden a "pérdidas", es decir que si vendieran menos perderían menos. No se trata de "no entender el negocio" eso es pedante, lo que no se comparte es el enfoque para decirme qué pierden dinero...
Y sobre el ejemplo del torno, no pierdes dinero por cada "venta", has perdido dinero en tu inversión. Es como decir que si solo vendieran un coche, habrían perdido en esa venta 200 millones (o los que sean), es absurdo, o mejor aún, si no vendieran ninguno tendrían perdidas infinitas por coche vendido. 
Así como explica otro comentario, según sus números, están ganando 2-3k euros por venta, que eso no cubra la inversión es muy diferente, y contarlo de otra forma para mi es manipulador.
#27 Vamos que el ROI se ha extendido en este periodo, Seguro que es la Primera vez en las finanzas de un negocio que el ROI es más dilatado de lo esperado.
#6 Les sale caro porque han llegado tarde y porque no saben hacer nada sin papá estado.
Si hubieran dedicado más a investigación y desarrollo de esos beneficios milmillonarios que han tenido durante décadas, ahora no estarían llorando por las esquinas. Pero era más fácil pagar a los chinos para que les fabricaran piezas baratas. Los chinos invirtieron ese dinero en formar ingenieros a mansalva, y ahora son los primeros en patentes. Y el problema es que nadie aprende en cabeza ajena, y el resto de sectores en los que se basa nuestro desarrollo (química, farmacia, materiales, diseño...) irán por el mismo camino.
#49 Unos fabricantes chinos que además están dejando los coches occidentales anticuados a marchas forzadas.
#6 qué coño va a ser rentable! Entérate un poquito, leyendo la noticia, por ejemplo.
#2 #4 #6 #12 #59
El artículo menciona las pérdidas declaradas por esa división de coches eléctricos en el primer trimestre ("first quarter" dicen en inglés) :
1300 millones de dólares
Seguramente han dividido esas pérdidas empresariales por el número de coches vendidos, que sería en torno a 13 000 dando como resultado 100 000 dólares (o euros) por cada coche eléctrico vendido.
Esta operación matemática de división seguramente la haya hecho quien escribió el artículo...
Las pérdidas son :
Costes - Ingresos
En "costes" o "gastos" no se pone únicamente el precio al que se compran los materiales y la energía, lo que se llaman costes variables (proporcionales al número de unidades) sino todos: también el sueldo de los ejecutivos, todos los sueldos de empleados, los locales para las fábricas y/o concesionarios que venden coches, publicidad...
Se supone que algunas inversiones o gastos se hacen en 2024 con la esperanza de recuperarlas en un futuro.
Ejemplo: se gasta 200 millones en construir una nueva fábrica. Es posible que en la contabilidad aparezca un gasto de 200 millones pero, claro, esa fábrica no va a funcionar solo en 2024... estará planificada para funcionar mínimo 5 años, produciendo quizá 60 000 u 80 000 vehículos al año que si se venden a 40 000 cada uno, siendo los costes variables 20 000 es un beneficio de 20 000 por vehículo y multiplicando por 60 000 al año es beneficio de 1200 000 000... En este ejemplo en el primer año ya recuperaría la inversión.
Pero de cara a las cuentas de este primer trimestre aparece en pérdidas, claro. Toda empresa empieza perdiendo (o casi todas), con más gasto inicial que ingresos con la esperanza de tener beneficios, en un futuro.
Además, hay un desfase. Ej: compra aluminio y otros materiales en septiembre de 2023 (aparece como gasto en las cuentas del 3er trimestre de 2023). Usa ese aluminio en fabricar coches en diciembre... (la electricidad son gastos del 4o trimestre) y vende esos coches en enero - febrero de 2024.
Por tanto, no creo que realmente estén dando a entender que vende a pérdidas...
No es que el producto que la gente compra por 40 000 euros realmente las piezas cuesten 140 000 euros. ¡No es eso!!!!
Vender a pérdidas es ilegal en ciertos países, cierto, (supongo que no en todos los países)... Pero se refiere a vender por debajo de los mínimos costes variables físicamente posibles.
Si el trigo vale, por ejemplo, 0.30 euros / kg y el pan es, supongamos, 25% agua y 75% trigo entonces si vendes una barra de 200 gr, que son 150 gr de trigo por 4 céntimos estarías claramente vendiendo por debajo de coste, ya que el mínimo trigo necesario son 4.5 céntimos, sin contar gastos de energía y demás.
Ahora bien, otra cosa diferente es que uses un proceso ineficiente y aunque vendas a 1 euro cada barra (no por debajo de coste variable) si solo vendes 20 barras al día, 600 euros de ingresos al mes y el alquiler del local cuesta 1000 euros al mes, pues evidentemente la empresa quiebra, pero no estaría haciendo nada ilegal sino ofrecer un producto del que no hay suficiente demanda en la zona o no saber venderlo bien, no captar clientes o tener más gastos de los necesarios en esa situación. A lo mejor no necesita un local de 1000 euros al mes y con uno de 300 euros de alquiler puede apañarse. O quizá pueda repartir pan a domicilio, sin necesidad de local... y captando más clientes.
Un payaso que se presenta en otro país a realizar injerencias en su política interna con descalificaciones al entorno de los mandatarios, todo pagado con el dinero de los argentinos y sin agenda institucional solo con fines particulares.
#111 a ver, pero si estos han matado a más solamente este año que muchos grupos terroristas juntos en toda su historia.
#9 el tema es que aquí NADIE ha dicho que no sean víctimas, de lo que se habla es que además son unos imprudentes.
#4 Entonces irse a Siria a una zona controlada por Estado Islamico es una "imprudencia" ¿no?
Los asesinos ya sabemos lo que son,pero hay una cosa llamada sentido comun.
Hay paises que son muy peligrosos para hacer el turista.
Y hay otros que es directamente jugar a la ruleta rusa.
Y tu ejemplo del balconing es desafortunado.
Comparar lo que hace un borracho con una persona normal que hace un viaje.
#7 Sí, es una imprudencia. Y posiblemente sabían a qué se arriesgaban. O no. Pero no por ello dejan de ser víctimas.
Otra cosa es que yo personalmente no entienda qué atractivo puede tener visitar un país gobernado por follacabras medievales que no merecen ni el aire que respiran.
#9 Por supuesto que son victimas a manos de asesinos.
Pero a mi no se me ocurre hacer una hoguera en un almacen de dinamita.
Así a voz de pronto y sin entrar en la noticia, me suena mucho a esta que se envió (la casualidad de los 30):
Mueren 30 ucranianos al intentar cruzar ilegalmente la frontera para evitar el alistamiento (https://www.meneame.net/go?id=3934046)
#22 Es un refrito de esa, si. Y se refiere a todo el periodo de guerra.
#22 Son complementarias, no es un refrito como indica alguien, en la otra ni se menciona Moldavia por ejemplo y en esta no se habla de los 11.000 ni de escalada.
#55 Si tu lo dices.
#103 Si el criterio es el tuyo el resto tendremos que callarnos la boca.
El criterio es este:
https://www.europapress.es/internacional/noticia-menos-30-hombres-muerto-cruzando-rio-tisza-huyendo-reclutamiento-forzoso-ucrania-20240518141528.html
#251 ninguno, QUE NO me has votado negativamente a pesar de todo, porque la gente aquí por lo general vota negativo en cualquier discusión.
Joder, mira que eres difícil.
#252 Ah. Ok.
#248 correcto, fallo mío.
Y aunque no te dé la razón, puedo opinar honestamente que no has usando el voto negativo de forma inadecuada .
Saludos.
#243 no, has empezado a escribirme en el primer mensaje en #155 para responder lo que yo puse en #141 (que no era a ti ya que ni estabas), concretamente diciendo "no claro... No puedo presentar un documento a la administración en una lengua oficial porque lo dice meneandotela. Y tengo que esperar porque lo dice meneandotela. Claro que sí, crack."
Además de mentiroso, un troll.
Chao, el resto ni me molesto en leerlo viendo que desde el inicio mientes.
#247 en #141 me contestas a mí (#109).
Curioso que me llames mentiroso y troll cuando está publicado y fácilmente comprobable, pero supongo que hasta esto es complicado para tí.
Ni sabes lo que escribes... pero ahí sigues dando la brasa. No das para más.
Y no leas, no, no vaya a ser que te explote la cabeza con el esfuerzo, viendo el nivel .
#249 ¿Qué voto negativo? Ya estás metiendo la pata otra vez
En fin... A mí no me marees más, que me has llamado "troll y mentiroso" sin razón.
#252 Ah. Ok.
#239 claro, ahora dime un comentario donde yo haya dicho que no lo deban atender en un idioma cooficial.
Eres TÚ quien ha sido el primero en corregirme en #141 diciendo "Y tengo que esperar porque lo dice meneandotela".
Y nada de lo que hayas puesto anteriormente dice que tenga que ser de forma inmediata que quiero entender que es lo que me corriges, porque de lo contrario estás haciendo el absurdo.
Tienes el comentario #116 al que ni respondiste porque se te vio claramente que no tenías ni razón, y de ellos dos respuestas claras que te di a dos cosas que dijistes:
"La ley no dice eso. Dice que puedes presentar documentos en cualquier lengua que sea oficial en el territorio donde la presentas."
¿Dónde he dicho lo contrario?
"No sólo eso, sino que tienes derecho a que te atiendan en la lengua de tu elección."
Oficial, y con la demora justa y necesaria.
Por cierto, ahora te tendré que llamar mentiroso porque si me corregiste con un "Y tengo que esperar porque lo dice meneandotela" es porque en realidad no tengo razón según tú...pero claro, de lo que me acabas de poner dónde dice que sea de forma INMEDIATA? Que es lo que se discute desde #155.
Yo NO he dicho que no te atiendan, yo NO he dicho que te esperes un rato, pero tú siempre quieres tener razón.
Y te lo dejé claro hace unos mensajes "demora justa y necesaria" pero se ve que eres de los de rr que rr sin admitir nada.
Ni siquiera entendiste la analogía del euskera, como para seguir hablando contigo.
Eso, a pastar como dicen aquí.
#241 Empieza por aplicarte lo que tú mismo dices, ya que si rebobinas, verás que entras a la conversación cuando le estoy contestando a alguien que propone que se use sólo el castellano, explicándole que eso es cargarse la oficialidad de facto. Y ahí es cuando entras tú con tus historias. Así que has sido tú el primero en corregir...
Segundo, dices que tengo que "esperar por ello" si no tengo el documento traducido. Y eso precisamente es lo que estoy objetando, aportándote parte de la legislación que protege tu derecho a usar cualquiera de las lenguas oficiales en un territorio determinado, y a no ser discriminado por ello. Y ahí está el razonamiento que te estás perdiendo: si el DNI normalmente te lo dan el mismo día, ¿por qué se va a tener que retrasar si no presento los documentos en castellano? ¿Me vas a decir que esta dilación no supone una discriminación de facto para hacia los hablantes de un determinado idioma? Eso es lo que te estoy explicando y no eres capaz de objetar.
Sigo. ¿Dónde he dicho lo contrario? Aquí, has dicho: La ley dice lo que dice, o traes el documento en español si no quieres esperas, o en su caso esperas a que sea traducido. . Cosa que no es cierta, es lo que he señalado. Te he invitado a que indiques alguna ley que diga tal cosa, y no lo has hecho, evidentemente, porque no existe.
Y la demora justa y necesaria la tendrás que esperar, con documentos en castellano, o en el idioma que sea, así que traer esa cuestión, en el contexto en el que lo has hecho, no aporta nada. Los hechos son que tienes una legislación que protege los usos de cualquier lengua oficial, y que señalan el derecho a no ser discriminado por motivo de idioma. Punto. Por eso no se pueden admitir demoras. Así que ya me explicarás qué quieres decir con eso de que tienes que esperar "la demora justa y necesaria", cosa evidente, y que nadie en este hilo ha contrariado, además de que entras en la conversación cuando estamos hablando de otra cosa.
Por último si no he entendido la analogía del euskera, será porque la has explicado como el culo. Porque mira lo que dices exactamente: Si yo le exijo a un PN de valencia que tramite esa documentación en catalán, sin demora a traducciones como tú dices, debo exigirle lo mismo con el euskera ya que si no también estaré tratando de forma desigual a uno que hable euskera
A mí me parece bastante claro que estás comparando el uso del catalán en Valencia, donde es lengua oficial, con el uso del euskera, que no es oficial allí. Si no es eso lo que quieres decir, ya te explicarás... pero no vengas con que es un problema de entendimiento mío, porque además has insistido en el tema. Aclárate.
#243 no, has empezado a escribirme en el primer mensaje en #155 para responder lo que yo puse en #141 (que no era a ti ya que ni estabas), concretamente diciendo "no claro... No puedo presentar un documento a la administración en una lengua oficial porque lo dice meneandotela. Y tengo que esperar porque lo dice meneandotela. Claro que sí, crack."
Además de mentiroso, un troll.
Chao, el resto ni me molesto en leerlo viendo que desde el inicio mientes.
#247 en #141 me contestas a mí (#109).
Curioso que me llames mentiroso y troll cuando está publicado y fácilmente comprobable, pero supongo que hasta esto es complicado para tí.
Ni sabes lo que escribes... pero ahí sigues dando la brasa. No das para más.
Y no leas, no, no vaya a ser que te explote la cabeza con el esfuerzo, viendo el nivel .
#249 ¿Qué voto negativo? Ya estás metiendo la pata otra vez
En fin... A mí no me marees más, que me has llamado "troll y mentiroso" sin razón.
#70 yo no me creo que no haya acusación y que a España le dé igual. Otra cosa es que sea pública.
#83 según Menéame sí porque no nos han enviado un informe previo con todos los detalles.
#105 Es que ésto está lleno de enteraos que parecen abogados de secano.
#227 si no hay ley tal cual tu dices, sencillo, vienes con un documento en español y hablando en español y si no a la calle.
Que no es así, pues muéstrame una ley donde diga que te tengo que atender de forma inmediata y en el idioma de la comunidad autónoma.
#235 No hay ningún sitio que diga que te tienen que atender "de forma inmediata", ni en castellano ni en otro idioma... así que no plantees cuestiones estúpidas. De todas formas aquí tienes, para que aprendas un poco:
Real Decreto Legislativo 5/2015, de 30 de octubre, por el que se aprueba el texto refundido de la Ley del Estatuto Básico del Empleado Público. Artículo 54: Principios de conducta. 11. Garantizarán la atención al ciudadano en la lengua que lo solicite siempre que sea oficial en el territorio
Ley Orgánica 5/1982, de 1 de julio, de Estatuto de Autonomía de la Comunidad Valenciana. Artículo 6: 1. La lengua propia de la Comunitat Valenciana es el valenciano [...] 4.Nadie podrá ser discriminado por razón de su lengua
Ley 39/2015, de 1 de octubre, del Procedimiento Administrativo Común de las Administraciones Públicas. Artículo 13. Derechos de las personas en sus relaciones con las Administraciones Públicas: c) A utilizar las lenguas oficiales en el territorio de su Comunidad Autónoma, de acuerdo con lo previsto en esta Ley y en el resto del ordenamiento jurídico.
Artículo 20. Responsabilidad de la tramitación: 1. Los titulares de las unidades administrativas y el personal al servicio de las Administraciones Públicas que tuviesen a su cargo la resolución o el despacho de los asuntos, serán responsables directos de su tramitación y adoptarán las medidas oportunas para remover los obstáculos que impidan, dificulten o retrasen el ejercicio pleno de los derechos de los interesados o el respeto a sus intereses legítimos, disponiendo lo necesario para evitar y eliminar toda anormalidad en la tramitación de procedimientos
Ley Orgánica 4/2010, de 20 de mayo, del Régimen disciplinario del Cuerpo Nacional de Policía. Artículo 7: Son faltas muy graves: [...] ) Toda actuación que suponga discriminación por razón de origen racial o étnico, religión o convicciones, discapacidad, edad u orientación sexual, sexo, lengua, opinión, lugar de nacimiento o vecindad, o cualquier otra condición o circunstancia personal o social.
#239 claro, ahora dime un comentario donde yo haya dicho que no lo deban atender en un idioma cooficial.
Eres TÚ quien ha sido el primero en corregirme en #141 diciendo "Y tengo que esperar porque lo dice meneandotela".
Y nada de lo que hayas puesto anteriormente dice que tenga que ser de forma inmediata que quiero entender que es lo que me corriges, porque de lo contrario estás haciendo el absurdo.
Tienes el comentario #116 al que ni respondiste porque se te vio claramente que no tenías ni razón, y de ellos dos respuestas claras que te di a dos cosas que dijistes:
"La ley no dice eso. Dice que puedes presentar documentos en cualquier lengua que sea oficial en el territorio donde la presentas."
¿Dónde he dicho lo contrario?
"No sólo eso, sino que tienes derecho a que te atiendan en la lengua de tu elección."
Oficial, y con la demora justa y necesaria.
Por cierto, ahora te tendré que llamar mentiroso porque si me corregiste con un "Y tengo que esperar porque lo dice meneandotela" es porque en realidad no tengo razón según tú...pero claro, de lo que me acabas de poner dónde dice que sea de forma INMEDIATA? Que es lo que se discute desde #155.
Yo NO he dicho que no te atiendan, yo NO he dicho que te esperes un rato, pero tú siempre quieres tener razón.
Y te lo dejé claro hace unos mensajes "demora justa y necesaria" pero se ve que eres de los de rr que rr sin admitir nada.
Ni siquiera entendiste la analogía del euskera, como para seguir hablando contigo.
Eso, a pastar como dicen aquí.
#241 Empieza por aplicarte lo que tú mismo dices, ya que si rebobinas, verás que entras a la conversación cuando le estoy contestando a alguien que propone que se use sólo el castellano, explicándole que eso es cargarse la oficialidad de facto. Y ahí es cuando entras tú con tus historias. Así que has sido tú el primero en corregir...
Segundo, dices que tengo que "esperar por ello" si no tengo el documento traducido. Y eso precisamente es lo que estoy objetando, aportándote parte de la legislación que protege tu derecho a usar cualquiera de las lenguas oficiales en un territorio determinado, y a no ser discriminado por ello. Y ahí está el razonamiento que te estás perdiendo: si el DNI normalmente te lo dan el mismo día, ¿por qué se va a tener que retrasar si no presento los documentos en castellano? ¿Me vas a decir que esta dilación no supone una discriminación de facto para hacia los hablantes de un determinado idioma? Eso es lo que te estoy explicando y no eres capaz de objetar.
Sigo. ¿Dónde he dicho lo contrario? Aquí, has dicho: La ley dice lo que dice, o traes el documento en español si no quieres esperas, o en su caso esperas a que sea traducido. . Cosa que no es cierta, es lo que he señalado. Te he invitado a que indiques alguna ley que diga tal cosa, y no lo has hecho, evidentemente, porque no existe.
Y la demora justa y necesaria la tendrás que esperar, con documentos en castellano, o en el idioma que sea, así que traer esa cuestión, en el contexto en el que lo has hecho, no aporta nada. Los hechos son que tienes una legislación que protege los usos de cualquier lengua oficial, y que señalan el derecho a no ser discriminado por motivo de idioma. Punto. Por eso no se pueden admitir demoras. Así que ya me explicarás qué quieres decir con eso de que tienes que esperar "la demora justa y necesaria", cosa evidente, y que nadie en este hilo ha contrariado, además de que entras en la conversación cuando estamos hablando de otra cosa.
Por último si no he entendido la analogía del euskera, será porque la has explicado como el culo. Porque mira lo que dices exactamente: Si yo le exijo a un PN de valencia que tramite esa documentación en catalán, sin demora a traducciones como tú dices, debo exigirle lo mismo con el euskera ya que si no también estaré tratando de forma desigual a uno que hable euskera
A mí me parece bastante claro que estás comparando el uso del catalán en Valencia, donde es lengua oficial, con el uso del euskera, que no es oficial allí. Si no es eso lo que quieres decir, ya te explicarás... pero no vengas con que es un problema de entendimiento mío, porque además has insistido en el tema. Aclárate.
#243 no, has empezado a escribirme en el primer mensaje en #155 para responder lo que yo puse en #141 (que no era a ti ya que ni estabas), concretamente diciendo "no claro... No puedo presentar un documento a la administración en una lengua oficial porque lo dice meneandotela. Y tengo que esperar porque lo dice meneandotela. Claro que sí, crack."
Además de mentiroso, un troll.
Chao, el resto ni me molesto en leerlo viendo que desde el inicio mientes.
#247 en #141 me contestas a mí (#109).
Curioso que me llames mentiroso y troll cuando está publicado y fácilmente comprobable, pero supongo que hasta esto es complicado para tí.
Ni sabes lo que escribes... pero ahí sigues dando la brasa. No das para más.
Y no leas, no, no vaya a ser que te explote la cabeza con el esfuerzo, viendo el nivel .
#227 que sí señor sabiduría, que tienes toda la razón.
#208 claro, una web cualquiera, cómo va la web de la Policía Nacional a poner algo que no está amparado por la ley?
Y luego hablas de corto.
Y además te has salido del contexto total de la conversación para querer tener razón.
#214 la ley dice lo que dice, o traes el documento en español si no quieres esperas, o en su caso esperas a que sea traducido
Eso lo dice una página web de la Policía, no una ley. Dime qué ley ampara eso, crack, que aún estoy esperando... Lo único que haces es salir por peteneras con la primera ocurrencia.
¿Y qué dices del contexto de la conversación si eres tú el que ha hablado de esto? Además de tratar valenciano y catalán como lenguas distintas (insistentemente), y compararlo con el euskera (cuando esto sucede en la Comunidad Valenciana). Ahora si señalo tus afirmaciones erróneas resulta que me salgo del contexto de la conversación . Lo tuyo es serio.
#235 No hay ningún sitio que diga que te tienen que atender "de forma inmediata", ni en castellano ni en otro idioma... así que no plantees cuestiones estúpidas. De todas formas aquí tienes, para que aprendas un poco:
Real Decreto Legislativo 5/2015, de 30 de octubre, por el que se aprueba el texto refundido de la Ley del Estatuto Básico del Empleado Público. Artículo 54: Principios de conducta. 11. Garantizarán la atención al ciudadano en la lengua que lo solicite siempre que sea oficial en el territorio
Ley Orgánica 5/1982, de 1 de julio, de Estatuto de Autonomía de la Comunidad Valenciana. Artículo 6: 1. La lengua propia de la Comunitat Valenciana es el valenciano [...] 4.Nadie podrá ser discriminado por razón de su lengua
Ley 39/2015, de 1 de octubre, del Procedimiento Administrativo Común de las Administraciones Públicas. Artículo 13. Derechos de las personas en sus relaciones con las Administraciones Públicas: c) A utilizar las lenguas oficiales en el territorio de su Comunidad Autónoma, de acuerdo con lo previsto en esta Ley y en el resto del ordenamiento jurídico.
Artículo 20. Responsabilidad de la tramitación: 1. Los titulares de las unidades administrativas y el personal al servicio de las Administraciones Públicas que tuviesen a su cargo la resolución o el despacho de los asuntos, serán responsables directos de su tramitación y adoptarán las medidas oportunas para remover los obstáculos que impidan, dificulten o retrasen el ejercicio pleno de los derechos de los interesados o el respeto a sus intereses legítimos, disponiendo lo necesario para evitar y eliminar toda anormalidad en la tramitación de procedimientos
Ley Orgánica 4/2010, de 20 de mayo, del Régimen disciplinario del Cuerpo Nacional de Policía. Artículo 7: Son faltas muy graves: [...] ) Toda actuación que suponga discriminación por razón de origen racial o étnico, religión o convicciones, discapacidad, edad u orientación sexual, sexo, lengua, opinión, lugar de nacimiento o vecindad, o cualquier otra condición o circunstancia personal o social.
#239 claro, ahora dime un comentario donde yo haya dicho que no lo deban atender en un idioma cooficial.
Eres TÚ quien ha sido el primero en corregirme en #141 diciendo "Y tengo que esperar porque lo dice meneandotela".
Y nada de lo que hayas puesto anteriormente dice que tenga que ser de forma inmediata que quiero entender que es lo que me corriges, porque de lo contrario estás haciendo el absurdo.
Tienes el comentario #116 al que ni respondiste porque se te vio claramente que no tenías ni razón, y de ellos dos respuestas claras que te di a dos cosas que dijistes:
"La ley no dice eso. Dice que puedes presentar documentos en cualquier lengua que sea oficial en el territorio donde la presentas."
¿Dónde he dicho lo contrario?
"No sólo eso, sino que tienes derecho a que te atiendan en la lengua de tu elección."
Oficial, y con la demora justa y necesaria.
Por cierto, ahora te tendré que llamar mentiroso porque si me corregiste con un "Y tengo que esperar porque lo dice meneandotela" es porque en realidad no tengo razón según tú...pero claro, de lo que me acabas de poner dónde dice que sea de forma INMEDIATA? Que es lo que se discute desde #155.
Yo NO he dicho que no te atiendan, yo NO he dicho que te esperes un rato, pero tú siempre quieres tener razón.
Y te lo dejé claro hace unos mensajes "demora justa y necesaria" pero se ve que eres de los de rr que rr sin admitir nada.
Ni siquiera entendiste la analogía del euskera, como para seguir hablando contigo.
Eso, a pastar como dicen aquí.
#241 Empieza por aplicarte lo que tú mismo dices, ya que si rebobinas, verás que entras a la conversación cuando le estoy contestando a alguien que propone que se use sólo el castellano, explicándole que eso es cargarse la oficialidad de facto. Y ahí es cuando entras tú con tus historias. Así que has sido tú el primero en corregir...
Segundo, dices que tengo que "esperar por ello" si no tengo el documento traducido. Y eso precisamente es lo que estoy objetando, aportándote parte de la legislación que protege tu derecho a usar cualquiera de las lenguas oficiales en un territorio determinado, y a no ser discriminado por ello. Y ahí está el razonamiento que te estás perdiendo: si el DNI normalmente te lo dan el mismo día, ¿por qué se va a tener que retrasar si no presento los documentos en castellano? ¿Me vas a decir que esta dilación no supone una discriminación de facto para hacia los hablantes de un determinado idioma? Eso es lo que te estoy explicando y no eres capaz de objetar.
Sigo. ¿Dónde he dicho lo contrario? Aquí, has dicho: La ley dice lo que dice, o traes el documento en español si no quieres esperas, o en su caso esperas a que sea traducido. . Cosa que no es cierta, es lo que he señalado. Te he invitado a que indiques alguna ley que diga tal cosa, y no lo has hecho, evidentemente, porque no existe.
Y la demora justa y necesaria la tendrás que esperar, con documentos en castellano, o en el idioma que sea, así que traer esa cuestión, en el contexto en el que lo has hecho, no aporta nada. Los hechos son que tienes una legislación que protege los usos de cualquier lengua oficial, y que señalan el derecho a no ser discriminado por motivo de idioma. Punto. Por eso no se pueden admitir demoras. Así que ya me explicarás qué quieres decir con eso de que tienes que esperar "la demora justa y necesaria", cosa evidente, y que nadie en este hilo ha contrariado, además de que entras en la conversación cuando estamos hablando de otra cosa.
Por último si no he entendido la analogía del euskera, será porque la has explicado como el culo. Porque mira lo que dices exactamente: Si yo le exijo a un PN de valencia que tramite esa documentación en catalán, sin demora a traducciones como tú dices, debo exigirle lo mismo con el euskera ya que si no también estaré tratando de forma desigual a uno que hable euskera
A mí me parece bastante claro que estás comparando el uso del catalán en Valencia, donde es lengua oficial, con el uso del euskera, que no es oficial allí. Si no es eso lo que quieres decir, ya te explicarás... pero no vengas con que es un problema de entendimiento mío, porque además has insistido en el tema. Aclárate.
#243 no, has empezado a escribirme en el primer mensaje en #155 para responder lo que yo puse en #141 (que no era a ti ya que ni estabas), concretamente diciendo "no claro... No puedo presentar un documento a la administración en una lengua oficial porque lo dice meneandotela. Y tengo que esperar porque lo dice meneandotela. Claro que sí, crack."
Además de mentiroso, un troll.
Chao, el resto ni me molesto en leerlo viendo que desde el inicio mientes.
#207 eres mentiroso porque eso no es una ley, es lo que pone una página web. Que ya hay que ser cortito para no entender la diferencia.
Y la documentación estaba en valenciano (aquí tienes la fuente original de la noticia https://www.plataforma-llengua.cat/que-fem/noticies/6126/la-comissaria-de-la-policia-nacional-de-paterna-obliga-un-vei-a-presentar-en-castella-la-documentacio-per-expedir-un-primer-dni), o en catalán que es lo mismo. Porque catalán y valenciano son dos formas de referirse al mismo idioma, como es evidente, y como reconoce el marco legal actual, plasmado en la jurisprudencia del Tribunal Constitucional.
Así que, efectivamente, no tienes ni idea
#214 la ley dice lo que dice, o traes el documento en español si no quieres esperas, o en su caso esperas a que sea traducido
Eso lo dice una página web de la Policía, no una ley. Dime qué ley ampara eso, crack, que aún estoy esperando... Lo único que haces es salir por peteneras con la primera ocurrencia.
¿Y qué dices del contexto de la conversación si eres tú el que ha hablado de esto? Además de tratar valenciano y catalán como lenguas distintas (insistentemente), y compararlo con el euskera (cuando esto sucede en la Comunidad Valenciana). Ahora si señalo tus afirmaciones erróneas resulta que me salgo del contexto de la conversación . Lo tuyo es serio.
#235 No hay ningún sitio que diga que te tienen que atender "de forma inmediata", ni en castellano ni en otro idioma... así que no plantees cuestiones estúpidas. De todas formas aquí tienes, para que aprendas un poco:
Real Decreto Legislativo 5/2015, de 30 de octubre, por el que se aprueba el texto refundido de la Ley del Estatuto Básico del Empleado Público. Artículo 54: Principios de conducta. 11. Garantizarán la atención al ciudadano en la lengua que lo solicite siempre que sea oficial en el territorio
Ley Orgánica 5/1982, de 1 de julio, de Estatuto de Autonomía de la Comunidad Valenciana. Artículo 6: 1. La lengua propia de la Comunitat Valenciana es el valenciano [...] 4.Nadie podrá ser discriminado por razón de su lengua
Ley 39/2015, de 1 de octubre, del Procedimiento Administrativo Común de las Administraciones Públicas. Artículo 13. Derechos de las personas en sus relaciones con las Administraciones Públicas: c) A utilizar las lenguas oficiales en el territorio de su Comunidad Autónoma, de acuerdo con lo previsto en esta Ley y en el resto del ordenamiento jurídico.
Artículo 20. Responsabilidad de la tramitación: 1. Los titulares de las unidades administrativas y el personal al servicio de las Administraciones Públicas que tuviesen a su cargo la resolución o el despacho de los asuntos, serán responsables directos de su tramitación y adoptarán las medidas oportunas para remover los obstáculos que impidan, dificulten o retrasen el ejercicio pleno de los derechos de los interesados o el respeto a sus intereses legítimos, disponiendo lo necesario para evitar y eliminar toda anormalidad en la tramitación de procedimientos
Ley Orgánica 4/2010, de 20 de mayo, del Régimen disciplinario del Cuerpo Nacional de Policía. Artículo 7: Son faltas muy graves: [...] ) Toda actuación que suponga discriminación por razón de origen racial o étnico, religión o convicciones, discapacidad, edad u orientación sexual, sexo, lengua, opinión, lugar de nacimiento o vecindad, o cualquier otra condición o circunstancia personal o social.
#239 claro, ahora dime un comentario donde yo haya dicho que no lo deban atender en un idioma cooficial.
Eres TÚ quien ha sido el primero en corregirme en #141 diciendo "Y tengo que esperar porque lo dice meneandotela".
Y nada de lo que hayas puesto anteriormente dice que tenga que ser de forma inmediata que quiero entender que es lo que me corriges, porque de lo contrario estás haciendo el absurdo.
Tienes el comentario #116 al que ni respondiste porque se te vio claramente que no tenías ni razón, y de ellos dos respuestas claras que te di a dos cosas que dijistes:
"La ley no dice eso. Dice que puedes presentar documentos en cualquier lengua que sea oficial en el territorio donde la presentas."
¿Dónde he dicho lo contrario?
"No sólo eso, sino que tienes derecho a que te atiendan en la lengua de tu elección."
Oficial, y con la demora justa y necesaria.
Por cierto, ahora te tendré que llamar mentiroso porque si me corregiste con un "Y tengo que esperar porque lo dice meneandotela" es porque en realidad no tengo razón según tú...pero claro, de lo que me acabas de poner dónde dice que sea de forma INMEDIATA? Que es lo que se discute desde #155.
Yo NO he dicho que no te atiendan, yo NO he dicho que te esperes un rato, pero tú siempre quieres tener razón.
Y te lo dejé claro hace unos mensajes "demora justa y necesaria" pero se ve que eres de los de rr que rr sin admitir nada.
Ni siquiera entendiste la analogía del euskera, como para seguir hablando contigo.
Eso, a pastar como dicen aquí.
#199 a donde llegas.
Para empezar el inicio de tu discusión no tiene nada que ver con lo que tratas de defender ahora.
Por tu analogía se debería hacer lo mismo con el euskera pero claro, ya ahí no quieres entrar en el trapo porque no tienes razón. Si yo le exijo a un PN de valencia que tramite esa documentación en catalán, sin demora a traducciones como tú dices, debo exigirle lo mismo con el euskera ya que si no también estaré tratando de forma desigual a uno que hable euskera. Pero aquí es mejor decir, es que se parecen. Si no que el estado cambie la norma y destine solamente PN que hablen el idioma de la CA.
Ya te expuse otro comentario bien detallado con la de cosas que dices y que no son, pero mejor no decir nada.
La ley dice lo que dice, o traes el documento en español si no quieres esperas, o en su caso esperas a que sea traducido. De eso iba la conversación que has querido desvirtuar al igual que decir que yo "memeneandotela" ha dicho esto o lo otro y es mentira.
Y si realmente el PN ha denegado esa traducción aunque haya demora, que sea sancionado.
#200 La documentación estaba en valenciano, que es un idioma oficial en la Comunidad Valenciana, lugar donde se estaba tramitando el DNI. Punto. No lo puedes comparar con que estuviese en euskera porque el euskera no es oficial en la Comunidad Valenciana. Creo que no es tan difícil de entender eso.
La ley dice lo que dice, o traes el documento en español si no quieres esperas.
¿La ley? ¿Qué ley dice eso? Mientes más que un vendedor de autos usados en una feria de descuentos.
#207 eres mentiroso porque eso no es una ley, es lo que pone una página web. Que ya hay que ser cortito para no entender la diferencia.
Y la documentación estaba en valenciano (aquí tienes la fuente original de la noticia https://www.plataforma-llengua.cat/que-fem/noticies/6126/la-comissaria-de-la-policia-nacional-de-paterna-obliga-un-vei-a-presentar-en-castella-la-documentacio-per-expedir-un-primer-dni), o en catalán que es lo mismo. Porque catalán y valenciano son dos formas de referirse al mismo idioma, como es evidente, y como reconoce el marco legal actual, plasmado en la jurisprudencia del Tribunal Constitucional.
Así que, efectivamente, no tienes ni idea
#214 la ley dice lo que dice, o traes el documento en español si no quieres esperas, o en su caso esperas a que sea traducido
Eso lo dice una página web de la Policía, no una ley. Dime qué ley ampara eso, crack, que aún estoy esperando... Lo único que haces es salir por peteneras con la primera ocurrencia.
¿Y qué dices del contexto de la conversación si eres tú el que ha hablado de esto? Además de tratar valenciano y catalán como lenguas distintas (insistentemente), y compararlo con el euskera (cuando esto sucede en la Comunidad Valenciana). Ahora si señalo tus afirmaciones erróneas resulta que me salgo del contexto de la conversación . Lo tuyo es serio.
#135 encima la entradilla dice una cosa y la noticia otra. Ha ido a sacarse el DNI con documentación catalana no en valenciano.
#132 vaya, cuando os biene bien tirais de Constitución, eh? Insisto: alguien que no sepa un idioma no puede hacer documentos oficiales. Que pida cita y especifique que le atienda alguien que sepa valenciano.
#128 sólo he matizado, el grueso del comentario es referente al tema. Otra cosa es que te agarres a un clavo ardiendo porque no sabes ni qué decir...
Venga, agur trolloak vaskoak
#131 Mira, tu no te sabes ni la constitución y no sabes que no hay idiomas por encima de otros. Quieres imponer un idioma cooficial de Valencia por encima de otro.
Aprende un poco y lee.
#135 Lo raro es que tu no tires de la constitución de tu pais y la ignores tanto. El protocolo para atender lo tiene que dar la policia no el usuario.
#2 Que está en el mal camino lo ha dicho hasta él mismo.
Y ya ha sido condenado con anterioridad, que siendo menor, quedó en poca cosa (fraude y estafa con tarjetas). Y esto que me acuerde de memoria, puede que tenga algo más.