#1 Tiene que ver con nombarlo como un fenómeno estructural y no usar términos que estigmatizan o que son peyorativos. Cuando usas términos indigente o mendigo lo asocias con elementos con una enorme carga negativa. Cuando se usa vagabundo o transeunte, lo que hacen las administraciones es decir, no "esta persona no es de aquí" así que le doy una ayudita y que se vaya al siguiente pueblo. Si usas sin techo, obvias que un hogar no es solo un techo, porque un cajero tiene techo, o un albergue tiene techo pero no son hogares. Y cuando se usa personas sin hogar, se individualizan las situaciones y se entra a analizar la cuestión como un fenómeno individual, por eso usar la palabra sinhogarismo, que por cierto ya está en el diccionario Fundeu https://www.fundeu.es/recomendacion/sinhogarismo-sin-hogar-sintecho-sintechismo/
#6 no entiendo que tiene de estigmatizante la palabra indigente.
Para mi es mera y únicamente descriptiva.
O se tiene la piel muy fina (también algo muy de estos tiempos modernos) o se busca maldad donde no la hay.
Un indigente es una persona que vive en la calle y sin los recursos (y en algunos casos de enfermedades mentales, la voluntad) para poder cambiar esa situación.
No entiendo, de verdad, porque eso es insultante fuera de que es una situación triste que debería ser evitada por las administraciones.
Bueno, si entiendo una cosa, que en idioma inglés al indigente se le llama "homeless" y somos muy de importar su cultura y términos en detrimento de los nuestros.
El sinhogarismo no es un crimen: stop multas por vivir en la calle
change.orgEl Ayuntamiento de Alicante acaba de aprobar una ordenanza que sanciona con hasta 750 euros a quien duerma “de día o de noche en las vías y los espacios públicos” y hasta con 3.000 euros por “conductas que adoptan formas de mendicidad”. La ONG HOGAR SÍ recoge firmas para que en la futura ley de igualdad de trato y no discriminación que se está debatiendo actualmente en el Congreso de los Diputados se especifique la prohibición de normativas que promuevan la discriminación en el uso de los espacios o las vías públicas.
IU Madrid contra los actos fascistas en Majadahonda
iumadrid.orgIzquierda Unida Majadahonda ha denunciado esta semana, tanto ante la Delegación de Gobierno de Madrid como del propio Ayuntamiento majariego, la celebración de un homenaje a Ion Mota y Vasile Marin, dos miembros de la Guardia de Hierro Rumana (organización afín al nazismo) que se celebrará en Majadahonda este mismo sábado, 15 de enero. Se trata de un acto de exaltación a estas dos personas que, además de pertenecer a la Guardia de Hierro, lucharon en la Guerra Civil Española en el bando franquista contra el gobierno de la II República.
#2 la ley nació como un decreto, algo que de casi inmediato cumplimiento. Después, el Congreso decide si aprueba el decreto tal cual o lo tramita como ley (decidió tramitarlo como ley). Mientras se está tramitando como ley el decreto está activo y una vez se aprueba la ley esta sustituye al decreto.
#16 Con esta argumentación tan bien construida no sé ni por donde empezar...
#11 En rigor la biología ha demostrado que no existen las razas en el ser humano, por eso se habla de proceso de racialización y se habla de personas racializadas para señalar un proceso psicosocial (la racialización) que marca a personas como presuntamente pertencientes a otra raza por presentar una serie de caracerísticas que insisto la biología hace años desmintió que constituyera una categoría válida para el ser humano.
Te recomiendo este artículo que lo explica mejor que yo https://www.eldiario.es/opinion/zona-critica/racializado_129_1074959.html
#14 si vas a hablar de “rigor de la biología” no pongas un artículo de OPINIÓN que encima es de eldiario...
#8 Quizás si se recurriera se terminaría ganando más arriba, ha pasado en otros casos.
#3 De hecho sí puede ya que la forma en la que se interpreta por los tribunales internacinoales es que la característica discriminatoria concurra de manera real o percibida y también reconoce que puede ser por asociación (es decir que tú no tengas la característica discriminatoria pero se te asocie con ese colectivo por algún motivo).
#7 Ya, si opino igual. Este tío mató a otro porque estaba charlando con su ex, porque creía que la chica era propiedad suya. Creo que el espíritu de la ley es que se castigue de igual manera que si la agredida al final hubiera sido la chica.
#2 Hola, verás, igual te explota la cabeza, pero los crímenes racistas tienen una pena mayor que los crímenes a secas, es un agravante que está regulado por el 22.4 del Código Penal. Y antes de que te indignes, no es por cometer un crimen contra una persona racializada, sino por cometerlo porque esa persona está racializada. Y no es que el color de piel haga que la pena sea más pequeña, es que cada delito viene regulada su pena en el código penal y se dan circunstancias que agravan el delito o que lo atenuan.
#11 En rigor la biología ha demostrado que no existen las razas en el ser humano, por eso se habla de proceso de racialización y se habla de personas racializadas para señalar un proceso psicosocial (la racialización) que marca a personas como presuntamente pertencientes a otra raza por presentar una serie de caracerísticas que insisto la biología hace años desmintió que constituyera una categoría válida para el ser humano.
Te recomiendo este artículo que lo explica mejor que yo https://www.eldiario.es/opinion/zona-critica/racializado_129_1074959.html
#14 si vas a hablar de “rigor de la biología” no pongas un artículo de OPINIÓN que encima es de eldiario...
#6 Ese agravante también se puede aplicar en un asesinato a una persona de "raza blanca", y como tú bien dices se aplica cuando se demuestra que el crimen se realizó, entre otras posibles causas, por la raza de la de la víctima. En los delitos de "género" el gravable es por el sexo independientemente de que sea causa del mismo, y se aplica por un mayor porcentaje de delitos llevados a cabo por un sexo. Para poner un ejemplo similar sería como imponer penas mayores a delitos que cometan en mayor porcentaje una raza, religión, nacionalidad, etc. Y la verdad es un sinsentido.
#6 Efectivamente. Si alguna vez te peleas con un negro, asiático, musulmán, gitano, etc., no se te ocurra gritarle "negro/chino/moro/gitano de mierda", o tienes muchas papeletas de que te acusen de agresión racista y que la pena que te caiga sea mayor.
c#8 Existen una serie de indicadores que permiten saber si nos encontramos ante un delito de odio. Desde la percepcion subjetiva de la víctima, hasta las manifestaciones de la persona agresora. El Ministerio del Interior utiliza los siguientes (http://www.interior.gob.es/documents/642012/3479677/PROTOCOLO+ACTUACION/99ef64e5-e062-4634-8e58-503a3039761b):
-La percepción de la víctima.
- La pertenencia de la víctima a un colectivo o grupo minoritario.
- Las expresiones proferidas por quien comete el delito mientras lo hace.
- Los tatuajes, el vestuario o la estética del autor de los hechos.
- La propaganda, estandartes, banderas, pancartas, etc. de carácter extremista o radicalque pueda portar el autor .
- La pertenencia a determinados grupos de odio o extremistas del agresor.
- La aparente gratuidad de los hechos.
-Que los actos se produzcan en una fecha o lugar significativo.
-La conducta de ostentación del infractor.
Generalmente hace falta que se de más de 1 pero no hace falta que se den todos. (Antes de seguir con las preguntas por favor leete el documento que te enlazo)
Para que algo sea delito de odio, tiene que quedar claro que el delito está motivado por esa característica, no basta con que la persona tenga esa característica protegida.
El hecho de que digas que unos gitanos venden droga sí es racista, pero no porque digas que venden droga sino porque para señalar una conducta delictiva necesites señalar su origen étnico. ¿Dirías oiga en ese piso hay una familia paya que vende droga? Seguramente no. Dirías, en esa casa venden droga, o esos vecinos míos venden droga.
#6 Al entrar la aporofobia como agravante sí, a partir de ahora los delitos cometidos contra gente por ser pobres tendrán más pena que la que tenían antes.
Como la modificación es del código penal, el dueño de un bar podrá seguir haciendo lo mismo que podía hacer ayer salvo que ayer también fuera delito.
Se introducen algunas modificaciones en delitos del ámbito de la discriminación laboral (no contratar gente por ser pobre), en la discriminación de servicios públicos (denegar atención sanitaria) o por ejemplo promover el odio contra estas personas (hay que dar palizas a los putos mendigos).
"#7 Lo que me chirría de este tipo de leyes son dos cosas:
- ¿cómo saben que tal persona fue discriminada o atacada por esos motivos de odio y no por otras causas?
- ¿no se produce una discriminación legal con una persona que no pertenezca al colectivo vulnerable que sufra el mismo agravio?
Por eso me gusta ir a los ejemplos concretos. Gracias por poner alguios de ellos, eso me permite explicarme mejor.
"no contratar gente por ser pobre" En caso de ser así, ¿y eso cómo se demuestra? En caso de no ser así, es decir, que la persona no se contrata porque hay candidatos mejores o no ha causado la mejor impresión, ¿no se va a usar la aporofobia como excusa? Lo digo porque esto ya ocurre con afrentas que denuncian personas de otros colectivos que todo lo que les pasa lo interpretan como machismo, racismo, transfobia, etc.
"denegar atención sanitaria" ¿En la pública o en la privada? Si el hospital rechaza a alguien que por ley tiene que antender, ¿eso ya era un delito, no?
"hay que dar palizas a los putos mendigos" Ahí sí veo un delito de odio. Pero te voy a poner un caso a ver qué opinas. Imagina que en una calle hay unos bancos y por las noches se ponen personas x a beber cerveza y charlar en voz alta, cuando no a gritar, impidiendo el derecho al descanso de los vecinos. La situación no mejora y la guardia urbana ignora a los vecinos hasta que un grupo indeterminado decide tomar cartas en el asunto y una noche los echa de allí a golpes, lo cual es un acto delicitivo, claro. Mi pregunta es, ¿dependiendo de la x que he puesto antes la pena por ese delito será mayor o menor? ¿No tiene un punto de injusticia e hipocresía? Que la x es de inmigrante o gitano: xenofobia, racismo. Que la x es de homeless: aporofobia. Que la x es de transexual: transfobia. Que la x es de homosexual: homofobia. Que la x es de mujer: machismo. Y así con todas las x, cuando el motivo de la agresión no tiene nada que ver con la bendita x, sino con las actitudes de esas personas.
Es que a este punto ya hemos llegado.
-- Oiga, que en este piso hay una familia gitana que vende droga.
-- ¡Oh! ¡Lo que ha dicho! ¡Racismo!
-- Oiga, que el hecho de que sean gitanos es lo de menos, es un hecho. Lo que molesta es lo que hacen.
- ¡Racista! ¡Racista!
Y así con todo, no sé si me explico.
#1 No se regula el miedo. Lo que se hace es que si cometes un delito motivado por aporofobia se te aplique un agravante. Que si promueves el odio contra personas pobres sea delito o si los discriminas severamente en ámbitos como el laboral o los servicios públicos por ser pobre sea delito.
#2 El cuestionario de los barómetros es público. http://cis.es/cis/export/sites/default/-Archivos/Marginales/3220_3239/3226/cues3226.pdf
#7 Como diría un catalán, o sea yo mismo: a más a más. O sea que encima lo que tú dices.
#2 Alrededor de 12.000 españoles/as trabajan en Gibraltar. Igual hay que bajar un poquito la testosterona https://www.elconfidencial.com/espana/andalucia/2017-04-08/gibraltar-penon-brexit-gobierno-trabajadores-verja_1363551/
#12 Lo que es increíble es hablar por hablar. Precisamente El polo químico e industrial de la Bahía de Algeciras es el más grande de Andalucía y uno de los más importantes de España y el puerto de Algeciras uno de los más importantes del mundo. Otra cosa es que ni aun así se consiga crear empleo para toda la Bahía.
En Gibraltar no solo es que haya empleo, es que además está mucho mejor pagado (cada vez menos).
Hay que montar una zona franca en La Linea, que permita evitar el menudeo de bebidas, azúcar, combustibles y tabaco en Gibraltar.
#73 ¿Huelva? por ejemplo
edito y te añado unos más: Sevilla, Málaga, Córdoba, Granada y el citado anteriormente en Palos de la Frontera.
#74 En Córdoba no hay puerto.
#8 ¿Y cuantos millones se dejan de declarar en España por tener el puto paraíso fiscal ese en nuestro patio?
#8 Los paraísos fiscales benefician a unos pocos, pero perjudican a muchos.
#8 12.000 "traidores", querrás decir (usando la misma mentalidad estás-conmigo-o-contra-mí de la prensa británica).
#8 qué culpa tiene la testosterona? si dijeses algo de alguna hormona femenina te estarían llamando machista. Esto no va de testosterona sino de impuestos, quieren agua y luz, que paguen aduanas y controlen a sus empresas y el contrabando
#8 El narcotráfico también crea empleo y otro tipo de actividades delictivas.
El PP no gobierna en ninguno de los ayuntamientos con mayor inversión social
eldiario.esSolo doce ayuntamientos de un total de 350 destacan por su elevado presupuesto en inversión social. Ninguno de ellos está gobernado por el PP. De entre todos ellos sobresalen el Ayuntamiento de Baza, con un presupuesto de 165 euros por habitante, y el de Madrid, que ocupa el segundo lugar con una inversión de 144,36 euros por habitante
Eduardo no habla en ningún momento de funcionarios sino su contendiente, habla de empleados públicos. No todas las personas empleadas por el estado son funcionarias.
#1 Es el titular original 
Alberto Garzón: de candidato a 'candiGato'
publico.esEl equipo de redes de Izquierda Unida 'recluta' un ejército de felinos para apoyar a su candidato a La Moncloa. Garzón vive con dos gatos en su piso de alquiler y es muy frecuente que hable de ellos en sus redes sociales.
Hoy mismo sale una encuestra de Metroscopia que da resultados a IU solo un 0,6 puntos por debajo del 2011, hablar de "desaparecer" no es muy correcto la verdad.
Hola quisiera preguntarle dos cuestiones:
¿considera que trabajo garantizado y renta básica son propuestas contrapuestas?
En el caso de que lo considere ¿Por qué apostar por la renta básica y no por el trabajo garantizado?
Hola Mauricio, podrías explicar ¿Por qué ir en Ganemos y no solos con la marca de Izquierda Unida?
#1 Por favor, este señor se lo llevó CRUDO durante un montón de años y solo cantó cuando se acabó la pasta. Como el mismo ha reconocido fue cómplice del saqueo de la trama, montó un partido con dinero de Correa. De verdad los héroes están en otro lado.
#2 #3 Asumir que existen heroes es muy romantico, yo prefiero confiar mas en las personas debiles y corruptas y en premiarlas para que toda una trama caiga y que esa declaracion impida que esta persista y salga rentable lo que robo, en contra prestacion al mal que evito.
Pero sigue pensando en heroes y que hay gente honesta y limpia en medio de tramas corruptas que se expondra a jugarse el trabajo la vida y la salud por el bien comun.
Si perdonar a un corrupto que ha destapado una trama de millones y de decenas de corruptos hace que otro corrupto destape otra trama te aseguro que compensa , el perdon , publicitarlo y hasta darle un premio.
Dentro de las tramas corruptas no hay santos. Los santos se apartan en cuanto tiene pinta de ensuciar algo.
Pero es solo una opinion pero creo que es mas facil que alguien corrupto cante si se le da una contraprestacion, es la base y la forma de funcioanr de la corrupcion.
A los heroes no hace falta otorgarles ventajas, solo recursos para que hagan su trabajo y se sacrifican, asumir que un heroe puede ser participe en una trama corrupta para mi es absurdo.
#4 Pero ¿dónde estaría el límite? porque incluso podrías empezar a robar y chivarte en el momento justo para escapar, a mí no me merece nada, menos por las cantidades y tiempos que se nombran y porque si por él fuera seguiría delinquiendo. Si ha dicho algo es porque se le acabó el arroz, no olvidemos eso.
#5 El limite esta desde mi posicion ajena al conocimiento de tramas criminales y corruptas , del beneficio que produzca a la sociedad y que hubiera ocurrido si esa persona corrupta no hubiera hablado.
No soy yo juez ni fiscal ni abogado para valorar eso , pero yo me alegro que un corrupto haga caer toda una trama y desde mi punto de vista veo mas positivo promover e incentivar para que se produzca mas veces que penalizarlo.
Mientras no den recursos a la policia a los jueces y la independencia de actuacion, es la unica forma que hay de destapar la corrupcion con la escasez de recursos me temo. No es la mejor solucion pero es algo que ha producido resultados no?.
Habra que poner en una balanza cuanto ha robado y cuanto ha evitado que se robe, a cuantos ladrones ha facilitado que vayan a prision que de otra forma estarian libres.
No soy experto solo opino que ha producido mas beneficios que costes desde mi punto de vista.
#7 Si hablamos de pequeños delitos sí, impepinablemente si ofrecemos hacer la vista gorda saldrá más mierda... pero esta gente nunca se conforma ni se conformará con pequeños delitos
#8 Contra mas crecen en el banco de peces, mas gordos son los peces que les rodean.
#9 Tienes iniciativas como Som Energía que es lo mismo pero para particulares http://www.somenergia.coop/es/
#56 Pero esos no invitan a copas
#19 Sería más sencillo y a la vez más lesivo para los derechos de los trabajadores. No es algo que IU se pueda permitir.
#2 Según los datos del INE, fundamentalmente es por la pérdida del trabajo o por no tener dinero suficiente para afrontar los gastos de la vivienda. Lo de que te aterre hablar con él, es usual, le pasa a muchas personas, al final son personas desconocidas con vidas muy difíciles y nos han enseñado que estas personas son sucias, violentas, y es muy dificil que esos mensajes no nos hayan calado. A ese miedo que sientes se llama aporofobia, y sí, es parte del problema porque les dificulta mucho más acceder a ciertos derechos y a lo que necesitan para resolver su situación. Hay organizaciones que hacen rutas de voluntarios por la calle para atender a las personas en situación de sinhogarismo, puede ser una oportunidad para conocer mejor el sinhogarismo y para "vencer" tu miedo.