m

#17 6 pavos al mes cada uno que pagamos...tu seguro que pagas mucho mas por cualquier plataforma de streaming.
Ademas yo lo uso para los podcast mientras hago deporte. Lo mejor es la reproduccion con el movil bloqueado

a

#22 Que puedes hacer con otras apps e incluso con el navegador Brave y algún otro.

No tiene sentido.

pawer13

#39 también incluye youtube music, puedes usarlo en sustitución de Spotify, que cuesta lo mismo

a

#104 YouTube music me cuesta cero con Brave.

pawer13

#144 como Spotify, si no te importa la publicidad

a

#160 La diferencia es que usando Brave no veo ni escucho anuncios en Youtube Music. Y no es que no quiera pagar (pago Spotify familiar porque lo usamos muchísimo y las listas offline nos vienen genial), sino que el precio no me parece justo.

A

#39 Con Firefox sin ir mas lejos.

gregoriosamsa

#22 teniendoben cuenta como los algoritmos y las censuras de youtube estan condicionando a los creadores a hacer videos cada vez peores, por no poder poner ni cortes de canciones o peliculas, ni poder hablar con libertad de vocabulario (si dices insultos, palabras relacionadas con violencia o política comprometidas) y que los ritmos y contenido se acerquen cada vez mas al click bait o te retengan mas tiempo con relleno sin darte lo que te interesa.... esta en un proceso claro de mierdificación acelerado. Si me hacen pagar, que al menos den libertad a los creadores para far buen contenido.

troll_hdlgp

#44 "o te retengan mas tiempo con relleno sin darte lo que te interesa"

Bendita opción "Velocidad de preproducción" 2x, benditas minicapturas de fotograma mientras pasas el ratón/deslizas, bendito histograma de las partes mas reproducidas y en móvil bendita doble pulsación que te adelanta instantáneo 10 segundos y mas si pulsas mas veces.

gregoriosamsa

#58 pero entonces mas que ver un video es hacer una yincana. Sobretodo porque hay creadores que hacían unos videos brillantes, y ahora son terr8bñe y tediosos para sortear todas las trabas de youtube

m

#1 Yo lo veo barato. Nosotros tenemos una cuenta de 18 euros y lo usamos 6 personas. Yo uso mucho mas Youtube que Netflix y me parece mucho mas interesente. Vale cada euro que piden.

RojoRiojano

#15 Los cojones vale cada euro.

m

#17 6 pavos al mes cada uno que pagamos...tu seguro que pagas mucho mas por cualquier plataforma de streaming.
Ademas yo lo uso para los podcast mientras hago deporte. Lo mejor es la reproduccion con el movil bloqueado

a

#22 Que puedes hacer con otras apps e incluso con el navegador Brave y algún otro.

No tiene sentido.

pawer13

#39 también incluye youtube music, puedes usarlo en sustitución de Spotify, que cuesta lo mismo

a

#104 YouTube music me cuesta cero con Brave.

pawer13

#144 como Spotify, si no te importa la publicidad

A

#39 Con Firefox sin ir mas lejos.

gregoriosamsa

#22 teniendoben cuenta como los algoritmos y las censuras de youtube estan condicionando a los creadores a hacer videos cada vez peores, por no poder poner ni cortes de canciones o peliculas, ni poder hablar con libertad de vocabulario (si dices insultos, palabras relacionadas con violencia o política comprometidas) y que los ritmos y contenido se acerquen cada vez mas al click bait o te retengan mas tiempo con relleno sin darte lo que te interesa.... esta en un proceso claro de mierdificación acelerado. Si me hacen pagar, que al menos den libertad a los creadores para far buen contenido.

troll_hdlgp

#44 "o te retengan mas tiempo con relleno sin darte lo que te interesa"

Bendita opción "Velocidad de preproducción" 2x, benditas minicapturas de fotograma mientras pasas el ratón/deslizas, bendito histograma de las partes mas reproducidas y en móvil bendita doble pulsación que te adelanta instantáneo 10 segundos y mas si pulsas mas veces.

gregoriosamsa

#58 pero entonces mas que ver un video es hacer una yincana. Sobretodo porque hay creadores que hacían unos videos brillantes, y ahora son terr8bñe y tediosos para sortear todas las trabas de youtube

Cero_Ironia

#17 pues yo echado cuentas con el recap y me sale a 0.40 € la hora pero solo de musica. Y eso que tengo el spotify premium que es donde escucho más música.

Si cuento las horas de videos de los que aprendo un montón no llegará ni a 0.05

Yo también pensaba que era caro hasta que lo pagué.

Cc #1

rafaLin

#88 Yo lo probé un mes, pero la música es bastante peor que spotify, las cosas modernas y muy conocidas se oyen bien, pero otras tienen muy mala calidad, y hay muchas cosas que no se encuentran.

Al final la decisión la tomaron los niños, les dejé decidir si querían seguir con Spotify o si pasar al Youtube premium y prefirieron Spotify y seguir viendo anuncios de youtube.

Autarca

#17 En mi caso es lo que más veo, por no decir que YouTube music me parece mucho más completo que Spotify

3€ al mes, claro que sí

#36 #15 Es más que quitarte los anuncios. Desbloqueas opciones como poder apagar la pantalla sin que se corte el sonido, o descargar vídeos para verlos más tarde

M

#120 Todo eso lo tienes accediendo a YouTube con cualquier aplicación que no sea de Google.

Autarca

#148 ahí ya se meten mi torpeza y mi ganduleria.

M

#168 Por eso te birlan más de cien pavos al año, y a los demás no.

Y déjalo en gandulería. Instalar y utilizar aplicaciones alternativas no tiene ninguna complicación.

Deathmosfear

#120 Llevo escuchando música de YouTube con la pantalla apagada años, sin premium y sin anuncios, simplemente usando Firefox.

s

#15 pues eso: 3€ sería lo máximo que pagaría teniendo en cuenta que ellos no tienen contenido original, solo ponen la infraestructura.

Manolitro

#24 Ellos pagan a los creadores de contenido, así que a los efectos es lo mismo.

Manolitro

#53 sí que les pagan, por más que al ofendidito de turno le haya molestado cuando lo he dicho en #52

https://support.google.com/youtube/answer/7060016?hl=es-419

Pedro_Bear

#24 y además de su infraestructura gratis que ya estaba ahí, no les pagan a los creadores de contenidos.

S

#15 No es lo mismo pagar para ver contenido que pagar para quitarle la publicidad al contenido.
Youtube está disponible para cualquier persona sin pagar nada, precisamente es lo que lo hizo grande.

Cierto es que Youtube Premium desbloquea también Youtube Music, pero no lo has mencionado y tampoco es un servicio que yo valore por encima de un par de euros al mes.

avalancha971

#15 Ves barato 3 euros, no 10 euros como dice #1.

D

#15 Yo creo que no lo merece, porque lo que yo hago es directamente bloquear la publicidad y malas prácticas y no tengo que perderme nada, ni en Youtube ni otros canales.

t

#15 Totalmente de acuerdo, yo antes pagaba spotify, ahora pago youtube premium que incluye YT-Music (el spotify de youtube), y además veo mucho mas youtube que cualquier otra plataforma, es de las pocas que pago encantado

buronix

#15 Si la tajada que fuese para los creadores de contenido fuese grande yo tambien pagaria.
Como es una mierda, pago directo por patreon y bloqueo anuncios.
No es un tema de que lo valga o no, para mi es simplemente un asunto de redistribuccion de beneficios, si mi dinero apenas llega a la gente a la que quiero apoyar para poder seguir viendo su contenido, no tiene sentido pagar 18, ni 11, ni 3 euros.
Les doy mi dinero directamente a ellos salvo la cuota de patreon que es bastante mas justa y hace que el dinero que pago realmente pueda marcar una diferencia y apoyar a los creadores de contenido que quiero.

adevega

#69 Qué creadores de contenido quieres que cobren más? Los que ves tú o los que andan por Andorra en su Ferrari?

Es que al final se benefician los dos, pero los que más son los creadores de mierda. No sé, a mí muchos de los "creadores" me importan menos aún que la plataforma.

Y los que hacen cosas guapas, quitando excepciones, les cuesta sobrevivir ahora y de cualquier otra forma.

buronix

#106 Pues alguna manera de repartir mi cuota entre aquellos contenidos que yo vea, como funcionan la mayoria de servicios de tarifa plana por contenido, el problema son los porcentajes y cantidades, no solo va un porcentaje pequeño del total, es que a youtube le importa el anuncio, le come los huevos la calidad del mismo, asi que un video de 10 segundos con unas declaraciones de un politico es igual de valioso que un documental de 45 minutos o que un articulo cientifico de media hora y semanas de investigación o que un niño pequeño golpeando una pared con la cabeza mientras imita a una cabra.

Pues.... evidentemente, no tiene sentido para mi, me imagino que depende de que contenido vea cada uno pues le puede dar igual, o no.

m

Puesto: Consultor autonomo

Años de experiencia laboral: 12

Sueldo bruto anual: 55.000 €

m

#20 efectivamente así es. Los vikingos la llamaron así para conseguir atraer a mas colonos.

TiJamásLlevaTilde

#22 Lo dicho, unos genios del márqueting. Porque lo suyo hubiera sido llamar a ese trozo de tierra Snowland, Coldland, Fuckingcoldland o similar, pero vamos, de todo menos Greenland.

g

#20 #22 no tiene porque ser marketing. Cuando Eric el Rojo llegó a Groenlandia (fue el primero) a finales del X la Tierra se encontraba en el Periodo Cálido Medieval (https://es.wikipedia.org/wiki/Per%C3%ADodo_c%C3%A1lido_medieval) por lo que Groenlandia si podía ser mas verde que ahora. Hoy en día también puedes encontrar verde en Groenlandia. No es Islandia pero tampoco es que haya una capa de hielo cubriéndolo todo todo el año.

m

Si se os hace largo siempre podeis escuchar la cancion de cuando se enamoró en España

m

#6 El problema de Vueling es la falta de aviones y es 100% culpa suya. Pero tambien ocurren las vagas de Francia e Italia y muchas veces la Meteo. Que el idiota del articulo diga que no entiende q se retrase el vuelo por meteo si ve que está despejado es demencial

D

#8 Todos sabemos que si hace sol en la salida, el buen tiempo te acompaña

m

El que escribe no tiene ni puta idea de como funcionan los retrasos y las cancelaciones y los motivos. El articulo rezuma cuñadismo increible.

D

#3 Estará escrito desde la barra del bar, esperando el puro y café del postre

m

#6 El problema de Vueling es la falta de aviones y es 100% culpa suya. Pero tambien ocurren las vagas de Francia e Italia y muchas veces la Meteo. Que el idiota del articulo diga que no entiende q se retrase el vuelo por meteo si ve que está despejado es demencial

D

#8 Todos sabemos que si hace sol en la salida, el buen tiempo te acompaña

D

#29 creo que es importante solidarizarnos con este hombre, viendo la impunidad con la que actúan las mujeres en España, cualquiera de nosotros puede verse ante un trance parecido.

D

#29 Bien hecho, yo ya doné ayer

m

#8 En Nueva York son todos blancos claro... Has ido a comparar con NYC, donde mas diversidad hay

D

#14 No, pero desde hace bastantes años hay una política de tolerancia cero, más o menos estricta, con el crimen. Justo lo contrario que ocurre en Reino Unido. Los resultados están a la vista, y lo que nos queda por ver.

D

#16 O sea, que en Reino Unido no persiguen a los criminales, ¿no? ¿La policía espera al tercer crimen para actuar, cómo si de strikes se tratase? Me hace mucha gracia la expresión política de tolerancia cero con el crimen, porque es lo mismo que no decir nada, y solo vale para salir al paso si te ves en un aprieto.

D

#27 Y como no te has esforzado desarrollando argumentos has puestos una serie de curiosidades que no prueban ninguna teoría:

Imaginemos que yo digo que en Nueva York matan y violan ahora más, y cito una noticia relativamente reciente:

https://www.clarin.com/mundo/Nueva-York-homicidios-violaciones_0_VyyDETVPx.html

Después digo que como ahora son más estrictos los polis, esto ya ha bajado:

https://www.efe.com/efe/america/ame-hispanos/el-numero-de-asesinatos-en-nueva-york-cae-un-14-5-respecto-a-2016/20000034-3477898

Ninguna de las dos noticias es un estudio serio sobre el tema, o intenta comparar una situación con otra. ¿Tienen escándalos en Londres? Por supuesto. ¿Sabemos si realmente se han vuelto más estrictos en un sitio y menos en el otro por los enlaces presentados? Para nada.

D

#38 Toma, a ver si esto te parece más serio, aunque me da a mí que no, que lo tuyo es sectarismo y los argumentos te la sudan:

https://es.gizmodo.com/como-nueva-york-consiguio-reducir-el-crimen-durante-10-1791817118

http://www.bbc.com/mundo/noticias-internacional-42727801

D

#42 Insisto en lo mismo: ¿ha reducido Londres su número total de policías?

https://www.eldiario.es/politica/Policia-Londres-aumenta-agentes-armados_0_473502844.html Parece que no.

¿Ha empeorado su dotación tecnológica?

https://www.20minutos.es/noticia/279617/0/videovigilancia/fracasa/londres/ Parece que tampoco, y además no es que ayude mucho.

En algún momento todos han dicho que tendrán tolerancia cero con lo que sea; y ya no tiene mayor significado:

http://www.elmundo.es/internacional/2016/12/12/584ec872e2704eb51d8b45e6.html

Lo que tiene establecer una comparación es que tienes que ser capaz de determinar si unos han rebajado algo mientras otros lo aumentaban, o si ha ido todo más o menos en paralelo. No tiene sentido, si ellos también tiene más cámaras y más policías, decir que Nueva York tiene menos crimen por algo que los otros también hacen.

D

#19 En Londres hay barrios donde la policia no entra, ni patrulla.

Este tipo de comportamiento está lejos de ser llamado “tolerancia cero”.

D

#33 Y en Nueva York hay barrios por los que no puedes pasear de noche y barrios más o menos seguros. Es más, la mayoría de los incidentes suelen concentrarse en determinadas zonas.

D

#33 Me temo que eso pasa en todas las grandes ciudades del mundo.

D

#61 Ese artículo es bastante disperso en sus informaciones, que menciona datos anecdóticos y en tres párrafos liquida dos décadas. Entiendo que hay iniciativas interesantes, como la de que la policía se integre en las propias comunidades en vez de ser algo completamente ajeno a ellas; pero el artículo tampoco menciona si en Londres nunca han empezado nada parecido. Después menciona que en Nueva York empezaron con la tolerancia cero a los crímenes de perfil bajo, pero también aclara que en los últimos años ya vuelven otra vez a investigar los crímenes más serios. Creo que el tema merece un estudio más profundo, y no solo hacer mención a que la semana pasada se supo que Scotland Yard pasó de investigar ciertos crímenes de perfil bajo.

Quemandoacromo

#16 #19 En UK,los bobys no te paran y cachean a menos que tenga una certeza segura de que llevas algo encima (drogas o armas) porque no quieren que les denuncien mientras en USA te pueden parar por cualquier motivo y si te pones farruko,puedes terminar en un "suicide by cop" (si eres afroamericano o de piel oscura tienes bastantes posibilidades de recibir algún balazo,creo que era un 80%)

Resumido por un político:
“Feral youngsters are rampaging around our streets because they know they are not going to be stopped and searched.
Officers tell me that unless they see a weapon,they won’t consider stopping a suspect. Officers are petrified at the consequences as a result of the guidance issued. We don’t want black and ethnic people to be disproportionately targeted but that doesn’t mean stopping the practice altogether."
(Sir Mike Penning dixit)

PD: Estoy deseando que llegue el Brexit para que no nos llegue nada malo de la pérfida Albion

D

#64 Me lo temía.
Aquí, después de la muerte del senegalés de Lavapiés, hemos tenido una oleada críticas a la policía por precisamente llevar a cabo black and ethnic people to be disproportionately targeted, incluso por los propios concejales del ayuntamiento. El acoso a la policía en este sentido puede conducir a medio plazo a los mismos problemas que se están viendo en Reino Unido, Bélgica u Holanda. En Estados Unidos, por su diferente historia con respecto a la población negra y a la inmigración, así como su política de posesión de armas, no tienen ningún tipo de complejos de este tipo, cómo vemos continuamente.

D

#64 El problema es que suele haber correlación entre un menor número de crímenes y un comportamiento menos agresivo de la policía. Puedes interpretarlo de distintas maneras, pero la verdad es que los Estados con más polcías cowboys también son los Estados con más crímenes.

Quemandoacromo

#90 ¿Algún informe o estudio sobre el tema? (estoy interesado)

D

#92 No me suena ver estudios. Si miras a los mapas ves que, aunque hay bastantes excepciones, por norma general en los estados más violentos los policías matan más. Los más pacíficos no suelen tener incidentes de ese tipo.

https://imgur.com/cPUiE7D

https://www.santarosa-lawyer.com/united-states-crime-map-2017/

D

#90 Y, como tú mismo has dicho, eso demuestra una correlación. Ahora habría que conseguir encontrar la causalidad:

¿Hay más crímenes porque hay más policías cowboys, o hay más policías cowboys porque hay más crímenes?

m

#7 Como siempre, gran articulo del Confidencial cuando se trata de tema Empresas. Muy profundos

m

#13 Lo peor de estos dos fantoches es que el primero vivió muchos años en Barcelona y el otro es catalán. Saben la realidad y aún así la manipulan

L

#26 Porque en esa construcción, el objeto directo es ella.
Sería "le" si fuera objeto indirecto, y a ella le diera algo (ej: "yo no le daría tan alegremente una manzana")
https://www.spanish.cl/Grammar/Notes/objeto-directo.htm

Se ve vas fácil si en lugar de decir "dar a alguien por X" lo cambias por "considerar a alguien X".
Dices "la considero" ¿verdad?

m

#37 Te puedo asegurar que la gran mayoria de personas menores de 50 años en Holanda hablan inglés, y is esto hubiera pasado en Holanda, te aseguro que la rueda de prensa se hubiera hecho en holandés.

Otro ejemplo. En Brujas se habla neerlandés, que es un idioma mas minoritario que el francés. Pues la rueda de prensa se hubiera hecho en neerlandés y no en francés aunque el francés lo entienda mas gente y sea también oficial en Bélgica.

Un saludo

D

#76 ¿El inglés es cooficial en Holanda?

Mal ejemplo el de Bélgica, estuve viviendo una temporada en Menen, un pueblecito de Flandes en la frontera con Valonia y Francia (de hecho puedes ir andando a Francia) pues en 2013 prohibieron a los funcionarios hablar en francés con los francoparlantes, incluso si tienen que usar gestos.

Y no es una excepción allí en Bélgica. Por cierto, el flamenco es distinto al neerlandés, aunque entendibles entre sí.

m

#78 Creo que no me has entendido porque me estas dando la razón...

F

#78 Lo de Bélgica es de risa... Y todo un ejemplo a no seguir.
#76 mi experiencia con Países Bajos es que allí hasta las abuelas de 80 años en el súper hablan un muy buen inglés.

m

#24 Los españoles también tienen su lengua propia y en las ruedas de prensa se habla en español. Joder, ya podrian hacer las ruedas de prensa en inglés, así los corresponsales podrían entenderlo mejor. Pero no, erre que erre con su idioma que no entiende todo el mundo...ains

ElCuraMerino

#75 Pero muchos corresponsales españoles no las entenderían.

m

Lo mas curioso es que llaman "comida" a la cena. En mi entorno ya nadie dice almuerzo para la comida del mediodia...

m

#7 Ni puta idea tienes. Los catalogados estan restaurados con los estandares modernistas

juvenal

#35 Y yo