#1 ¿agentes que intervienen?, entre un trabajador y un contrato el único agente es el empresario.

Este articulo es un buen ZAS a todos los que dicen que España el mercado laboral es muy rígido, cuando es todo lo contrario.

#3 Yo creo que esto hace falta recordarlo a diario..hay mucha gente que piensa que la culpa del paro es la rigidez laboral y piden al gobierno que lo arregle.

#2 lo dicho, pronto tendremos que pagar la indemnizacion de despido a los empresarios

#112 #84

Antes que nada he cometido un error garrafal al decir que llamé al 112, llamé al 012, que es el telefóno de atenció al consumidor de la generalitat, donde me atendieron muy amablemente.

http://www.consum.cat/qui_som/informacio_al_consumidor/index_es.html

He estado buscando un poco y es mas o menos como me dijeron. Vamos que estan obligadas a tener un departamento de Defensor del cliente.

http://www.consum.cat/temes_de_consum/serveisfinancers2/index_es.html#9

Aún así pone:

Esta decisión no será obstáculo para el recurso a otros mecanismos de solución de conflictos, como son la Junta Arbitral de Consumo más próxima al domicilio del reclamando, la vía judicial y la protección administrativa

Luego el siguiente paso despúes de acurrir al Defensor del cliente del Banco consiste en ir al Servicio de Reclamaciones del Banco de España, donde:

Para la admisión y tramitación de una queja o reclamación será imprescindible haberla formulado previamente al departamento o servicio de atención al cliente o defensor del cliente y que haya sido denegada o desestimada, o hayan transcurrido 2 meses desde la fecha de presentación sin que haya sido resuelta

En fin, que los bancos juegan en otra liga a todos los niveles...

#48 Nazis no sé, racistas un rato largo:

#50 Conocía ese vídeo, y otros donde también dicen barbaridades de esa cadena, pero gracias, es tan ridículo que mi rato me he reido... Decía lo de la esvástica porque si yo - en un suponer muy remoto - fuera el director de intereconomía, y me acusaran de hacer apología del nazismo, denunciaría. Y seguramente ganaría el juicio. Y seguramente el Jueves me tendría que pagar algo y me reiría y me reiría en mi acolchado y casposo sillón porque no sólo habría sacado pasta de una revista que odio, sino que además tendría contenido para largo rato en mis programas hablando del tema.

Vamos, que creo que el Jueves la ha cagado.

#47 No está tratando de entender por qué lo hace. Está diciendo que no puede asegurar que él mismo o cualquier otro no hubiese hecho lo mismo en su lugar. Eso es justificar el crimen, decirle a quien esté en un lugar semejante que es normal que asesine a su mujer. Y es muy distinto de tratar de comprender nada.

#15 #47 Claro, es de lo más normal rompernos por ahí, ¿quién no ha matado a la mujer de su vida alguna vez, solo porque ella quería dejarnos o simplemente no quería empezar nada?

#47 Llevas razón pero esa reflexión no la puede hacer un orangután, en el fondo yo sé lo que ha querido y no ha podido decir este simio, ya Albert Camus distinguía entre «crímenes de pasión» y «crímenes racionales», pero, claro, Albert Camus no solo era una persona sino que además era un gran filósofo. Este mono ha empatizado con el asesino y se ha puesto a teclear a ver si lograba escribir un Quijote.

#59 A ver si te entiendo. Como te cae mal el que lo ha escrito, a la hoguera, aunque diga lo mismo que alguien a quien admiro. A todo esto, ahora mismo hablar de "crimen pasional" ya te hace candidato al linchamiento.

#60 Por lo que he leído, no es que enseñara en una webcam a todo el mundo, orgulloso de su hazaña, el cadáver de la víctima, sino que se lo enseñó a su padre angustiado por lo que había hecho. Aunque reconozco que no he estado muy encima del asunto y podría equivocarme. Eso no es reacción de un monstruo psicópata, sino de alguien que ha hecho algo monstruoso y está aterrado por ello. Sostres, creo, no dice que sea normal haber matado a la víctima, sino sólo que el chico es normal. Que del mismo modo que gente normal puede llegar a dar la vida por alguien, hay gente normal que la puede llegar a quitarla. Casos excepcionales, sin duda, que no son normales; eso no significa que quienes lo han hecho no sean gente corriente.

Salvando las distancias, la tesis del artículo me recuerda a la película de "La gran prueba", cuando el cuáquero protagonista dice no estar seguro de mantener sus tesis pacifistas si alguien amenazara a su familia y otro cuáquero se lo echa en cara con grandes aspavientos. Cuando el momento llega, Gary Cooper se mantiene finalmente firme en sus creencias y es el otro el que coge las armas...

#66 Yo tampoco he seguido el caso con mucha atención, pero también entendí que mostró a su padre lo que había hecho porque estaba asustado por el crimen, no como dicen por aquí que lo colgó para mostrarle al mundo su hazaña.

#66 Sí, yo no he dicho que lo haya mostrado en plan "mira qué hazaña", sólo faltaría. Pero aun así me sigue pareciendo monstruoso lo que ha hecho. Pero vamos a ver, por dios, pongamos los pies en el suelo y centrémonos, que una cosa es leerlo "por encima" y otra, creo yo, visualizarlo por completo (no sé cómo explicar mejor lo que quiero decir).

De verdad tú crees que en un caso similar hubieras podido actuar igual? Ya dejando aparte que no conocemos la realidad de esa relación (que aquí parece que la "cabrona" de su novia le suelta un día de repente todo el pastel, pero a lo mejor la relación ya era una mierda, él abusaba de ella en algún sentido... no lo sabemos), pero sea cual fuere; de verdad que a ti un día tu pareja te dice que quiere dejarlo, y que el hijo que espera es de otro, y tú crees, sinceramente, que a lo mejor la matabas? Porque, en serio, estoy con Alecto, si la respuesta es sí, deberías mirártelo.

Yo no voy a discutir si estos casos se dan, si estas cosas suceden (más que nada porque es obvio que sí). Lo que ya no acepto es que se lo califique como "normal". Por dios, pero qué entendemos cómo "normal"? Con la cantidad de parejas que se rompen diariamente y la cantidad de putadas que se hacen uno al otro nos parece normal que las partes lo arreglen asesinándose mutuamente?

#66 No, no lo has entendido. Obviamente existen los crímenes de pasión, pero lo que hace este macaco es empatizar con el asesino y no con la víctima a la que acusa de manera velada de ejercer una violencia atroz sobre el pobre asesino, adjudicando el sufrimiento del asesino a esa supuesta violencia. Obviamente esa lógica solo cabe en una mente podrida como la este sub-hombre, la misma lógica abyecta que le lleva a concluir que esa reacción asesina es de lo más normal. Repito lo peligroso que resulta el hecho de que un simio opine sobre según qué cosas. Probablemente, el pobre imbécil, pretendía hacer un canto al dolor y al sufrimiento, sentirse Shakespeare por unos segundos y le ha salido una engendro que pone en evidencia su podrida mente.

#38 #21 #15 #34 Pues si no veis nada malo en un artículo que asegura que es normal que un tipo mate a su mujer, por mucho que se cubra la espalda después diciendo que es muy reprobable y tal, los que teneis un problema sois vosotros. ¿Habeis leido el final? ¿¿¿Esa parte en que se pone todo comprensivo y viene diciendo que cualquiera habría hecho exactamente lo mismo en su situación??? Imaginaos por un momento ese argumento en la cabeza de alguien que acaba de ser abandonado por su mujer. Un tipo en el periódico está avalando que mate a su mujer. Así, a pelo. Que tiene que pagar, pero que es normal y lógico que la mate. Si eso os parece normal, aceptable, nada reprobable, sois vosotros los que teneis que hacéroslo mirar.

#44 No, nosotros no. El tema es muy sencillo, tratar de entender por qué alguien es capaz de hacer algo horrible no significa animar a que se cometan crímenes similares, ni significa tampoco defender la inocencia del asesino. Significa, sólo, tratar de comprender qué lleva a hacer a alguien tan joven, algo así. Y eso es lo que hace Sostres.

#47 No está tratando de entender por qué lo hace. Está diciendo que no puede asegurar que él mismo o cualquier otro no hubiese hecho lo mismo en su lugar. Eso es justificar el crimen, decirle a quien esté en un lugar semejante que es normal que asesine a su mujer. Y es muy distinto de tratar de comprender nada.

#15 #47 Claro, es de lo más normal rompernos por ahí, ¿quién no ha matado a la mujer de su vida alguna vez, solo porque ella quería dejarnos o simplemente no quería empezar nada?

#47 Llevas razón pero esa reflexión no la puede hacer un orangután, en el fondo yo sé lo que ha querido y no ha podido decir este simio, ya Albert Camus distinguía entre «crímenes de pasión» y «crímenes racionales», pero, claro, Albert Camus no solo era una persona sino que además era un gran filósofo. Este mono ha empatizado con el asesino y se ha puesto a teclear a ver si lograba escribir un Quijote.

#59 A ver si te entiendo. Como te cae mal el que lo ha escrito, a la hoguera, aunque diga lo mismo que alguien a quien admiro. A todo esto, ahora mismo hablar de "crimen pasional" ya te hace candidato al linchamiento.

#60 Por lo que he leído, no es que enseñara en una webcam a todo el mundo, orgulloso de su hazaña, el cadáver de la víctima, sino que se lo enseñó a su padre angustiado por lo que había hecho. Aunque reconozco que no he estado muy encima del asunto y podría equivocarme. Eso no es reacción de un monstruo psicópata, sino de alguien que ha hecho algo monstruoso y está aterrado por ello. Sostres, creo, no dice que sea normal haber matado a la víctima, sino sólo que el chico es normal. Que del mismo modo que gente normal puede llegar a dar la vida por alguien, hay gente normal que la puede llegar a quitarla. Casos excepcionales, sin duda, que no son normales; eso no significa que quienes lo han hecho no sean gente corriente.

Salvando las distancias, la tesis del artículo me recuerda a la película de "La gran prueba", cuando el cuáquero protagonista dice no estar seguro de mantener sus tesis pacifistas si alguien amenazara a su familia y otro cuáquero se lo echa en cara con grandes aspavientos. Cuando el momento llega, Gary Cooper se mantiene finalmente firme en sus creencias y es el otro el que coge las armas...

#66 Yo tampoco he seguido el caso con mucha atención, pero también entendí que mostró a su padre lo que había hecho porque estaba asustado por el crimen, no como dicen por aquí que lo colgó para mostrarle al mundo su hazaña.

#66 Sí, yo no he dicho que lo haya mostrado en plan "mira qué hazaña", sólo faltaría. Pero aun así me sigue pareciendo monstruoso lo que ha hecho. Pero vamos a ver, por dios, pongamos los pies en el suelo y centrémonos, que una cosa es leerlo "por encima" y otra, creo yo, visualizarlo por completo (no sé cómo explicar mejor lo que quiero decir).

De verdad tú crees que en un caso similar hubieras podido actuar igual? Ya dejando aparte que no conocemos la realidad de esa relación (que aquí parece que la "cabrona" de su novia le suelta un día de repente todo el pastel, pero a lo mejor la relación ya era una mierda, él abusaba de ella en algún sentido... no lo sabemos), pero sea cual fuere; de verdad que a ti un día tu pareja te dice que quiere dejarlo, y que el hijo que espera es de otro, y tú crees, sinceramente, que a lo mejor la matabas? Porque, en serio, estoy con Alecto, si la respuesta es sí, deberías mirártelo.

Yo no voy a discutir si estos casos se dan, si estas cosas suceden (más que nada porque es obvio que sí). Lo que ya no acepto es que se lo califique como "normal". Por dios, pero qué entendemos cómo "normal"? Con la cantidad de parejas que se rompen diariamente y la cantidad de putadas que se hacen uno al otro nos parece normal que las partes lo arreglen asesinándose mutuamente?

#66 No, no lo has entendido. Obviamente existen los crímenes de pasión, pero lo que hace este macaco es empatizar con el asesino y no con la víctima a la que acusa de manera velada de ejercer una violencia atroz sobre el pobre asesino, adjudicando el sufrimiento del asesino a esa supuesta violencia. Obviamente esa lógica solo cabe en una mente podrida como la este sub-hombre, la misma lógica abyecta que le lleva a concluir que esa reacción asesina es de lo más normal. Repito lo peligroso que resulta el hecho de que un simio opine sobre según qué cosas. Probablemente, el pobre imbécil, pretendía hacer un canto al dolor y al sufrimiento, sentirse Shakespeare por unos segundos y le ha salido una engendro que pone en evidencia su podrida mente.

#15 #21 #35 #38 #48 #80 #85
de acuerdo, pues si estas reacciones os parecen exageraciones de los "políticamente correctos", supongo que entenderéis que a mi, como padre de dos hijas que deben enfrentarse constantemente al machismo y a la violencia contra las mujeres de esta sociedad, me hierva la sangre al leer esta clase de artículos y tenga unas ganas irrefrenables de darle una paliza a Salvador Sostres.
Sólo una paliza. No estoy hablando de matarlo, sólo una paliza, alguna pequeña fractura, unos cortes, mariconadas... ¿Seréis comprensivos, verdad, si un día me encuentro a Sostres por la calle y le doy una paliza? Es que me sentí desgarrado por dentro y no me pude controlar, pero no soy un monstruo...

Antes de que me cosáis a negativos, espero que captéis la ironía de mi respuesta: lo que pretendo a decir es que si todos nos dedicamos a matar o apalizar a las personas que nos hacen hervir la sangre, en dos días estamos todos muertos o heridos. Por eso, la gente mentalmente sana tiene una cosa que se llama autocontrol.

Y todo eso, sin entrar en el debate sobre porque alguien debería volverse loco porque su novia le engañe con otro. Se trata de una reacción provocada únicamente por condicionamientos culturales, como los musulmanes que obligan a sus mujeres a cubrirse la cabeza. En otras culturas, la fidelidad sexual es un concepto inexistente.

#86 No si yo estoy de acuerdo contigo. Pero que los medios y la opinión pública lo pintan como un caso más de maltratador de turno y todo apunta a que la realidad es bien distinta, es un tío al que se le fue la pinza en un momento dado tras un golpe psicológico muy bestia.
Claro que tiene que pagar con la cárcel lo que ha hecho, faltaría más. Es un asesino.
Ni justifico un asesinato ni lo defiendo ni leches, simplemente digo que lo han pintado como el caso de un maltratador que encima se chuleaba de haber matado a la novia por la webcam y conforme han ido saliendo datos y declaraciones te encuentras con que era un pringao que en un ataque de locura ha asesinado a la novia.

Y será cultural y todo lo que quieras, pero el amor duele, y duele mucho. Para nada estoy equiparando poner unos cuernos y humillar a alguien(lo de que el crio no es suyo vaya tela) con agredir físicamente, ya que es bien distinto, pero una persona sin ponerte un dedo encima puede destrozarte la vida, y negar esto es pretender que seamos robots.

Este es un asesino y bien que va a estar en la cárcel, pero ya veremos como en el juicio saltará el tema de la enajenación transitoria.

Justo el finde semana pasado dieron el el programa de cine de la Cayetana en TVE "un buen hombre", y el caso es muy parecido. Recomiendo ver la película porque te crea un debate ético interesante.

#87 sinceramente, desde mis 40 años soy incapaz de entender porque tendrías que desear matar a alguien porque te haya puesto los cuernos o porque esté embarazada de otro tipo, aunque reconozco que cuando tenía 20 años seguramente pensaba de otra manera y hubiera sido más comprensivo. Y no tiene nada que ver con ser robots. Repito, se trata de un problema de inmadurez y de condicionamiento cultural. Nuestra obligación a medida que maduramos es librarnos de todas las creencias irracionales que nos han implantado culturalmente, empezando por los Reyes Magos y acabando porque tu pareja sólo tenga derecho a tener sexo contigo.
Si no estás de acuerdo con que tenga sexo con otros, pues la dejas, te comes los mocos y la depresión un tiempo y ya está. Pero tener un arranque de violencia por eso es, simplemente, ser un animal salvaje.

#0 #2 #3 que sepas que puedes ir a Editar - Autodescartar .. y aquí no ha pasado nada

#0 #2 #3 que sepas que puedes ir a Editar - Autodescartar .. y aquí no ha pasado nada