#102 Por un momento pensaba que hablabas del facherio nacional, no de los genocidas.
Apesta a pucherazo pagado con dinero israelí que tira para atrás.
#75 mentiroso. Dejad de defender a genocidas.
#81 yo tampoco defiendo a hamas. Ni a Israel. No al terrorismo y no al genocidio.
#75 No sé para que entro al trapo pero lo hago.
Eso que describes es perfídia, y es un crimen de guerra. La situación de Palestina-Israel no es una guerra reconocida por NADIE. Ni Palestina, ni Israel, ni España, ni el resto de paises. ¿Porque?
Porque las guerras se dan entre ejércitos, y los ejércitos pertenecen a estados. Para tratar al grupo armado de Hamas como ejército (y aplicarle juicios internacionales basados en las leyes de la guerra como sanciones, etc) es necesario reconocer a Palestina como estado. Ni los gobiernos de Palestina ni Israel quieren reconocer las fronteras del otro. Se que suena fuerte pero si recordáis el eslogan es "from the river to the sea", que se refieren al rio Jordan (o sea, reclaman la totalidad del territorio Israelí). También quiero recordar que Hamas tiene mayoría democrática (74 / 132 escaños, democracia reconocida por nadie).
Por eso el reconocimiento de los dos estados y donde dibujar esas fronteras es tan problemático (por descontado, la influencia americana también hace mucho), porque se ha de hacer en contra de los deseos de ambas poblaciones. Pero abriría la puerta a aplicar medidas desde actores internacionales con fuertes precedentes judiciales. Hasta entonces, debemos tratar esto como un conflicto interno (terrorismo).
Pero, y este es el punto del comentario, el primero en no reconocer a Palestina como un estado es Israel. Por lo tanto, no puede aplicarle acusaciones de como si estuviese peleando contra un ejercito susceptible de cometer perfídia. Si Israel insiste en que está luchando contra terroristas y no contra un ejército, debe dejar de marear la perdiz y justificarse en cosas que no son un crimen de guerra. Si lucha contra terroristas debe manejar la situación como luchando terrorismo, y debe velar por la seguridad de los que reconoce como sus habitantes, los palestinos. Y sin embargo en lugar de ello, de intentar minimizar bajas civiles, parece que busca maximizarlas (apartheid y genocidio) y pone escusitas que no se sostienen como "que se esconden en hospitales". No. Se esconden en tus hospitales, así que salva tus hospitales y tus pacientes (o deja de contemplarlos como tus hospitales y reconoce el estado Palestino).
TL;DR: el reconocimiento de los dos estados es importante porque abre la puerta a aplicar medidas bajo el amparo de precedentes jurídicos. Y es complicado porque ni Palestina ni Israel estarán de acuerdo.
#75 Ese es el mismo argumento de los fascistas pro-rusos, que si los ucranianos mueren es culpa suya por no rendirse y/o porque el ejercito ucraniano esta en las ciudades. Y no, si Israel mata a miles de inocentes con tal de matar a los miembros de Hamas no deja de ser Israel quien ha escogido que el asesinato de estas personas es una opción "valida" para conseguir sus objetivos políticos, acabar con Hamas y mantener la supremacía sobre los palestinos.
#51 no hay un genocidio y no, Hamas es el máximo responsable
#227 entonces puedo escribir u comentrio diciendo que el holocausto no sucedio, y que todo lo que les hicieron los nazis a los judios, s elo merecian porque fue culpa de ellos mismos, segun tu ?
Por poner un ejemplo, tambien vomitivo...
#235 y si la ley lo prohibe, entonces ya no aplica la libertad de expresion ?
#240 Efectivamente, la ley en un estado democrático pone lo límites a dicha libertad de expresión. Quien se sienta ofendido por la libertad de expresión de otro siempre puede acudir a los tribunales para que se despache la cuestión con las debidas garantías. Banear a alguien porque a otros no les gusta lo que dicen es censura.
#37 Israel es el unico responsable del genocidio.
El "mira lo que me obligas a hacerte" que insinuas es asqueroso
#227 entonces puedo escribir u comentrio diciendo que el holocausto no sucedio, y que todo lo que les hicieron los nazis a los judios, s elo merecian porque fue culpa de ellos mismos, segun tu ?
Por poner un ejemplo, tambien vomitivo...
#235 y si la ley lo prohibe, entonces ya no aplica la libertad de expresion ?
#37 Israel es el unico responsable del genocidio.
El "mira lo que me obligas a hacerte" que insinuas es asqueroso
#227 entonces puedo escribir u comentrio diciendo que el holocausto no sucedio, y que todo lo que les hicieron los nazis a los judios, s elo merecian porque fue culpa de ellos mismos, segun tu ?
Por poner un ejemplo, tambien vomitivo...
#37 quien han matado a los 30,000 civiles es Israel.
#75 mentiroso. Dejad de defender a genocidas.
#81 yo tampoco defiendo a hamas. Ni a Israel. No al terrorismo y no al genocidio.
#75 No sé para que entro al trapo pero lo hago.
Eso que describes es perfídia, y es un crimen de guerra. La situación de Palestina-Israel no es una guerra reconocida por NADIE. Ni Palestina, ni Israel, ni España, ni el resto de paises. ¿Porque?
Porque las guerras se dan entre ejércitos, y los ejércitos pertenecen a estados. Para tratar al grupo armado de Hamas como ejército (y aplicarle juicios internacionales basados en las leyes de la guerra como sanciones, etc) es necesario reconocer a Palestina como estado. Ni los gobiernos de Palestina ni Israel quieren reconocer las fronteras del otro. Se que suena fuerte pero si recordáis el eslogan es "from the river to the sea", que se refieren al rio Jordan (o sea, reclaman la totalidad del territorio Israelí). También quiero recordar que Hamas tiene mayoría democrática (74 / 132 escaños, democracia reconocida por nadie).
Por eso el reconocimiento de los dos estados y donde dibujar esas fronteras es tan problemático (por descontado, la influencia americana también hace mucho), porque se ha de hacer en contra de los deseos de ambas poblaciones. Pero abriría la puerta a aplicar medidas desde actores internacionales con fuertes precedentes judiciales. Hasta entonces, debemos tratar esto como un conflicto interno (terrorismo).
Pero, y este es el punto del comentario, el primero en no reconocer a Palestina como un estado es Israel. Por lo tanto, no puede aplicarle acusaciones de como si estuviese peleando contra un ejercito susceptible de cometer perfídia. Si Israel insiste en que está luchando contra terroristas y no contra un ejército, debe dejar de marear la perdiz y justificarse en cosas que no son un crimen de guerra. Si lucha contra terroristas debe manejar la situación como luchando terrorismo, y debe velar por la seguridad de los que reconoce como sus habitantes, los palestinos. Y sin embargo en lugar de ello, de intentar minimizar bajas civiles, parece que busca maximizarlas (apartheid y genocidio) y pone escusitas que no se sostienen como "que se esconden en hospitales". No. Se esconden en tus hospitales, así que salva tus hospitales y tus pacientes (o deja de contemplarlos como tus hospitales y reconoce el estado Palestino).
TL;DR: el reconocimiento de los dos estados es importante porque abre la puerta a aplicar medidas bajo el amparo de precedentes jurídicos. Y es complicado porque ni Palestina ni Israel estarán de acuerdo.
#75 Ese es el mismo argumento de los fascistas pro-rusos, que si los ucranianos mueren es culpa suya por no rendirse y/o porque el ejercito ucraniano esta en las ciudades. Y no, si Israel mata a miles de inocentes con tal de matar a los miembros de Hamas no deja de ser Israel quien ha escogido que el asesinato de estas personas es una opción "valida" para conseguir sus objetivos políticos, acabar con Hamas y mantener la supremacía sobre los palestinos.
#37 ES el único responsable, desde que invadieron Palestina para crear ese estado farsa basado en cuentos de viejas y falsos dioses (valga la redundancia) la cosa ha ido de mal a peor.
Ah! es que los Palestinos en lugar de enfadarse y dejar de respirar va y se defienden, que cosas...
#5 condenar el asesinato de 30.000 civiles es ultraizquierda.
#37 Israel es el unico responsable del genocidio.
El "mira lo que me obligas a hacerte" que insinuas es asqueroso
#227 entonces puedo escribir u comentrio diciendo que el holocausto no sucedio, y que todo lo que les hicieron los nazis a los judios, s elo merecian porque fue culpa de ellos mismos, segun tu ?
Por poner un ejemplo, tambien vomitivo...
#37 quien han matado a los 30,000 civiles es Israel.
#75 mentiroso. Dejad de defender a genocidas.
#81 yo tampoco defiendo a hamas. Ni a Israel. No al terrorismo y no al genocidio.
#75 No sé para que entro al trapo pero lo hago.
Eso que describes es perfídia, y es un crimen de guerra. La situación de Palestina-Israel no es una guerra reconocida por NADIE. Ni Palestina, ni Israel, ni España, ni el resto de paises. ¿Porque?
Porque las guerras se dan entre ejércitos, y los ejércitos pertenecen a estados. Para tratar al grupo armado de Hamas como ejército (y aplicarle juicios internacionales basados en las leyes de la guerra como sanciones, etc) es necesario reconocer a Palestina como estado. Ni los gobiernos de Palestina ni Israel quieren reconocer las fronteras del otro. Se que suena fuerte pero si recordáis el eslogan es "from the river to the sea", que se refieren al rio Jordan (o sea, reclaman la totalidad del territorio Israelí). También quiero recordar que Hamas tiene mayoría democrática (74 / 132 escaños, democracia reconocida por nadie).
Por eso el reconocimiento de los dos estados y donde dibujar esas fronteras es tan problemático (por descontado, la influencia americana también hace mucho), porque se ha de hacer en contra de los deseos de ambas poblaciones. Pero abriría la puerta a aplicar medidas desde actores internacionales con fuertes precedentes judiciales. Hasta entonces, debemos tratar esto como un conflicto interno (terrorismo).
Pero, y este es el punto del comentario, el primero en no reconocer a Palestina como un estado es Israel. Por lo tanto, no puede aplicarle acusaciones de como si estuviese peleando contra un ejercito susceptible de cometer perfídia. Si Israel insiste en que está luchando contra terroristas y no contra un ejército, debe dejar de marear la perdiz y justificarse en cosas que no son un crimen de guerra. Si lucha contra terroristas debe manejar la situación como luchando terrorismo, y debe velar por la seguridad de los que reconoce como sus habitantes, los palestinos. Y sin embargo en lugar de ello, de intentar minimizar bajas civiles, parece que busca maximizarlas (apartheid y genocidio) y pone escusitas que no se sostienen como "que se esconden en hospitales". No. Se esconden en tus hospitales, así que salva tus hospitales y tus pacientes (o deja de contemplarlos como tus hospitales y reconoce el estado Palestino).
TL;DR: el reconocimiento de los dos estados es importante porque abre la puerta a aplicar medidas bajo el amparo de precedentes jurídicos. Y es complicado porque ni Palestina ni Israel estarán de acuerdo.
#75 Ese es el mismo argumento de los fascistas pro-rusos, que si los ucranianos mueren es culpa suya por no rendirse y/o porque el ejercito ucraniano esta en las ciudades. Y no, si Israel mata a miles de inocentes con tal de matar a los miembros de Hamas no deja de ser Israel quien ha escogido que el asesinato de estas personas es una opción "valida" para conseguir sus objetivos políticos, acabar con Hamas y mantener la supremacía sobre los palestinos.
#37 ES el único responsable, desde que invadieron Palestina para crear ese estado farsa basado en cuentos de viejas y falsos dioses (valga la redundancia) la cosa ha ido de mal a peor.
Ah! es que los Palestinos en lugar de enfadarse y dejar de respirar va y se defienden, que cosas...
Lo que demuestra que Meneame vive en una deformación de ultraizquierda
#5 condenar el asesinato de 30.000 civiles es ultraizquierda.
#37 Israel es el unico responsable del genocidio.
El "mira lo que me obligas a hacerte" que insinuas es asqueroso
#37 quien han matado a los 30,000 civiles es Israel.
#75 mentiroso. Dejad de defender a genocidas.
#75 No sé para que entro al trapo pero lo hago.
Eso que describes es perfídia, y es un crimen de guerra. La situación de Palestina-Israel no es una guerra reconocida por NADIE. Ni Palestina, ni Israel, ni España, ni el resto de paises. ¿Porque?
Porque las guerras se dan entre ejércitos, y los ejércitos pertenecen a estados. Para tratar al grupo armado de Hamas como ejército (y aplicarle juicios internacionales basados en las leyes de la guerra como sanciones, etc) es necesario reconocer a Palestina como estado. Ni los gobiernos de Palestina ni Israel quieren reconocer las fronteras del otro. Se que suena fuerte pero si recordáis el eslogan es "from the river to the sea", que se refieren al rio Jordan (o sea, reclaman la totalidad del territorio Israelí). También quiero recordar que Hamas tiene mayoría democrática (74 / 132 escaños, democracia reconocida por nadie).
Por eso el reconocimiento de los dos estados y donde dibujar esas fronteras es tan problemático (por descontado, la influencia americana también hace mucho), porque se ha de hacer en contra de los deseos de ambas poblaciones. Pero abriría la puerta a aplicar medidas desde actores internacionales con fuertes precedentes judiciales. Hasta entonces, debemos tratar esto como un conflicto interno (terrorismo).
Pero, y este es el punto del comentario, el primero en no reconocer a Palestina como un estado es Israel. Por lo tanto, no puede aplicarle acusaciones de como si estuviese peleando contra un ejercito susceptible de cometer perfídia. Si Israel insiste en que está luchando contra terroristas y no contra un ejército, debe dejar de marear la perdiz y justificarse en cosas que no son un crimen de guerra. Si lucha contra terroristas debe manejar la situación como luchando terrorismo, y debe velar por la seguridad de los que reconoce como sus habitantes, los palestinos. Y sin embargo en lugar de ello, de intentar minimizar bajas civiles, parece que busca maximizarlas (apartheid y genocidio) y pone escusitas que no se sostienen como "que se esconden en hospitales". No. Se esconden en tus hospitales, así que salva tus hospitales y tus pacientes (o deja de contemplarlos como tus hospitales y reconoce el estado Palestino).
TL;DR: el reconocimiento de los dos estados es importante porque abre la puerta a aplicar medidas bajo el amparo de precedentes jurídicos. Y es complicado porque ni Palestina ni Israel estarán de acuerdo.
#75 Ese es el mismo argumento de los fascistas pro-rusos, que si los ucranianos mueren es culpa suya por no rendirse y/o porque el ejercito ucraniano esta en las ciudades. Y no, si Israel mata a miles de inocentes con tal de matar a los miembros de Hamas no deja de ser Israel quien ha escogido que el asesinato de estas personas es una opción "valida" para conseguir sus objetivos políticos, acabar con Hamas y mantener la supremacía sobre los palestinos.
#37 ES el único responsable, desde que invadieron Palestina para crear ese estado farsa basado en cuentos de viejas y falsos dioses (valga la redundancia) la cosa ha ido de mal a peor.
Ah! es que los Palestinos en lugar de enfadarse y dejar de respirar va y se defienden, que cosas...
#5 lo que demuestra es la cantidad de infraseres de mierda que hay en España.
Ninguna novedad, por otro lado.
#43 me alegro de que te haya picado.
Ajos, ahora ajos.
#43 Hala venga, al ignore para siempre.
#5 Cada dia estas dando mas vergüenza.
Ahora criticar un genocidio es cosa de ultraizquierda.
Segun tu en la audiencia del festival, en el pavellon, eran todos ultraizquierda porque abucheaban a Israel
Indecente, que eres un indecente.
#5 que te vuelvas a tu caverna, coño
#5 Lo que demuestra que a la der cha les gusta votar a genocida qienllevan más de 15000 niños asesinados.
#5 Si cumplir el derecho internacional es propio de la izquierda estoy muy orgulloso de ser de ultraizquierda según tú.
#78 has visto lo que Hamás quiere que veas. Hasta las cifras las dan ellos
#102 Por un momento pensaba que hablabas del facherio nacional, no de los genocidas.
Apesta a pucherazo pagado con dinero israelí que tira para atrás.
#4 Menéame hace unos meses: Rusia, Rusia y más Rusia.
Menéame ahora: Israel, Israel y más Israel.
A ver si nos damos cuenta de que las medias verdades que se ven en menéame son eso, medias verdades. Sino exageraciones, mentiras o BULOS directamente. Hay una GRAN cantidad de usuarios troll y creadores de opinión a sueldo. Mercenarios. Subiendo noticias. Hace unos meses era todo pro-rusia y ahora parece que Putin despidió a su ejército. Ahora alguien está enmierdando con Israel. De vergüenza.
De nuevo, el sitio está secuestrado. Negativos a mí.
#102 Por un momento pensaba que hablabas del facherio nacional, no de los genocidas.
Apesta a pucherazo pagado con dinero israelí que tira para atrás.
#74 ¿estás insinuando que loque está pasando en Gaza es mentira y que es para "enmerdar" a Israel?
#187 No, está diciendo que se esta subiendo a portada mucha propaganda y bulos acerca de lo que esta pasando en Gaza, lo que es verdad. Y comparándola con la campaña pro-invasión de Ucrania. Aunque bueno, personalmente a mi me parece mas chunga la propaganda pro-rusa que la pro-palestina, menos cuando se apoyan los asesinatos del 7 de octubre. Por otro lado, los que apoyan el fascismo ruso y luego te defienden el 7 de octubre tienden a ser los mismos usuarios...
#74 ahí lo llevas. PD voy a llamar al Netanyahu para decir que pare el genocidio solo para que tu comentario adquiera algo se sentido. Yo creo que por eso sí lo pararía.
#12, sí que hay algo que apesta y no es ninguna manipulación en mi opinión, sino los propios pueblos de Europa que de motu proprio están dispuestos a convertir a Europa en un estercolero sumiso e irrelevante. Y no dudes que lo conseguirán.
#1 ¿Cuantos juegos has desarrollado tú?.
#4 El Teto y poco más.
#5 Ese no lo inventastes Tu
#4 Es que hatear y ccriticar es mas facil...
La IA tiene un gran potencial para mejorar la humanidad, como cualquier cosa que haga rendir mas con menos mano de obra.
PEro veo que el rumbo va a que muchos salarios y distribucion de la riqueza se pierda. Y ademas, este generando mucho cutrez.
Aunque la IA sea peor es gratis y no aprovecho el ahorro de mano de obra para genera algo mejor.
La imagenes IA, son bastante vistosas, aunque a veces se cuelen aberraciones.
PEro yo creo que se esta generan texto que esta bien escrito pero mete paja sin decir nada. Antes tambien pasaba, pero el hecho de que sea más barato, va hacer que quite salarios a quien los escribia por barato que sea y que va a haber mas texto de relleno que no aporta, que podria ser un problema similar al SPAM.
Si antes el 99% de internet era un M o ahora lo será un 99,9%. Esperemos que no.
#7 No hace falta haberlo inventado para hacerlo.
Igual te piensas que el zumbao este ha hecho algo completamente original.
En cuanto a lo de "paja sin decir nada" piensa en cualquier revista del corazón, que es todo de eso 
#10 En cuanto a lo de "paja sin decir nada" piensa en cualquier revista del corazón, que es todo de eso
Pues el problema es que va a ser mas barato hacerlo.
Los programas de cotilleso son que son tertulianos en un plato son muy baratos y aunque un documental tuviese 10 veces mas audiencia, seria `+10 veces mas caro y seguiria siendo menos rentable economicamente.
#4 para #_1
"no sé yo si es una voz muy autorizada."
No si tu , un trol de poca monta y de escasa fibra moral, que tienes bloqueado a medio Meneame porque sabes que no das la talla para participar en ningun debate entre adultos, eres una voz autorizada para decir quien es y quien no es una voz autorizada, en la creacion de videojuegos.
Por el amor de dios, si no eres apto ni para presidir tu comunidad de vecinos (quienes seguramente te escupen todos al verte pasar)....
#4 Yo trabajé cinco años de profesional en el sector, dos más en puestos de la industria no relacionados con el desarrollo y otro año más haciendo mis propios juegos para la Ovi Store de Nokia y creo que, en mi opinión, no es una voz realmente autorizada para hablar del tema en cuestión.
Para hablar de estos temas creo que es mejor ver el impacto real que tiene, estar en empresas grandes donde quizás se vea mejor el impacto que puede tener por si despiden, o no, a gente porque si trabajo lo hace una ia
Que no ganase Foureira por Chipre en 2018 para darselo a Israel ya cantaba bastante, pero el asco profundo de este año es difícil de tapar
#4 Y ganó Israel con una canción peor que la del Chiquilicuatre elevado "Al que maneja mi barca" de Remedios Amaya. 
#4 Por el 2018 los israelíes cometieron los asesinatos de palestinos en las manifestaciones por el traslado de la embajada de EE.UU. semanas después #Eurovision lavó los crímenes israelíes dando la victoria a la canción israelí Toy.
#2 ¿Sabes que gritarlo a la tele no hace ningún efecto, no?
#3 déjame intentar ser feliz vale?
#3 como con el fútbol pase lo mismo, vas a hundir en la miseria a muchos.
#36 Perdona, creía que este comentario respondía a #28.
Sí, tienes razón, Israel ha sido segunda en el televoto y lo ha ganado en España (y en toda Europa occidental). A mí me huele muy raro, la verdad. Parece que tenían bots votadores repartidos por todos los países y han conseguido quedar primeros en los sitios en que la gente vota menos.
#37 Yo pensaba en bots. Hasta que me he dado una vuelta por Twitter y he visto a cientos de fatxas, taurinos y Cayetanos hacer capturas de sus pagos votando a Nazisrael para "joder a los rojos". Y muchos personajes haciendo campaña a favor de la candidatura de Israel, desde abuelos de tipo falangista como Herman Tersch hasta pijocayetanos de chaleco, pelo surf y acné.
Luego usando eso para decir que "los españoles" apoyan a Israel y que se joda el Sánchez y demás ladridos.
Uno de ellos es tan tonto que se confundió y votó a Grecia y ni se dio cuenta en su captura.
#39 ¿Y crees que eso mismo ha pasado en Francia, Italia, Reino Unido y Alemania?
#19 ¿Cuál? Se perderá en los confines de internet cómo lágrimas en la lluvia.
#24 informar!= Capacidad de cambiar.
Tu mensaje en una red social es irrelevante y no cambiará nada. ¿Quieres cambiar cosas? Sal a la calle y muévete. El sofá es cómodo pero no es el camino.
Saludos
#1 Recuerdo cuando en 2003 no habían descubierto el filón gay y lo bien que le venía el pinkwashing al festival de la OTAN, y los realizadores apuntaron hacia otro lado cuando se besaban las t.a.t.u.
Son ya muchos años de manipulación, por más que este año el detonante haya sido el puto genocida Israel.
#1 Recuerdo cuando en 2003 no habían descubierto el filón gay y lo bien que le venía el pinkwashing al festival de la OTAN, y los realizadores apuntaron hacia otro lado cuando se besaban las t.a.t.u.
#1 Cuando he leido el titular "Sale a la luz la manipulación total de Eurovisión con Israel", pensaba que seria un tweet.
Pero no, el mundodeportivo.com con dos cojones!
Cuando la prensa deportiva tiene mas cojones y dignidad que el resto de la "prensa seria"
#3 la gente que pita es claramente de Hamás y, por lo tanto, terroristas que merecen la muerte
#14 y los que no, pues ya se encargaría su dios de separarlos de los infieles.
Igual ahora Israel bombardea al público, mientras se hace la víctima. Los que aplauden solo serán escudos humanos o daños colaterales.
#31, #38, la verdad es que ambos tenéis razón, porque el modo de producción socialista desde el punto de vista marxista es un proceso de transición entre el capitalismo y el socialismo. En el socialismo no tiene porque haberse erradicado el estado y las formas de producción capitalistas, pero todos los esfuerzos están orientados hacia la construcción de un nuevo tipo de sociedad que supere el capitalismo tarde o temprano. Según las tesis del PCCh están en una etapa muy temprana en la construcción del socialismo y por eso hay todavía hay tanto peso del capital privado. No se lo que va a pasar, ni cuales son las verdaderas intenciones de los líderes chinos, pero la teoría que manejan es esta y en la práctica hay que reconocer que han logrado resultados impresionantes.
#13 Es una forma de capitalismo, los expertos lo llaman "capitalismo de estado", y los propios chinos se refieren a su sistema como "economía de mercado socialista". Tal cual lo tienen montado es un sistema único en el mundo, pero es definitivamente capitalista (no liberal).
#25 Cualquier cosa con tal de no llamarlo socialismo, ya.
No, no es "una forma de capitalismo". Es una forma de socialismo.
#31 Tus paranoias te las llevas a la cama. Yo no invento nada, "capitalismo de estado", búscalo. Es una forma de capitalismo con alta intervención estatal para proteger a sus empresas (privadas o estatales). Hasta USA lo aplica con las "too big to fall". A mí me la suda si quieres decir que es socialismo y no aprender nada.
#38 Mezclas churras con merinas.
#31, #38, la verdad es que ambos tenéis razón, porque el modo de producción socialista desde el punto de vista marxista es un proceso de transición entre el capitalismo y el socialismo. En el socialismo no tiene porque haberse erradicado el estado y las formas de producción capitalistas, pero todos los esfuerzos están orientados hacia la construcción de un nuevo tipo de sociedad que supere el capitalismo tarde o temprano. Según las tesis del PCCh están en una etapa muy temprana en la construcción del socialismo y por eso hay todavía hay tanto peso del capital privado. No se lo que va a pasar, ni cuales son las verdaderas intenciones de los líderes chinos, pero la teoría que manejan es esta y en la práctica hay que reconocer que han logrado resultados impresionantes.
#31 es que como alguien lo llame socialismo y luego se vea lo increíblemente bien que les va lo mismo a los que pululan por aquí y por Twitter criticando al socialismo les da un ictus
#31 Es amarillo, tiene pico, hace cuac, para tí es una rana.
#31 El PSOE se autodefine a si mismo como socialista, nada mas que añadir
#113, nada más lejos de la realidad. El ahorro y la inversión también se producen dentro de una economía socialista o es que te crees que las fábricas de la Unión Soviética de los años 80 eran iguales a las de los años 30?
La diferencia está en que en el capitalismo quienes capitalizan este ahorro y lo reinvierten pueden ser inversores capitalistas privados.
#95, lo tuyo es de chiste, estaba yo hablando de China y tú me respondiste con no se qué de Lenin.
#51, no, Lenin era comunista, pero no quiere decir que la Unión Soviética lo fuese. Que caigas en estas simplificaciones tan burdas solo demuestra un profundo desconocimiento de la teoría marxista.
#69, sí, por eso la Unión Soviética no era comunista, ni siquiera socialista durante la NEP. Repito, solo alguien que ignore completamente la teoría marxista puede afirmar que en China no se dan relaciones de producción capitalistas en l actualidad.
#95, lo tuyo es de chiste, estaba yo hablando de China y tú me respondiste con no se qué de Lenin.
#13, se permite la propiedad privada de medios de producción, esto es en esencia el capitalismo. Aunque sea fuertemente controlado por el estado que a su vez está dirigido por el Partido Comunista.
#51, no, Lenin era comunista, pero no quiere decir que la Unión Soviética lo fuese. Que caigas en estas simplificaciones tan burdas solo demuestra un profundo desconocimiento de la teoría marxista.
#69, sí, por eso la Unión Soviética no era comunista, ni siquiera socialista durante la NEP. Repito, solo alguien que ignore completamente la teoría marxista puede afirmar que en China no se dan relaciones de producción capitalistas en l actualidad.
#95, lo tuyo es de chiste, estaba yo hablando de China y tú me respondiste con no se qué de Lenin.
#43 la esencia del capitalismo es el ahorro (acumulación de capitales) y la inversion de ese ahorro en bienes de capital.
Eso es lo que ha sacado a China de la pobreza
#113, nada más lejos de la realidad. El ahorro y la inversión también se producen dentro de una economía socialista o es que te crees que las fábricas de la Unión Soviética de los años 80 eran iguales a las de los años 30?
La diferencia está en que en el capitalismo quienes capitalizan este ahorro y lo reinvierten pueden ser inversores capitalistas privados.
#10, llevo escuchando que el deep learning ya no da más de sí desde 2014.
#5, la diferencia entre los chinos y occidente es que ellos su economía es capitalista por que les útil ahora, nosotros lo somos por principios. El día en el que el capitalismo deje de funcionar, ellos no tendrán ningún problema en implantar algo que les funcione mejor, mientras que como nosotros lo somos por convicción, lo tendremos mucho más jodido para dar el paso de forma pacífica y ordenada.
#11 La economía china no es capitalista. Está fuertemente regulada y tiene planificación del Estado.
#15 Por planificación me refiero a economía planificada: https://economipedia.com/definiciones/economia-planificada.html
#_20 > Por planificación me refiero a economía planificada
Aquí también se planifica. ¿O por qué crees que unos sectores están subvencionados y otros no? ¿Por qué crees que se suben o bajan los tipos de interés? ¿Por qué crees que se ponen sanciones a unos países u otros? Que nuestra planificación sea menos transparente no quiere decir que no exista.
Si hasta hay una supervisión para que los "costes laborales" (incluyendo los beneficios de los autónomos) se mantengan por debajo de ciertos límites.
Cc #11 #15
#13 Es una forma de capitalismo, los expertos lo llaman "capitalismo de estado", y los propios chinos se refieren a su sistema como "economía de mercado socialista". Tal cual lo tienen montado es un sistema único en el mundo, pero es definitivamente capitalista (no liberal).
#25 Cualquier cosa con tal de no llamarlo socialismo, ya.
No, no es "una forma de capitalismo". Es una forma de socialismo.
#31 Tus paranoias te las llevas a la cama. Yo no invento nada, "capitalismo de estado", búscalo. Es una forma de capitalismo con alta intervención estatal para proteger a sus empresas (privadas o estatales). Hasta USA lo aplica con las "too big to fall". A mí me la suda si quieres decir que es socialismo y no aprender nada.
#38 Mezclas churras con merinas.
#31, #38, la verdad es que ambos tenéis razón, porque el modo de producción socialista desde el punto de vista marxista es un proceso de transición entre el capitalismo y el socialismo. En el socialismo no tiene porque haberse erradicado el estado y las formas de producción capitalistas, pero todos los esfuerzos están orientados hacia la construcción de un nuevo tipo de sociedad que supere el capitalismo tarde o temprano. Según las tesis del PCCh están en una etapa muy temprana en la construcción del socialismo y por eso hay todavía hay tanto peso del capital privado. No se lo que va a pasar, ni cuales son las verdaderas intenciones de los líderes chinos, pero la teoría que manejan es esta y en la práctica hay que reconocer que han logrado resultados impresionantes.
#31 es que como alguien lo llame socialismo y luego se vea lo increíblemente bien que les va lo mismo a los que pululan por aquí y por Twitter criticando al socialismo les da un ictus
#31 Es amarillo, tiene pico, hace cuac, para tí es una rana.
#31 El PSOE se autodefine a si mismo como socialista, nada mas que añadir
#13, se permite la propiedad privada de medios de producción, esto es en esencia el capitalismo. Aunque sea fuertemente controlado por el estado que a su vez está dirigido por el Partido Comunista.
#51, no, Lenin era comunista, pero no quiere decir que la Unión Soviética lo fuese. Que caigas en estas simplificaciones tan burdas solo demuestra un profundo desconocimiento de la teoría marxista.
#69, sí, por eso la Unión Soviética no era comunista, ni siquiera socialista durante la NEP. Repito, solo alguien que ignore completamente la teoría marxista puede afirmar que en China no se dan relaciones de producción capitalistas en l actualidad.
#43 la esencia del capitalismo es el ahorro (acumulación de capitales) y la inversion de ese ahorro en bienes de capital.
Eso es lo que ha sacado a China de la pobreza
#113, nada más lejos de la realidad. El ahorro y la inversión también se producen dentro de una economía socialista o es que te crees que las fábricas de la Unión Soviética de los años 80 eran iguales a las de los años 30?
La diferencia está en que en el capitalismo quienes capitalizan este ahorro y lo reinvierten pueden ser inversores capitalistas privados.
#13 aprende un poco de china y luego habla, pero deja de soltar tonterías, que te retrata bastante. En resumen, el capitalismo chino es lo más salvaje que te puedas echar a la cara, muy por encima del resto de países que te puedas imaginar. Lo único comunista del PC es el nombre, lo mismo que "izquiera UNIDA" (un oxímoron).
#72 mira que no es difícil decir lo mismo con un poquito mas de educación.
Biba hinterné!
Biba Tuh!
#13 la economia china esta muy desregulada, muchisimo mas que la de ningun pais occidental, aunque llevan unos años de regulaciones crecientes.
China es tan grande y va tan rápido que es directamente imposible planificar centralmente la economia. En sectores como la moda, con el utra fast fashion, ni siquiera tiene sentido ya la propiedad intelectual, cuando la competencia copia un diseño la moda ya a avanzado 10 temporadas. Los dirigentes chinos sonuy inteligentes y muy pragmáticos y hace tiempo que se dieron cuenta de que sin libre mercado no puede haber un sistema de precios y la economía no puede prosperar.
Otra cosa es que el estado meta mano en sectores estratégicos o en empresas que se han vuelto muy poderosas (como Ali Baba), pero aun con eso estan mucho mas desregulados que EEUU sin ir mas lejos.
#11 será imposible dar el paso de forma pacífica y ordenada, demasiados intereses en juego
#34 Eso es cuando los intereses son entre gente con más poder (propietarios) y gente con menos poder.
En este caso la IA no solo será capaz de sustituir a los trabajadores, también a los propietarios. Y ahí igual toca cooperar entre humanos porque no queda otra.
#41 Los propietarios seguirán siendo propietarios
#57 Ya pero piénsalo de esta manera, una vez la IA pueda sustituir de forma completa todas las tareas de ingeniería y finanzas etc, ¿qué aporta un propietario? Me podrás decir que el capital, sí, pero eso es al principio. Cuando una IA pueda sustituir todas las tareas productivas, y cualquiera pueda lanzar una "IA-empresa" que acumule capital, tendrá una ventaja competitiva sobre las empresas con IA pero propietarios humanos, porque estos necesitan beneficios para sus lujos. Las IA-empresas puras podrán minimizar costes y elaborar sus propias estrategias de máxima competitividad, haciendo que las empresas con IA y propietarios humanos sean menos competitivas y no puedan sobrevivir.
Es mi visión, pero yo tengo claro que cuando la IA pueda sustituir a los humanos, será a todos. Y ahí no queda otra que cooperar para repartirse la productividad de las IA-empresas.
#61 Lo que dices tiene sentido, pero no en nuestro sistema. En nuestro sistema alguien siempre se lleva la pasta, ya sea el propietario o los accionistas, y eso no va a cambiar con las IAs, básicamente porque nadie va a hacer una IA para no ganar dinero
#68 Lo sé y de hecho pienso bastante como tú, es más, nunca he sido ni lo más mínimamente optimista con respecto a un cambio de sistema.
El tema es que aunque no se estén dando cuenta algunos (incluyendo los que "tienen el dinero"), el crear una IA que llegue a sustituir TODAS las tareas productivas es una IA que por definición tiene el potencial de sustituir a todos los humanos. La única forma, en mi opinión, de hacer una IA que no pueda sustituir el sistema en ese sentido (es decir, que siga siendo una IA que "de dinero" a algunos en concreto), es evitando que tenga el potencial de sustituir a todos los humanos en tareas productivas (incluyendo ingeniería, planificación, etc), y que no pase de una herramienta-asistente. Cuando se cruce esa línea.. el paradigma cambiará necesariamente, incluso aunque sea dentro de un sistema que "nominalmente" siga siendo "capitalista", pero las dinámicas ya no podrán ser las mismas.
Ojo, que para mí es algo bueno. Es la perspectiva positiva que le veo al "problema" de que la IA "quite" el empleo. Ese problema, el "perder el empleo" (de forma parcial, es decir, sigue habiendo gente que "sobrevive" ganando dinero o capital) solo es un problema mientras solo quite unos pero mantenga otros, porque quienes "competimos" o participamos del sistema somos humanos. Hasta los que mandan lo hacen con el apoyo de los que no mandan, porque al final todos consideran que se benefician del asunto en mayor o menor medida, o creen que la alternativa sería peor. Pero cuando no se pueda competir a nivel técnico, el paradigma automáticamente cambiará porque es inevitable, y ya no es una cuestión de perspectiva política, es una cuestión técnica. O bien lo regulas para evitarlo (como los torneos de ajedrez, que no permites que entren en juego las IA porque entonces no tendría sentido) o bien no queda otra que asumir que aquello que puede sustituir todo, sustituirá todo, especialmente si ese "sustituto" puede ganarte en tu propio juego de competencia porque tiene una ventaja competitiva que tú no tienes (la no necesidad de acumular beneficios para "ganar" el mercado).
Si no aprende a decir "no lo se" cuando deba, la gente seguirá utilizando Google.
#66 no, los ha matado Hamas que lejos de aislarse de zonas civiles, se escuda en ellos