#2 No es cierto. En España y en Inglaterra la hora de entrada al colegio es la misma. Sin embargo en España el sol se pone más tarde, por lo que al final un niño español ha tenido menos horas desde que se pone el sol hasta que entra al colegio al día siguiente.
#12 En Reino Unido/Escocia/Irlanda para las 3 y media 4 de la madrugada en Junio está casi de día. Aquí en españa no empieza a amanecer hasta las 5, 5 y media de la madrugada.
#28 #2 si y no, entre el equinocio de otoño y el de primavera amanece mas tarde en Inglaterra que en España y oscurece antes, que comprende la mayoría del calendario escolar, "sólo" a partir de marzo y hasta Julio (del 21 del solsticio al ventitantos de Julio que finalizan las clases) sucede al reves, con el agravante, por cierto, de que no tienen persianas 
.
#47 Lo de las persianas y que te amanezca a las 4 de la madrugada es un sinvivir. Y mejor no quiero ni saber si trabajas de noche y duermes por el día.
#12 Sasto. Yo sigo sin entender los horarios escolares en este país.
Esto es demasiado... para poder librarte de la obligación de instalar filtros automáticos en tu sitio web tienes que cumplir estos 3 requisitos:
1. Disponible al público menos de tres años
2. Volumen de negocio inferior a 10 millones de € anual
3. Menos de 5 millones de usuarios únicos al mes
El 2 y 3 ok... pero el 1?? Hay muchísimas plataformas con más de 3 años que no pueden permitirse instalar filtros automáticos, y con esta ley serían reponsables de cualquier contenido que publiquen sus usuarios. Obligarán al cierre de muchos sitios de difusión de opiniones públicas (foros, pequeños/medianos sitios...).
Está claro que los mass-media han metido varios maletines de por medio porque es que si no, no me lo explico.
#22 Te falta otro requisito: solo se ha de cumplir si tienen ánimo de lucro
#32 ¿Entonces si convierten Youtube en una ONG y todos los beneficios que obtengan después de cubrir gastos lo dedican a ayudar a jóvenes artistas o algo así ya se libran?
Se iban a quedar las editoriales con cara de tontos...
#49 Puede, pero ese tipo de funcionamiento es para dar pelotazos a nivel individual. Cuando hay juntas de accionistas, cotización en bolsa, etc por medio entonces ya no funciona.
De todos modos hoy ponen eso y mañana ponen otra cosa, las leyes no son como los mandamientos de Dios, inmutables.
#60 YT no cotiza en bolsa y la última noticia que he tenido es que da pérdidas a Google. Si lo organizan como una ONG además de librarse de la aplicación de la directiva podrían declarar las pérdidas como donaciones.
#32 La industria considera ánimo de lucro el mero hecho de ahorrarte comprar una peli/canción. Adivina que criterio van a usar.
#62 Claro, por eso ha habido tanta gente condenada por esos motivos en todos estos años, ¿a que sí?
#63 ¿Qué tiene que ver eso con como se dicte la norma ahora?
Entre el Brexit y esto... la que se le viene encima a la economía europea
#53 Se pretende regular algo que ya se está haciendo. Por ejemplo, la ley establece la obligación de que si se usan esos sistemas de borrado automático, se avise a los usuarios de que se está haciendo y se incluyan vías de reclamación.
Artículo 13.2
Los Estados miembros velarán por que los proveedores de servicios contemplados en el apartado 1 implanten mecanismos de reclamación y recurso a los que puedan acceder los usuarios en caso de litigio sobre la aplicación de las medidas a que se refiere el apartado 1.
Si metes un sistema de borrado automático, ahora estás obligado a introducir un mecanismo para que el usuario reclame. Antes no tenías obligación legal de hacerlo.
#49 No debería ser un juez el que diga si una plataforma tiene el suficiente tráfico como para poner un sistema de reconocimiento... ya lo hace por sí sola la naturaleza de cada web.
¿En qué se va a basar un juez? ¿en visitas? ¿en usuarios únicos? ¿en ingresos? ¿en el objetivo para el que se diseñó la web? ¿o en el uso que terminan dándole sus usuarios? No se si sabes que Twitter se diseñó para sustituir a los sms...
¿No te parece más lógico que conforme te vayan aumentando las peticiones de borrado de contenido a lo largo del tiempo seas tú mismo el que decida implantar un sistema de reconocimiento? Esto no da lugar a interpretaciones de si una web es grande o pequeña por parte de un juez
Por qué obligar en determinadas circunstancias (decididas por el juez de turno) a instalar un sistema automático de reconocimiento... ¿y si decido contratar a miles de personas que supervisen mi contenido? ¿Por qué me obligas a que sea automático?
Vuelve a leer el ejemplo que te he puesto de Spotify en #45. Intenta imaginarte ambos escenarios (con la ley actual y con la nueva) a ver qué posibilidades tendría la competencia de Spotify en cada uno.
#53 Se pretende regular algo que ya se está haciendo. Por ejemplo, la ley establece la obligación de que si se usan esos sistemas de borrado automático, se avise a los usuarios de que se está haciendo y se incluyan vías de reclamación.
Artículo 13.2
Los Estados miembros velarán por que los proveedores de servicios contemplados en el apartado 1 implanten mecanismos de reclamación y recurso a los que puedan acceder los usuarios en caso de litigio sobre la aplicación de las medidas a que se refiere el apartado 1.
Si metes un sistema de borrado automático, ahora estás obligado a introducir un mecanismo para que el usuario reclame. Antes no tenías obligación legal de hacerlo.
#43 Lo que intento decirte es que no hay ninguna necesidad de regular algo que de por sí cae por su propio peso.
No me obligues a gastarme el dineral que cuesta un sistema de reconocimiento actualizado de derechos de autor... ya lo tendré que hacer yo de forma obligada cuando tenga millones de denuncias al mes ingestionables manualmente.
Es una ley que hace que una gran discográfica (Sony por poner un ejemplo) accionista en Spotify, pueda imputar la responsabilidad de infringir el copyright a la competencia de Spotify (aún sin ingresos pero con importantes cantidades de tráfico) por no tener implantado el sistema de reconocimiento.
Con el sistema actual: Sony denuncia. Acto seguido la competencia de Spotify borra el contenido. Aquí no hay responsabilidades por copyright y la competencia puede seguir su camino.
Interpola este ejemplo webs de noticias, libros, fotografías, vídeos... lo que te de la gana.
#45 No me obligues a gastarme el dineral que cuesta un sistema de reconocimiento actualizado de derechos de autor... ya lo tendré que hacer yo de forma obligada cuando tenga millones de denuncias al mes ingestionables manualmente.
En efecto, esos es lo que dice la ley. La ley NO obliga a poner un sistema de reconocimiento. La ley dice que el sistema para evitar que se infringan los derechos debe adecuarse a cada web, teniendo en cuenta su capacidad tecnológica y el objetivo del mismo:
Artículo 13.3
Los Estados miembros facilitarán, cuando proceda, la cooperación entre los proveedores de servicios de la sociedad de la información y los titulares de derechos a través de diálogos entre las partes interesadas para determinar las mejores prácticas como, por ejemplo, las técnicas de reconocimiento de contenidos adecuadas y proporcionadas, teniendo en cuenta, en particular, la naturaleza de los servicios, la disponibilidad de las tecnologías y su eficacia a la luz de la evolución tecnológica.
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/ES/TXT/HTML/?uri=CELEX:52016PC0593&from=EN
Si tu montas un servicio como Blablacar, Meetic o similar pues no hace falta que desarrolles o adquieras una herramienta de filtrado de contenidos de autor en los comentarios porque según la naturaleza de tu servicio no tiene sentido hacerlo.
Si tu tienes una pequeña startup que solo vas a tener un problema de copyright al mes, pues la naturaleza de tu servicio y tu disponibilidad tecnológico hará que no sea exigible el desarrollar un sistema de filtrado previo.
De hecho, se infiere del artículo que si los titulares de derechos quieres que pongas filtrado previo, deberían ser ellos los que te proporcionen las herramientas (diálogo entre las partes interesadas, no obligación de los prestadores de servicio)
Se está hablando mucho de que todas las webs tendrán que poner mecanismos automáticos de filtrado previo de forma obligatoria pero es algo que no dice en ningún sitio.
#49 No debería ser un juez el que diga si una plataforma tiene el suficiente tráfico como para poner un sistema de reconocimiento... ya lo hace por sí sola la naturaleza de cada web.
¿En qué se va a basar un juez? ¿en visitas? ¿en usuarios únicos? ¿en ingresos? ¿en el objetivo para el que se diseñó la web? ¿o en el uso que terminan dándole sus usuarios? No se si sabes que Twitter se diseñó para sustituir a los sms...
¿No te parece más lógico que conforme te vayan aumentando las peticiones de borrado de contenido a lo largo del tiempo seas tú mismo el que decida implantar un sistema de reconocimiento? Esto no da lugar a interpretaciones de si una web es grande o pequeña por parte de un juez
Por qué obligar en determinadas circunstancias (decididas por el juez de turno) a instalar un sistema automático de reconocimiento... ¿y si decido contratar a miles de personas que supervisen mi contenido? ¿Por qué me obligas a que sea automático?
Vuelve a leer el ejemplo que te he puesto de Spotify en #45. Intenta imaginarte ambos escenarios (con la ley actual y con la nueva) a ver qué posibilidades tendría la competencia de Spotify en cada uno.
#53 Se pretende regular algo que ya se está haciendo. Por ejemplo, la ley establece la obligación de que si se usan esos sistemas de borrado automático, se avise a los usuarios de que se está haciendo y se incluyan vías de reclamación.
Artículo 13.2
Los Estados miembros velarán por que los proveedores de servicios contemplados en el apartado 1 implanten mecanismos de reclamación y recurso a los que puedan acceder los usuarios en caso de litigio sobre la aplicación de las medidas a que se refiere el apartado 1.
Si metes un sistema de borrado automático, ahora estás obligado a introducir un mecanismo para que el usuario reclame. Antes no tenías obligación legal de hacerlo.
#49 Sí, sí lo dice, aunque sea de forma implícita. Y además, esto es sólo una punta de lanza, después viene el resto, que ya los conocemos.
Aparte, me sirve de poco que la herramienta me la proporcionen ellos, si cada vez que alguien sube una foto yo tengo que llamar a su servicio, y éste tarda mil años en contestar, me matas el servicio. Igual si me dan un instalable y necesito cien servidores para que funcione con fluidez.
Esta ley es un disparate completo, moral y técnicamente hablando. Lo único que me consuela es que al final, conseguirán forzar que nazca un nuevo Internet que no puedan controlar de ninguna de las maneras, y entonces sí que va a montarse una gorda. Como decía el gallego de Airbag, no voy a decir que nos lo merecemos, aunque lo piense.
#18 Foros y webs personales? Pero entonces si tú quieres montarte tu pequeño Facebook (no a nivel personal, sino a nivel empresarial) necesitarás sí o sí los recursos de las grandes que mencionas... algo imposible para la startup de turno.
Es una frenada en seco a los pequeños y una enorme ventaja para los que sí se pueden permitir tecnologías de reconocimiento de obras con derechos de autor (Facebook, Youtube, Instagram...)
Como estaba antes (responsabilidad de la plataforma únicamente a partir del momento en el que alguien denuncia) era más asequible. Es fácil gestionar una denuncia al mes de forma manual. Sin embargo, gestionar millones de denuncias de contenido al mes de forma manual era insostenible y requería de métodos de reconocimiento automático sin necesidad de una ley que obligue formalmente a ello.
Ahora, como la responsabilidad es de la plataforma desde el momento en que se permite subir el contenido, resulta inviable para los pequeños.
#42 La normativa habla de grandes cantidades de información Una startup estaría excluida. Aquí también te lo especifican:
El Artículo 11 prohíbe, entre otras cosas, compartir enlaces de noticias en redes sociales, con lo cual plataformas como Twitter o Facebook no podrán nutrirse de este tipo de contenidos. Es decir, no podrás compartir una noticia como ésta en redes sociales cuando se apruebe la regulación. Tampoco memes que se realicen con motivo de series o películas. La norma, en principio, se aplicará a personas y corporaciones. Sólo quedarán fuera de aplicación las startups.
https://www.vozpopuli.com/economia-y-finanzas/Bruselas-aprueba-muchas-proxima-Copyright_0_1171983314.html
(Bueno, yo disiento también en lo de "personas", pero bueno)
Es fácil gestionar una denuncia al mes de forma manual. Sin embargo, gestionar millones de denuncias de contenido al mes de forma manual es insostenible
¿Eh? ¿Y porqué deberían aumentar las demandas de una al mes a millones? No entiendo
#43 Lo que intento decirte es que no hay ninguna necesidad de regular algo que de por sí cae por su propio peso.
No me obligues a gastarme el dineral que cuesta un sistema de reconocimiento actualizado de derechos de autor... ya lo tendré que hacer yo de forma obligada cuando tenga millones de denuncias al mes ingestionables manualmente.
Es una ley que hace que una gran discográfica (Sony por poner un ejemplo) accionista en Spotify, pueda imputar la responsabilidad de infringir el copyright a la competencia de Spotify (aún sin ingresos pero con importantes cantidades de tráfico) por no tener implantado el sistema de reconocimiento.
Con el sistema actual: Sony denuncia. Acto seguido la competencia de Spotify borra el contenido. Aquí no hay responsabilidades por copyright y la competencia puede seguir su camino.
Interpola este ejemplo webs de noticias, libros, fotografías, vídeos... lo que te de la gana.
#45 No me obligues a gastarme el dineral que cuesta un sistema de reconocimiento actualizado de derechos de autor... ya lo tendré que hacer yo de forma obligada cuando tenga millones de denuncias al mes ingestionables manualmente.
En efecto, esos es lo que dice la ley. La ley NO obliga a poner un sistema de reconocimiento. La ley dice que el sistema para evitar que se infringan los derechos debe adecuarse a cada web, teniendo en cuenta su capacidad tecnológica y el objetivo del mismo:
Artículo 13.3
Los Estados miembros facilitarán, cuando proceda, la cooperación entre los proveedores de servicios de la sociedad de la información y los titulares de derechos a través de diálogos entre las partes interesadas para determinar las mejores prácticas como, por ejemplo, las técnicas de reconocimiento de contenidos adecuadas y proporcionadas, teniendo en cuenta, en particular, la naturaleza de los servicios, la disponibilidad de las tecnologías y su eficacia a la luz de la evolución tecnológica.
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/ES/TXT/HTML/?uri=CELEX:52016PC0593&from=EN
Si tu montas un servicio como Blablacar, Meetic o similar pues no hace falta que desarrolles o adquieras una herramienta de filtrado de contenidos de autor en los comentarios porque según la naturaleza de tu servicio no tiene sentido hacerlo.
Si tu tienes una pequeña startup que solo vas a tener un problema de copyright al mes, pues la naturaleza de tu servicio y tu disponibilidad tecnológico hará que no sea exigible el desarrollar un sistema de filtrado previo.
De hecho, se infiere del artículo que si los titulares de derechos quieres que pongas filtrado previo, deberían ser ellos los que te proporcionen las herramientas (diálogo entre las partes interesadas, no obligación de los prestadores de servicio)
Se está hablando mucho de que todas las webs tendrán que poner mecanismos automáticos de filtrado previo de forma obligatoria pero es algo que no dice en ningún sitio.
#49 No debería ser un juez el que diga si una plataforma tiene el suficiente tráfico como para poner un sistema de reconocimiento... ya lo hace por sí sola la naturaleza de cada web.
¿En qué se va a basar un juez? ¿en visitas? ¿en usuarios únicos? ¿en ingresos? ¿en el objetivo para el que se diseñó la web? ¿o en el uso que terminan dándole sus usuarios? No se si sabes que Twitter se diseñó para sustituir a los sms...
¿No te parece más lógico que conforme te vayan aumentando las peticiones de borrado de contenido a lo largo del tiempo seas tú mismo el que decida implantar un sistema de reconocimiento? Esto no da lugar a interpretaciones de si una web es grande o pequeña por parte de un juez
Por qué obligar en determinadas circunstancias (decididas por el juez de turno) a instalar un sistema automático de reconocimiento... ¿y si decido contratar a miles de personas que supervisen mi contenido? ¿Por qué me obligas a que sea automático?
Vuelve a leer el ejemplo que te he puesto de Spotify en #45. Intenta imaginarte ambos escenarios (con la ley actual y con la nueva) a ver qué posibilidades tendría la competencia de Spotify en cada uno.
#53 Se pretende regular algo que ya se está haciendo. Por ejemplo, la ley establece la obligación de que si se usan esos sistemas de borrado automático, se avise a los usuarios de que se está haciendo y se incluyan vías de reclamación.
Artículo 13.2
Los Estados miembros velarán por que los proveedores de servicios contemplados en el apartado 1 implanten mecanismos de reclamación y recurso a los que puedan acceder los usuarios en caso de litigio sobre la aplicación de las medidas a que se refiere el apartado 1.
Si metes un sistema de borrado automático, ahora estás obligado a introducir un mecanismo para que el usuario reclame. Antes no tenías obligación legal de hacerlo.
#49 Sí, sí lo dice, aunque sea de forma implícita. Y además, esto es sólo una punta de lanza, después viene el resto, que ya los conocemos.
Aparte, me sirve de poco que la herramienta me la proporcionen ellos, si cada vez que alguien sube una foto yo tengo que llamar a su servicio, y éste tarda mil años en contestar, me matas el servicio. Igual si me dan un instalable y necesito cien servidores para que funcione con fluidez.
Esta ley es un disparate completo, moral y técnicamente hablando. Lo único que me consuela es que al final, conseguirán forzar que nazca un nuevo Internet que no puedan controlar de ninguna de las maneras, y entonces sí que va a montarse una gorda. Como decía el gallego de Airbag, no voy a decir que nos lo merecemos, aunque lo piense.
#5 Una cosa no quita la otra.
Es cierto que si sigue el PP en el gobierno, esta noticia probablemente no existiría.
Pero tampoco hubiera existido sin el pueblo pidiendo cada noche el soterramiento.
Aun así, yo hasta que no lo vea no me lo creo. Seguid con fuerza murcianos!!
De las mejores protestas que he visto nunca 
Los murcianos deben seguir así
Están abusando de la ley mordaza y no nos damos cuenta
#39 Si le hubieran aplicado la ley mordaza, estaría en vías de juicio por emitir públicamente a un agente del orden ejerciendo en su labor ... de tocar los huevos.
Me da muchísima pena y rabia lo que está sucediendo en Murcia... es increíble.
#2 #5 Pero si en Europa la neutralidad de la red lleva muerta desde el momento en que un proveedor de internet ofrece "ofertas" de este tipo:
https://www.vodafone.es/c/particulares/es/productos-y-servicios/movil/vodafone-pass/
Matar la neutralidad de la red no sólo es limitar el acceso a algunos servicios, también te la cargas si promocionas otros.
#7 entiendo tu punto de vista pero no es para nada equiparable, una cosa es que no te cobren por usar Netflix y otra cosa es que me dé igual que me sigan cobrando el coste habitual por usar HBO o popcorn time. Es obvio que intentan llevarte a dónde les interesa pero no te hacen pagar un sobrecoste. Una oferta no es cargarse la neutralidad, es promoción a mi modo de ver.
Es como decir que Amazon Prime se carga la neutralidad de Amazon porque los productos Prime no tienen coste de envío mientras que los otros sí.
#39 El Zero Rating (Ratio cero) como el que usa Vodafone Pass viola la Neutralidad de la Red (por cierto la Comisión Europea tampoco sabe de que va esto de la Neutralidad de la Red, lo digo por la famosa Directiva que permite el Zero Rating y los llamados "Servicios premium") porque no trata todos lo servicios por igual. Y el error de mucha gente es creer que el tratamiento de igualdad o sin prioridad es solo a nivel de tráfico y no también a nivel de servicios. Y de hecho no es solo una violación del principio de Neutralidad de la Red si no que produce una distorsión de la competencia.
Por ejemplo, si yo creo una aplicación llamémosla MisMensajes para luchar contra WhatsApp o Telegram por ejemplo. Pero estas están metidas en las tarifas Vodafone Pass, pero mi nueva aplicación no está. Lo que está haciendo Vodafone es limitar a la gente el usar mi nueva aplicación, porque saben que les va a costar datos de su tarifa, mientras que con WhastsApp y Telegram no, con lo cual ¿Qué aplicaciones crees que usarán? las que están en esas tarifas, con lo cual mi aplicación estará abocada al fracaso, porque los consumidores/as no eligen libremente si no que están condicionados/as a los servicios que están dentro de las tarifas basafas en Zero Rating o Ratio cero.
https://xnet-x.net/ofertas-zero-rating-contra-neutralidad-de-la-red/
Y por otro lado un informe-recomendación de la Federación Internacional de Bibliotecarios y Bibliotecas:
https://www.ifla.org/files/assets/hq/news/documents/ifla-statement-on-net-neutrality-and-zero-rating-es.pdf
Salu2
#75 Eso ciertamente va en contra de la neutralidad, y es uno de los ejemplos que en otras noticias sobre el tema usé. Toda la razón.
Y el "soterramiento"? Está incluido en esta partida?
Un colectivo de juristas impugna la llegada del AVE a Murcia sin soterrar ante la Audiencia Nacional
¿Y qué consecuencias tiene esto? ¿Se paralizan las obras hasta que un juez diga? ¿O todo sigue su cauce como si el viento pasara?
#5 Creo que el juez puede suspender provisionalmente hasta que se resuelva, si lo considera procedente hacerlo en base a que se genere un perjuicio de difícil o imposible resolución. También podría condicionar esta suspensión a que los demandantes pongan una fianza, que siendo un colectivo social difícilmente podrán adelantar.
Se sabe ya a cuántos países equivale la energía consumida en calefacción? Porque se podría calentar minando en lugar de calentar "sin más"...
Hay cosas curiosas entre los datos como historiales de publicaciones en Reddit... Imaginad a Rajoy haciendo un historial de publicaciones en meneame de los ciudadanos
Aquí un comentario de zerohedge, para el que quiera ver la otra parte de la burbuja :
The deflationary aspects of a free market avalanche of investment capital into cryptocurrencies is terrifying, especially for a world that is drowning in debt represented by existing national currencies.
Here's the frightening scenario : you owe several hundred thousand dollars or yen or euro on your mortgage and other debt. Your employer is pretty hip and they start paying you in this new cryptocurrency because they see the currency rising so they have transferred all the company's cash assets including payroll into a cryptocurrency. They hope the transfer will lead to increased bottom line earnings for the company, since the cryptocurrency keeps rising and that means the company may enjoy a currency arbitrage profit as their former currency not in crypto keeps rising and providing profits.
For you, the new payments in crypto are great, because by the time you finish paying your bills each month your paycheck has risen in value...so its like getting a bonus with every paycheck ! What's even better, you easily transfer enough cryptocurrency each month into dollars because the mortgage servicer who you sends your mortgage to specified in the mortgage agreement that your payments will be in dollars. So too did the credit card companies. So you translate some of your crypto paycheck into dollars and pay your debt bills.
Here's where it gets interesting...
The mortgage servicer and the credit card banks receive your dollars as planned. But like you, they are having to start transacting more business in cryptocurrency as the world marches toward the brave new world, and so the dollars they are being paid by you to settle your debts with them are becoming less and less powerful in terms of how much cryptocurrency those dollars can buy. In real buying power terms, the banks you owe money to start losing buying power when they have to translate dollars they are paid into cryptocurrency, and that is causing the banks to suffer loses to its overall earnings.
When banks start losing money, they become more cautious and lend less money. There will be the constant losses doe to currency translation from dollars to crypto, along with risk managers in the banks cautioning not to make new loans in crypto because the more the crypto rises in value against existing currencies, the more likely will there be a correction in crypto value that means the crypto collected on the new loans will be worth less than the crypto lent.
When banks reduce their appetites for making loans, economies slow down and suffer. The gain that indebted consumers made from the cryptocurrency translation resulted in offsetting losses for banks. Since there are a lot fewer banks than borrowers, the gains for each individual borrower are a lot smaller than the huge losses that the banks will take in receiving loan payments in a currency that is in free fall because of the supply-demand equation for the more favored crypto. What you then have is a mortgage crisis like in 2007, magnified several times over. In the mortgage crisis, individuals received small benefits by living in homes without paying mortgages, while banks and holders of mortgage backed security liabilities died a death of a million slashes as they absorbed all of the defaults. This time it will be far far far worse.
What makes this scenario even more catastrophic is that in order to stay in business, the banks will need massive capital infusions from governments, just like last time. But since governments cannot mine cryptocurrency like they could print currency, whatever infusions of liquidity they make to the banks to save them will simply serve to push the value of cryptocurrencies higher, causing this entire process to multiply to the point of runaway reaction. Cryptocurrency mining procedures are just too small and difficult and time consuming to be useful in a liquidity starved world.
The solution, of course, is to pull the cryptocurrency plug once the problem appears. But as we see time and again in financial crises, by the time the problem appears its way too late to take corrective action that would avert a catastrophe.
So that's where the world unwittingly is going, and because governments have lost so much trust in their constituencies, and also because they have shown an incredible set of blind eyes to work on fixing problems, this deflationary firestorm will occur and destroy the world's financial system. There is a huge amount of money to be made on all of this, just think about who gets hurt if the major banks really fail and the governments are unable to save them. Bank stocks, industrial stocks, home builders, home furnishers...basically everyone. This is the one scenario in which the stock market could not even be saved by the government printing press...what an interesting idea !
So from an investment standpoint, the growing wave into cryptocurrency will provide the investment opportunity of a lifetime. Its the perfect storm...it combines the seemingly universal dislike of government intervention to prop up highly overvalued stock markets so the rich get richer while the working person cannot get a decent raise, with the also seemingly universal desire to keep the internet free and beyond the clutches of government regulation. It gets rid of these dastardly Central Banks that have done nothing to help anyone but that same wealthy one percent that benefits from zero percent interest rates, and individuals love the perceived strength that a currency freed from government entanglement means to a free world. Everyone sees the nirvana, but hardly anyone understands the devastation that deflation has on a world so over-leveraged on debt.
Interestingly, the winnings from this deflation have nothing to do with whether you decide to put a few thousand dollars into Bitcoin so you can look cool to your kids and co-workers. No, the profits in this one will be in the old school avenues, assets denominated in the old currencies that crypto is looking to replace. Imagine shorting Goldman's stock and actually seeing it drop and stay down. Or seeing Berkshire Hathaway put that old man who has been a beneficiary of his time sink into oblivion and turn the old wizard into an old fool.
The most interesting times in the financial world occur when the world moves from one age to another. Think of agrarian to industrial, industrial to government/military, and now government/military to information age. At all of these interfaces, the seams were sharp enough to cause a terrible rip in the fabric of the world economy, and winter came in the form of global depressions to wipe away the old leaves and dead wood. Cryptocurrency will be the death knell of the government/military age, because it takes government out of controlling the money. There will be a new money with millions of new overseers and a free market that replaces the dominance of small cabals of government bureaucrats who dictate the terms of commerce in the world.
That seam is going to be greater than most in the past, because of the magnitude of what is being replaced and the terribly ripe condition that exists to be replaced. The interface will be epic, the transition states along the way will be horrific. Remember what Brad Pitt cautioned in The Big Short :"...for every one point rise in the unemployment rate, 40,000 people die". That relationship will rise when this nightmare takes hold.
It’s so interesting how a development led by young people - the advent and expansionary use of cryptocurrency - still will be subject to the old rules of society. The axiom "may you live in interesting times" - originally intended to be a cautionary advisory - along with the caution to "be careful what you wish for as it might come true" both ring in my ears as I contemplate how cryptocurrency will be the bleach that washes away the excesses of a dying age in favor of the birth of a new one.
Economic depressions are magnificent social colonics, as they wash away all of the filth that accumulated in the prior age. Every bad thing that you saw on display in the lead up and psot script of the financial crisis is about to be gutted and burned. Yet the world will enter its new economic age hamstrung by the pains of paying a severe penance for its foolishness of the age it is putting to rest. The best thing about economic depressions is that the greatest transfers of wealth - usually from the haves to the have nots - occur in these times.
So if you really believe that cryptocurrency is here to stay and the next big thing of the future, then take precautions now and get yourself in position to be one of these beneficiaries of the transferring wealth. Have your plan ready, you will know when its time to execute. Fortunately for the foolishness of the Gods of the old world, they have put up the prices of assets so high that you will have plenty of time to get onboard when the train starts heading down the mountainside.
Enjoy the ride !" -Harry Lightning
http://www.zerohedge.com/news/2017-05-31/ethereum-forecast-surpass-bitcoin-2018#comment-9633923
La mezcla interracial en un país es buena por infinidad de razones. Esta noticia simplemente pretende generar xenofobia en la sociedad escusándose en que "los extranjeros mismos son xenófobos". El estudio es tan científico que se basa en un par de entrevistas...
Qué nivel! Cómo nos la cuelan!
Videoclip de El Langui contra el acoso escolar
youtube.com"Se buscan valientes" forma parte del proyecto de comunicación social de Mediaset 12Meses, para luchar contra el acoso escolar. Por si hay algún profesor en la sala que quiera usarlo en sus clases.
Videoclip de El Langui contra el acoso escolar
youtube.comContra el acoso escolar se lanza este tema llamado "Se buscan valientes" protagonizado por El Langui. "La fuerza del VALIENTE está en el CORAZÓN" Por si algún profesor por la sala quisiera usarlo en sus clases
WhatsDog, una aplicación que nos permite saber toda la actividad de WhatsApp de uno de tus contactos
atsnew.comLo curioso es que WhatsDog funciona incluso si el contacto vigilado nos ha bloqueado en WhatsApp, ha ocultado su última hora de conexión o utiliza un iPhone (esto pone en evidencia la seguridad de WhatsApp). No es necesario necesario entrar a WhatsApp ni ponerse en línea para obtener la información, siendo posible acceder a un calendario para navegar por el histórico de conexiones/desconexiones de WhatsApp de forma sencilla.
Equivalencia de los títulos de "Ingeniero de Telecomunicación" -> "Grado" + "Máster Universitario" para la UE
achopijoguevos.blogspot.com.esLa noticia es sobre los Ingenieros de Telecomunicación, pero aplicables a cualquier ingeniería (consultar el colegio profesional en cada caso). rel: Los ingenieros denuncian a España ante la Comisión Europea
Publicado hace 10 años por
NoEresTuSoyYo
a
cadenaser.com
Cómo salir del país con salero
youtube.comUn toque de humor y ritmo gitano para los que no tenemos más remedio que huir de España... mejor verlo.
Existe la remota posibilidad de que un senegalés, con antecedentes de delitos sexuales sea contratado por un colegio... y teniendo un contrato de trabajo en su particular paraíso en el país al que llegó como inmigrante buscando una vida mejor, esté tan zumbado como para tirarlo todo por la borda y quemar el autobús que conducía repleto de niños para vengar a los compatriotas que mueren en el Mar...
Aunque no debemos menospreciar la "remota" posibilidad de que todo sea un montaje para generar odio a los extracomunitarios (inmigrantes de fuera de la UE llamados así en Italia)...
FAQ:
Por parte de quién?
Un partido político...
Y qué ofrecieron al senegalés?
Vuelta a casa con el frigorífico lleno el lugar de quitarle el trabajo que había conseguido
Y la parte del niño marroquí que salvó a todos?
Algo tenía que salir mal
Y por qué le conceden la ciudadanía?
Ni siquiera es la nacionalidad, la ciudadanía es lo fácil de conseguir.