Yo tengo capacidad para fabricar tantos respiradores como sean necesarios, siempre y cuando:
1) disponga de la maquinaria necesaria
2) reciba los materiales
3) adquiera la formación
4) el plazo de entrega sea lo suficientemente amplio
#63 ni con todo eso serías capaz
#31 La cara que se me quedó a mi cuando llegué a este punto después de varias horas seguidas con el jueguecito: https://imgur.com/xyFwxZL
#32 que voy por el stage 2 
no te me adelantes...
Falta en esa lista el paperclips: https://www.decisionproblem.com/paperclips
#9 Y también este meneo puede interesar :
https://www.meneame.net/go?id=3266354
#9 pff. es adictivo.
#9 la cara que se me quedó cuando liberé a los hynodrones...
#31 La cara que se me quedó a mi cuando llegué a este punto después de varias horas seguidas con el jueguecito: https://imgur.com/xyFwxZL
#32 que voy por el stage 2 no te me adelantes...
Grados de libertad
Pongamos el caso en el que un par de niños están jugando a comprobar quién aguanta más tiempo la respiración bajo agua. Ambos deciden jugar a ese juego sin presiones externas, disponen de los medios materiales y temporales para realizar dicho juego. Podemos decir que tienen un gran grado de libertad para decidir aguantar o no la respiración.
Pongamos en un caso límite a un preso al que están torturando, privándole de toda libertad de movimientos y le introducen la cabeza bajo agua durante el tiempo suficiente para que llegue al punto anterior al ahogamiento. Después le sacan la cabeza del agua: justo en ese instante, podemos considerar que esa persona no es libre de elegir si va a aguantar la respiración o no, ya que su instinto de supervivencia le obligará a respirar. Podemos poner este ejemplo como un caso de grado de libertad nulo para la toma de la decisión de respirar o aguantar la respiración.
Entonces, el mismo acto: el “aguantar la respiración”, para los niños que están jugando, constituye una decisión con cierto grado de libertad, pero en el caso del preso constituye un hecho sin ningún grado de libertad.
Entre el grado de libertad total y el grado de libertad nulo existe una gama inacabable de grados de libertad, ya que nuestra propia forma de ser, nuestras experiencias pasadas y las circunstancias actuales nos condicionan a actuar de una forma u otra. En unos casos podemos considerar que el condicionamiento será muy fuerte y en otros casos menos fuerte. Al menos aparentemente. Según esta apreciación, el albedrío podría tener un mayor o menor grado de libertad, según la fuerza de los condicionantes que nos afectan. La cuestión aquí es, ¿existe realmente algún grado de libertad? ¿O estamos totalmente condicionados a actuar tal y como lo hacemos?
La Tierra en el centro y los epiciclos
Antiguamente se consideraba que la Tierra estaba en el centro del universo, y el resto de astros giraban en círculos alrededor de la misma. El círculo era la forma perfecta y los astros, dada su perfección, tenían que seguir trayectorias circulares.
Dado que la observación de los planetas no mostraban ciertas distorsiones respecto al círculo, se ideó un sistema mediante el cual los planetas giraban en círculos cuyo centro giraba, a su vez, en círculo: círculos dando vueltas en otros círculos, y así sucesivamente. Este era el sistema de epiciclos. A medida que se realizaban más observaciones era necesario añadir más y más epiciclos en complejas combinaciones para intentar explicar las trayectorias observadas.
Podemos considerar este un caso paradigmático en el que se crea un modelo rocambolesco de la realidad con el objetivo de que esta cuadre con nuestro prejuicio previo: un prejuicio reconfortante en el que el ser humano tiene que ser el centro del universo y los astros representan la perfección circular.
Explicaciones causales e intencionales
La profesora estaba impartiendo la clase a sus alumnos cuando, de repente, Jaimito levantó la mano. La profesora preguntó:
- Jaimito, ¿por qué has levantado la mano?
A lo que Jaimito respondió:
- He levantado la mano porque un impulso nervioso que se ha generado en mis neuronas ha sido dirigido hacia mi médula espinal, que ha interpretado dicho impulso, enviando una orden hacia los nervios de mi hombro con la orden de contraer el deltoides lo que ha provocado la elevación de mi brazo.
Bien, Jaimito nunca respondió así. Realmente dijo:
– He levantado la mano porque necesito ir al baño.
La primera respuesta de Jaimito es una respuesta causal: describe las causas que han provocado el fenómeno. La segunda respuesta es intencional: describe la intención que tenía para actuar así.
Podemos considerar ambas respuestas como verdaderas, pero juegan en distinto plano o paradigma. El ser humano, salvo en experimentos de laboratorio o reflexiones filosóficas, piensa en el plano intencional, no en el causal. De hecho, intentar vivir pensando continuamente en el plano causal, nos bloquearía intentando descifrar o explicar la causa, la causa de la causa, la causa de la causa de la causa...
Comportamiento del universo
Todos podemos observar que el universo no es una sopa cósmica totalmente aleatoria (ruido blanco), sino que hay estructuras con cierto orden. Podemos observar regularidades en el universo que parecen seguir ciertos patrones de comportamiento. Podemos enunciar ciertas “leyes” de comportamiento que describen esos patrones y podemos reproducir experimentos comprobando que se ajustan al comportamiento descrito por esas leyes.
Podría haber cierta dosis de aleatoriedad en ese universo. Podría no haberla. ¿Podría haber una tercera cosa que no fueran leyes estrictas de comportamiento ni aleatoriedad? ¿qué podría ser?
Formas de abordar el problema del libre albedrío
a) causas de nuestras decisiones
Cuando tomamos una decisión acerca de una cuestión, siempre podemos preguntarnos acerca de la causa de nuestra toma de decisión. Por ejemplo, si estamos comprando en el supermercado buscando un tarro de tomate frito y vemos varios tarros de distinta marca, tamaño, precio... evaluamos y decidimos cuál vamos a comprar. Aparentemente hemos decidido libremente, aunque nos podemos preguntar: ¿por qué hemos elegido este tarro y no cualquier otro? A lo que responderemos: “porque esta es la marca que más me gusta” o “porque este es más barato” o “porque este tiene la mejor relación calidad/precio”, etc. Por concretar, pongamos que hemos respondido “porque esta es la marca que más me gusta”, a lo que podemos preguntar: ¿y porqué escoges la marca que más te gusta y no una que te guste menos? A lo que podemos responder “Porque me produce más placer degustar un sabor que se alinea mejor con mis gustos personales”, a lo que podríamos preguntar: ¿y por qué eliges lo que te produce más placer?... y así sucesivamente. Al final de la cadena de preguntas, posiblemente respondamos:
1) “porque es lo que deseo” o algo parecido. A esta pregunta podemos preguntar: ¿y no podías elegir algo que no desees? ¿y de qué forma se determina lo que deseas?
2) “no lo sé”: entonces no conocemos las causas que nos mueven a elegir una cosa u otra
3) “porque esa es mi voluntad”: en realidad, es la misma respuesta que 2)
b) determinismo: cerebro como máquina bioquímica.
Como hemos visto anteriormente, el ser humano ha observado ciertas regularidades en la naturaleza. Parece que hubiera ciertas leyes que gobiernan el comportamiento de cada aspecto del universo. Nuestro cerebro es una máquina bioquímica y, como tal, tendría que respetar las mismas leyes que el resto de elementos: no sería posible que se establecieran enlaces químicos contrarios a la química, o sus neuronas emitiesen señales eléctricas contrarias a las leyes del electromagnetismo.
Si nuestra nuestro centro pensante y de toma de decisiones reside en el cerebro o es originado por su actividad, es muy difícil aceptar que dicha actividad no sea provocada por las mismas leyes que actúan en el resto de ámbitos del universo.
c) pensamiento guiado por reglas vs arbitrariedad (azar) o algo intermedio
Nuestro pensamiento, salvo, aparentemente, en caso de locos, tiene cierta estructura y orden. En caso contrario, sería totalmente arbitrario y no podríamos seguir un discurso racional. Parece, por tanto, que hay ciertas reglas que ordenan nuestro pensamiento.
Si nuestras decisiones parten de nuestro pensamiento y todo nuestro pensamiento estuviera guiado por reglas, no habría sitio para el libre albedrío ya que nuestras decisiones estarían guiadas por dichas reglas.
La cuestión aquí es si todo nuestro pensamiento está gobernado por reglas o hay ciertas excepciones. Si hubiera excepciones, podríamos preguntarnos si esas excepciones, a su vez, siguen otro conjunto de reglas o bien funcionan arbitrariamente, al azar. En ninguno de los dos casos habría tampoco, sitio para el libre albedrío, ya que, o bien nuestras decisiones seguirían estando gobernadas por reglas, o bien actuarían al azar.
También cabría preguntarse si hay otra cosa diferente a las reglas o al azar. ¿Qué tipo de cosa podría ser?
Reflexiones finales
Sentimos, tenemos la sensación de que tenemos la capacidad de elegir libremente. Sería muy doloroso reconocer que nuestras decisiones son determinadas, en última instancia, por causas ajenas a nuestra voluntad. Sin embargo, en cuanto reflexionamos acerca del libre albedrío, si admitimos que el universo se comporta según ciertos patrones que parecen gobernar su evolución y nosotros somos parte de ese universo como cualquier otro objeto, es difícil encontrar sitio para el libre albedrío sin acudir a teorías ad hoc (acordémonos de los epiciclos) como que existe un plano no físico donde reside nuestra mente, pero que, por algún extraño motivo, dicho plano no físico puede actuar sobre el plano físico sin que este se derrumbe, todo esto para acomodar la realidad a nuestra sensación de libertad.
Ahora bien, si admitiéramos que no hay libre albedrío, surgirían una serie de cuestiones o problemas a afrontar: si, en última instancia, nuestros actos están originados por causas ajenas a nosotros, ¿qué hay de la responsabilidad de nuestros actos? Entraríamos en un estado de bloqueo al entender que no tiene sentido intentar actuar de un modo u otro, puesto que nuestro albedrío no es libre para elegir. Sin embargo, si recordamos el caso de las explicaciones causales vs intencionales, vimos que hay 2 niveles de abstracción para explicar fenómenos del comportamiento humano. En el nivel causal se determinaría que no hay sitio para el libre albedrío. El caso es que en nuestra actividad cotidiana, en el quehacer diario, nuestra conciencia activa nunca trabaja en ese paradigma, sino que actuamos en el paradigma “intencional”, según el cual tenemos una sensación de libre albedrío y sentimos y juzgamos necesario establecer una responsabilidad de nuestros actos.
La sensación de libre albedrío tiene mucho que ver con el fenómeno de la conciencia y cóm
Relacionada: Esclavos en un restaurante turístico de Mallorca: 14 horas diarias por 40 euros
Publicado hace 4 años por
blodhemn
a
elmundo.es
Aquí está todo muy bien explicado. Dejad ya las conspiraciones del 11-S:
https://www.metabunk.org/wtc-7-building-7.t1094/
#1 Este no debería faltar en la lista:
https://skepticalscience.com/argument.php
#21 c) ¿De los clientes?
#39 Y ojalá siga siendo así. Si un empresario contrata sin saber lo que le cuesta el producto (incluyendo mano de obra) y sin conocer el valor de lo que están generando sus trabajadores, pues poco futuro va a tener el negocio y esos trabajadores tendrán que ser despedidos.
#49 Amancio Ortega no necesita ir él a poner ladrillo a ladrillo, Zara contrata a alguien y con el dinero de la empresa las construye. Porque la empresa son todos, el CEO y los trabajadores y todos son responsables de que la empresa tenga beneficios, unos más que otros claro. Si tú crees que el trabajo de una dependienta de Zara es más valioso que el de la persona responsable de analizar el mercado, pues es tu opinión pero no la comparto. Todos son actores necesarios cada uno con un valor diferente en la cadena productiva de la empresa. El socio fundador Amancio Ortega, poco tiene ya que decir, vive de sus acciones como socio fundador que es.
A ver si va quedando claro, que lo mejor para los trabajadores es que tengamos empresarios capaces de crear una estructura estable en la empresa que genere riqueza para todos. Esto de torpedear a todo empresario por el mero hecho de montar una empresa que da empleo es un sinsentido. No creo que sea un trabajo fácil ni de poco estrés, buena prueba de ello son los años de la crisis que se han caracterizado por los "empresarios" autónomos que ante el paro se han tirado a la desesperada a montar su negocio poniendo su vivienda como aval y se han quedado en la calle.
#57 Pues eso... Que Amancio Ortega tampoco analiza el mercado, para eso contrata trabajadores (asesores, analistas, y lo que le haga falta). Y que todos los trabajadores en conjunto son los que generan la producción de la empresa.
Y que si me apuras el único prescindible es el que esta en la punta tocándose los cojones y cobrando beneficios.
Gracias por darme la razón.
Ya hubo un proyecto parecido pero creo que a la compañía no le fue muy bien y no tuvo éxito: https://www.theinquirer.net/inquirer/news/2386439/bittorrent-announces-its-decentralised-browser-known-as-maelstrom
Aquí el anuncio oficial que se hizo en su día: http://blog.bittorrent.com/2014/12/10/project-maelstrom-the-internet-we-build-next/
#10 Imagino que este proyecto se enfoca en facilitar el que cualquiera pueda montar un sitio web P2P, pero ya existen otras iniciativas de web distribuida y funcionan estupendamente: https://ipfs.io/
#29 Me viene a la mente ZeroNet también:
https://zeronet.io/
Nada, una PS3 de segunda mano, le instalas retroarch y a jugar. Y si lo quieres portable, una New 2DS XL con emuladores.
#44 Lento era HotJava, si el equipo tenía suficiente memoria para arrancarlo.
#39 ¿como el ajedrez? oh, wait!
#193 lo han dicho por activa y por pasiva, se hace una competición femenina de ajedrez porque aunque parezca mentira requiere mucho mas esfuerzo físico del que parece y se acaba notando.
#282 te juro que en las entrevistas que he visto de mujeres ajedrecistas esa ha sido la excusa que han puesto ellas mismas, por supuesto no juego al ajedrez desde hace años y ni mucho menos a nivel profesional como para quitarles la razón, si ellas dicen que el aguante físico es importante no soy yo nadie para quitarles la razón
#295 Te pongo un ejemplo: En suma, una larguísima y tensa partida inaugural del Mundial (más de siete horas y 100 jugadas), 7 horas de máxima concentración sentados en una silla en un día, al día siguiente otra partida y luego un día de descanso. Obviamente el físico es importante en el ajedrez
Estoy leyendo un poco mas gracias a este hilo y ya hay unas cuantas teorías por ahí, por ejemplo esta dice que es por una "confirmación de estereotipos" que me cuesta algo de creer https://www.elmundo.es/espana/2017/02/10/589db075268e3ee52e8b470d.html
#291 sobre los negros y el ajedrez...dinero hijo mio, dinero. Eso y cultura deportiva, cuando toda tu comunidad se encarga de que lo que sea molón es que metas la bola en la canasta y de la manera mas personalista y bestia posible es bastante complicado que acabes en el ajedrez. Para jugarlo profesionalmente primero tienes que tener la posiblidad de ganarte la vida de alguna manera con el ajedrez.
#20 Yo jugaba más al Duke Nukem 3D que al Doom, pero para sustos los que provocaba "Blood II: the chosen"
#1 Algo se está moviendo en ese sentido: http://offlinefirst.org