#20 Pulgar arriba por ser también de éstos que afilan los lápices con la radial.
Muy importante en esos lares usar los lápices ovalados que venden en los polveros y ferreterías, que esos no se parten al pintar en losas, ladrillos, y paredes
Currando; con la cuchilla en plan abuelo. A veces, con la radial (a modo de lija, no cortando). En la oficina; portaminas, gracias. No me gusta de los lápices el cambio en el grosor del trazo que se produce a medida que la mina se gasta y pierde afilado.
#20 Pulgar arriba por ser también de éstos que afilan los lápices con la radial.
Muy importante en esos lares usar los lápices ovalados que venden en los polveros y ferreterías, que esos no se parten al pintar en losas, ladrillos, y paredes
#4 Combarro, vete a verlo, el pueblo es precioso.
Duelo a muerte en el Ok corral 
.
#38 eso que describes parece la jornada laboral de algunos
#44 o la vida de un perro en un piso de ciudad
#162 Creo que las razones iniciales de que suceda pueden ser distintas (como la que comentas).
No he dicho (o no me he expresado bien) que su intencion fuera "cazar humanos". Pero como ya he comentado, una vez ha sucedido (por la razon que sea), me suena haber leido que a partir de ahi se vuelven mas peligrosos.
Por ejemplo, buscando por internet (aunque como ya he dicho, ni soy un experto, ni se como de fiables son estos testimonios):
“Once a bear injures or consumes humans, we will not risk the chance that this could happen to someone else,” Chick said. “We humanely euthanize that bear because of the severity of the incident. “Bears will return to a food source over and over. A bear that loses its fear of humans is a dangerous animal."
https://kdvr.com/news/local/why-do-wildlife-officers-euthanize-bears-after-they-attack/#:~:text=%E2%80%9COnce%20a%20bear%20injures%20or,humans%20is%20a%20dangerous%20animal.
o
"However, if a bear loses its fear of humans, its behaviour can escalate to breaking into cars or attacking people to defend its food stash. Skuban calls such bears Dorfbären: "village bears"."
https://www.bbc.com/future/article/20230627-the-alpine-row-over-problem-bears#:~:text=However%2C%20if%20a%20bear%20loses,to%20defend%20its%20food%20stash.&text=Skuban%20calls%20such%20bears%20Dorfb%C3%A4ren%3A%20%22village%20bears%22.
#70 problema: "si no ve al oso, pero el oso le ha visto a usted".
#111 y súmale que un humano corre mucho menos que un ciervo, se defiende mucho peor que otros bichos con cuernos y dientes y seguramente hasta sabe bien (para el oso). Así que, como lo pruebe... igual le coge el gusto.
Si no se lo come, no estaba cazando, osa con oseznos, mal rollo.
#97 era una hembra, con tres cachorros. Creo, sin ser un experto en osos, que lo más probable no es que estuviera "cazando humanos" sino que se encontraron, la osa se sintió amenazada (quizás uno de los cachorros pasó cerca del humano) y eliminó la amenaza.
#162 Creo que las razones iniciales de que suceda pueden ser distintas (como la que comentas).
No he dicho (o no me he expresado bien) que su intencion fuera "cazar humanos". Pero como ya he comentado, una vez ha sucedido (por la razon que sea), me suena haber leido que a partir de ahi se vuelven mas peligrosos.
Por ejemplo, buscando por internet (aunque como ya he dicho, ni soy un experto, ni se como de fiables son estos testimonios):
“Once a bear injures or consumes humans, we will not risk the chance that this could happen to someone else,” Chick said. “We humanely euthanize that bear because of the severity of the incident. “Bears will return to a food source over and over. A bear that loses its fear of humans is a dangerous animal."
https://kdvr.com/news/local/why-do-wildlife-officers-euthanize-bears-after-they-attack/#:~:text=%E2%80%9COnce%20a%20bear%20injures%20or,humans%20is%20a%20dangerous%20animal.
o
"However, if a bear loses its fear of humans, its behaviour can escalate to breaking into cars or attacking people to defend its food stash. Skuban calls such bears Dorfbären: "village bears"."
https://www.bbc.com/future/article/20230627-the-alpine-row-over-problem-bears#:~:text=However%2C%20if%20a%20bear%20loses,to%20defend%20its%20food%20stash.&text=Skuban%20calls%20such%20bears%20Dorfb%C3%A4ren%3A%20%22village%20bears%22.
#90 curiosamente, la Biblia no dice ninguna de esas dos cosas. Pero es una de esas cosas que la gente "sabe"... mal.
#4 la tierra tiene que ser plana por cojones, si no como va a acomodarse en los lomos de los 4 elefantes que viajan encima de la gran tortuga atuin?
Hay de todo. En concreto un coche que compré de segunda mano traía unas ruedas baratas nuevas. En seco no van mal, chirrían mucho. En mojado, mortales. Es como conducir en hielo, literalmente. Patina, desliza, se cruza. Es alucinante.
#34 La Venganza de Don Mendo.
#19 Me pasa lo mismo con el guateque. En cambio las otras dos son brutales
#12 nunca he pillado la gracia del jovencito fronkostin. En cambio las otras dos son brutales.
#19 Me pasa lo mismo con el guateque. En cambio las otras dos son brutales
#5 En español salió como "Un cadáver a los postres". Esa, "El guateque" y "El jovencito Frankenstein" son una forma genial de animarse uno cuando está harto de todo.
#12 nunca he pillado la gracia del jovencito fronkostin. En cambio las otras dos son brutales.
#19 Me pasa lo mismo con el guateque. En cambio las otras dos son brutales
#12 Hay vida fuera del mundo anglosajón
La Cabra, es realmente divertida. Mira esta demostración de poderosas artes marciales.
https://www.imdb.com/title/tt0082183/?ref_=nm_flmg_act_190
Habitación para cuatro. Cinco cincuentones (los Tres Mosqueteros eran cuatro) que de vez en cuando se toman vacaciones de ser señores respetables y se dedican a hacer gamberradas.
Este es el inicio de la película, antes de las letras, el resto es mejor.
https://www.imdb.com/title/tt0072637/?ref_=fn_al_tt_1
El cuerno de la abundancia. No es lo mismo "i" que "y"
https://www.imdb.com/title/tt1284978/?ref_=fn_al_tt_1
¡Que te calles!
https://www.imdb.com/title/tt0310203/?ref_=fn_al_tt_1
#34 La Venganza de Don Mendo.
Asumiendo que los hechos sean tal como los relata la noticia, si el paciente no expresó su negativa firme a un tratamiento, si delegó en un tercero decidir qué hacía al respecto y después, no contento con la decisión de ese tercero y la ejecución de la misma por el médico, denuncia al médico, la sentencia me parece correctísima.
Otro caso sería si el paciente, adulto, expresa una negativa firme, retira el consentimiento o no lo otorga, y un tercero, médico incluido, pasan por encima de su decisión y le aplican un procedimiento que rechaza. Esto es así sea el procedimiento que sea. O si tenía instrucciones previas y está inconsciente y el médico, habiendo sido advertido (que ni falta haría, es su deber consultar el registro general) no hace caso o escucha a un representante que contradice esas instrucciones (los representantes, designados o no, no están autorizados a cambiar las instrucciones previas). En ese caso, el médico no estaría respetando la autonomía y derechos del paciente, y tendría seguramente problemas.
Y luego está el caso más truculento (y que hasta ha salido en series de médicos) en el que el médico conoce la postura del paciente pero ¡vaya por dios, ha caído inconsciente sin firmar el papel de negativa! ¡qué desastre! venga, vamos a preguntar a un pariente que, mira por donde, me da permiso para lo que yo quiero hacer, a sabiendas de que el paciente ha dicho lo contrario. Y si, pasa.
Hace ya muchos años un hospital gallego en estos casos tenía un comité de bioética que se entrevistaba a solas con el paciente. El paciente tenía que demostrar que estaba tomando una decisión personal, no bajo presión de grupo, conociendo los riesgos e implicaciones de su decisión. Una vez quedaba constancia, no se le volvía a presionar al respecto más salvo que él expresara un cambio de decisión. Asi la decisión no es porque su grupo se lo impone, pero si es suya, se respeta.
#152 Un poco más abajo en los resultados de búsqueda, una asociación sobre adicciones la define así:
"La adicción se caracteriza por la incapacidad de mantener la abstinencia, el deterioro en el control de la conducta, el deseo, la disminución del reconocimiento de problemas significativos en los comportamientos y las relaciones interpersonales, y una respuesta emocional disfuncional."
Y la OMS dice que "una adicción es una enfermedad física y psicoemocional que crea una dependencia o necesidad hacia una sustancia, actividad o relación. Se caracteriza por un conjunto de signos y síntomas, en los que se involucran factores biológicos, genéticos, psicológicos y sociales'
Fijate que siempre cargan las tintas sobre la dependencia.
#152 misterio resuelto.
Hay adictos al trabajo, al sexo... Todo eso son actividades dañinas? O más bien el problema es no poder controlar el deseo o la necesidad de eso?
Porque yo, por definición no diría que el trabajo o el sexo son per se "nocivos para la salud o el equilibrio físico".
#156 Son una adiccion cuando son dañinas. I.E. cuando te pasas es cuando se considera que eres un adicto.
#124 buscas adicción en la RAE: "'Dependencia del consumo de alguna sustancia o de la práctica de una actividad' ."
La nocividad o no, es irrelevante. Si somete tu voluntad, eres dependiente, eres adicto.
El caso es que puede ser tu cerebro queriendo más de lo que le gusta o incluso haber dependencia química de algo. Pero hay adictos a alcohol, drogas, sexo, trabajo, porno... A un millón de cosas. Siempre es lo mismo, si tienes dependencia, hay adicción.
#146 adicción
Del lat. addictio, -ōnis 'adjudicación por sentencia'; cf. adicto.
1. f. Dependencia de sustancias o actividades nocivas para la salud o el equilibrio psíquico.
2. f. Afición extrema a alguien o algo.
No leemos la misma RAE parece.
#152 misterio resuelto.
Hay adictos al trabajo, al sexo... Todo eso son actividades dañinas? O más bien el problema es no poder controlar el deseo o la necesidad de eso?
Porque yo, por definición no diría que el trabajo o el sexo son per se "nocivos para la salud o el equilibrio físico".
#156 Son una adiccion cuando son dañinas. I.E. cuando te pasas es cuando se considera que eres un adicto.
#152 Un poco más abajo en los resultados de búsqueda, una asociación sobre adicciones la define así:
"La adicción se caracteriza por la incapacidad de mantener la abstinencia, el deterioro en el control de la conducta, el deseo, la disminución del reconocimiento de problemas significativos en los comportamientos y las relaciones interpersonales, y una respuesta emocional disfuncional."
Y la OMS dice que "una adicción es una enfermedad física y psicoemocional que crea una dependencia o necesidad hacia una sustancia, actividad o relación. Se caracteriza por un conjunto de signos y síntomas, en los que se involucran factores biológicos, genéticos, psicológicos y sociales'
Fijate que siempre cargan las tintas sobre la dependencia.
#52 pero es que es así. un tío puede fumar dos porros diarios, si es malo para la salud y otras consideraciones aparte... ¿es adicto? depende. Déjale sin porros a ver qué pasa. Evidentemente alguien que toma de forma regular una sustancia adictiva es muchísimo más probable que se vuelva adicto. Pero parece que las adicciones tienen también un factor psicológico o genético. Hay gente que se "engancha" con muchísima facilidad a casi cualquier cosa y hay gente que no. Así que sin saber si hay dependencia no puedes decir que es adicto. ¿no te parece?
Por cierto, a eso también se puede volver uno adicto. En este caso la dependencia es más psicológica que otra cosa, pero existe.
#123 Bueno, yo creo que un componente claro de una adiccion es que es perjudicial para la salud (fisica o psiquica), algo que no es perjudicial no puede ser adiccion. Si tu no puedes dejar de hacer deporte moderadamente porque te sientes mal, dependes de ellos pero no es perjudicial para la saludo por lo que no se consideraria adiccion.
Imaginemos que te gusta tomar té, te tomas 3 o 4 tacitas al dia, pero llega un dia y no puedes dormir, y el medico te dice que dejes el té, porque la teina quizas te esta creado problemas y tu no eres capaz de no tomar el té. Entonces es una adiccion, pero antes de eso no ya que no se conoce perjuicio para la salud.
En cualquier caso, yo lo que quiero decir es que el argumento de "a ver si eres capaz de dejarlo" no es un argumento valido porque una "dependencia" no implica adiccion.
"Una pareja no es una adiccion a no ser que tu pareja sea perjudicial para tu salud "
Que opinas?
#124 buscas adicción en la RAE: "'Dependencia del consumo de alguna sustancia o de la práctica de una actividad' ."
La nocividad o no, es irrelevante. Si somete tu voluntad, eres dependiente, eres adicto.
El caso es que puede ser tu cerebro queriendo más de lo que le gusta o incluso haber dependencia química de algo. Pero hay adictos a alcohol, drogas, sexo, trabajo, porno... A un millón de cosas. Siempre es lo mismo, si tienes dependencia, hay adicción.
#146 adicción
Del lat. addictio, -ōnis 'adjudicación por sentencia'; cf. adicto.
1. f. Dependencia de sustancias o actividades nocivas para la salud o el equilibrio psíquico.
2. f. Afición extrema a alguien o algo.
No leemos la misma RAE parece.
#152 misterio resuelto.
Hay adictos al trabajo, al sexo... Todo eso son actividades dañinas? O más bien el problema es no poder controlar el deseo o la necesidad de eso?
Porque yo, por definición no diría que el trabajo o el sexo son per se "nocivos para la salud o el equilibrio físico".
#156 Son una adiccion cuando son dañinas. I.E. cuando te pasas es cuando se considera que eres un adicto.
#152 Un poco más abajo en los resultados de búsqueda, una asociación sobre adicciones la define así:
"La adicción se caracteriza por la incapacidad de mantener la abstinencia, el deterioro en el control de la conducta, el deseo, la disminución del reconocimiento de problemas significativos en los comportamientos y las relaciones interpersonales, y una respuesta emocional disfuncional."
Y la OMS dice que "una adicción es una enfermedad física y psicoemocional que crea una dependencia o necesidad hacia una sustancia, actividad o relación. Se caracteriza por un conjunto de signos y síntomas, en los que se involucran factores biológicos, genéticos, psicológicos y sociales'
Fijate que siempre cargan las tintas sobre la dependencia.
#28 eh, no. Es muy posible que sí que lo sea, pero no es concluyente. El tema es: retírale el alcohol de golpe y mira qué pasa. Si el tío sigue normal, no es alcohólico. Si ha desarrollado dependencia, sí que lo es. Sin más.
Claro que, cuanto más beba y con más frecuencia, más fácil es que desarrolle una dependencia. Pero es la dependencia y no la cantidad ni la frecuencia la que define si es alcohólico o no.
#32 Me parece a min on poco cogido por los pelos no? Deja las pajas de un dia para otro y a ver si tienes dependencia de las pajas... 
#52 Falacia de libro... estas comparando una sustancia ajena al cuerpo (el alcohol) con una de las funciones normales del cuerpo. Una persona se puede pasar toda la vida sin beber una sola gota de alcohol que no le pasará nada, las pajas (tanto de hombres como de mujeres) habría que extirparte los genitales para evitarlas.
A la próxima compáralo con el oxigeno, es mas espectacular.
#76 Uhmmm falacia no creo, pero entiendo tu contra argumento. Hablemos entonces de los libros, viajar, ir a la playa, al gimnasio, a jugar al padel/tenis/futbol o lo que sea que te guste hacer.
#86 Es que la diferencia entre las drogas (las de verdad) y el ocio es la dependencia física. En todos los que has puesto se puede sustituir uno por otro sin problema, el ser humano necesita "ocio" pero ese ocio puede ser diferente según preferencias y presupuesto, pero no estas atado a un ocio concreto y si lo estas es la llamada "dependencia psicológica" que es simplemente una obsesión.
Pero las drogas son sustancias ajenas al cuerpo, nunca las ha necesitado para vivir, pero se toman por sus efectos, pero si se repite su consumo terminas teniendo dependencia física, es decir, que si no tomas cierta cantidad de la sustancia tienes síntomas FISICOS, te sientes mal físicamente, de hecho la dependencia física del alcohol es tan fuerte, que el síndrome de abstinencia puede matar a la persona.
#52 pero es que es así. un tío puede fumar dos porros diarios, si es malo para la salud y otras consideraciones aparte... ¿es adicto? depende. Déjale sin porros a ver qué pasa. Evidentemente alguien que toma de forma regular una sustancia adictiva es muchísimo más probable que se vuelva adicto. Pero parece que las adicciones tienen también un factor psicológico o genético. Hay gente que se "engancha" con muchísima facilidad a casi cualquier cosa y hay gente que no. Así que sin saber si hay dependencia no puedes decir que es adicto. ¿no te parece?
Por cierto, a eso también se puede volver uno adicto. En este caso la dependencia es más psicológica que otra cosa, pero existe.
#123 Bueno, yo creo que un componente claro de una adiccion es que es perjudicial para la salud (fisica o psiquica), algo que no es perjudicial no puede ser adiccion. Si tu no puedes dejar de hacer deporte moderadamente porque te sientes mal, dependes de ellos pero no es perjudicial para la saludo por lo que no se consideraria adiccion.
Imaginemos que te gusta tomar té, te tomas 3 o 4 tacitas al dia, pero llega un dia y no puedes dormir, y el medico te dice que dejes el té, porque la teina quizas te esta creado problemas y tu no eres capaz de no tomar el té. Entonces es una adiccion, pero antes de eso no ya que no se conoce perjuicio para la salud.
En cualquier caso, yo lo que quiero decir es que el argumento de "a ver si eres capaz de dejarlo" no es un argumento valido porque una "dependencia" no implica adiccion.
"Una pareja no es una adiccion a no ser que tu pareja sea perjudicial para tu salud "
Que opinas?
#124 buscas adicción en la RAE: "'Dependencia del consumo de alguna sustancia o de la práctica de una actividad' ."
La nocividad o no, es irrelevante. Si somete tu voluntad, eres dependiente, eres adicto.
El caso es que puede ser tu cerebro queriendo más de lo que le gusta o incluso haber dependencia química de algo. Pero hay adictos a alcohol, drogas, sexo, trabajo, porno... A un millón de cosas. Siempre es lo mismo, si tienes dependencia, hay adicción.
#146 adicción
Del lat. addictio, -ōnis 'adjudicación por sentencia'; cf. adicto.
1. f. Dependencia de sustancias o actividades nocivas para la salud o el equilibrio psíquico.
2. f. Afición extrema a alguien o algo.
No leemos la misma RAE parece.
#152 misterio resuelto.
Hay adictos al trabajo, al sexo... Todo eso son actividades dañinas? O más bien el problema es no poder controlar el deseo o la necesidad de eso?
Porque yo, por definición no diría que el trabajo o el sexo son per se "nocivos para la salud o el equilibrio físico".
#152 Un poco más abajo en los resultados de búsqueda, una asociación sobre adicciones la define así:
"La adicción se caracteriza por la incapacidad de mantener la abstinencia, el deterioro en el control de la conducta, el deseo, la disminución del reconocimiento de problemas significativos en los comportamientos y las relaciones interpersonales, y una respuesta emocional disfuncional."
Y la OMS dice que "una adicción es una enfermedad física y psicoemocional que crea una dependencia o necesidad hacia una sustancia, actividad o relación. Se caracteriza por un conjunto de signos y síntomas, en los que se involucran factores biológicos, genéticos, psicológicos y sociales'
Fijate que siempre cargan las tintas sobre la dependencia.
#7 shit yourself little parrot XP
Pues Lenovo en cuanto a portátiles es lo mejor calidad/precio... a ver en qué queda.