#10 Suele ser el caso, la pena de prisión va en proporción de lo defraudado, un pobre no va a poder defraudar lo que ella, por tanto nunca tendrá esa pena de prisión, sería muy inferior.

#30 Si un pobre roba va a la cárcel, ella estafa millones y no va. Tú argumento hace aguas, compa.

#78 Hay que cuantificar el "robar".
Un pobre suele robar poco esta ha robado mucho y por eso le ha caído mucho. Luego ya tal....

#96 es que no le ha caído mucho, si un pobre roba poco va a la cárcel, ella no va a la cárcel ¿A quien le sale más a cuenta?

Si las penas son proporcionales al delito quien roba mucho debería ir más tiempo a la cárcel que quien roba poco, pero en la práctica es al revés.

#96 si vas y robas 500€ pero llevas un cuchillo vas a cárcel seguro

#78 robar no es lo mismo que defraudar, las leyes tributarias son distintas y no me digas cómo si no lo considerara injusto que soy el primero en decir que son los roba gallinas los que van a la cárcel y lo injusto que me parece pero la realidad es esa, ante fraudes, los cometa un pobre, que puede defraudar cientos o unos pocos miles, NO lo van a meter en la cárcel, hay cientos de miles de autónomos defraudando y se llevan multas por esto mismo y si es cárcel la pena es más baja y también es sustituible por una multa que pueden pagar

#213 defraudar es un tipo de robo, es como si dices que una cosa es robar y otra atracar, el tema está en que te haces trampas al solitario, dices que no hay discriminación porque un pobre nunca podría defraudar tanto dinero, pero ese no es el tema, el tema está en que si a mí me condenan a tres años de carcel me los como con patatas, y los ladrones de guante blanco como Shakira pueden dedicarse a robar durante años y, en el caso de que les pillen, devuelven lo que se ha podido demostrar, pagan una multa y a seguir robando como si nada. Si no ves ahí la injusticia pues yo no sé qué más decirte, la verdad...

#213 Claro es más robo la "piratería"... (en realidad solo para dos grupos; Ignorantes y mercenarios que solo piensan en el dinero)

Saludos.

#78 una pregunta filosófica, sería a cuántos pobres puedes poner al alcance de defraudar o hurtar grandes cantidades, sin que lo hagan?

Yo digo que ser pobre/rico no tiene que ver con la moral de la gente.
Por consiguiente, si vas a la cárcel, no es por ser pobre, es porque la calle se volvería invivible de no estar penado el robo y el hurto de pequeñas cantidades... Te gustaría que lo despenalizaran?

Lamentable pero cierto.
Así que tu argumento, para mí también hace aguas

#247 Lo siento, pero no voy a perder el tiempo discutiendo la chorrada que acabas de soltar...

#78 ningún pobre va a la cárcel por defraudar a Hacienda el mismo % que ha defraudado Shakira.

#249 ¿Y esa gilipollez a qué viene? ¿Cuanto más dinero tienes más puedes robar? ¿O como va eso?

#84 aquí nadie se ha enterado de nada. Shakira consiente en que sus cuentas pasen a ser gestionadas por amigos/socios de Piqué y su padre, que son los que la meten en algunos de estos follones por un asesoramiento de listillos tipo. De ahí sus canciones y tal. Y no es que pague y evite la cárcel, si no que PAGA Y EVITA JUICIO que sabe que va a ganar. ¿Te crees que los abogados de Shakira son los tontolabas del pueblo? Elige a sus hijos por encima del dinero. La familia Piqué está cargando la escopeta mediática, ella misma lo insinuó en los grammys. Pero claro, opináis sobre titulares y no siguiendo el recorrido de los acontecimientos. Pues, hala. A seguir pensando lo que os dicen que hay que pensar. #3 #1 #66 #81 #2 #78

#314 Vaya, te has mamado la bilis blanqueadora de los programas de la cuatro y la cinco… ahora va a resultar que ella es la víctima, que ella no sabía nada y que eso, señoría, lo lleva mi marido…

Amos ya, esta chica ganaba dinero antes de liarse con nadie y sabe qué son los impuestos. Ha reconocido los hechos en sede judicial y ha admitido haber defraudado conscientemente a hacienda y tú quieres hacernos creer que es inocente porque patatas…

Lo flipante es ver el ahínco con que algunos medios se empeñan en defender a los defraudadores.

#314 "y no es que pague y evite la cárcel, si no que PAGA Y EVITA JUICIO que sabe que va a ganar"
Madre mía, es increíble las chorradas que se cree la gente
¿Pero que puta gilipollez es esa? No tiene ningún sentido, si sabe que va a ganar entonces va a juicio y gana, pero sabe que va a perder, y si ha habido gente que le ha "liado" pues es problema de Shakira, ella es la responsable de lo que pasa con su dinero, eso de 'ay, es que yo no sabía" vale cuando tienes 10 años, no 40

#314 Si sabe que lo va a ganar, ¿para qué perder entonces voluntariamente el juicio legal y también el mediático, y encima pagando? No tiene sentido

Lo que dices no termino de verlo mucho...

Y además, no veo en qué colisiona esto que dices con lo que he dicho yo, y es que la justicia no funciona igual para unos que para otros. A las pruebas me remito.

#314 No nos tomes el pelo...

#10 pues igual nos viene mejor que pague 432.000€ a mantenerla tres años incluyendo las medidas de seguridad adicionales en la cárcel.

Que sí que el que tiene se libra. Pero si nos creemos que el objetivo de la cárcel es la reinserción...

#71 Pues no, nos viene mejor que vaya a la cárcel, esos 432.000 euros son calderilla, si una tía tan famosa como Shakira fuese a la cárcel por ladrona entonces decenas de miles de defraudadores se acojonarian y defraudarían menos, con que de defraudase un 0'1% menos el ingreso anual sería mayor que ese medio millón, sin embargo ahora saben que si roban lo suficientemente siempre les compensará la multa, así que seguirán robando.
Menuda vergüenza de """justicia"""

#84 repito, si nos creemos que las penas de prisión tienen el objetivo de la reinserción.

Si nos creemos que el objetivo es ejemplarizar es distinto. En Irán por ejemplo el ahorcar a alguien en la plaza pública no tiene objetivo de reinserción sino de ejemplarizar.

#153 Pero es que hacer que un rico se libre de la cárcel pagando tampoco reinserta a nadie.
Y efectivamente el objetivo principal de la cárcel es la reinserción, pero no es el único, también es ejemplarizante, y en éste caso lo está siendo en la dirección errónea.

#153 Un detalle, no nos tenemos que creer nada, las penas de prisión no tienen "el objetivo de la reinserción". La constitución sí dice que estarán "orientadas", y eso no es más que una directiva general, no una condición necesaria y suficiente.

Aviso, no entro en el debate de fondo, de si es mejor o peor, es solo que creo que lo que comentas es un mal entendido habitual.

#153 Pues yo creo que cuando te quitan algo te repiensas lo que has hecho, y la cárcel te quita tiempo, que es algo que ricos y pobres tienen por igual.

De hecho el dilema reinserción/ejemplarizar pierde sentido desde que se puede conmutar carcel por dinero, como es el caso.

#153 ...y les está quedando un país de puta madre

#84 ya metimos s la Pantoja y salió como una heroína

#84 Lo que vendría a ser un Pantoja. Ya se ha aplicado otras veces, no se sabe muy bien por que ya no se sigue haciendo (empezando por futbolistas).
Bueno, sí que se sabe realmente...

#84 La ciudadanía ya está aterrorizada por la burocracia. España es un país colapsado por la inseguridad jurídica. Las personas con genio creativo deben estar en libertad para producir riqueza, donde se aplican los gravámenes que sostienen la casta de funcionarios deficitarios. La población penitenciaria es improductiva, la represión institucional planificada es un despropósito a los derechos civiles.

#331 "España es un país colapsado por la inseguridad jurídica. "
¿Pero qué dices?

"Las personas con genio creativo deben estar en libertad para producir riqueza, donde se aplican los gravámenes que sostienen la casta de funcionarios deficitarios."
Osea, que según tú el problema es que Shakira no debería pagar tantos impuestos, no que sea una ladrona

#71 Que fuese a la cárcel, aunque fuese tres mesecitos, para su reputación y para ella en general sería muchísimo peor que soltar 400k tracas tracas

#111 La idea de la carcel es la reinsercion. No ganas nada con destrozar su reputacion, que por otra parte, se destroza igual con esta pena.

#137 La cárcel no tiene como idea la reinserción, el objetivo de la cárcel es privarte de tu libertad como individuo y que sirva como castigo. Y dentro de ese tiempo de castigo hay programas de reinserción eso si. Pero el fin de la cárcel es único: quitarte tiempo/libertad de tu vida como castigo.

Para gente que está podrida de dinero pagar esto es calderilla. Pero que pasen por la cárcel... que se lo digan a Wesley Snipes

#111 Va a la cárcel 3 meses, sale de ella con una lagrima tatuada en la mejillas y su numero de recluso en el cuello.
Saca un disco de trap a las 2 semanas y se vuelve a hacer de oro.

#111 luego saca una canción de mierda y queda de heroína

#257 Le ha salido redondo para que se vea como una víctima fuerte. Y de paso sacar un buen dinero por si tiene que pagar alguna multilla

#111 Exacto, el tiempo es lo que nos iguala a ricos y roba gallinas. Eso o penas realmente proporcionales a ganancias y patrimonio.

#71 Si realmente tienen tan claro que es culpable nos viene mejor que vayan a juicio y pague los 15 millones íntegros, no crees? Aun con los costes del juicio saldría rentable.

15 millones de multa hablo, eh, no de los 14 que debe igualmente y ya ha pagado (creo). Si la condenan en juicio la multa del juicio es mayor.

#122 La certeza en juicio no existe. Tú razonamiento es ridículo.

#189 #169 Ese es precisamente mi punto que el argumento de "es culpable, porque acepta el acuerdo" es tan absurdo y se podria decir lo contrario.
Los acuerdos son para ahorrar tiempo/trabajo no para hacer justicia

#122 Si realmente tiene tan claro que es inocente le viene mejor ir a juicio y no pagar nada, no crees?

#71 Y con lo que se vuelve a demostrar que la ley es igual para todos, bueno quizá con los del noreste, haya algún apaño en mas o en menos.

#71 Aunque fuera el objetivo único de la cárcel, esta señora no iba a estar más reinsertada ni antes ni después. Así que tienes razón en que nos viene mejor, incluso frente a la opinión pública. Estoy convencido de que habría más gente indignada porque pase tres años en la cárcel que porque se beneficie de tener más dinero que otros para evitarla.

#10 Es por ser un acuerdo, ppr eso se le sustituye la pena. Si tuviera que entrar en prision, dudo que hubiera firmado el acuerdo. En todo caso, tampoco esta claro que en el juicio hubiera ganado Hacienda. Todo se basa en probar o no que ella vivia en España esos dos años y el peso de la prueba, si no me equivoco, recae en la AEAT, ya que ella no es ciudadana española y no había sido nunca residente.

#121 Está convencida de que hubiera ganado, pero no va a juicio para evitarse la exposición mediática.

_{Reconozco que he hecho trampa y me he leído el artículo}

#10 Teniendo en cuenta que puedes conseguir la nacionalidad Española con una donación al estado de un millón de euros, no está mal la multa.

#10 Esa sustitución de cárcel por multa con la ley actual ya no hubiera sido posible, pero aplicando la ley vigente cuando sucedió el fraude fiscal sí, lo ha dicho el juez en el juicio

#10 De estas multas tambien se lleva comisión el inspector de hacienda? SI es así no me extraña que reemplacen las penas por las multas.

#4 Has leído algo de Poe? Porque esa pretenciosidad es parte del estilo de escritura de aquella época. Si quieres adaptar a Poe tienes que ser un poco pretencioso.